Относительность отклоняющегося поведения: критический анализ теоретических основ, контекстуальных вариаций и методологических вызовов

«Правильно» или «неправильно» зависит от культуры; что считается моральным в одном обществе, может считаться аморальным в другом. Это утверждение, лежащее в основе культурного релятивизма, служит краеугольным камнем для понимания фундаментальной проблемы, с которой сталкивается современная девиантология: проблемы относительности отклоняющегося поведения. В условиях стремительных социальных изменений, глобализации и развития разнообразных субкультур, границы между нормой и отклонением становятся все более размытыми и дискуссионными. То, что сегодня воспринимается как маргинальное или даже девиантное, завтра может стать общепринятой нормой, и наоборот, что подтверждает изменчивую природу социальных конструктов.

Целью данной работы является проведение критического анализа теоретических основ, контекстуальных вариаций и методологических вызовов, связанных с концепцией относительности отклоняющегося поведения. Мы рассмотрим, как различные научные школы — социологические, психологические и культурологические — подходят к осмыслению этого феномена, какие исторические и кросс-культурные данные подтверждают его относительный характер, и с какими трудностями сталкиваются исследователи, пытаясь измерить и диагностировать девиацию. Особое внимание будет уделено этическим и практическим аспектам применения принципа относительности в социальной политике и программах коррекции, поскольку именно здесь теоретические положения трансформируются в конкретные действия, влияющие на судьбы людей.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи. Сначала мы углубимся в концептуализацию отклоняющегося поведения, исследуя многообразие его определений и форм. Затем перейдем к теоретическим основам, анализируя ключевые социологические и психологические подходы, объясняющие относительность девиации. Далее последует подробное изучение культурно-исторического и социального контекста, формирующего динамику норм. Завершающие разделы будут посвящены методологическим вызовам и этико-практическим аспектам, а также заключительным выводам и перспективам дальнейших исследований.

Концептуализация отклоняющегося поведения: Многообразие определений и форм

Отклоняющееся поведение, или девиация, является одним из самых интригующих и в то же время сложных феноменов социального мира. Оно бросает вызов устоявшимся представлениям о порядке, морали и предсказуемости, постоянно напоминая нам о зыбкости и изменчивости социальных конструктов. Главный тезис, который пронизывает все исследования девиации, заключается в том, что она не является абсолютным понятием; ее интерпретация глубоко укоренена в социальном и культурном контексте, а также в динамике установленных норм, и понимание этой относительности — ключ к глубокому анализу.

Сущность и основные подходы к определению девиации

Попытка дать единое, всеобъемлющее определение отклоняющегося поведения — задача нетривиальная, поскольку само понятие многомерно и междисциплинарно. В своей основе, девиантное поведение (или социальная девиация) — это устойчивое поведение личности, которое отклоняется от общепринятых, наиболее распространённых и устоявшихся общественных норм. Оно представляет собой общественное поведение, не соответствующее принятым в данном обществе социальным нормам.

Однако это лишь отправная точка. Различные исследователи вносят свои нюансы в эту дефиницию. Например, Я. И. Гилинский предлагает более широкое определение, включая в девиантное поведение не только конкретные действия человека, но и относительно устойчивые массовые социальные явления, такие как преступность, бродяжничество или проституция. Это расширение позволяет рассматривать девиацию не только на индивидуальном, но и на коллективном уровне, как системное явление. В. Г. Харчева, в свою очередь, акцентирует внимание на поступках индивида, выходящих за уровень социальных норм, дозволенных в данном обществе.

Для ясности и точности академического анализа важно разграничить родственные, но не тождественные понятия:

• «Девиация» обозначает наиболее общее понятие, фиксирующее феномен отклонения как таковой. Это некое общее состояние несоответствия.
• «Девиантность» описывает состояние самого субъекта девиации, его внутреннее качество или характеристику, связанную с этим отклонением. Например, можно говорить о девиантности личности.
• «Девиантное поведение» — это уже конкретное поведенческое проявление, совокупность действий, которые и представляют собой отклонение от нормы.

Эта терминологическая строгость необходима для того, чтобы избежать путаницы и обеспечить четкость в анализе столь сложного и многогранного явления.

Позитивная и негативная девиация: Диалектика нормы и отклонения

Распространенное заблуждение состоит в том, что отклоняющееся поведение всегда носит исключительно негативный характер. Однако, как показывает анализ, девиация не всегда осуждается обществом. Она может быть связана со стремлением личности к новому, передовому, попыткой преодолеть консервативные рамки. Это подводит нас к диалектике позитивной и негативной девиации.

Негативная девиация — это та форма поведения, которая традиционно ассоциируется с понятием «отклонение». Она осуждается обществом и часто влечет за собой различные формы наказания или коррекции. К ярким примерам негативной девиации относятся преступность, наркомания, алкоголизм, проституция, бродяжничество. Эти действия воспринимаются как угроза социальной стабильности, подрыв моральных устоев или прямое нарушение закона.

Однако существует и позитивная девиация — поведение, которое, хотя и отклоняется от общепринятых норм, приносит обществу благо. Это парадоксальное, на первый взгляд, явление демонстрирует, что выход за рамки может быть не только деструктивным, но и конструктивным, двигающим прогресс и развитие. К позитивной девиации можно отнести:

• Гениальность и талант: Люди, чьи способности и мышление выходят за рамки обыденного, часто воспринимаются как отклоняющиеся. Альберт Эйнштейн, Никола Тесла, Григорий Перельман — все они в той или иной степени нарушали устоявшиеся научные и социальные нормы, что, однако, привело к революционным открытиям и перестройке научных взглядов. Григорий Перельман, доказав гипотезу Пуанкаре и отказавшись от престижных премий, продемонстрировал позитивную девиацию: его отказ от всеобщего признания в научном сообществе не нанес вреда обществу, а принес благо.
• Инноваторство и предпринимательство: Такие фигуры, как Стив Джобс и Билл Гейтс, ломали существующие стереотипы, изменяя технологический ландшафт и делая компьютеры персональными. Их идеи и подходы к бизнесу в свое время могли казаться радикальными, но привели к огромным социальным и экономическим преобразованиям.
• Самопожертвование и героизм: Поведение, выходящее за рамки инстинкта самосохранения и обыденного альтруизма, является формой позитивной девиации. Майор Сергей Солнечников, накрывший собой гранату, чтобы спасти сослуживцев, совершил акт героизма, который отклоняется от нормы обычного поведения, но вызывает глубокое уважение и признание.
• Аскетизм, чрезмерная щедрость: Эти формы поведения, хотя и не соответствуют общепринятым стандартам потребления или накопления, могут способствовать духовному развитию индивида и общества, а также перераспределению ресурсов.

Таким образом, девиантное поведение — это не просто отклонение от нормы, это целый спектр явлений, от разрушительных до созидательных, от дезадаптивных до прорывных. Эта двойственность подчеркивает, насколько условны границы нормы и как сильно ее интерпретация зависит от ценностных установок и целей общества, что, в свою очередь, поднимает вопрос о роли индивидуальной этики.

Исторические и кросс-культурные иллюстрации относительности девиации

Идея относительности понятия девиации наиболее ярко проявляется при рассмотрении исторических и кросс-культурных примеров. То, что считалось нормой в одну эпоху или в одной культуре, может быть категорически осуждено в другую эпоху или в другом обществе. Эта изменчивость подчеркивает, что социальные нормы — не незыблемые истины, а динамичные социальные конструкты.

Рассмотрим несколько иллюстраций:

• Убийство в мирное и военное время. В абсолютном большинстве обществ убийство человека — это тягчайшее преступление, караемое законом. Однако в условиях войны убийство врага может не только не порицаться, но и героизироваться, восприниматься как акт доблести и патриотизма. Тот же самый акт, несущий смерть, получает диаметрально противоположные оценки в зависимости от контекста.
• Проблема проституции. Отношение к проституции варьировалось от полного осуждения и жестких наказаний до легализации и регулирования в различных обществах и в разные периоды истории. В некоторых культурах существовали формы храмовой проституции, которые имели религиозное значение и не воспринимались как девиация. В XVIII веке в заводских поселениях России, где преобладало мужское население, проституция стала значительной проблемой, и с ней боролись суровыми репрессивными мерами, что отражает отклонение от моральных норм и государственную реакцию на фоне социально-экономических изменений.
• Отношение к самоубийству. В группах с различным вероисповеданием отношение к самоубийству кардинально отличается. В христианстве самоубийство традиционно считается тяжким грехом, лишающим человека погребения по церковному обряду. В некоторых других культурах и религиях самоубийство в определенных обстоятельствах (например, ради чести, как самурайское сэппуку) могло восприниматься как акт благородства.
• Курение. То, что являлось нормой для одного периода времени, для другого — девиация. Еще несколько десятилетий назад курение было широко распространено и социально приемлемо, его даже рекламировали как признак респектабельности. Сегодня, в большинстве развитых стран, курение в общественных местах запрещено, оно порицается как вредная привычка, а курильщики часто сталкиваются со стигматизацией.

Эти примеры наглядно демонстрируют, что проблема отклоняющегося поведения носит междисциплинарный и дискуссионный характер. Она неразрывно сопряжена с понятием «социальная норма», границы которой, как мы видим, весьма условны и текучи. Понимание этой динамики является отправной точкой для дальнейшего анализа.

Теоретические основы относительности девиантного поведения

Для глубокого понимания относительности девиантного поведения необходимо обратиться к теоретическим моделям, которые пытаются объяснить, как социальные и индивидуальные факторы конструируют представления о норме и отклонении. Социология и психология предлагают разные, но взаимодополняющие перспективы, каждая из которых по-своему раскрывает механизмы, лежащие в основе этой относительности.

Социологические перспективы: Общество как конструктор девиации

Социологические теории девиантного поведения исходят из того, что совершение отклоняющихся действий объясняется различными аспектами социальных отношений людей и социальными условиями, в которых они живут и работают. Общество не просто реагирует на девиацию, оно активно участвует в ее конструировании.

Теория аномии (Э. Дюркгейм): Роль дезинтеграции норм и функциональное значение девиации для общественного прогресса и солидарности

Эмиль Дюркгейм, один из родоначальников социологии, предложил новаторскую для своего времени концепцию, которая доказывала, что некоторый процент девиантности является нормальным явлением в любом обществе. Он рассматривал девиантное поведение и преступность не как патологию, а как неотъемлемую часть любого здорового общества.

По его мнению, общество без преступности было бы патологически законтролировано, лишено гибкости и возможности прогресса. Преступность, парадоксальным образом, выполняет несколько важных функций:

1. Адаптация и эволюция: Девиантные действия могут указывать на назревшие социальные изменения. Иногда то, что сегодня считается преступлением, завтра становится новым законом или нормой. Таким образом, преступность подготавливает необходимые социальные изменения и способствует адаптации общества.
2. Укрепление коллективных чувств: Наказание за преступление служит ритуалом, который укрепляет коллективное сознание и социальную солидарность. Когда общество осуждает и наказывает девианта, оно подтверждает свои общие ценности и нормы, сплачивая законопослушных граждан.
3. Определение границ нормы: Девианты, по Э. Эриксону, необходимы для общества, чтобы лучше понять и сохранить нормы. Отклонение помогает прояснить, где проходят границы дозволенного, делая нормы более четкими и осязаемыми.

Дюркгейм утверждал, что преступность неизбежна, так как индивиды всегда в той или иной степени отличаются от коллективного типа. Если бы текущие преступления исчезли, коллективное сознание стало бы более чувствительным, и в категорию преступных были бы вменены новые виды поведения, которые ранее считались невинными.

Основной причиной девиации, по Дюркгейму, является состояние аномии — разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм в обществе. В периоды быстрых социальных изменений, экономических кризисов или политических потрясений, когда старые нормы перестают действовать, а новые еще не сформировались, вероятность девиаций значительно возрастает из-за ослабления нормативного контроля на уровне социума. Это состояние безнормативности ведет к дезориентации индивидов и, как следствие, к увеличению отклоняющегося поведения, в том числе и к росту самоубийств, что было детально изучено Дюркгеймом.

Теория социального напряжения (Р. Мертон): Противоречия между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения как причина девиации

Роберт К. Мертон, развивая идеи Дюркгейма в 1938 году, предложил свою теорию социального напряжения (или структурной аномии). Он полагал, что основная причина девиации кроется не просто в распаде норм, а в противоречиях между культурными целями общества (например, достижение богатства, успеха) и социально одобряемыми, институционализированными средствами их достижения.

Когда индивиды или группы не имеют доступа к законным средствам (образование, работа, социальные связи) для достижения общепринятых целей, возникает напряжение, которое может привести к девиантным адаптациям. Мертон выделил несколько типов адаптации:

• Конформизм: Принятие как целей, так и средств.
• Инновация: Принятие целей, но отказ от законных средств (например, преступность).
• Ритуализм: Отказ от целей, но следование средствам (например, бюрократическая рутина без стремления к результату).
• Ретритизм: Отказ как от целей, так и от средств (например, бродяжничество, наркомания).
• Бунт: Отказ от существующих целей и средств и попытка заменить их новыми.

Таким образом, теория Мертона объясняет, почему обнищавшие слои или расовые меньшинства могут быть социально дисфункциональны, сталкиваясь с невозможностью реализации культурных целей посредством легитимных каналов. Это также демонстрирует относительность девиации, поскольку одно и то же стремление к успеху может быть реализовано либо нормативным, либо девиантным путем, в зависимости от доступности ресурсов и социального положения.

Теория стигматизации (наклеивания ярлыков) (Г. Беккер, Ф. Танненбаум, Э. Лемерт): Концепции первичной и вторичной девиации. Акцент на том, что девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества и «навешиванием ярлыков», что напрямую иллюстрирует её относительность

Теория стигматизации, разработанная Говардом Беккером и Фрэнком Танненбаумом в 30-х годах ХХ века, а затем дополненная Эдвином Лемертом, предлагает радикальный взгляд на девиацию, полностью акцентируя внимание на ее относительности. Согласно этой теории, девиация определяется не самим поведением человека, а реакцией общества на такое поведение. Девиация — это не качество поступка, а следствие применения обществом правил и санкций к «нарушителю».

Суть теории в том, что «ярлык» девианта навешивается на человека социальным окружением. Этот процесс, называемый стигматизацией (клеймением), выражается в присвоении индивиду статуса «девианта» или «преступника». Например, одна и та же драка может быть проигнорирована, если в ней участвуют подростки из благополучных семей, или привести к серьезным последствиям, если участники уже имеют «плохую репутацию».

Эдвин Лемерт (1967) ввел ключевые понятия, углубляющие понимание стигматизации:

• Первичные девиации — это отступления от норм, совершенные индивидом впервые. Они часто носят эпизодический характер, не затрагивают основную идентичность человека и нередко нормализуются или игнорируются его непосредственным окружением. Человек совершает поступок, но не считает себя девиантом.
• Вторичная девиантность — это принципиально иной уровень. Она возникает тогда, когда индивид принимает навешенный на него ярлык «девианта» или «преступника» и начинает ��оспринимать себя в соответствии с ним. Это приводит к формированию девиантной идентичности и, как следствие, к усилению девиантного поведения, которое становится частью его образа жизни или «девиантной карьеры».

Таким образом, теория стигматизации помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации, социального положения и характеристик индивида. Она прямо иллюстрирует относительность девиации, поскольку само ее существование зависит не от объективной природы действия, а от субъективной социальной реакции. При этом может происходить и нормализация девиации — оправдание девиантного поведения социальным окружением с целью сохранения «нормальной» идентичности человека, что еще раз подчеркивает гибкость и контекстуальность социальных оценок.

Конфликтные теории (К. Маркс, Р. Квинни, Д. Волд): Девиация как отражение классового и социального неравенства, где правовая система отражает интересы правящего класса

Конфликтные теории, родоначальником которых считается Карл Маркс, рассматривают девиацию не как отклонение от общепринятых норм, а как продукт борьбы за власть и ресурсы между различными социальными группами. Общество построено так, чтобы служить интересам богатых и влиятельных людей, ущемляя потребности других.

С этой точки зрения, определение девиантного поведения часто тесно связано с социально-классовым положением человека. Люди из высшего общества играют ключевую роль в формировании представлений о том, что является нормой, а что — девиацией. То, что для одних является «преступлением», для других может быть «защитой своих интересов».

Американский социолог Ричард Квинни прямо сформулировал, что правовая система отражает интересы правящего класса. Законы создаются и применяются таким образом, чтобы защищать статус-кво и обеспечивать доминирование имущих слоев, криминализируя те действия, которые угрожают их интересам.

Д. Волд, один из сторонников теории группового конфликта, считал, что различия в целях и интересах между группами приводят к противоборству за более высокое положение в социальной иерархии. Девиация в этом контексте — это не просто индивидуальное отклонение, а следствие конфликта между нормами и ценностями доминирующих и подчиненных групп.

Радикальная криминология, ответвление конфликтной теории, рассматривает преступность как прямое проявление классового и этнического неравенства. Преступления, совершаемые представителями низших слоев, часто являются реакцией на структурное насилие и несправедливость, а не просто индивидуальным выбором. Относительность девиации здесь проявляется в том, что «преступным» может быть названо поведение, направленное на изменение несправедливого социального порядка, в то время как системные формы эксплуатации могут оставаться в рамках «закона».

Теория дифференциальной ассоциации (Э. Сатерленд) и бихевиористские дополнения: Обучение антисоциальному поведению через социальное подкрепление

Теория дифференциальной ассоциации, разработанная Эдвином Сатерлендом, утверждает, что девиантное, как и любое другое, поведение является результатом социального научения. Люди становятся девиантами не потому, что они больны или «плохи», а потому, что они усваивают девиантные ценности, нормы и техники в процессе общения с другими людьми.

Ключевые положения теории:

• Обучение: Девиантному поведению учатся в процессе взаимодействия.
• Групповое влияние: Обучение происходит преимущественно в малых, первичных группах (семья, друзья, сверстники).
• Техники и мотивы: Индивиды усваивают не только техники совершения девиантных актов, но и мотивы, рационализации и установки, благоприятствующие такому поведению.
• Интенсивность ассоциаций: Чем более интенсивны, часты и продолжительны контакты с носителями девиантных образцов поведения, тем выше вероятность их усвоения.

Бихевиористские дополнения к концепции Сатерленда подчеркивают, что антисоциальному поведению обучаются, когда оно подкрепляется сильнее, чем социально одобряемое поведение. Если девиантные действия приносят выгоду (например, деньги, статус, уважение в группе) или избегание наказания, они будут повторяться. И наоборот, если нормативное поведение не подкрепляется или наказывается, оно будет ослабевать.

Относительность девиации здесь проявляется в том, что «правильное» и «неправильное» поведение осваиваются из конкретного социального окружения. Нормы одной группы могут быть девиацией для другой. То, что является нормой поведения в одной субкультуре (например, употребление наркотиков, воровство), может быть жестко осуждаемо и караемо в широком обществе. Таким образом, девиация оказывается относительной к тем социальным группам, с которыми индивид себя ассоциирует и от которых получает подкрепление.

Психологические подходы: Внутренние механизмы и индивидуальная интерпретация нормы

В отличие от социологических теорий, которые фокусируются на внешних, социальных факторах, психологические подходы углубляются во внутренний мир индивида, исследуя психические механизмы, личностные особенности и когнитивные процессы, которые могут приводить к отклоняющемуся поведению и влиять на его восприятие. Психологи интересуются прежде всего психическими отклонениями от норм личностной организации, такими как психозы и неврозы, но также и более широкими аспектами формирования индивидуального отношения к нормам.

Психоаналитическая теория (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг): Роль бессознательного и защитных механизмов в детерминации поведения

Психоаналитическая теория, основанная Зигмундом Фрейдом и развитая его последователями, такими как Альфред Адлер и Карл Юнг, утверждает, что поведение индивида детерминируется не только сознательными, но и бессознательными процессами. Бессознательное, со своими инстинктивными влечениями («Ид»), моральными ограничениями («Супер-Эго») и стремлением к балансу («Эго»), играет ключевую роль в формировании личности и ее поведенческих паттернов.

С точки зрения психоанализа, отклоняющееся поведение может быть результатом неразрешенных внутренних конфликтов, подавленных желаний или детских травм. Оно может регулироваться неосознаваемыми психическими процессами, выступая как особые защитные механизмы психики. Например, агрессия может быть проявлением вытесненной фрустрации, а чрезмерное послушание — реакцией на сильное Супер-Эго.

Относительность девиации здесь проявляется в том, что одно и то же внешнее поведение может иметь совершенно разные внутренние мотивы и значения. То, что для одного человека является сознательным выбором, для другого может быть неосознанной компенсацией или защитой от внутренних страданий. Более того, сам процесс «нормализации» или «девиации» может зависеть от того, насколько индивид способен интегрировать свои бессознательные побуждения в социально приемлемые формы.

Теория агрессии и фрустрации (А. Басс, Л. Берковиц, Дж. Доллард): Девиантное поведение как реакция на фрустрацию

Эта теория, разработанная такими исследователями, как А. Басс, Л. Берковиц и Дж. Доллард, объясняет девиантное поведение как реакцию на фрустрацию, то есть состояние, возникающее при столкновении с непреодолимыми препятствиями на пути к достижению цели или удовлетворению потребности. Когда индивид сталкивается с блокировкой своих потребностей или желаний, это может привести к накоплению напряжения и, как следствие, к агрессии.

Агрессия, в свою очередь, может принимать различные формы — от прямой физической агрессии до косвенных или символических проявлений. В ряде случаев, эта агрессия проявляется в девиантном поведении, например, в виде вандализма, хулиганства или других антисоциальных действий.

Относительность в этой теории заключается в том, что порог фрустрации и способы реакции на нее сильно варьируются у разных индивидов и в разных социальных контекстах. То, что для одного является незначительным препятствием, для другого может стать источником глубокой фрустрации и агрессивного девиантного ответа. Общество также по-разному реагирует на проявления агрессии, определяя, что является приемлемой реакцией, а что — девиацией.

Социально-когнитивная теория (А. Бандура): Социальная обусловленность и научение поведению

Альберт Бандура, один из ведущих представителей социально-когнитивной теории, утверждает, что любое поведение человека, включая девиантное, социально обусловлено и требует специального научения. В основе этой теории лежит идея наблюдательного научения (или научения через моделирование), при котором индивиды усваивают новые формы поведения, наблюдая за действиями других и их последствиями.

Девиантное поведение, с этой точки зрения, не является врожденным, а приобретается в процессе социализации через наблюдение за девиантными моделями (родители, сверстники, медиа), имитацию их действий и ожидание аналогичных подкреплений. Если агрессивное поведение, например, приносит наблюдателю желаемые результаты (власть, внимание, материальные блага), оно будет усвоено и воспроизведено.

Относительность девиации проявляется здесь в том, какие модели поведения доступны для наблюдения и какие из них подкрепляются в конкретной социальной среде. Культурные и социальные нормы определяют, какие действия будут считаться «нормальными» для подражания, а какие — «девиантными». Индивид, выросший в окружении, где определенные формы девиации являются нормой, будет воспринимать их как приемлемые, в то время как представители другой культуры будут их осуждать.

Гуманистические теории (К. Роджерс): Девиация как результат блокировки процесса самоактуализации и влияния «условных (навязанных) ценностей»

Гуманистические теории, ярким представителем которых является Карл Роджерс, рассматривают человека как существо, изначально стремящееся к самоактуализации — полному раскрытию своего потенциала и становлению полноценной личностью. Девиация, с гуманистической точки зрения, возникает тогда, когда этот процесс самоактуализации блокируется или искажается.

Основной причиной такой блокировки Роджерс называл влияние «условных (навязанных) ценностей». Общество, родители, значимые другие часто ставят условия для принятия и любви, формируя у индивида представление о том, что он будет «хорошим» и «достойным» только в том случае, если будет соответствовать определенным ожиданиям и нормам. Это приводит к формированию позитивного отношения к себе только при соответствии условным идеалам, что подавляет истинное «Я» и ведет к внутреннему конфликту.

Когда человек не может реализовать свое подлинное «Я» из-за этих условных ценностей, он может прибегать к девиантному поведению как способу выражения подавленных потребностей, протеста против навязанных норм или как отчаянной попытке быть замеченным и признанным. Относительность девиации здесь заключается в том, что «нормальность» поведения определяется степенью соответствия внешним, часто чуждым индивиду, ожиданиям, а не его внутреннему стремлению к гармонии и развитию.

Экзистенциальная психология (В. Франкл): Потеря смысла как причина экзистенциальной фрустрации и девиантных проявлений

Экзистенциальная психология, представленная Виктором Франклом, ставит во главу угла фундаментальную мотивационную силу человека — стремление к смыслу. Франкл считал, что именно поиск и реализация смысла жизни являются ключевым источником психического здоровья и благополучия.

С точки зрения экзистенциальной психологии, девиантное поведение часто является следствием экзистенциальной фрустрации — состояния, возникающего при невозможности найти смысл в своей жизни или при его потере. Когда человек не видит смысла в своем существовании, он может испытывать глубокую апатию, скуку, чувство пустоты и отчаяния. В попытке заполнить эту пустоту или избежать невыносимых экзистенциальных страданий, индивид может прибегать к девиантным формам поведения, таким как наркомания, алкоголизм, рискованные действия или даже суицидальные наклонности. Эти действия, по сути, являются искаженными попытками найти хоть какое-то «значение» или «ощущение жизни».

Относительность девиации здесь подчеркивается тем, что «смысл» является глубоко индивидуальным и культурно обусловленным конструктом. То, что является осмысленным для одного, может быть бессмысленным для другого. Таким образом, поведение, которое для одного человека является нормальным способом жизни, для другого, потерявшего смысл, может стать проявлением девиации в попытке найти его заново или забыться.

Когнитивные модели (А. Бек, А. Эллис): Девиантное поведение как следствие неадаптивных мыслительных схем

Когнитивные модели, разработанные Аароном Беком и Альбертом Эллисом, предполагают, что в основе нарушенного (девиантного) поведения лежат неадаптивные мыслительные схемы или искаженные когниции. Эти схемы представляют собой устойчивые паттерны мышления, убеждения и установки, которые формируются у человека в течение жизни и определяют его интерпретацию стрессовых ситуаций и последующее поведение.

С точки зрения когнитивной психологии, девианты часто обладают иррациональными убеждениями, катастрофическими интерпретациями событий, избирательным вниманием к негативным аспектам или предубеждениями, которые приводят к неадекватным эмоциональным реакциям и деструктивным поведенческим стратегиям. Например, человек, страдающий от депрессии (форма внутренней девиации), может иметь убеждение «я неудачник», которое искажает его восприятие успехов и неудач, приводя к пассивности и социальной изоляции.

Относительность девиации здесь проявляется в том, что «правильность» или «неправильность» поведения во многом зависит от субъективной интерпретации реальности индивидом. То, что для одного человека является логичной реакцией на ситуацию, для другого, с иной когнитивной схемой, может быть абсолютно иррациональным и девиантным. Таким образом, когнитивные искажения могут как способствовать формированию девиантного поведения, так и влиять на его восприятие окружающими.

Культурно-исторический и социальный контекст трансформации норм

Понимание относительности девиации невозможно без глубокого погружения в культурно-исторический и социальный контекст. Социальные нормы не существуют в вакууме; они являются динамичными конструктами, формирующимися и трансформирующимися под влиянием широкого спектра факторов. Эти факторы не просто меняют наши представления о дозволенном и недозволенном, но и активно стимулируют само развитие девиантологии как науки.

Культурный релятивизм как основа понимания девиации

В основе идеи относительности девиантного поведения лежит концепция культурного релятивизма. Это убеждение, что все верования, обычаи, моральные принципы и этические нормы относительны для человека и могут быть правильно поняты только в его собственном социальном и культурном контексте. Другими словами, «правильно» или «неправильно» — это не универсальные истины, а культурно обусловленные категории. То, что считается моральным и приемлемым в одном обществе, может считаться аморальным, запретным или даже преступным в другом.

Культурные релятивисты утверждают, что все культуры равны в своих правах и имеют одинаковую ценность. Их не следует оценивать с точки зрения превосходства или отсталости, а тем более судить по стандартам другой культуры. Эта идея имеет колоссальное значение для девиантологии, поскольку она требует от исследователя отказа от этноцентризма и признания, что понятия «норма» и «отклонение» глубоко укоренены в уникальной системе ценностей и мировоззрении каждой конкретной культуры. Характерная черта девиантного поведения, таким образом, — это его культурный релятивизм, означающий, что социальная норма — не абсолютное, а сугубо относительное явление.

Историческая динамика девиантного поведения и факторы её трансформации

Историческое развитие девиантного поведения и трансформация представлений о нем находятся под мощным влиянием социально-экономических, гендерных, этнических и религиозных факторов. Общество постоянно переопределяет свои границы дозволенного, адаптируясь к новым вызовам и условиям.

Влияние модернизации и экономических кризисов на рост девиаций (алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество, преступность) на примере Царицына конца XIX – начала ХХ веков

Периоды быстрой модернизации, урбанизации и экономических кризисов часто становятся катализаторами для роста различных форм девиаций. На примере Царицына (современного Волгограда) конца XIX – начала ХХ веков можно наглядно проследить эту связь. Интенсивное промышленное развитие, приток населения из сельской местности, формирование новых социальных слоев и одновременно с этим экономические спады привели к разрушению существовавших представлений о норме. Это вызвало рост таких явлений, как:

• Алкоголизм и наркомания: Люди искали утешение или забвение в условиях тяжелого труда и неопределенности.
• Проституция: Экономические трудности вынуждали женщин искать способы выживания.
• Бродяжничество: Массовая миграция и отсутствие стабильной работы приводили к появлению большого числа бездомных.
• Преступность: Увеличение социального неравенства и неравные возможности в удовлетворении потребностей, как отмечает анализ, являются постоянным и главным источником девиаций.

Таким образом, социально-экономические потрясения напрямую влияют на девиантное поведение, формируя новые его формы или усиливая старые.

Влияние социальной нестабильности: Периоды аномии, распада ценностей и социальных норм, маргинализации общества и ослабления институтов социального ��онтроля

Наибольшее развитие девиантности приходится на периоды социальной нестабильности. Социальные потрясения и кризисы, будь то экономические спады или подъемы, войны или революции, приводят к состоянию аномии — дезориентации и безнормативности, о которой говорил Э. Дюркгейм. В такие времена:

• Происходит распад устоявшихся ценностей и социальных норм, которые ранее регулировали поведение.
• Наблюдается маргинализация значительных слоев общества, когда люди теряют свое привычное место в социальной структуре.
• Ослабевают институты социального контроля (семья, школа, правоохранительные органы, религия), которые традиционно поддерживали порядок.

Все эти факторы в совокупности способствуют увеличению отклоняющегося поведения, включая, по Э. Дюркгейму, рост числа самоубийств, поскольку индивиды теряют ориентиры и сталкиваются с потерей смысла.

Девиации в конфессиональной жизни XVII-XVIII веков: Нарушения общепринятых норм среди приходского духовенства и верующих, церковная реформа XVII века и Раскол, проблема проституции в заводских поселениях

Исторический анализ показывает, что девиации проявлялись и в таких, казалось бы, стабильных сферах, как конфессиональная жизнь. В традиционных обществах строгое следование мифорелигиозной парадигме препятствовало возникновению девиации в общественном масштабе, воспринимаемой как аномальное явление, подрывающее устои общины. Однако и здесь нормы не были абсолютными.

В XVII—XVIII веках сферой проявления девиантности стала конфессиональная жизнь России. Наблюдались грубые нарушения общепринятых норм поведения среди приходского духовенства и верующих, особенно при заключении браков и решении имущественных споров. Например, духовенство могло заниматься ростовщичеством или злоупотреблять своим положением.

Одним из масштабных проявлений девиации в конфессиональной жизни может быть рассмотрена Церковная реформа XVII века и последующий Раскол в Русской православной церкви. Изменение богослужебных текстов и обрядов, инициированное патриархом Никоном, для части общества (старообрядцев) стало не просто реформой, а глубочайшим отступлением от истинной веры, то есть — девиацией. Отказ старообрядцев принимать новые нормы, в свою очередь, был воспринят государством и официальной церковью как девиация, что привело к жестоким преследованиям. Этот пример ярко демонстрирует, как изменение норм может порождать девиацию с обеих сторон конфликта.

Также стоит упомянуть, что в XVIII веке в заводских поселениях, где преобладало мужское население, проституция стала значительной проблемой. С ней боролись суровыми репрессивными мерами, что отражает отклонение от моральных норм и государственную реакцию на фоне социально-экономических изменений, вызванных индустриализацией.

Эволюция социальных норм и их влияние на классификацию девиаций

По мере развития цивилизации нормы и правила поведения в обществе постоянно менялись и усложнялись. От простых племенных обычаев до сложной системы законов современного государства — эта эволюция отражает постоянный поиск баланса между индивидуальной свободой и социальной стабильностью.

Понятие социальных норм: Требования, предписания, пожелания и ожидания, обеспечивающие упорядоченность взаимодействия, и их роль как должной или статистически преобладающей модели поведения

В социологии социальные нормы — это требования, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия. Они являются своего рода «правилами игры» в обществе. Нормы могут быть формальными (законы, уставы) и неформальными (обычаи, традиции, этикет).

Для социологов нормы служат инструментом для характеристики воздействия общества на поведение, трактуясь либо как должная (предписанная, идеальная) модель поведения, либо как статистически преобладающая (реальная, типичная) модель. Разрыв между этими двумя аспектами нормы часто и становится источником девиаций.

Концепция «отклонения и системы устойчивости» Э. Эриксона: Необходимость наличия девиантов для лучшего понимания и сохранения социальных норм

Концепция Э. Эриксона «отклонения и системы устойчивости» подчеркивает парадоксальную, но важную роль девиантов для общества. Как уже упоминалось в контексте Дюркгейма, наличие девиантов, которые нарушают устоявшийся порядок, помогает обществу лучше понять, где проходят границы дозволенного, и, парадоксальным образом, сохранить свои нормы. Девианты, по сути, выступают в роли «маркеров», которые, нарушая правила, вынуждают общество заново осмыслить и укрепить свои ценности.

Девиантное поведение всегда неоднозначно, нарушает устоявшийся порядок и потому — конфликтно. Этот конфликт, однако, может быть продуктивным, стимулируя развитие новых норм или переосмысление старых. Современное общество, стимулируя появление различного рода девиаций (например, через субкультуры или новые формы самовыражения), способно сохранять нейтральный статус по отношению к ним до тех пор, пока они не угрожают фундаментальным устоям. Не только представления о дозволенном/недозволенном и релятивности девиаций претерпевают изменения, но и само это изменение стимулирует развитие девиантологии, делая ее все более актуальной и сложной дисциплиной.

Методологические вызовы и этико-практические аспекты изучения относительности девиации

Изучение относительности девиантного поведения не только концептуально сложно, но и сопряжено с серьезными методологическими вызовами и этическими дилеммами. Понимание этих трудностей критически важно для формирования более этичного и эффективного подхода к социальной политике и программам коррекции.

Методологические подходы к изучению относительности девиации

Обзор методов и подходов к измерению и диагностике девиантного поведения, учитывающих его относительность, показывает, насколько дискуссионным и междисциплинарным является данный предмет. Исторически объяснительные теории девиантности развивались в рамках криминологии, общей социологии, демографии, наркологии и суицидологии, каждая из которых привносила свои методы.

Проблематика: Дискуссионный характер и междисциплинарность темы отклоняющегося поведения, условность границ социальной нормы и сложность её диагностики

Изучение девиации на микроуровне, фокусирующееся на характеристиках самого девианта и его непосредственного социального окружения, исследует связь между вовлеченностью человека в девиацию и влиянием сверстников, эмоциональными привязанностями. Однако даже на этом уровне возникают серьезные методологические сложности:

• Условность границ социальной нормы: Как измерить то, что постоянно меняется? Если нормы относительны, то где провести четкую границу между нормальным и девиантным поведением? Статистические методы, основанные на «преобладающей модели поведения», могут быть эффективны для выявления массовых отклонений, но они часто упускают нюансы позитивной девиации или малораспространенных, но социально значимых форм поведения.
• Субъективность интерпретации: Сами исследователи, будучи продуктом определенной культуры, могут невольно привносить свою культурную предвзятость в процесс сбора и интерпретации данных. То, что они воспринимают как девиацию, может быть нормой в другой культуре.

Трудности: Отсутствие унифицированных критериев для кросс-культурных исследований, влияние культурной предвзятости исследователей на сбор и интерпретацию данных, сложность выявления истинных эмпирических подтверждений относительности девиации

Переходя к кросс-культурным исследованиям, проблемы усугубляются:

1. Отсутствие унифицированных критериев: Не существует универсального набора норм и девиаций, который можно было бы применить ко всем культурам. Попытка создания такового была бы этноцентричной и привела бы к искажениям. Это затрудняет сравнительный анализ и делает сложным формирование обобщенных выводов.
2. Влияние культурной предвзятости исследователей: Исследователь, выезжая в другую культуру, неизбежно несет с собой свои собственные культурные рамки. Это может приводить к:
   • Неправильной интерпретации: Непонимание символики, значений и контекста действий в чужой культуре.
   • «Навешиванию ярлыков»: Классификации поведения как девиантного, хотя в местной культуре оно является абсолютно нормальным.
3. Сложность выявления истинных эмпирических подтверждений: Как доказать, что девиация относительна, а не просто проявляется по-разному? Это требует глубоких качественных исследований, длительного включенного наблюдения и тщательной контекстуализации данных, что весьма ресурсоемко. Например, статистические данные по распространенности различных форм отклоняющегося поведения и их социальной оценке могут быть собраны, но их интерпретация без учета культурного контекста может быть ошибочной.

Необходим методологический плюрализм, сочетающий количественные данные с глубоким качественным анализом, а также использование методов, которые минимизируют предвзятость исследователя, например, через привлечение местных экспертов и участников в процесс исследования.

Этические дилеммы и практическое применение принципа относительности в социальной работе

Понимание относительности девиации имеет глубокие этические и практические последствия для социальной политики и программ коррекции.

Рассмотрение этических аспектов при классификации поведения как девиантного и потенциальных последствий для индивида и общества

Этические дилеммы возникают на каждом шагу процесса классификации поведения как девиантного. Кто имеет право определять, что является нормой, а что — отклонением? Каковы последствия такой классификации для индивида?

• Стигматизация: Навешивание ярлыка «девианта» может привести к социальной изоляции, дискриминации и формированию вторичной девиации, когда индивид принимает эту роль.
• Нарушение прав: Принудительное «лечение» или «коррекция» поведения, которое в другой культуре или субкультуре не считается девиантным, может быть нарушением прав человека.
• Социальный контроль: Понимание относительности девиации бросает вызов традиционным формам социального контроля, которые часто основаны на абсолютистских представлениях о «правильном» и «неправильном».

Влияние: Как понимание относительности должно влиять на разработку и реализацию социальной политики, программ профилактики и коррекции девиантного поведения

Принцип относительности требует более нюансированного и гибкого подхода к социальной политике:

1. Отход от универсалистских моделей: Отказ от попыток применить единые программы профилактики и коррекции ко всем группам населения.
2. Культурная чувствительность: Разработка программ, учитывающих культурный, этнический и субкультурный контекст целевых групп. Что эффективно для одной группы, может быть контрпродуктивно для другой.
3. Дестигматизация: Социальная политика должна быть направлена на минимизацию стигматизации девиантов, создание условий для их реинтеграции, а не на дальнейшее отчуждение.
4. Усиление поддерживающих факторов: Вместо карательных мер, акцент должен быть сделан на укреплении социальных связей, предоставлении образовательных и трудовых возможностей, поддержке психического здоровья.

Практические аспекты: Особенности формирования программ коррекции с учетом культурного и социального контекста, избегание стигматизации и формирование интегративных подходов в работе с девиантами

Практическое применение принципа относительности включает:

• Индивидуализированные подходы: Программы коррекции должны быть максимально адаптированы к индивидуальным потребностям, ценностям и жизненному опыту каждого человека, а не основываться на стандартных шаблонах.
• Диалог и участие: Важно привлекать к разработке программ представителей тех сообществ, чье поведение может быть классифицировано как девиантное, чтобы их голос был услышан и учтен.
• Фокус на позитивных ресурсах: Вместо акцента на «дефектах», программы должны развивать сильные стороны личности и сообщества, способствуя их самоактуализации и поиску смысла.
• Примеры «мягких» и «жестких» форм девиации: В современном обществе существуют как «жесткие» формы девиации (тяжкие преступления), требующие строгих мер, так и «мягкие» (например, определенные субкультурные практики, не причиняющие вреда), к которым следует подходить с большей толерантностью и пониманием. Принцип относительности здесь не означает оправдания преступлений, но требует понимания их причин и контекста для более эффективной профилактики и реинтеграции.

Таким образом, понимание относительности девиации побуждает к разработке более гуманных, этичных и эффективных подходов в социальной работе, которые признают сложность человеческого поведения и многообразие социальных норм.

Заключение

Критический анализ концепции относительности отклоняющегося поведения показал, что этот феномен является одним из ключевых для понимания динамики социальных систем и индивидуальных жизненных траекторий. Мы подтвердили тезис о том, что девиантное поведение — это не абсолютное, а многогранное и контекстуально обусловленное явление, чья интерпретация зависит от культурных, исторических, социальных и психологических факторов.

Краткие выводы по основным разделам:

• Концептуализация: Отклоняющееся поведение имеет множество определений, варьирующихся от индивидуальных актов до массовых явлений, и может быть как негативным (преступность, наркомания), так и позитивным (гениальность, героизм), что подчеркивает его двойственную природу и условность границ нормы. Исторические и кросс-культурные примеры (убийство в военное/мирное время, отношение к курению, проституции) наглядно демонстрируют его изменчивость.
• Теоретические основы: Социологические теории, такие как аномия Дюркгейма и Мертона, теория стигматизации Беккера и Лемерта, а также конфликтные теории, убедительно показывают, как общество конструирует девиацию, как социальные структуры и реакции определяют, что является отклонением. Психологические подходы (психоанализ, теории агрессии, социально-когнитивные, гуманистические, экзистенциальные и когнитивные модели) дополняют эту картину, раскрывая внутренние механизмы и индивидуальные интерпретации, лежащие в основе девиантного поведения и его восприятия.
• Культурно-исторический и социальный контекст: Принцип культурного релятивизма является фундаментом для понимания относительности девиации. Мы увидели, как модернизация, экономические кризисы (пример Царицына), социальная нестабильность и даже конфессиональные реформы (церковная реформа XVII века и Раскол) трансформируют нормы и порождают новые формы девиации. Эволюция социальных норм, по Эриксону, предполагает даже парадоксальную необходимость девиантов для лучшего понимания и сохранения социальной устойчивости.
• Методологические вызовы и этико-практические аспекты: Изучение относительности девиации сопряжено с серьезными методологическими трудностями, такими как отсутствие унифицированных критериев для кросс-культурных исследований и влияние культурной предвзятости исследователей. Этические дилеммы возникают при классификации поведения, особенно в контексте стигматизации и потенциального нарушения прав. Понимание относительности должно влиять на разработку более гибких, культурно чувствительных и дестигматизирующих программ социальной политики и коррекции, направленных на интеграцию, а не на отчуждение.

Значение для академического и практического знания:
Принцип относительности девиантного поведения имеет фундаментальное значение для социологии, психологии и криминологии. Он заставляет отказаться от упрощенных, морализаторских подходов и принять сложность человеческого поведения. Для академического сообщества это означает необходимость комплексного, критического и контекстуального подхода к изучению девиации, постоянного пересмотра методологических инструментов и этических стандартов. В практическом плане, такое понимание критически важно для разработчиков социальной политики, специалистов по социальной работе, психологов, педагогов и юристов. Оно позволяет создавать более эффективные программы профилактики, коррекции и реинтеграции, которые учитывают индивидуальные особенности и культурные контексты, избегая стигматизации и способствуя развитию общества, способного к самокоррекции и инклюзии.

Перспективы дальнейших исследований:
Несмотря на обширные исследования, многие аспекты относительности девиации остаются неизученными. В условиях глобализации и «субкультурного взрыва» (появление и быстрая трансформация онлайн-сообществ, новых форм идентичности) возникают новые вызовы для девиантологии. Будущие исследования могли бы сосредоточиться на:

• Влиянии цифровых технологий и социальных медиа на формирование новых форм девиации и переопределение существующих норм.
• Кросс-культурном сравнении механизмов стигматизации и дестигматизации в различных обществах.
• Разработке и апробации новых методологических подходов, способных учесть культурную специфику и минимизировать предвзятость при изучении девиации.
• Эмпирическом подтверждении принципа относительности в различных обществах через лонгитюдные исследования, которые отслеживают трансформацию норм и реакцию на девиации в течение длительного времени.
• Исследовании позитивной девиации как катализатора социального развития, ее роли в инновациях и культурной эволюции.

Таким образом, концепция относительности девиантного поведения является не только теоретической базой, но и практическим руководством для построения более справедливого, понимающего и адаптивного общества.

Список использованной литературы

1. Бадмаев С.А. Психологическая коррекция отклоняющегося поведения школьников. 4-е изд. М.: Магистр, 2009. 96 с.
2. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: Редакционно-издательский центр Консорциума «Социальное здоровье России», 2013.
3. Бихевиоризм: Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии: Уотсон Дж. Б. Психология как наука о поведении. М., 2008.
4. Завалихина Р.С. Коммуникативные средства коррекции отклоняющегося поведения личности: автореф. дис. Новосибирск: НГПУ, 2004.
5. Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения). М., 2013.
6. Липунова О.В. Психология, диагностика и коррекция отклоняющегося поведения: Практическое пособие. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского-на-Амуре гос. пед. ун-та, 2012. 65 с.
7. Орел А.Н. Проблемы измерения психологических характеристик девиантного поведения: стендовый доклад. Вологда: Центр гуманитарных исследований и консультирования “Развитие”, 2012.
8. Скрипник Т.В. Психологические средства антиципирующей коррекции отклоняющегося поведения личности: автореф. дис. Омск: ОГПУ, 2000.
9. Тема 9. Социология отклоняющегося поведения. Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2019.
10. Теория «стигматизации». StudFiles.net, 2022.
11. Теории девиантного поведения и теория стигматизации. Psychologyc.ru.
12. Девиация — Лекции по общей социологии. StudIzba.com.
13. Социальные нормы. RIN.ru.
14. Теория стигматизации. Studme.org.
15. Фурсова В.В., Маслова Л.П. Социология девиантного поведения: учебное пособие. Казанский федеральный университет, 2022.
16. Отклоняющееся поведение. Фоксфорд Учебник.
17. Волков Ю. Теория стигматизации. Красноярский институт железнодорожного транспорта, филиал ИрГУПС, 2015.
18. Социальные нормы и ценности: что это, зачем нужны, примеры. Домашняя школа «ИнтернетУрок».
19. Виды социальных норм — что это, определение и ответ. Единый государственный экзамен.
20. Малик А.А., Агавелян Р.О. Социальные нормы как предмет социологического анализа: должное и действительное. КиберЛенинка, 2014.
21. Социальная девиация. Психологос, 2022.
22. Сташко Е.К., Хребтович А.И. Социологический подход в теории отклоняющегося поведения. Белорусский государственный университет.
23. Девиантность и культурный релятивизм. Студент-Сервис.
24. Социология девиантного поведения. StudFiles.net.
25. Отклоняющееся (девиантное) поведение. Социология: Энциклопедия. Академик.ру.
26. Апинян Г.В. О понятиях «девиация», «девиантность», «девиантное поведение». КиберЛенинка, 2009.
27. Теория конфликта и девиантность. Psychologyc.ru.
28. Апинян Г.В. Трансформация концепта культурной девиации в контексте общественного развития. КиберЛенинка.
29. Теория конфликта — социологические подходы к проблеме девиации. StudFiles.net.
30. Теория группового конфликта Д. Волда. Ozlib.com.
31. Социологические теории девиантности. StudFiles.net.
32. Хомич А.В. Психология девиантного поведения.
33. Психология отклоняющегося поведения. МПСУ, 2024.
34. Комлев Ю.Ю. Теории девиантного поведения: учебное пособие. Изд. дом АЛЕФ-ПРЕСС, 2014.
35. Психологические теории девиантного поведения. StudFiles.net, 2014.
36. Что такое культурный релятивизм? GotQuestions.org.
37. Жернова Н.А. Девиантное поведение в XVIII—начале ХХ в. Культурно-историческая психология, 2008.
38. Крылова М.А. Конфликт как сущностная характеристика девиантного поведения: теоретико-методологические предпосылки изучения вопроса. КиберЛенинка.
39. Радюкин Е.Е., Морозова О.А. Основные концепции девиантного поведения в зарубежных источниках. КиберЛенинка.
40. Симонова М.М. Анализ теорий девиантного поведения личности: социологический подход. КиберЛенинка.
41. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения).
42. Психологические механизмы отклоняющегося поведения личности. StudFiles.net.
43. Апинян Г.В. Девиантное поведение как культурно-исторический феномен (введение в проблему). КиберЛенинка.
44. В чем заключается феномен культурного релятивизма в современном обществе? b17.ru.
45. Пучков А. Примеры девиантного поведения: Стив Джобс, Билл Гейтс, А. Эйнштейн. vashrepetitor.info, 2014.
46. Первичная и вторичная девиация. StudFiles.net, 2019.