Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 5
1.1. Формирование понятия «источник повышенной опасности» в гражданском праве 5
1.2. Понятие источника повышенной опасности по действующему российскому законодательству 8
1.3. Виды источника повышенной опасности 10
Глава
2. ГРАНИЦЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 15
2.1. Характеристика владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства 15
2.2. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности 18
2.3. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 29
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования определяется в частности тем обстоятельством, что до настоящего времени в юридической науке нет полной ясности в вопросах квалификации различных ситуаций, связанных с причинением вреда источником или деятельностью, представляющей повышенную опасность. По нашему мнению, имеющие место затруднения обусловлены отсутствием в законе четких признаков, которые определяют сущность деятельности, представляющей повышенную опасность причинения вреда и собственно источника такой опасности, о юридической значимости которых в деликтных обязательствах уже длительное время не затихают споры. Остаются не урегулированными и другие проблемные вопросы, которые мы постараемся раскрыть в работе. Данные положения указывают на новизну вопроса и необходимость его детального изучения.
В силу своей значимости проблематика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в последние годы …….
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2009. -№ 4. — Ст. 445.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27.06.2012)// Собрание законодательства РФ. -1994.- № 32. -Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011)// Собрание законодательства РФ.-1996.- № 5.- Ст. 410.
4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. //Ведомости ВС СССР. -1991.- № 26.- Ст. 733.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. //Ведомости ВС СССР. -1961-. № 50.- Ст. 525.
6. Гражданский кодекс РСФСР от
1. июня 1964 //Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964.- № 24. -Ст. 406 (утратил силу).
7. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // СУ СССР. -1922.- № 55.-Ст. 780. (утратил силу).
8. Гражданское уложенiе: проектъ Высочайше учрежденной Редакцiонной Комиссiи по составленiю Гражданскаго уложенiя. СПб., 1905.
Юридическая литература
9. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. -1939. -№ 1.- С. 68.
10. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952.
11. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
12. Вердников В.Г. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности // Советское гражданское право. Учебное пособие. Ч. 2 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1961.
13. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2.
14. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта Гражданского уложения. Пособие к лекциям А.М. Гуляева. 4-е изд., пересмотр. и доп. СПб., 1913.
15. Дегтярев С. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2003.
16. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации — Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2009
17. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Т.
2. Отдельные виды обязательств. Л.: Изд. ЛГУ, 1961.
18. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1952.
19. Камынин И.Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина // Законность.- 2010.- № 7.- С. 24 — 27.
20. Кодолова А.В. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты // Особенности гражданско-правового статуса юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты — Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, Л.В. Андреева, Е.Б. Аникина и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2.
22. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.
23. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966.
24. Крыжановская А.А. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в связи с использованием сложных программных продуктов: научно-практическое исследование. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
25. Мальцман Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1957.
26. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.
27. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы
5. Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
28. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.).
М.: Статут, 1998.
29. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. проф. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1951.
30. Субботин А.А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1984.
31. Трофимов С.В. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, и реалии научно-технического прогресса//Транспортное право. -2007.- № 3.
32. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951.
33. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. -2002.- № 12.- С. 67.
34. Ярошенко К.Б. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2 / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
35. Яичков К.К. Обязательства из причинения вреда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1952.
Практические материалы
36. Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010. -№ 3
37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2010 по делу № А 56-50866/2009 «Суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, сделав правильный вывод об обязанности ответчика возместить вред, причиненный имуществу истца вследствие виновных действий своего работника» [Электронный ресурс]
// Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2009 по делу N А 56-9117/2008 «Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля в ДТП, произошедшего в связи с нарушением водителем ответчика правил дорожного движения, поскольку в материалах дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает освобождение от ответственности владельца источника повышенной опасно-сти» [Электронный ресурс]
// Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
39. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 № КГ-А 40/979-09 по делу № А 40-27208/08-53-230 «Исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды вследствие простоя автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику» [Электронный ресурс]
// Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
40. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.02.2009 № Ф 03-6119/2008 по делу № А 04-3399/08-11/247 «Акт осмотра повреждений навеса, принадлежащего истцу, составленный спустя два месяца с момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а также отчет об оценке стоимости ремонтных работ, составленный на его основе, не являются надлежащими доказательствами размера ущерба. При этом ущерб также не подлежит взысканию при отсутствии доказательств противоправности действий причинителя вреда» [Электронный ресурс]
// Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу № А 39-8029/2005-115/17 «Иск о возмещении убытков, связанных с устранением повреждения ответчиком принадлежащей истцу кабельной линии электроснабжения, удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершенном правонарушении доказана материалами дела» [Электронный ресурс]
// Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
