Парижский и Лондонский клубы кредиторов: институциональная роль, принципы реструктуризации и эволюция взаимодействия с Российской Федерацией

По состоянию на конец 2015 года, за весь период деятельности Парижского клуба было достигнуто более 418 соглашений, в результате которых была урегулирована внешняя задолженность на общую сумму, превышающую 545 млрд. долларов США. Эта колоссальная цифра служит красноречивым свидетельством непреходящей значимости Парижского клуба как ключевого регулятора международного финансового ландшафта, определяющего судьбы десятков развивающихся стран и влияющего на стабильность глобального кредитного рынка.

Глобальная долговая архитектура и предмет исследования

Современная система международных экономических отношений неразрывно связана с проблемой суверенного и коммерческого долга. В условиях нарастающей глобализации и циклического возникновения финансовых кризисов механизмы урегулирования внешних обязательств приобретают критическое значение. Управление внешним долгом — это не только финансовая, но и геополитическая задача, требующая координации действий между государствами-кредиторами и частными финансовыми институтами. В этом контексте становится очевидным, что без эффективной координации усилий между официальными и частными кредиторами невозможно обеспечить системную стабильность, а каждый долговой кризис будет порождать эффект домино.

Целью данного исследования является всесторонний анализ институциональной природы, принципов функционирования и роли Парижского и Лондонского клубов как ключевых международных институтов, ответственных за реструктуризацию суверенного и коммерческого долга. Особое внимание уделяется эволюции взаимоотношений Российской Федерации с этими структурами: от крупнейшего должника до полноправного государства-кредитора.

Структура работы построена на последовательном раскрытии институциональных основ клубов, детализации их принципов (в частности, принципов обусловленности и равномерного распределения бремени), анализе российского кейса и критической оценке их актуальности в контексте новых вызовов со стороны неформальных кредиторов, таких как Китай.

Ключевые термины и определения

Для корректного академического анализа необходимо четко обозначить базовый терминологический аппарат.

Суверенный и Коммерческий Долг

• Суверенный долг (или государственный долг) — это финансовое обязательство правительства страны, возникающее в результате заимствований у внешних или внутренних кредиторов. Он может быть оформлен в виде ценных бумаг (облигаций, векселей) или прямых кредитов, полученных от других государств, международных финансовых организаций (МВФ, Всемирный банк) или официальных экспортно-кредитных агентств. Суверенный долг используется, как правило, для покрытия дефицита бюджета и финансирования государственных программ.
• Коммерческий долг — это обязательства, возникающие в результате заимствований у частных коммерческих банков, инвестиционных фондов и других негосударственных финансовых институтов. В отличие от суверенного долга, коммерческий долг не всегда покрывается государственными гарантиями и регулируется частноправовыми договорами.

Реструктуризация и Консолидация

• Реструктуризация долга — это комплекс мер, направленных на изменение условий погашения внешних обязательств страны-должника. Целью является снижение долгового бремени до приемлемого уровня, что может включать отсрочку (отсрочку выплат), снижение процентной ставки, частичное списание (облегчение) или обмен старых обязательств на новые, менее обременительные.
• Консолидация долга — это специфический вид реструктуризации, предполагающий изменение срока уже имеющегося займа или объединение нескольких задолженностей в один новый кредит. Это позволяет странам-должникам упорядочить свои обязательства и избежать немедленного дефолта.

Институциональная и правовая основа функционирования Парижского и Лондонского клубов

Парижский и Лондонский клубы, несмотря на схожие цели, представляют собой институты с принципиально разной правовой природой и сферами влияния. Их существование базируется на необходимости координации действий кредиторов для предотвращения хаотичных дефолтов и обеспечения системной стабильности. Из этого следует важный вывод: институциональная разница между ПК и ЛК определяет, что первый фокусируется на геополитическом влиянии и макроэкономических реформах, а второй — на защите частного банковского капитала.

Парижский клуб: Неинституционализированное объединение официальных кредиторов

Парижский клуб кредиторов (ПК) — это неформальное объединение правительств 22 индустриально развитых стран, предоставляющих официальные двусторонние кредиты. Он был создан в 1956 году, когда состоялась первая встреча для реструктуризации гарантированных государством экспортных кредитов, предоставленных Аргентине.

Его основная функция — урегулирование суверенного (государственного) долга стран-должников перед официальными кредиторами. ПК не является международной организацией в классическом смысле, так как он не основан на международном договоре и не имеет официального Устава. Однако он обладает высоким уровнем институционализации. У клуба есть постоянный Секретариат, расположенный в Париже, и постоянный Председатель, которым традиционно является представитель Министерства финансов Франции. Техническую подготовку переговоров, соблюдение принципов и координацию действий между членами обеспечивает Секретариат.

Лондонский клуб: Неформальная площадка частных коммерческих банков

Лондонский клуб кредиторов (ЛК) — это также неформальная, но гораздо менее институционализированная организация, объединяющая частные коммерческие банки и финансовые институты. Клуб был создан в 1976 году, когда возникла необходимость коллективного урегулирования проблем задолженности Заира перед частными кредиторами.

Основная сфера деятельности ЛК — реструктуризация коммерческого долга, то есть долгов перед частными кредиторами, не покрытых государственными гарантиями. Поскольку ЛК объединяет частные, конкурирующие между собой структуры, его процедуры более гибкие и свободные. У него нет постоянного секретариата; координация осуществляется ad hoc (по случаю) через Банковский консультативный комитет (БКК), который формируется для переговоров с конкретной страной-должником.

Сравнительный анализ: Сходства и ключевые различия

Фундаментальное различие между двумя клубами лежит в природе их кредиторов и, как следствие, в типе реструктуризируемого долга. Парижский клуб представляет государственные интересы, Лондонский — частные.

Критерий сравнения	Парижский клуб кредиторов (ПК)	Лондонский клуб кредиторов (ЛК)
Тип долга	Суверенный (государственный) долг	Коммерческий долг (перед частными банками)
Состав кредиторов	Официальные кредиторы (государства, экспортно-кредитные агентства)	Частные кредиторы (коммерческие банки, инвесторы)
Дата основания	1956 год (первый кейс — Аргентина)	1976 год (первый кейс — Заир)
Институционализация	Высокая (постоянный Секретариат, Председатель)	Низкая (отсутствие постоянного секретариата, гибкость)
Механизм принятия решений	Консенсус (единогласие)	Требуется 90–95% голосов держателей долга
Связь с МВФ	Прямая и обязательная (Принцип обусловленности)	Косвенная, но желательная (для получения гарантий)

Принципы и механизмы реструктуризации суверенного долга Парижским клубом

Деятельность Парижского клуба основана на строгих принципах, которые превращают его из простого переговорного стола в инструмент макроэкономического регулирования, тесно связанный с Международным валютным фондом (МВФ).

Шесть основных принципов деятельности Парижского клуба

Деятельность ПК опирается на шесть столпов, обеспечивающих его эффективность и легитимность:

1. Принцип солидарности: Все страны-кредиторы действуют сообща и единым фронтом.
2. Принцип консенсуса: Решения принимаются исключительно на основе единогласия (консенсуса) всех стран-участников, что гарантирует выполнение условий всеми членами.
3. Принцип «случая за случаем» (case-by-case approach): Условия реструктуризации разрабатываются индивидуально для каждой страны-должника с учетом ее уникального экономического положения и причин долгового кризиса.
4. Ограничение реструктуризации на текущий период: ПК, как правило, не соглашается на периоды консолидации продолжительностью более одного года. Это позволяет кредиторам сохранять контроль над ситуацией и периодически проверять выполнение страной-должником своих обязательств.
5. Принцип обусловленности (Conditional nature): Самый критически важный принцип.
6. Принцип равномерного распределения бремени (Comparability of Treatment): Принцип, обеспечивающий координацию между официальными и частными кредиторами.

Критический анализ Принципа обусловленности (Conditional nature)

Принцип обусловленности является ключевым элементом, интегрирующим деятельность Парижского клуба в общую систему международного финансового регулирования, возглавляемую МВФ. Клуб не просто отсрочивает платежи, он использует долговой кризис как рычаг для принуждения страны к проведению структурных реформ.

Механизм действия: Для того чтобы ПК начал переговоры о реструктуризации, страна-должник должна продемонстрировать, что она:

1. Находится в непосредственной угрозе прекращения платежей.
2. Разработала и приступила к реализации программы макроэкономического преобразования и стабилизации, поддерживаемой и финансируемой МВФ.

Таким образом, одобрение условий реструктуризации ПК фактически привязано к программе МВФ. Этот механизм превращает ПК в мощный инструмент финансового регулирования, позволяющий странам-кредиторам влиять на экономическую политику стран-должников. Зачем странам-кредиторам нужна такая жесткая привязка, если не для того, чтобы минимизировать риск повторного дефолта?

Механизм равномерного распределения бремени (Comparability of Treatment)

Этот принцип требует, чтобы страна-должник добивалась от всех прочих кредиторов (включая Лондонский клуб, частных держателей облигаций, а также неформальных двусторонних кредиторов, таких как Китай) условий реструктуризации, которые являются не менее обременительными для кредитора, чем те, что были согласованы с Парижским клубом.

Аналитическое значение: Принцип равномерного распределения бремени является попыткой ПК обеспечить координацию между различными группами кредиторов. Если бы страна-должник получила льготные условия только от ПК, а не от частных банков, это означало бы, что официальные кредиторы фактически субсидируют выплаты частным. Принцип предотвращает «безбилетничество» со стороны других кредиторов и обязывает должника вести параллельные переговоры, обеспечивая справедливость и равномерное распределение потерь (бремени) между всеми сторонами. Важный нюанс, который часто упускается, заключается в том, что именно этот принцип становится главной точкой напряжения в современных переговорах с Китаем.

Эволюция взаимоотношений Российской Федерации с Парижским клубом (Кейс-стади)

История взаимодействия России с Парижским клубом является уникальным примером трансформации статуса государства в международной финансовой системе: от крупнейшего должника, обремененного наследием СССР, до полноправного и влиятельного кредитора.

Россия как правопреемник долгов СССР

После распада Советского Союза Российская Федерация, на основании «нулевого варианта», приняла на себя обязательства по внешним долгам бывшего СССР в обмен на отказ других республик от доли в союзных активах. Этот долг, в значительной степени состоявший из официальных кредитов, подлежал урегулированию именно в рамках Парижского клуба.

По состоянию на начало 1996 года, задолженность Парижскому клубу (долг бывшего СССР) оценивалась примерно в 38 млрд. долларов США. Россия столкнулась с необходимостью крупномасштабной реструктуризации, чтобы избежать дефолта, который мог бы полностью заблокировать ее доступ к международным рынкам капитала.

В апреле 1996 года было заключено рамочное соглашение, ставшее ключевым моментом в этом процессе. Оно позволило реструктурировать всю сумму накопленных долгов. В результате средний срок выплаты этих обязательств был значительно увеличен — с 19 до 24 лет, что предоставило России необходимую передышку для стабилизации экономики.

Вступление в Клуб в статусе кредитора и досрочное погашение

Параллельно с процессом реструктуризации своих обязательств, Россия вела переговоры о вступлении в Клуб в качестве полноправного члена. Это стало возможным благодаря тому, что СССР сам выступал кредитором для ряда развивающихся стран. Российская Федерация вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора и постоянного члена в 1997 году (консультации начались в 1995 году).

Кульминацией финансовой трансформации стало досрочное погашение основного долга. Благодаря значительным доходам от экспорта энергоносителей в начале 2000-х годов и укреплению финансовой стабильности, Российская Федерация приняла стратегическое решение о досрочном выкупе своих обязательств. Досрочное и полное погашение основной задолженности перед странами Парижского клуба, которая на момент выплат составляла около $22,5 млрд, было окончательно осуществлено в августе 2006 года. Это опередило плановый график погашения (который был рассчитан до 2012–2015 гг.).

Экономический и геополитический эффект трансформации

Смена статуса РФ — от крупнейшего должника к кредитору — имела колоссальные экономические и геополитические последствия:

1. Повышение кредитного рейтинга и доверия: Досрочное погашение долга, которое было воспринято рынками как демонстрация финансовой мощи и ответственности, значительно улучшило суверенный кредитный рейтинг России. Это снизило стоимость заимствований для российских компаний и государства на международных рынках.
2. Геополитическое влияние: Вступление в Парижский клуб и полное погашение своих долгов позволило России получить реальную возможность влиять на мировую экономику. В качестве постоянного члена, Россия получила право голоса, что позволило ей контролировать экономическую политику стран-должников клуба и на равных вести переговоры с МВФ и другими международными финансовыми институтами.
3. Укрепление финансового суверенитета: Избавление от долгового бремени перед официальными кредиторами минимизировало внешнее давление и макроэкономическую обусловленность со стороны западных стран.

Механизмы реструктуризации коммерческого долга в Лондонском клубе

Если Парижский клуб является форумом правительств, то Лондонский клуб представляет собой динамичный процесс координации частных интересов, направленный на защиту банковского капитала.

Роль Банковского консультативного комитета (БКК)

Ввиду неформальности Лондонского клуба, ключевую роль в переговорах играет Банковский консультативный комитет (БКК).

• Состав: БКК формируется для каждой конкретной страны-должника и состоит из представителей банков, на которые приходится максимальная часть долга этой страны. Как правило, в комитет входит не более 10–15 банков, являющихся крупнейшими кредиторами.
• Механизм решений: БКК разрабатывает и согласовывает условия реструктуризации с представителями страны-должника. Однако, поскольку банки являются частными структурами, для подписания официального соглашения требуется широкая поддержка. Исторически сложилось, что соглашение считается действительным, если его поддерживают банки, на которые приходится 90-95% непогашенных обязательств должника. Этот высокий порог необходим для предотвращения «проблемы безбилетника» (когда мелкие кредиторы отказываются от реструктуризации, ожидая полного погашения долга за счет уступок крупных банков).

Эволюция подхода: От отсрочки к облегчению долгового бремени (План Брейди)

Изначально, в 1970-х годах, Лондонский клуб, как и Парижский, фокусировался в основном на отсрочке (переносе сроков) платежей и консолидации долга. Однако Мексиканский долговой кризис 1982 года стал катализатором, показавшим, что простая отсрочка не решает проблему неплатежеспособности, а лишь откладывает неизбежный дефолт.

В 1989 году был принят План Брейди (по имени министра финансов США Николаса Брейди). Этот план стал важнейшим прецедентом в истории реструктуризации коммерческого долга, поскольку он впервые признал необходимость сокращения (облегчения) совокупного долгового бремени.

• Суть Плана Брейди: Вместо традиционных кредитов коммерческих банков долг обменивался на новые ценные бумаги — «Облигации Брейди». Эти облигации часто имели дисконт к номиналу (списание части долга) или пониженную процентную ставку, но при этом они были гарантированы казначейскими облигациями США или другими высоконадежными активами (часто при поддержке МВФ и Всемирного банка). Реализация Плана Брейди в отношении Мексики стала важной вехой, показавшей, что частные кредиторы готовы идти на частичные потери ради повышения надежности оставшейся части долга.

Российский кейс реструктуризации коммерческого долга

Российская Федерация также имела крупный кейс реструктуризации коммерческого долга бывшего СССР перед Лондонским клубом, который был переоформлен на Внешэкономбанк (ВЭБ).

В 2000–2001 годах была реализована масштабная операция по реструктуризации обязательств перед Лондонским клубом в сумме 31,7 млрд. долларов США (включая накопленные проценты). В рамках этой сделки Россия успешно обменяла старые обязательства на новые суверенные еврооблигации РФ. Ключевым элементом успеха стало достижение соглашения о частичном списании долга: кредиторы согласились на дисконт в размере 36,5% от номинальной стоимости.

Этот кейс продемонстрировал готовность России к конструктивному диалогу с частными кредиторами и позволил окончательно закрыть вопрос о долгах советского периода как перед официальными (ПК), так и перед частными (ЛК) кредиторами, тем самым полностью очистив свой кредитный профиль.

Актуальность клубов в современных условиях и вызовы со стороны неформальных кредиторов

В последние десятилетия международный финансовый ландшафт претерпел значительные изменения, ставящие под вопрос универсальную применимость и актуальность традиционных механизмов Парижского и Лондонского клубов. Ведь если главные заемщики переходят на облигации и кредиты от новых игроков, сохраняют ли традиционные клубы свою монополию на урегулирование?

Снижение роли клубов в условиях глобализации

Актуальность традиционных клубов снижается из-за двух ключевых факторов:

1. Рост облигационных заимствований: Все больше развивающихся стран предпочитают занимать средства не у официальных или частных банков (которые подпадают под юрисдикцию ПК и ЛК), а через выпуск суверенных еврооблигаций, которые торгуются на открытом рынке. Реструктуризация этих облигаций требует сложных переговоров с тысячами частных держателей, а не с компактным комитетом банков, что делает процесс более сложным и часто переносится на судебные площадки (например, в Нью-Йорке или Лондоне).
2. Рост неформальных двусторонних кредиторов: Появление новых, мощных официальных кредиторов, не являющихся членами Парижского клуба, существенно размывает принцип равномерного распределения бремени.

Вызов со стороны Китая (КНР) как крупнейшего неформального кредитора

Китайская Народная Республика стала крупнейшим кредитором развивающихся стран, что создает системный вызов для традиционной долговой архитектуры.

• Объемы кредитования: В рамках инициативы «Один пояс — один путь» совокупный объем зарубежных кредитов Китая развивающимся странам, по оценкам на 2021 год, превышал 1 трлн долларов США. Для сравнения, 72 развивающиеся страны с низкими доходами имели совокупный долг перед китайскими кредиторами в размере 104 млрд. долларов США (по состоянию на 2018 год), что уже сопоставимо с их долгом перед Всемирным банком. В период с 2020 по март 2023 года Китай направил не менее $240 млрд развивающимся экономикам для поддержки и спасения от банкротства, подтверждая свой статус крупнейшего в мире спасательного кредитора.
• Проблема координации: Кредитование со стороны Китая осуществляется через прямые двусторонние кредиты и государственные «политические банки» (например, Китайский банк развития). Эти кредиты часто выдаются на нельготных условиях и с непрозрачными условиями залога. Самое главное — Китай, несмотря на призывы МВФ и стран G7, не является полноправным членом Парижского клуба и не желает строго следовать его принципу равномерного распределения бремени.
• Системный риск: В современных условиях новых финансовых кризисов (вызванных, например, пандемией и инфляцией), не имеющий опыта в управлении массовыми суверенными дефолтами Китай создает риск того, что его кредитная экспансия может подорвать традиционную систему урегулирования долга, основанную на принципах транспарентности и коллективной ответственности.

Сохранение роли Парижского клуба как координирующей площадки

Несмотря на рост неформальных кредиторов, Парижский клуб сохраняет свою критически важную роль:

1. Платформа для официальных кредиторов: Он остается единственной международно признанной площадкой для координации политики официальных стран-кредиторов.
2. Связь с МВФ: Принцип обусловленности обеспечивает тесную связь с программами МВФ, что гарантирует, что реструктуризация долга сопровождается необходимыми макроэкономическими реформами, повышающими платежеспособность страны в долгосрочной перспективе.
3. Прецедентное право: Соглашения ПК служат основой для переговоров с другими группами кредиторов (согласно принципу равномерного распределения бремени).

Таким образом, клубы не теряют своей актуальности, но их эффективность напрямую зависит от способности адаптироваться к новым реалиям и вовлечь в свою систему крупнейших новых игроков, в первую очередь, Китай.

Заключение

Парижский и Лондонский клубы кредиторов являются краеугольными камнями международной долговой архитектуры, каждый из которых выполняет свою специфическую, но взаимосвязанную функцию. Парижский клуб, будучи неинституционализированным объединением официальных кредиторов, занимается реструктуризацией суверенного долга, опираясь на жесткие принципы, такие как обусловленность (привязка к программам МВФ) и равномерное распределение бремени. Лондонский клуб, представляющий интересы частных банков, фокусируется на коммерческом долге, демонстрируя гибкость, которая привела к эволюции его подходов, кульминацией которой стал План Брейди с его акцентом на сокращении, а не только отсрочке долга.

Кейс Российской Федерации ярко иллюстрирует трансформационную мощь этих институтов. Переход России от статуса крупнейшего должника бывшего СССР (с задолженностью около $38 млрд в 1996 г.) к полноправному члену и кредитору, закрепленный досрочным погашением $22,5 млрд в 2006 году, стал решающим фактором в повышении ее кредитного рейтинга и укреплении геополитического влияния.

Вместе с тем, в современных условиях актуальность клубов сталкивается с серьезными вызовами, главным из которых является стремительный рост неформального двустороннего кредитования со стороны Китая. Объем кредитов КНР развивающимся странам (свыше $1 трлн) сопоставим с традиционными институтами, а нежелание Пекина полностью интегрироваться в принципы Парижского клуба ставит под угрозу принцип равномерного распределения бремени, усложняя будущие массовые реструктуризации суверенных долгов. В заключение, Парижский и Лондонский клубы остаются незаменимыми координирующими площадками. Их дальнейшая эффективность будет зависеть от их способности убедить новых глобальных кредиторов, прежде всего КНР, в необходимости соблюдения принципов транспарентности и коллективной ответственности, тем самым обеспечивая устойчивость мировой финансовой системы.

Список использованной литературы

1. Байдакова Н.Н. Взаимоотношения Российского государства с объединениями-кредиторами. Связи РФ с Парижским клубом кредиторов // Экономический журнал. 2008. №3(13). URL: http://economicarggu.ru/2008_3/3.shtml (дата обращения: 24.10.2025).
2. Белобородов В.В. Долговой кризис в Европе: причины и последствия // Деньги и кредит. 2011. № 12. С. 35.
3. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. Москва: Макс Пресс, 2008.
4. Деятельность Парижского клуба кредиторов. Курсовая работа. URL: http://xn—-7sbaruhmiripp7dyd.xn--p1ai/index.php/ekonomika/20-2015-05-18-19-01-35/133-deyatelnost-parizhskogo-kluba-kreditorov (дата обращения: 24.10.2025).
5. Ермасова Н.Б. Финансы и кредит. Москва: Юрайт, 2009.
6. Консолидация долга — Что это такое, советы и примеры. URL: https://prodgtl.ru/blog/chto-takoe-konsolidatsiya-dolga/ (дата обращения: 24.10.2025).
7. К вопросу о российских долгах перед Парижским клубом по состоянию до 1996 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/activity/international_organizations/finance/1750230/ (дата обращения: 24.10.2025).
8. Куринина М. Парижский клуб кредиторов: плюсы и минусы членства. URL: http://www.finanal.ru/004/parizhskii-klub-kreditorov-plyusy-i-minusy-chlenstva?page=0,0 (дата обращения: 24.10.2025).
9. Лондонский клуб — Энциклопедия инвестора. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/investor/877 (дата обращения: 24.10.2025).
10. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н. Красавиной. Москва: Финансы и статистика, 2005.
11. Моисеев А.А. Международные финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. Москва: Омега-Л, 2006.
12. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. Москва: Дело и сервис, 2003.
13. О присоединении РФ к деятельности Парижского клуба кредиторов в качестве государства-участника: распоряжение Президента РФ от 16 сентября 1997 г. № 378-рп.
14. Официальный сайт Парижского клуба кредиторов. URL: http://www.clubdeparis.org/sections/donnees-chilfrees/chilfres-cles (дата обращения: 24.10.2025).
15. Парижский клуб кредиторов // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/activity/international_organizations/finance/1749666/ (дата обращения: 24.10.2025).
16. Парижский и Лондонский клубы кредиторов // Международное право. Studme.org. URL: https://studme.org/107736/mezhdunarodnoe_pravo/parizhskiy_londonskiy_kluby_kreditorov (дата обращения: 24.10.2025).
17. Парижский и Лондонский клубы кредиторов // Международные финансы. Studref.com. URL: https://studref.com/469041/finansy/parizhskiy_londonskiy_kluby_kreditorov (дата обращения: 24.10.2025).
18. Парижский и лондонский клубы кредиторов. СтудИзба. URL: https://studizba.com/studopediya/view/970-parizhskii-i-londonskii-kluby-kreditorov.html (дата обращения: 24.10.2025).
19. Почему Китай должен вступить в Парижский клуб // Forbes.kz. URL: https://forbes.kz/finances/pochemu_kitay_doljen_vstupit_v_parijskiy_klub/ (дата обращения: 24.10.2025).
20. Россия в Парижском клубе. URL: https://vesti.ru/finance/article/1897368 (дата обращения: 24.10.2025).
21. Саркисянц А.Г. Парижский и Лондонский клубы: реструктуризация долга // Аудитор. 2002. № 1. С. 44–49.
22. Саркисянц А.Г. Проблема мировой задолженности и Россия // Банковское дело. 1999. № 6. С. 27.
23. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2007. № 3. С. 31–40.
24. Сторчак С.А. Роль России в эволюции Парижского клуба // Финансы. 2006. № 12. С. 7–14.
25. Суверенный долг. URL: https://alt-invest.ru/glossary/suverennyj-dolg/ (дата обращения: 24.10.2025).
26. Суэтин А.А. Международные валютно-финансовые отношения. Москва: Кнорус, 2006.
27. Суэтин А.А. Международный финансовый рынок. Москва: Кнорус, 2007.
28. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-gosudarstvennym-dolgom-v-sovremennyh-ekonomicheskih-usloviyah (дата обращения: 24.10.2025).
29. Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. Г.Б. Поляка. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
30. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. Москва: Юрайт-Издат, 2006. С. 248.
31. Хейфец Б.А. Кредитная история России: Характеристика суверенного заемщика. Москва: Экономика, 2008.
32. Что такое суверенный долг? // Финансы и развитие (МВФ). 2021. № 9. URL: https://www.imf.org/ru/Publications/fandd/issues/2021/09/what-is-sovereign-debt-imf (дата обращения: 24.10.2025).
33. Этапы реструктуризации долга в Лондонском Клубе. URL: http://www.worlddebt.ru/index.php?name=london_club&op=cat&id=9 (дата обращения: 24.10.2025).
34. 8.1.3. Парижский и Лондонский клубы, их роль в решении финансовых проблем страны-должника. Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4470634/page:20/ (дата обращения: 24.10.2025).