Институт судимости в уголовном праве Российской Федерации: комплексный анализ и пути совершенствования

Институт судимости — это не просто формальное юридическое состояние, а глубоко укоренившийся в правовой системе России феномен, который затрагивает судьбы миллионов граждан и оказывает колоссальное влияние на их социальную адаптацию и реинтеграцию в общество. Его актуальность определяется не только тем, что наличие непогашенной или неснятой судимости служит барьером для занятия государственных должностей, как это закреплено в статье 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но и тем, что он формирует целый комплекс правовых ограничений, простирающихся от сферы трудоустройства до реализации базовых гражданских прав. Иными словами, судимость — это не просто отметка в деле, это изменяет всю траекторию жизни человека.

Данная работа ставит своей целью не просто изложить догматические положения Уголовного кодекса РФ, но провести всесторонний и глубокий анализ института судимости, исследуя его теоретические корни, механизмы функционирования (погашение и снятие), а также выявляя наиболее острые проблемы в законодательстве и правоприменительной практике. На основе этого анализа будут сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Мы стремимся ответить на ключевые вопросы: от сути судимости и ее правовой природы до нюансов ее аннулирования и влияния на жизнь человека, чтобы предложить пути к более справедливой и эффективной системе.

Понятие, цели и функции института судимости в современном уголовном праве РФ

Определение судимости: правовое состояние и его признаки

Судимость – это не просто клеймо, а особое правовое состояние, в которое попадает человек после того, как в отношении него вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Это состояние длится с момента приговора и до его аннулирования через погашение или снятие. Оно неразрывно связано с уголовной ответственностью, поскольку является прямым следствием совершения преступления и осуждения за него.

Ключевые признаки судимости можно систематизировать следующим образом:

1. Формальный характер: Судимость возникает только на основании обвинительного приговора суда, который вступил в законную силу. Никакие иные обстоятельства, будь то подозрения, обвинения или досудебные стадии, не могут породить это состояние.
2. Срочность: Судимость не является вечным состоянием. Она имеет строго определенные законом сроки, по истечении которых она либо погашается автоматически, либо может быть снята по решению суда.
3. Персональный характер: Судимость относится исключительно к тому лицу, которое было осуждено за совершение преступления. Она не распространяется на его родственников, знакомых или иных лиц.
4. Правоограничительный характер: Наличие неснятой или непогашенной судимости влечет за собой ряд правовых ограничений, затрагивающих различные сферы жизни осужденного. Эти ограничения направлены на достижение целей института судимости, о которых пойдет речь далее.
5. Аннулируемость: Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, что означает восстановление правового статуса лица до состояния, предшествующего осуждению.

Цели и функции института судимости

Институт судимости является многоцелевым и многофункциональным инструментом уголовного права, направленным на достижение целого комплекса задач, отличных от непосредственных целей наказания.

Основные цели института судимости:

• Облегчение контроля за поведением и учет определенных категорий осужденных лиц: Судимость является своеобразным маркером, который позволяет государственным органам, в частности, уголовно-исполнительным инспекциям и органам внутренних дел, осуществлять персональный учет и надзор за лицами, имеющими судимость. Например, для условно осужденных лиц устанавливается контроль за соблюдением возложенных судом обязанностей, а для освобожденных из мест лишения свободы может применяться административный надзор, включающий временные ограничения на передвижение, посещение определенных мест и другие меры (статья 188 УИК РФ).
• Обеспечение безопасности общества и государства от преступлений и лиц, их совершающих: Это проявляется в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного. Общество получает информацию о потенциальных рисках, что позволяет принимать меры превентивного характера.
• Специальная превенция: Наличие судимости выступает в качестве фактора, предупреждающего совершение новых преступлений. Угроза более строгого наказания за рецидив, а также осознание правовых ограничений, побуждает осужденного к законопослушному поведению.

Функции института судимости:

• Превентивная (предупредительная) функция: Судимость сигнализирует о повышенной общественной опасности лица и служит основанием для применения более строгих мер уголовно-правового воздействия в случае совершения нового преступления (например, при рецидиве).
• Учетная функция: Обеспечивает систематизированный учет лиц, совершивших преступления, что позволяет проводить криминологические исследования, анализировать динамику преступности и эффективность мер по ее предупреждению.
• Ограничительная функция: Влечет за собой определенные правоограничения, затрагивающие различные сферы жизнедеятельности осужденного, что является одним из проявлений государственного воздействия на лиц, преступивших закон.
• Дифференцирующая функция: Позволяет дифференцировать уголовную ответственность и наказание, учитывая наличие или отсутствие судимости при назначении наказания за новое преступление.
• Воспитательная функция: Нацелена на формирование у осужденного осознания неправильности своего поведения, стимулирование его к правомерной жизни и ресоциализации.

Правовые последствия судимости: ограничения прав и свобод

Судимость не является абстрактным понятием; она порождает конкретные, осязаемые ограничения прав и свобод человека, которые напрямую влияют на его жизнь после отбытия наказания. Эти последствия, хотя и являются частью уголовно-правового регулирования, выходят далеко за рамки Уголовного кодекса и закрепляются в других федеральных законах, регулирующих различные сферы общественной жизни.

Рассмотрим наиболее значимые ограничения:

1. Государственная гражданская и муниципальная служба: Наличие неснятой или непогашенной судимости, а также привлечение к уголовной ответственности по определенным статьям, является безусловным препятствием для замещения должностей государственной гражданской службы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Аналогичные ограничения действуют и для муниципальной службы. Даже после погашения или снятия судимости, в зависимости от тяжести и характера совершенного преступления, могут сохраняться барьеры для трудоустройства в государственных органах, особенно на должности, связанные с доступом к государственной тайне или требующие повышенного доверия.
2. Педагогическая и иная деятельность с несовершеннолетними: Статья 331 Трудового кодекса РФ и статья 351¹ Трудового кодекса РФ устанавливают строжайшие ограничения для лиц, имеющих или имевших судимость за определенные категории преступлений (против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, общественного здоровья и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против мира и безопасности человечества) на занятие педагогической деятельностью, деятельностью в сфере воспитания, развития, организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних. В некоторых случаях, даже погашенная или снятая судимость за преступления небольшой или средней тяжести может потребовать одобрения комиссии по делам несовершеннолетних для допуска к работе.
3. Правоохранительные органы и судебная система: Наличие судимости автоматически исключает возможность занимать должности судей, прокуроров, следователей, сотрудников полиции, Федеральной службы безопасности и других правоохранительных структур. Это обусловлено высокими требованиями к морально-этическим качествам и безупречности репутации представителей этих профессий.
4. Финансовый сектор и рынок ценных бумаг: Для лиц, осужденных за экономические преступления или преступления против государственной власти, устанавливаются ограничения на работу в профессиональных участниках рынка ценных бумаг, кредитных организациях и других финансовых учреждениях. Эти меры направлены на защиту экономической безопасности и предотвращение повторных правонарушений.
5. Транспортная сфера и авиационный персонал: Определенные категории преступлений могут стать препятствием для работы в качестве специалистов авиационного персонала, а также на других должностях, связанных с повышенной ответственностью и безопасностью движения.
6. Избирательные права и занятие выборных должностей: Наличие судимости ограничивает пассивное избирательное право. Лица, имеющие судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, могут быть лишены права избираться депутатами, членами государственных квалификационных комиссий, членами арбитражей, а также занимать должность Президента Российской Федерации на определенные сроки после погашения или снятия судимости.
7. Иные ограничения: Судимость может препятствовать усыновлению детей, получению лицензий на определенные виды деятельности (например, частная охранная деятельность), а также влиять на возможность получения виз для въезда в некоторые иностранные государства.

Таким образом, институт судимости, выходя за рамки собственно уголовного права, формирует комплексный механизм социального контроля и регулирования, который, с одной стороны, призван защитить общество, а с другой — ставит перед лицом, отбывшим наказание, серьезные вызовы в процессе его ресоциализации.

Правовая природа и теоретические подходы к пониманию судимости

Судимость как самостоятельный институт уголовного права

В юридической доктрине долгое время велись дискуссии о том, является ли судимость частью наказания или самостоятельным правовым институтом. Современный подход склоняется к пониманию судимости как особого, автономного института уголовного права, хотя и неразрывно связанного с уголовной ответственностью и наказанием. Судимость не тождественна наказанию, поскольку наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание имеет своим непосредственным следствием судимость, но его цели и содержание значительно шире.

Если наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений (статья 43 УК РФ), то судимость представляет собой правовое состояние, наступающее *после* отбытия наказания (в определенных случаях – и *во время* испытательного срока) и имеющее свои специфические цели. Судимость служит своего рода «шлейфом» отбытого наказания, который позволяет государству продолжать осуществлять контроль за лицом, продемонстрировавшим повышенную общественную опасность, и учитывать этот факт при применении к нему других правовых норм. Это подтверждается тем, что судимость имеет четко определенные сроки действия, отличные от сроков наказания, и влечет за собой правовые последствия, выходящие за рамки прямого исполнения приговора. Она является установлением соответствующего обременения, направленного на специальную превенцию и дифференциацию правового статуса.

Таким образом, судимость является самостоятельным институтом уголовного права, который:

• Возникает как следствие осуждения и вступления приговора в законную силу.
• Имеет собственные, отличные от наказания, цели (контроль, учет, превенция).
• Влечет специфические правовые последствия, закрепленные как в УК РФ, так и в других отраслях права.
• Прекращает свое действие по истечении определенных сроков или по решению суда.

Дискуссии о легальном определении понятия «судимость»

Одной из центральных проблем в теоретическом осмыслении и практическом применении института судимости в России является отсутствие его легального определения в Уголовном кодексе РФ. Этот пробел порождает значительные разногласия как в доктрине, так и в правоприменительной практике, создавая почву для неоднозначного толкования и применения норм.

Многие ведущие ученые-криминалисты и правоведы, такие как А.И. Рарог, В.В. Лукьянов, Н.Ф. Кузнецова и другие, неоднократно указывали на необходимость включения четкого определения судимости в УК РФ. Аргументация сводится к тому, что отсутствие базового понятия затрудняет единообразное применение закона, позволяет произвольно толковать его содержание и, как следствие, приводит к нарушению принципа правовой определенности.

В отсутствие законодательного определения, большую роль в формировании понимания судимости сыграла судебная практика, в частности, позиция Конституционного Суда РФ. В своих решениях (например, Постановление от 19 марта 2003 года № 3-П, Определения от 18 января 2005 года № 30-О, от 25 ноября 2010 года № 1475-О-О и другие) Конституционный Суд РФ неоднократно давал определение судимости как правового состояния, обусловленного фактом осуждения, которое порождает определенные правоограничения и имеет значение при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия, установленные федеральными законами.

Это определение Конституционного Суда, хотя и не является нормативным актом в строгом смысле, фактически стало ориентиром для правоприменителей. Оно подчеркивает основные характеристики судимости: ее связь с осуждением, правоограничительный характер и значимость для последующего уголовно-правового регулирования. Однако, даже наличие авторитетного толкования Конституционного Суда не снимает проблему полностью. Разве легальное определение в самом Уголовном кодексе не позволило бы устранить двусмысленность, повысить доступность и ясность законодательства для граждан и правоприменителей, а также создать прочную основу для дальнейшего развития института судимости? Оно способствовало бы формированию единого подхода к пониманию и применению норм, связанных с этим институтом, и снизило бы количество судебных ошибок и споров.

Исторический аспект развития института судимости в российском праве

Институт судимости, в той или иной форме, существовал в российском праве на протяжении многих веков, отражая эволюцию представлений о преступлении, наказании и правовом статусе осужденного. Краткий исторический обзор позволяет понять глубину его корней и трансформацию.

• Древнерусское право (Русская Правда): В этот период понятие «судимости» как таковой отсутствовало в современном понимании. Однако уже тогда существовали последствия, сходные с ограничениями прав для лиц, совершивших преступления. Например, в Русской Правде можно проследить институт «потока и разграбления», когда за определенные преступления (разбой, конокрадство) виновный вместе с семьей лишался всего имущества и изгонялся из общины, что фактически означало полную утрату правового статуса и социальную изоляцию.
• Период формирования централизованного государства (Судебники XV-XVI вв.): С появлением Судебников (Судебник 1497 года, Судебник 1550 года) начинает формироваться более структурированная система наказаний. Появляются понятия «бесчестия» и «опалы», которые, хотя и не были тождественны современной судимости, влекли за собой утрату чести, репутационные и социальные ограничения. Лица, подвергшиеся таким мерам, фактически были ограничены в своих правах.
• Эпоха Петра I и Екатерины II: С принятием Воинского артикула 1715 года и других законодательных актов Петровской эпохи, а затем и «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 года Екатерины II, система наказаний становится более систематизированной. Появляются понятия «лишения прав состояния», «ссылки», «каторги», которые сопряжены с долгосрочными или даже пожизненными ограничениями в гражданских правах (лишение дворянства, прав наследования, возможности занимать должности). Эти меры можно рассматривать как предшественников современных правовых последствий судимости.
• Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: Этот документ стал одним из важнейших этапов в развитии российского уголовного права. В нем уже четко дифференцировались последствия наказания, включая «лишение всех прав состояния» и «лишение некоторых особенных прав и преимуществ». Здесь уже прослеживается идея о том, что после отбытия наказания остаются определенные ограничения, которые могут быть сняты или прекратиться по истечении срока.
• Советский период: Первые Уголовные кодексы РСФСР (1922, 1926, 1960 гг.) активно использовали институт судимости. В УК РСФСР 1960 года статья 57 была посвящена «Судимости», четко определяя ее как правовое состояние, влекущее определенные последствия и имеющее конкретные сроки погашения. Это был период, когда институт судимости приобрел те черты, которые в значительной степени сохранились до наших дней. Его цели связывались с предупреждением рецидива и дифференциацией ответственности.
• Современное уголовное право (УК РФ 1996 года): Действующий Уголовный кодекс РФ сохранил и развил институт судимости, посвятив ему статью 86. Современная концепция судимости основана на принципах гуманизма и дифференциации уголовной ответственности. Сроки погашения судимости стали более гибкими, а сам институт направлен на стимулирование правопослушного поведения осужденного и его ресоциализацию после отбытия наказания. Однако, как было отмечено ранее, отсутствие легального определения в самом тексте кодекса остается одним из дискуссионных вопросов.

Таким образом, институт судимости прошел долгий путь эволюции, от примитивных форм социальной изоляции до сложной, законодательно урегулированной системы правовых последствий. Его развитие всегда было тесно связано с изменением представлений о справедливости, целей наказания и места человека в обществе.

Погашение судимости: основания, сроки и порядок аннулирования правовых последствий

Основания и сроки погашения судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ

Погашение судимости представляет собой ключевой механизм в системе уголовного права, который позволяет аннулировать правовые последствия осуждения по истечении определенного времени. Это автоматический процесс, не требующий судебного решения, что отличает его от снятия судимости. Основания и конкретные сроки погашения строго регламентированы статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти сроки зависят от вида наказания и категории тяжести совершенного преступления.

Систематизируем эти положения:

1. Для условно осужденных лиц:
   • Судимость погашается по истечении испытательного срока, который устанавливается судом. Важным условием является то, что условное осуждение не должно быть отменено, и осужденный должен исполнять возложенные на него обязанности.
2. Для лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы:
   • Судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. К таким наказаниям относятся штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы (если оно не было заменено лишением свободы) и другие, не связанные с реальным лишением свободы.
3. Для лиц, осужденных к лишению свободы:
   • За преступления небольшой или средней тяжести: Судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
   • За тяжкие преступления: Судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
   • За особо тяжкие преступления: Судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Важно отметить, что моментом отбытия наказания считается день фактического освобождения из мест лишения свободы, а также день исполнения или отбытия иного вида наказания.

Исчисление сроков погашения судимости: особенности и нюансы

Правильное исчисление сроков погашения судимости имеет критическое значение для определения правового статуса лица и исключения ошибок в правоприменительной практике. Уголовный кодекс РФ и разъяснения Верховного Суда РФ (в частности, Постановление Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14) содержат ряд важных нюансов.

1. Начало исчисления срока:
   • Срок погашения судимости всегда исчисляется с момента отбытия или исполнения основного и дополнительного видов наказаний. Например, если лицо было осуждено к лишению свободы и штрафу, срок начнет течь только после фактического освобождения и полной уплаты штрафа.
   • Для условно осужденных срок начинается с момента вступления приговора в законную силу, поскольку они не отбывают реальное наказание, но находятся под контролем в течение испытательного срока.
2. Случаи досрочного освобождения или замены наказания:
   • Если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания (например, условно-досрочно) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом (например, лишение свободы заменено ограничением свободы), срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения. Это означает, что для целей погашения судимости учитывается та часть наказания, которую лицо реально провело в местах лишения свободы или отбыло в иной форме.
3. Особенности для несовершеннолетних:
   • Статья 95 УК РФ устанавливает сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, что является проявлением принципов гуманизма и особой защиты прав несовершеннолетних:
     • Шесть месяцев после отбытия наказания, более мягкого, чем лишение свободы.
     • Один год после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
     • Три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
4. При совокупности преступлений или совокупности приговоров:
   • При назначении наказания по совокупности преступлений (когда лицо совершило несколько преступлений до вынесения приговора) или совокупности приговоров (когда новое преступление совершено до полного отбытия наказания по предыдущему приговору), сроки погашения судимости исчисляются самостоятельно за каждое преступление после отбытия окончательного наказания. Это означает, что каждая судимость имеет свой собственный срок погашения, который начинает течь после полного отбытия общего, окончательного наказания, назначенного судом.
5. Прерывание срока погашения:
   • Действующее законодательство не предусматривает прерывания течения срока погашения судимости при совершении лицом нового преступления. Это является одной из дискуссионных проблем, о которой будет сказано ниже. Если лицо совершает новое преступление до истечения срока погашения судимости, то обе судимости будут учитываться при назначении наказания за новое преступление, но сроки погашения по первой судимости продолжают течь.

Пример исчисления срока:
Предположим, лицо было осуждено 1 января 2020 года к 5 годам лишения свободы за тяжкое преступление. Освободилось из мест лишения свободы 1 января 2025 года.
Согласно статье 86 УК РФ, для тяжких преступлений срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость будет погашена 1 января 2033 года.

Юридическое значение погашения судимости

Погашение судимости — это не просто формальное событие, а кардинальное изменение правового статуса лица, имеющее глубокие юридические последствия. Статья 86 Уголовного кодекса РФ прямо указывает, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Это означает следующее:

1. Признание несудимым: После погашения судимости лицо считается несудимым. Это ключевой момент, поскольку он означает полное восстановление в правах и свободах, которые были ограничены из-за судимости.
2. Отсутствие учета при рецидиве: Самое важное уголовно-правовое последствие заключается в том, что погашенная судимость не может быть учтена при определении рецидива преступлений (статья 18 УК РФ). Рецидив, будучи квалифицирующим признаком и обстоятельством, отягчающим наказание, предполагает наличие непогашенной или неснятой судимости. Соответственно, если судимость погашена, лицо, совершившее новое преступление, не будет признано рецидивистом по этому основанию, что существенно влияет на категорию преступления и назначение наказания.
3. Неучет при назначении наказания: Суд не вправе учитывать погашенную судимость в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за новое преступление. Наказание будет назначаться так, как если бы лицо совершило преступление впервые.
4. Отсутствие влияния на вид исправительного учреждения: При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания (например, колония-поселение, колония общего, строгого или особого режима) погашенная судимость также не учитывается.
5. Аннулирование правовых ограничений в рамках УК РФ: Все статьи Уголовного кодекса, которые предусматривают какие-либо негативные последствия для лиц, имеющих судимость (например, невозможность освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом в определенных случаях), перестают действовать.

Важно: Несмотря на то, что погашение судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, в некоторых случаях, предусмотренных специальными федеральными законами, сведения о факте осуждения могут продолжать учитываться. Например, для занятия определенных должностей (педагогическая деятельность, работа с несовершеннолетними) даже погашенная судимость за определенные категории преступлений может быть препятствием или требовать дополнительного разрешения. Это связано с тем, что такие ограничения являются не уголовно-правовыми, а административно-правовыми или трудовыми, направленными на защиту особых общественных интересов. Однако, с точки зрения чисто уголовного права, лицо после погашения судимости полностью восстанавливается в своем статусе.

Таким образом, погашение судимости является важнейшим инструментом ресоциализации, позволяющим лицу, отбывшему наказание и проявившему законопослушное поведение, полноценно вернуться в общество, без груза прошлых ошибок в уголовно-правовом смысле.

Снятие судимости: процедура, условия и ключевые отличия от погашения

Условия и процедура снятия судимости (статья 400 УПК РФ)

Снятие судимости представляет собой механизм досрочного прекращения состояния судимости, в отличие от автоматического погашения. Этот процесс требует активного волеизъявления осужденного и решения судебного органа. Статья 400 Уголовно-процессуального кодекса РФ подробно регламентирует процедуру и условия, необходимые для такого досрочного аннулирования.

Условия для снятия судимости:

Для того чтобы суд рассмотрел ходатайство о снятии судимости, необходимо наличие двух основополагающих условий:

1. Безупречное поведение осужденного после отбытия наказания: Это условие является оценочным и требует всестороннего анализа со стороны суда. Оно подразумевает, что после освобождения от наказания лицо демонстрировало стойкое законопослушное поведение, не совершало новых преступлений или административных правонарушений, не нарушало общественный порядок, соблюдало правила общежития. Суд может запрашивать характеристики с места работы, учебы, жительства, сведения от участкового уполномоченного полиции.
2. Возмещение вреда, причиненного преступлением (или принятие мер к его возмещению): Если в результате преступления был причинен материальный, моральный или иной вред, его возмещение (или активные действия по его возмещению) является обязательным условием. Это может быть выплата компенсации потерпевшему, восстановление имущества, извинения и другие действия, свидетельствующие о раскаянии и стремлении загладить вину.

Процедура снятия судимости:

1. Подача ходатайства: Осужденный (или его представитель) подает ходатайство о снятии судимости в районный суд по месту своего жительства.
2. Содержание ходатайства: В ходатайстве должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безупречное поведение и возмещение вреда, а также приведены аргументы в пользу досрочного снятия судимости.
3. Рассмотрение ходатайства: Суд рассматривает ходатайство в судебном заседании. На заседание вызываются осужденный, прокурор, при необходимости — представители органов внутренних дел, уголовно-исполнительной инспекции. Прокурор дает заключение по существу ходатайства.
4. Принятие решения: По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление об удовлетворении или отказе в снятии судимости.
5. Судебная практика: Важно отметить, что в сложившейся судебной практике суды, как правило, не применяют меру досрочного снятия судимости до истечения половины срока ее погашения. Это правило не является жестко закрепленным в законе, но отражает разумный подход, при котором суд оценивает не только формальное соблюдение условий, но и достаточную продолжительность позитивного поведения осужденного после отбытия наказания. Например, если срок погашения судимости составляет 8 лет, суд, скорее всего, не удовлетворит ходатайство, если с момента отбытия наказания прошло всего 2 года, даже при наличии безупречного поведения. Суд стремится убедиться в устойчивости позитивных изменений в поведении лица.

Снятие судимости актом амнистии или помилования

Помимо судебной процедуры, существуют и другие, менее распространенные, но юридически значимые основания для снятия судимости: акты амнистии и помилования. Эти меры являются актами гуманизма и милосердия, исходящими от высших органов государственной власти.

1. Амнистия:
   • Правовая природа: Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Это акт, который распространяется на всех лиц, подпадающих под его критерии, независимо от их личных качеств.
   • Последствия для судимости: Актом амнистии может быть предусмотрено снятие судимости с лиц, осужденных за определенные виды преступлений или к определенным видам наказаний. Например, амнистия может быть объявлена в связи с юбилейными датами, что часто включает снятие судимости с лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.
   • Отличие от судебного снятия: Амнистия не требует обращения в суд и индивидуального рассмотрения. Она применяется автоматически к тем, кто соответствует условиям акта амнистии.
2. Помилование:
   • Правовая природа: Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Это исключительный акт милосердия, который применяется к конкретному осужденному по его ходатайству.
   • Последствия для судимости: Актом помилования может быть не только освобождение от дальнейшего отбывания наказания, замена наказания более мягким, но и снятие судимости.
   • Отличие от судебного снятия: Помилование — это прерогатива Президента, а не суда. Оно является актом исполнительной власти и не связано с судебной процедурой, предусмотренной УПК РФ.

Оба этих института – амнистия и помилование – имеют свою специфику и применяются в исключительных случаях, когда государство считает целесообразным проявить гуманизм и восстановить правовой статус осужденного досрочно.

Сравнительный анализ: погашение и снятие судимости

Для полного понимания института судимости крайне важно четко разграничивать понятия «погашение судимости» и «снятие судимости», поскольку, несмотря на схожий результат (аннулирование правовых последствий), они принципиально отличаются по основаниям, процедуре и условиям.

Критерий	Погашение судимости	Снятие судимости
Основание прекращения	Истечение установленного законом срока	Решение суда (или акт амнистии/помилования)
Характер процесса	Автоматический	Требует специального решения
Требуется ли решение	Нет, происходит автоматически	Да, требуется судебное решение (или акт Президента/ГД)
Сроки	Происходит только после истечения полного срока, установленного статьей 86 УК РФ	Может быть осуществлено до истечения срока погашения судимости
Условия	Единственное условие — истечение установленного законом срока после отбытия наказания (или испытательного срока)	Дополнительные условия: безупречное поведение осужденного и возмещение вреда, причиненного преступлением
Инициатива	Не требует инициативы осужденного	Требует ходатайства осужденного (или его представителя)
Правовая база	Статья 86 УК РФ	Статья 86 УК РФ (пункт 5), статья 400 УПК РФ

Ключевые выводы из сравнения:

• Автоматизм против дискреции: Главное различие заключается в автоматическом характере погашения и дискреционном (требующем решения) характере снятия. Погашение — это право, которое наступает без дополнительных усилий со стороны осужденного. Снятие — это возможность, которая предоставляется судом при соблюдении опре��еленных условий.
• Срок против Заслуги: Погашение обусловлено лишь течением времени и надлежащим отбытием наказания. Снятие требует подтверждения позитивных изменений в личности осужденного, его активных действий по ресоциализации и заглаживанию вины.
• Гибкость: Снятие судимости предоставляет возможность для более ранней ресоциализации лиц, которые продемонстрировали устойчивое законопослушное поведение и стремление вернуться к нормальной жизни, не дожидаясь полного истечения длительных сроков.

Оба института — и погашение, и снятие судимости — направлены на достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, стимулируя его к правопослушному поведению и полному возвращению в общество.

Проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики института судимости

Институт судимости, несмотря на свою длительную историю и значимость, сталкивается с рядом серьезных проблем как в сфере законодательного регулирования, так и в правоприменительной практике. Эти проблемы не только порождают теоретические дискуссии, но и оказывают реальное негативное влияние на судьбы людей, препятствуя эффективной ресоциализации и подрывая принцип правовой определенности.

Отсутствие легального определения «судимости» и его последствия для правоприменения

Как уже отмечалось, отсутствие в Уголовном кодексе РФ четкого и исчерпывающего легального определения понятия «судимость» является одним из наиболее значимых пробелов законодательства. Этот факт, несмотря на авторитетные толкования Конституционного Суда РФ, порождает целый каскад негативных последствий:

1. Неоднозначность толкования: При отсутствии единой дефиниции, различные правоприменители (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты) могут по-разному понимать сущность и содержание судимости. Это приводит к расхождениям в правовой позиции и, как следствие, к нарушению принципа единообразия судебной практики.
2. Затруднение систематизации: Отсутствие определения затрудняет научную систематизацию и классификацию данного института, а также его соотнесение с другими уголовно-правовыми понятиями.
3. Снижение правовой определенности: Для граждан, а особенно для лиц, имеющих судимость, неясность в базовых понятиях снижает предсказуемость правовых последствий, что подрывает доверие к правовой системе. Человек не всегда понимает, что именно означает «быть судимым» и какие последствия это несет.
4. Проблемы при изменении законодательства: При внесении изменений в нормы, касающиеся судимости, отсутствие базового определения усложняет анализ их системного влияния и может приводить к непредвиденным коллизиям.
5. Возможность произвольного толкования: В отсутствие четких рамок, правоприменитель получает большую свободу в толковании, что потенциально может вести к злоупотреблениям или ошибкам.

Неопределенность критериев «безупречного поведения» как основание для снятия судимости

Для досрочного снятия судимости одним из ключевых условий является «безупречное поведение» осужденного после отбытия наказания. Однако, как и в случае с определением судимости, законодательство не содержит четких критериев, что именно следует понимать под «безупречным поведением».

Последствия такой неопределенности:

1. Субъективизм судебного усмотрения: Судья вынужден самостоятельно определять, является ли поведение осужденного «безупречным», основываясь на собственном правосознании и внутренних убеждениях. Это ведет к значительному разбросу в судебной практике: то, что в одном суде будет признано безупречным поведением, в другом может быть сочтено недостаточным.
2. Отсутствие единообразия: Различия в региональной и даже в пределах одного региона судебной практике создают ситуацию, когда одни и те же обстоятельства (например, отсутствие административных правонарушений, стабильная работа, участие в общественной жизни) могут быть оценены по-разному.
3. Непредсказуемость для осужденных: Лицу, желающему снять судимость, крайне сложно заранее понять, какие именно действия и как долго он должен совершать, чтобы его поведение было признано «безупречным». Это снижает мотивацию к активной ресоциализации, поскольку результат усилий остается неясным.
4. Проблемы доказывания: Адвокатам и самим осужденным сложно собрать доказательства, которые бы универсально подтверждали безупречность поведения в глазах суда. Приходится полагаться на характеристики, свидетельские показания, справки, которые могут быть интерпретированы по-разному.
5. Бюрократические барьеры: Неопределенность критериев может приводить к излишней волоките, многократным отказам в снятии судимости и, как следствие, к разочарованию и социальной дезадаптации.

Проблемы исчисления сроков погашения судимости (в т.ч. при совершении нового преступления и при условном осуждении с дополнительными наказаниями)

Сложности в исчислении сроков погашения судимости также являются источником проблем:

1. Отсутствие прерывания срока при совершении нового преступления: Действующее законодательство не предусматривает прерывания течения срока погашения судимости, если лицо совершает новое преступление до истечения этого срока. Это означает, что если лицо совершило преступление, имеет судимость, и пока срок ее погашения еще не истек, совершает новое преступление, то по первой судимости срок продолжает течь. Это затрудняет применение норм об опасном и особо опасном рецидиве, поскольку юридически обе судимости существуют параллельно. Многие правоведы считают, что совершение нового преступления должно прерывать течение срока погашения предыдущей судимости, чтобы более адекватно отражать повышенную общественную опасность рецидивиста.
2. Сочетание условного осуждения с реальным исполнением дополнительных видов наказания: В практике встречается ситуация, когда условное осуждение сопровождается назначением реального дополнительного наказания (например, штрафа, лишения права занимать определенные должности). Согласно статье 86 УК РФ, срок погашения судимости для условно осужденных исчисляется по истечении испытательного срока. Однако, если есть дополнительное наказание, то срок погашения судимости по отношению к нему начинает течь только после его исполнения. Это создает «двойное» течение сроков погашения судимости и порождает сложности:
   • Неясность статуса: До момента исполнения дополнительного наказания лицо формально имеет ограничения, связанные с ним. После исполнения дополнительного наказания, но до истечения испытательного срока, лицо находится под условным осуждением.
   • Ограничение в снятии судимости: Если лицо хочет снять судимость досрочно, суд может отказать, мотивируя это тем, что формально одно из наказаний (дополнительное) еще не отбыто или не исполнено, даже если испытательный срок уже истек или его большая часть прошла.

Социальная стигматизация и сохраняющиеся ограничения после погашения/снятия судимости

Несмотря на формальное аннулирование правовых последствий судимости в уголовно-правовом смысле, в реальной жизни лица, имевшие судимость (даже погашенную или снятую), сталкиваются с глубокой социальной стигматизацией и существенными ограничениями, которые значительно затрудняют их ресоциализацию.

1. Трудоустройство:
   • Государственная служба: Как уже упоминалось, даже погашенная судимость за определенные преступления может быть препятствием для занятия ряда государственных должностей, особенно требующих особого доверия или допуска к государственной тайне.
   • Образование и работа с несовершеннолетними: Статьи 331 и 351¹ Трудового кодекса РФ прямо запрещают лицам с судимостью (даже погашенной) за преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и другие тяжкие преступления, заниматься педагогической и иной деятельностью с несовершеннолетними. Для преступлений небольшой и средней тяжести, погашенная судимость может требовать одобрения специальной комиссии. Это означает, что для многих профессий, особенно в социальной сфере, прошлое буквально «преследует» человека.
   • Медицина, правоохранительные органы, финансы: В этих сферах также могут действовать неформальные или формальные ограничения, которые учитывают факт наличия судимости в прошлом, что связано с требованиями к морально-этическому облику и доверию.
   • Негласные ограничения: Помимо законодательных запретов, существует и негласная дискриминация на рынке труда. Работодатели часто неохотно принимают на работу бывших осужденных, опасаясь репутационных рисков, снижения дисциплины или повторных правонарушений, даже если законом это прямо не запрещено.
2. Социальная адаптация:
   • Психологический барьер: Стигма «бывшего осужденного» создает серьезный психологический барьер, как для самого человека, так и для окружающих. Это может приводить к депрессии, потере мотивации, изоляции и, в конечном итоге, к рецидиву.
   • Ограничения в общественной жизни: Даже после полного «отмывания» в правовом смысле, человек может сталкиваться с предубеждением в быту, при получении кредитов, аренде жилья, участии в общественной деятельности.

Проблема стигматизации и сохраняющихся ограничений является одной из самых острых, поскольку она подрывает саму идею ресоциализации, превращая формальное аннулирование судимости в иллюзию полного возвращения в общество.

Ошибки в учете судимости при рецидиве и назначении наказания

Несмотря на четкие положения УК РФ и разъяснения Верховного Суда, в правоприменительной практике по-прежнему встречаются ошибки, связанные с учетом судимости:

1. Неправильный учет снятой или погашенной судимости: Иногда суды ошибочно учитывают снятую или погашенную судимость при определении рецидива преступлений или назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, что является грубым нарушением статьи 86 УК РФ.
2. Неправильное исчисление сроков погашения: Как уже отмечалось, сложности с исчислением сроков, особенно при совокупности преступлений, совокупности приговоров или замене наказания, могут приводить к тому, что судимость ошибочно считается действующей или, наоборот, погашенной, что искажает правовую картину.
3. Неверное определение вида исправительного учреждения: Наличие судимости (неснятой/непогашенной) влияет на определение вида исправительного учреждения. Ошибки в учете судимости могут привести к направлению осужденного в учреждение более строгого или, наоборот, более мягкого режима, чем предписано законом.
4. Проблемы с информационными базами: Несовершенство или неактуальность ведомственных информационных систем учета лиц, имеющих судимость, также может становиться причиной ошибок. Информация о погашении или снятии судимости не всегда оперативно отражается в базах данных, что создает трудности при запросах и проверках.

Эти проблемы свидетельствуют о том, что институт судимости, при всей своей важности, нуждается в доработке и более унифицированной правоприменительной практике, чтобы его цели достигались максимально эффективно и справедливо.

Предложения по совершенствованию Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства

Учитывая выявленные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики института судимости, назрела острая необходимость в его совершенствовании. Предложения должны быть направлены на повышение правовой определенности, гуманизацию, унификацию практики и снижение социальной стигматизации, при этом не ущемляя интересы безопасности общества и прав потерпевших.

Введение легального определения понятия «судимость» в УК РФ

Первоочередным шагом в совершенствовании института судимости является введение его легального определения непосредственно в Уголовный кодекс РФ. Это устранит существующий пробел, повысит правовую определенность и единообразие правоприменения.

Аргументация необходимости:

• Принцип правовой определенности: Базовые понятия уголовного права должны быть четко закреплены в законе.
• Унификация практики: Единое определение поможет судьям, прокурорам и следователям единообразно толковать и применять нормы о судимости.
• Снижение дискуссий: Четкое определение уменьшит количество теоретических и практических споров.
• Системность законодательства: Укрепит системность и логичность уголовного закона.

Вариант формулировки (в качестве новой статьи, например, 86¹ УК РФ):

Судимость — это правовое состояние лица, осужденного за совершение преступления на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, которое порождает определенные правовые последствия, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и действует с момента вступления приговора в законную силу до момента ее погашения или снятия.

Такое определение интегрирует ключевые аспекты, выделенные Конституционным Судом РФ и учеными-правоведами.

Законодательное закрепление четких критериев «безупречного поведения»

Неопределенность критериев «безупречного поведения» при снятии судимости является значительным препятствием для единообразия судебной практики. Необходимо разработать и законодательно закрепить эти критерии.

Предложения по унификации практики:

1. Перечень объективных показателей: Включить в постановление Пленума Верховного Суда РФ или в отдельные методические рекомендации Министерства юстиции (или даже в УПК РФ) перечень объективных показателей, свидетельствующих о безупречном поведении, например:
   • Отсутствие привлечения к административной ответственности за значительные правонарушения (учитывая срок их действия).
   • Постоянное место работы (учебы) и положительные характеристики.
   • Отсутствие задолженности по исполнительным производствам (в том числе по возмещению вреда).
   • Участие в общественной жизни, благотворительности (факультативно).
   • Регулярное посещение психолога, участие в программах ресоциализации (если это было рекомендовано).
2. Срок безупречного поведения: Хотя суды и так ориентируются на «половину срока погашения», это можно закрепить как ориентир в рекомендациях ВС РФ, подчеркнув, что это не является жестким требованием, а лишь отправной точкой для оценки.
3. Возмещение вреда: Четко прописать, что полное или частичное возмещение вреда является обязательным, а также возможность рассрочки или отсрочки, если осужденный активно принимает меры к возмещению.
4. Разработка методических рекомендаций: Поручить Верховному Суду РФ разработать подробные методические рекомендации для судов общей юрисдикции по оценке критериев «безупречного поведения», основанные на обобщении судебной практики.

Концепция «уголовного проступка» и ее потенциальное влияние на институт судимости

Идея введения понятия «уголовный проступок» в российское уголовное законодательство активно обсуждается на протяжении последних лет. Верховный Суд РФ выступил с соответствующей законодательной инициативой. Основная цель этой концепции — гуманизация уголовного законодательства и снижение количества лиц, получающих судимость за незначительные правонарушения.

Суть концепции:
Предлагается выделить из категории преступлений небольшой тяжести (и, возможно, некоторых преступлений средней тяжести) деяния, которые не представляют большой общественной опасности, и квалифицировать их как «уголовные проступки». За совершение уголовного проступка предусматриваются меры уголовно-правового воздействия, не связанные с лишением свободы (например, штраф, обязательные работы, ограничение свободы), и, главное, не влекущие за собой судимости.

Потенциальное влияние на институт судимости:

1. Снижение социальной стигматизации: Введение уголовного проступка позволит не портить жизнь судимостью тем, кто впервые совершил нетяжкое преступление. Это значительно облегчит их ресоциализацию, трудоустройство и полноценное возвращение в общество.
2. Разгрузка судебной системы: Меньшее количество судимостей означает меньшее количество ходатайств о снятии и погашении, что снизит нагрузку на суды.
3. Дифференциация ответственности: Создаст более тонкую градацию между различными по степени общественной опасности деяниями, что соответствует принципам справедливости и индивидуализации ответственности.
4. Учет интересов потерпевших: При разработке законопроекта о проступке крайне важно предусмотреть адекватные механизмы защиты и восстановления прав потерпевших. Например, возможность прекращения производства по делу об уголовном проступке при полном возмещении вреда потерпевшему, или обязательное применение принудительных мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних, совершивших проступок.

Иные предложения по оптимизации норм о судимости

Помимо основных направлений, можно выделить и ряд других предложений, направленных на повышение эффективности и справедливости института судимости:

1. Пересмотр правил исчисления сроков при совершении нового преступления:
   • Рассмотреть возможность законодательного закрепления положения о прерывании течения срока погашения судимости при совершении лицом нового умышленного преступления до истечения этого срока. Это позволит более адекватно отражать повышенную общественную опасность рецидивиста и более строго подходить к квалификации и назначению наказания.
2. Уточнение норм об условном осуждении с дополнительными наказаниями:
   • Разработать четкие правила, как считать срок погашения судимости в случаях сочетания условного осуждения с реальным исполнением дополнительных наказаний, чтобы избежать «двойного» течения сроков. Возможно, установить, что срок погашения судимости для условно осужденных начинается после истечения испытательного срока, но лишь при условии полного исполнения всех дополнительных наказаний.
3. Повышение осведомленности и доступности информации:
   • Разработать и распространить информационные материалы (брошюры, онлайн-ресурсы) для осужденных и их родственников, детально разъясняющие порядок и сроки погашения/снятия судимости, а также правовые последствия.
   • Обеспечить возможность получения официальной справки о наличии/отсутствии судимости в максимально короткие сроки и без лишних бюрократических барьеров, с учетом актуальных данных о ее погашении или снятии.
4. Развитие программ ресоциализации:
   • Усилить государственную поддержку программ социальной адаптации бывших осужденных, включая помощь в трудоустройстве, получении образования, психологическую поддержку. Это поможет снизить негативные последствия социальной стигматизации.
5. Исключение устаревших или излишних ограничений:
   • Провести ревизию федеральных законов, устанавливающих ограничения для лиц с погашенной или снятой судимостью, с целью исключения тех, которые являются избыточными или не обоснованы реальной общественной опасностью. Например, рассмотреть возможность более гибкого подхода к трудоустройству на некоторые должности, не связанные напрямую с безопасностью или работой с уязвимыми категориями граждан.

Реализация этих предложений позволит сделать институт судимости более гуманным, справедливым и эффективным инструментом в системе уголовного права Российской Федерации, способствующим не только наказанию, но и успешной реинтеграции граждан в общество.

Заключение

Институт судимости в уголовном праве Российской Федерации представляет собой сложный, многогранный феномен, который является неотъемлемой частью системы уголовной ответственности, но при этом обладает самостоятельной правовой природой и специфическими целями. Наше исследование показало, что судимость — это не просто формальное состояние, а совокупность правовых последствий, затрагивающих самые разные сферы жизни человека, от трудоустройства на государственную службу до возможности заниматься педагогической деятельностью.

Мы подробно рассмотрели механизмы погашения и снятия судимости, выявив их принципиальные различия: автоматизм погашения по истечении установленных законом сроков и дискреционный характер снятия по решению суда, требующий безупречного поведения и возмещения вреда. Оба института призваны стимулировать ресоциализацию, однако сталкиваются с рядом вызовов.

Ключевые проблемы, выявленные в ходе анализа, включают отсутствие легального определения понятия «судимость» в Уголовном кодексе РФ, что порождает разногласия в теории и практике; неопределенность критериев «безупречного поведения» при снятии судимости, ведущую к субъективизму судебного усмотрения; сложности в исчислении сроков погашения, особенно при совершении новых преступлений и сочетании условного осуждения с дополнительными наказаниями. Особое внимание было уделено глубокой социальной стигматизации и сохраняющимся ограничениям после погашения или снятия судимости, которые существенно затрудняют полноценное возвращение бывших осужденных в общество.

В целях оптимизации института судимости и повышения его эффективности были предложены конкретные меры, среди которых: введение легального определения понятия «судимость» в УК РФ; законодательное закрепление четких критериев «безупречного поведения»; внедрение концепции «уголовного проступка» для декриминализации нетяжких деяний и снижения числа лиц, получающих судимость; а также пересмотр правил исчисления сроков и развитие программ ресоциализации.

Значимость института судимости для обеспечения безопасности общества и достижения целей уголовного наказания неоспорима. Однако его дальнейшее развитие должно идти по пути повышения правовой определенности, гуманизации и устранения тех барьеров, которые препятствуют успешной социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Только комплексный подход, сочетающий в себе защиту интересов общества и обеспечение прав человека, позволит построить более справедливую и эффективную систему уголовного правосудия в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 6.10.2006 № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.10.2025).
3. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1475.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2009. № 5. С. 13.
7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело N 22-27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда.
8. Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. // http://oblsud.sah.sudrf.ru.
9. Алешина А.П. Социально-нравственный аспект института судимости и его учет в современной правовой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 1. С. 89.
10. Белоцерковский С.Д. Судимость и ее общеправовые последствия // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 75.
11. Габдрахманов Ф.В. Правовые последствия погашения или снятия судимости при условном осуждении // КиберЛенинка.
12. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. С. 214.
13. Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2008. С. 47—52.
14. Каплин М.Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2008. С. 62.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. А.И. Чучаева. – М., «КОНТРАКТ», 2011. С. 187.
16. Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. С. 431.
17. Мартыненко Н.Э. Судимость как «иная мера уголовно-правового характера» // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007. С. 77.
18. Новицкий А.А. Институт судимости в уголовном праве Российской Федерации // КиберЛенинка.
19. Нурудинова Г.С., Курбанова Д.Н. О целях института судимости в уголовном праве // КиберЛенинка.
20. Пинюгин Э.А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 41—42.
21. Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2010. N 3. С. 38.
22. Чернобаева О.И., Епифанова Т.В. Актуальные проблемы института судимости // Elibrary.
23. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Ижевск, 2010. С. 31.
24. Что такое судимость, сроки ее действия и правовые последствия ее погашения | Правительство Республики Крым | Официальный портал.
25. Понятие судимости и ее правовые последствия — Муниципальный округ Алтуфьевский.
26. Тема 18. Погашение и снятие судимости — Главная.
27. Понятие судимости в уголовном праве. — Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области.
28. Погашение судимости при замене неотбытой части наказания другим его видом | КонсультантПлюс.
29. Порядок погашения и снятия судимости — Администрация Брянского района.
30. Вопрос: Статьей 86 УК РФ определено, что каждая судимость погашается самостоятельно… | Документы системы ГАРАНТ.
31. Порядок снятия и погашения судимости — Администрация города Смоленска.
32. Отличия снятия и погашения судимости | КонсультантПлюс.
33. Различия между «снятой» и «погашенной» судимостью — Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области.
34. В чем заключается отличие погашения судимости от ее снятия с осужденного лица по действующему уголовному закону — Чердаклинский район.
35. Снятие судимости, погашение, что это такое, сроки, УК РФ, постановление Пленума ВС РФ № 14.
36. Диссертация на тему «Проблемы института судимости в уголовном праве России — disserCat.
37. ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ: РЕТРОСПЕКТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ — Elibrary.
38. Уголовное право на тему: Судимость: понятие и правовое значение. — Российский университет адвокатуры и нотариата.
39. Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости — новости Право.ру.
40. Больше справедливости, меньше судимостей: ВС предложил дополнить УК проступком | РАПСИ.
41. Проект об освобождении от ответственности подсудимых контрактников внесен в Думу | Ведомости.