Содержание
Введение
Глава I. Институт судимости в уголовном праве: теоретический аспект
Глава II. Судимость в уголовном праве: проблемы погашения и снятия
§ 1. Погашение судимости в уголовном праве и его порядок
§ 2. Снятие судимости в уголовном праве
Заключение
Список используемой литературы
Содержание
Выдержка из текста
Методологическая основа исследования: анализ и синтез, обобщение, системный и логический метод, а также метод сравнительного правоведения. Использование системного метода как общенаучного метода познания имеет особое значение, поскольку любая система представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, придающих ей новые, не присущие отдельным элементам качества, характерные черты системы в целом. Методология исследования направлена на комплексное изучение темы посредством использования законодательной базы, результатов исследований, проведенных другими авторами, материалов судебной практики.
Цель курсовой работы – исследование сущности судимости, погашения и снятия судимости и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и его правоприменительной практики.
Использование системного метода как общенаучного метода познания имеет особое значение, поскольку любая система представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, придающих ей новые, не присущие отдельным элементам качества, характерные черты системы в целом.
Цель настоящей курсовой работы рассмотреть содержание и понятие «судимости», её уголовно правовое значение, погашение и снятие судимости.4) Раскрыть и изучить понятие «снятие судимости».Предмет исследования, понятие судимости и ее юридическое значение, погашение и снятие судимости.
Институт судимости оказывает воспитательное воздействие на судимых лиц. Наличие правоограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.
Условия амнистии и помилования, погашения и снятия судимости
Статья 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации , устанавливая институт судимости, определяя его правовое положение, основания погашения и снятия судимости, раскрывает юридическую природу судимости.
В то же время судимость по уголовному праву России в различные исторические периоды являлась уголовно-правовым средством обеспечения безопасности общества и государства от «привычных» преступников . Судимость рассматривается и как юридическое основание для социально-правового контроля за посткриминальным поведением осужденного не только в целях его исправления, но и в целях охраны нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. Многообразие функций судимости как уголовно-правового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа которого до конца не раскрыта.
Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие советские и российские ученые: В.В. Голина, В.И. Горобцов, А.Ф.Зелинский, С.И. Зельдов, В.П.Малков, А.С. Михлин, Р.А. Сабитов, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, Г.Х. Шаутаева, А.М. Яковлев, А.И. Зубков, М.П. Журавлев и другие.
Методологической основой курсовой работы послужил всеобщий диа¬лектиче¬ский метод научного познания, а также сравнительно-правовой, ло¬гиче¬ский, системно-структурный, исторический и другие науч¬ные методы.
Как видим, в настоящее время институт судимости не потерял своей важ-ности. Он иг¬рает су¬щественную роль в защите конституционного строя и цело¬стности го¬су¬дарства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функ¬ций суди¬мости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельст¬вует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридиче¬ская природа и на¬значение которого до конца не раскрыты. Спорные вопросы возникают при оп¬ределении правовых последствий, порождаемых судимо¬стью. Не совсем чётко законодателем определены сроки погашения и снятия судимо¬сти.
Список используемой литературы
1.Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 6.10.2006 № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2.Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 27.07.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2012. № 24. Ст. 3071.
3.Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1475.
4.Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528.
5.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2009. № 6. С. 5
6.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2009. № 5. С. 13.
7.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело N 22-27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда.
8.Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. // http://oblsud.sah.sudrf.ru.
9.Алешина А.П. Социально-нравственный аспект института судимости и его учет в современной правовой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 1. С. 89
10.Белоцерковский С.Д. Судимость и ее общеправовые последствия // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 75.
11.Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. С. 214
12.Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2008. С. 47 — 52
13.Каплин М.Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2008. С. 62
14.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) // Под ред. А.И. Чучаева. – М., «КОНТРАКТ», 2011. С. 187.
15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Г.А. Есакова. – М., «Проспект», 2010. С. 153.
16.Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. С. 431.
17.Мартыненко Н.Э. Судимость как «иная мера уголовно-правового характера» // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007. С. 77.
18.Пинюгин Э.А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 41 — 42.
19.Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2010. N 3. С. 38.
20.Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Ижевск, 2010. С. 31.
список литературы