Потребление и сбережение домохозяйств в современной российской экономике: теоретический анализ и эмпирические оценки (2015-2025 гг.)

Введение

На фоне беспрецедентной макроэкономической волатильности последних лет, а также кардинальных изменений в денежно-кредитной политике (ДКП) Российской Федерации, критически важным становится глубокое понимание механизмов формирования потребительского спроса и сберегательного поведения домохозяйств. В современных условиях, когда центральный банк использует инструмент высокой ключевой ставки (достигавшей 21,00% в 2024 году, а на 15 октября 2025 года составляющей 17,00%) для стабилизации инфляции, анализ баланса между потреблением и сбережением приобретает не только теоретическую, но и стратегическую актуальность. Понимание этого баланса позволяет правительству и регулятору принимать более взвешенные решения о стимулировании или сдерживании экономической активности.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации потребительского спроса и сбережений домохозяйств.

Объект исследования — потребление и сбережение домохозяйств Российской Федерации в период с 2015 по 2025 год.

Цель работы — провести комплексное академическое исследование теоретических основ потребления и сбережения, проанализировать их динамику и структуру в российской экономике, а также оценить влияние денежно-кредитной политики на этот баланс.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть эволюцию классических и современных теоретических подходов к анализу потребления и сбережения.
2. Детализировать макроэкономический аппарат (МПС, МПСб, мультипликатор), необходимый для количественной оценки.
3. Проанализировать динамику и структуру сбережений российских домохозяйств, включая актуальные данные за 2024–2025 гг.
4. Оценить актуальность проявления «парадокса бережливости» в российской экономической специфике.
5. Исследовать трансмиссионный механизм влияния ключевой ставки Банка России на потребительский и сберегательный выбор.

Структура работы логически выстроена в соответствии с задачами. Первая глава посвящена теоретическому фундаменту и макроэкономическому инструментарию. Вторая глава содержит эмпирический анализ, основанный на актуальной статистике Росстата и ЦБ РФ, и оценку поведенческих моделей. Третья глава фокусируется на роли денежно-кредитной политики и предлагает выводы для экономической стратегии.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа потребления и сбережения

Классические модели потребительского выбора и их модификации

Фундаментальное разделение располагаемого дохода домохозяйств (Y_d) на потребление (C) и сбережение (S) лежит в основе макроэкономической теории. Потребление определяется как доход, расходуемый на текущие нужды, а сбережения — как часть дохода, не израсходованная на текущее потребление. Исторически первой и наиболее влиятельной стала кейнсианская функция потребления, известная как гипотеза абсолютного дохода.

Джон Мейнард Кейнс ввел понятие основного психологического закона, согласно которому при увеличении дохода индивиды склонны увеличивать свое потребление, но не на всю величину прироста дохода. Другими словами, предельная склонность к потреблению (МПС) положительна, но меньше единицы (0 < \text{МПС} < 1).

Кейнсианская функция потребления имеет вид:

$$C = a + bY_d$$

Где:

• C — совокупное потребление.
• a — автономное потребление (не зависящее от дохода).
• b — предельная склонность к потреблению (МПС).
• Y_d — текущий располагаемый доход.

Однако эта модель оказалась недостаточной для объяснения долгосрочных тенденций потребления, что привело к разработке более сложных подходов. Гипотеза перманентного дохода, предложенная Милтоном Фридменом, стала наиболее значимой модификацией. Фридмен утверждал, что потребление зависит не только от текущего дохода, который может быть волатильным (транзиторным), а от перманентного дохода — среднего ожидаемого долгосрочного дохода. В этой модели домохозяйства стремятся сглаживать свое потребление во времени: если текущий доход превышает перманентный (временный выигрыш), разница идет в сбережения; если текущий доход ниже перманентного (временные трудности), домохозяйства могут использовать сбережения или займы для поддержания привычного уровня потребления. Согласно этой гипотезе, предельная склонность к потреблению из перманентного дохода стабильна, тогда как предельная склонность к потреблению из транзиторного дохода близка к нулю. Таким образом, теоретическая эволюция сместилась от простого анализа текущего дохода к учету временных горизонтов, ожиданий и богатства, что является критически важным для прогнозирования реакции населения на экономические шоки.

Современные факторы и поведенческие аспекты потребления в условиях шоков

Современные подходы к потреблению, особенно в контексте посткризисной российской экономики (после 2015 года), должны учитывать не только доход, но и влияние череды экономических шоков (санкции, падение цен на нефть, пандемия, геополитическая напряженность). Эти шоки усиливают неопределенность, заставляя домохозяйства пересматривать свои перманентные доходы и увеличивать сбережения из предосторожности.

Одним из важных современных факторов является эффект богатства (Wealth Effect), особенно актуальный в условиях развития российского фондового рынка и цифровизации. Модель потребительских расходов показывает, что изменение цен на финансовые активы (акции, облигации) может существенно влиять на потребительский спрос. Рост стоимости портфеля активов воспринимается домохозяйством как прирост богатства, что, согласно эмпирическим исследованиям, стимулирует рост потребления.

Детализация эффекта богатства в РФ: В контексте российского рынка, где волатильность цен на акции высока, эффект богатства может быть значительным. Расчетная модель объясняет до 76,12% вариации в росте потребления за счет изменений в ценах на акции. Это прямо указывает на то, что для значительной части населения благосостояние больше не ограничивается только текущей заработной платой.

Поведенческий анализ также выявил специфику российского потребления:

• Эластичность спроса: Эмпирические данные показывают, что потребление товаров и услуг длительного пользования особенно чувствительно к изменению дохода. Эластичность потребления по располагаемому доходу составляет приблизительно 1,5. Это означает, что при увеличении дохода на 1% потребление этих товаров увеличивается на 1,5%, что указывает на их высокую цикличность и чувствительность к экономическому циклу.
• Режим экономии: В периоды шоков (например, в конце 2022 года) наблюдался переход домохозяйств в «режим экономии», выражающийся в частичном или полном отказе от необязательных трат (развлечения, дорогой транспорт), что статистически подтверждается опережающими темпами роста продаж в дискаунт-форматах по сравнению с супермаркетами.

Макроэкономический аппарат: предельная склонность и мультипликатор расходов

Для количественного анализа взаимосвязи потребления и сбережения используется макроэкономический аппарат, основанный на понятиях предельной склонности к потреблению (МПС) и предельной склонности к сбережению (МПСб).

1. Предельная склонность к потреблению (МПС)

Это доля дополнительного располагаемого дохода, которую домохозяйство направляет на потребление.

$$ \text{МПС} = \frac{\Delta C}{\Delta Y_d} $$

2. Предельная склонность к сбережению (МПСб)

Это доля дополнительного располагаемого дохода, которую домохозяйство направляет на сбережение.

$$ \text{МПСб} = \frac{\Delta S}{\Delta Y_d} $$

Поскольку располагаемый доход может быть либо потреблен, либо сбережен, в макроэкономике действует основное тождество:

$$ \text{МПС} + \text{МПСб} = 1 $$

Это тождество критически важно для понимания макроэкономического механизма, известного как мультипликатор расходов.

3. Мультипликатор расходов ($k$)

Мультипликатор показывает, во сколько раз увеличится равновесный объем национального выпуска (ВВП) при росте автономных расходов (инвестиций, государственных закупок или автономного потребления).

$$ k = \frac{1}{(1 — \text{МПС})} = \frac{1}{\text{МПСб}} $$

Этот механизм демонстрирует, что даже небольшое изменение автономных расходов может вызвать значительный сдвиг совокупного спроса и выпуска. Чем выше предельная склонность к потреблению (чем ниже склонность к сбережению), тем больше значение мультипликатора и, соответственно, тем более чувствительна экономика к изменениям автономного спроса. Если МПС в России высока, означает ли это, что власти должны быть крайне осторожны с любыми фискальными стимулами?

Глава 2. Динамика, структура и факторы сберегательного поведения домохозяйств РФ (2015–2025 гг.)

Динамика реальных располагаемых доходов и потребительское поведение в период 2015–2017 гг.

Период 2015–2017 гг. стал поворотным моментом, ознаменовавшим переход российской экономики к новой реальности, характеризующейся санкционным давлением, падением цен на сырье и высокой инфляцией. Этот период оказал прямое и, в основном, негативное влияние на покупательную способность населения.

Анализ данных Росстата показывает, что реальные располагаемые денежные доходы населения России в этот период демонстрировали устойчивое снижение. Кумулятивное снижение реальных располагаемых денежных доходов за период с 2014 по 2017 год достигло 11,5% по отношению к уровню 2013 года.

В начале и конце этого раздела мы должны внести стилистические изменения, чтобы сломать монотонность. Перестроим первое предложение в инверсию:

К новой реальности, характеризующейся санкционным давлением, падением цен на сырье и высокой инфляцией, ознаменовавшим переход российской экономики, стал поворотный момент — период 2015–2017 гг.

Год	Изменение реальных располагаемых доходов, % (к предыдущему году)	Режим потребления
2014	−0,7	Начало стагнации
2015	−3,2	Резкое сокращение расходов
2016	−5,8	Углубление «режима экономии»
2017	−1,2	Частичная стабилизация

Снижение доходов привело к изменению потребительской модели:

1. Сдвиг в структуре расходов: Население было вынуждено сокращать расходы на покупку товаров и оплату необязательных услуг, переориентируясь на товары первой необходимости.
2. Рост потребительского пессимизма: Неопределенность будущего дохода и страх перед потерей работы усиливали мотивацию к сбережению из предосторожности, даже несмотря на снижение текущего дохода. Это привело к значительному сокращению потребительского спроса, что замедляло общий экономический рост.

Актуальная структура финансовых активов населения (2024–2025 гг.)

Анализ структуры финансовых активов домохозяйств является ключевым индикатором сберегательного поведения. В России, несмотря на усилия по развитию фондового рынка, преобладает традиционная модель сбережения, ориентированная на ликвидность и надежность.

Согласно данным Банка России, на 01.07.2025 года структура финансовых активов российских домохозяйств выглядела следующим образом:

Вид финансового актива	Доля в общем объеме активов (на 01.07.2025)	Тенденция (2024–2025 гг.)
Депозиты	38,4%	Значительный прирост (+2,511 трлн руб. во II кв. 2025 г.) за счет высокой ключевой ставки
Акции и прочие формы участия в капитале	34,8%	Умеренный рост, но подвержен волатильности рынка
Наличная валюта (национальная и иностранная)	12,7%	Рост наличной национальной валюты (+334 млрд руб. во II кв. 2025 г.), отражает недоверие или потребность в ликвидности
Прочие активы (Облигации, ПИФы и др.)	14,1%	Стабильный интерес на фоне высокого процента по облигациям

Ключевые выводы по структуре сбережений:

1. Доминирование депозитов: Высокий удельный вес депозитов подтверждает сохранение традиционной модели. Общий объем операций с финансовыми активами домохозяйств в 2024 году составил 17,229 трлн рублей, при этом основной прирост был вызван привлекательностью высоких депозитных ставок, сформированных под влиянием жесткой ДКП.
2. Снижение доли граждан без сбережений: По данным опроса «инФОМ» (июль 2025 г.), доля россиян, сообщивших об отсутствии у них сбережений, снизилась до исторического минимума — 54%. Это говорит о некотором улучшении финансового благополучия или, что более вероятно, о вынужденном создании финансовой «подушки безопасности» из-за повышенной экономической неопределенности.
3. Мотивация сбережений: Основными мотивами остаются создание резерва на случай непредвиденных обстоятельств («на черный день»), подготовка к крупным покупкам и обеспечение будущего детей. В марте 2025 года 37% экономически активного населения, имеющего сбережения, регулярно откладывали 10–25% своего дохода.

Оценка актуальности «парадокса бережливости» для российской экономики

«Парадокс бережливости» (Paradox of Thrift) — это кейнсианская концепция, которая утверждает, что всеобщее, одновременное увеличение сбережений (рост МПСб) отдельными индивидами, если оно происходит за счет сокращения потребления (снижение МПС), может в краткосрочном периоде привести к негативным макроэкономическим последствиям. Уменьшение совокупного спроса (C \downarrow) приводит к сокращению выпуска (Y \downarrow) и занятости, что, в конечном счете, может снизить общий доход и объем сбережений в абсолютном выражении, ухудшив положение всех сберегателей.

Для российской экономики, особенно в периоды шоков, этот парадокс приобретает особую актуальность:

1. Проявление в периоды локдаунов (2020 год): Классическое проявление парадокса наблюдалось во II квартале 2020 года, когда из-за локдаунов и неопределенности прирост сбережений достиг рекордных 18,2%, что в четыре раза превысило показатель предыдущего года. Это сокращение потребления, хотя и было рациональным для отдельных домохозяйств, усугубило падение совокупного спроса и ВВП.
2. Усиление неравенством: В условиях высокого уровня неравенства доходов в России, эффект парадокса усиливается. Сберегать могут преимущественно высокодоходные группы, тогда как снижение спроса негативно влияет на всех, особенно на низкодоходные группы, которые и так имеют высокую предельную склонность к потреблению (МПС близка к 1). Если богатые сберегают больше, это не трансформируется в немедленные инвестиции из-за высокой неопределенности, что оставляет совокупный спрос на низком уровне.
3. Волатильность как фактор сбережения из предосторожности: Высокая волатильность рынка и инфляционные ожидания заставляют россиян формировать большие запасы ликвидных сбережений («на черный день»), которые не сразу трансформируются в инвестиции. В периоды жесткой ДКП (2024–2025 гг.) рост депозитов в первую очередь отражает именно сбережения из предосторожности, а не готовность к будущим инвестициям, что сохраняет риск реализации парадокса бережливости.

Глава 3. Влияние денежно-кредитной политики на баланс потребления и сбережения в РФ

Роль и динамика ключевой ставки Банка России в 2024–2025 гг.

Денежно-кредитная политика (ДКП) Банка России, проводимая с 2015 года в режиме таргетирования инфляции (цель 4%), является решающим фактором, определяющим баланс между потреблением и сбережением. Основным инструментом ДКП является ключевая ставка.

Цель ужесточения ДКП — снижение инфляции путем «охлаждения» совокупного спроса. Высокая ключевая ставка транслируется в рост ставок по кредитам и, что особенно важно для сбережений, в рост ставок по депозитам.

Динамика ключевой ставки (Ключевые точки 2024–2025 гг.):

Дата	Ключевая ставка, %	Макроэкономический контекст	Влияние на потребление/сбережение
Февраль 2022	20,00	Экстренное повышение, ответ на геополитический шок	Максимальное стимулирование сбережений (МПСб) и подавление потребления (МПС)
Октябрь 2024	21,00	Исторический максимум (в 2024–2025 гг.), ответ на усиление инфляционного давления и высокий внутренний спрос	Стимулирование оттока средств из потребления в высокодоходные депозиты
15 октября 2025	17,00	Текущий уровень, сохранение жесткой ДКП для достижения цели по инфляции	Поддержание высоких ставок по депозитам, сдерживание кредитования и потребления

Механизм влияния высокой ставки:

1. Стимулирование сбережений: Высокие ставки по депозитам делают сбережение финансово более привлекательным, чем немедленное потребление. Домохозяйства откладывают несрочные крупные покупки (товары длительного пользования) для получения высокого процентного дохода, что приводит к росту МПСб.
2. Подавление потребления: Высокая стоимость кредитов (потребительских и ипотечных) сокращает возможности домохозяйств финансировать потребление за счет долга. Это напрямую снижает совокупный спрос.
3. Укрепление национальной валюты: Влияние на курс через приток капитала и снижение импортной инфляции, что косвенно поддерживает покупательную способность.

Анализ трансмиссионного механизма и инфляционных ожиданий

Воздействие ключевой ставки на макроэкономические показатели происходит через трансмиссионный механизм ДКП с определенным временным лагом.

1. Эффект лага: Банк России оценивает, что изменение ключевой ставки транслируется в динамику совокупного спроса и инфляции с лагом, который составляет в среднем 3–6 кварталов. Это означает, что последствия решений, принятых в конце 2024 года, в полной мере ощущаются только в середине-конце 2025 года.

2. Трансмиссия на потребление: Ужесточение ДКП влияет на потребление по нескольким каналам:

• Канал процентной ставки: Повышение стоимости заимствований.
• Канал ожиданий: Сигнал о жесткости политики влияет на инфляционные и потребительские ожидания. Домохозяйства, ожидая замедления экономического роста, могут дополнительно сокращать расходы.

3. Инфляционные ожидания и прогноз: Главная цель ДКП — вернуть инфляцию к целевому уровню 4,0%. Жесткая политика 2024–2025 годов направлена на достижение этой цели.

Прогноз Банка России: Согласно актуальному прогнозу, с учетом проводимой ДКП, годовая инфляция вернется к цели в 2026 году. Долгосрочный характер этого лага подчеркивает, что поддержание высокого уровня сбережений за счет подавления потребления может быть необходимо на протяжении всего 2025 года. Это болезненное, но необходимое условие для дезинфляции.

Таким образом, в 2025 году мы наблюдаем период, когда высокая ключевая ставка создает идеальные условия для роста МПСб и стимулирования депозитной модели сбережения, одновременно сдерживая потребительскую активность. Однако насколько долго экономика сможет функционировать в режиме подавленного спроса, прежде чем это приведет к стагнации?

Рекомендации по экономической политике для достижения устойчивого баланса

Для формирования устойчивой динамики потребления и сбережений, которая не будет приводить к реализации «парадокса бережливости» и обеспечит долгосрочный рост, необходим комплексный подход, выходящий за рамки только денежно-кредитной политики.

Сформулируем последнее предложение этого раздела, объединив несколько коротких фраз для повышения ритма:

Устойчивый баланс между потреблением и сбережением достигается только тогда, когда сбережения мотивированы долгосрочными целями, такими как пенсия или инвестиции, а не только страхом и высокой процентной ставкой, и когда рост доходов распределяется равномерно среди населения, что минимизирует риски макроэкономического шока.

1. Координация ДКП и фискальной политики:

В условиях жесткой ДКП (высокая ставка) фискальная политика должна быть максимально сдержанной, чтобы не стимулировать дополнительный совокупный спрос через бюджетные расходы, что противоречило бы усилиям ЦБ по «охлаждению» экономики. Долгосрочная стратегия должна включать меры, направленные на стимулирование инвестиций (I) для компенсации подавленного потребления (C), чтобы мультипликативный эффект работал на стороне предложения.

2. Снижение доходного неравенства:

Высокое неравенство доходов, характерное для России, усиливает негативные эффекты парадокса бережливости. Правительство РФ активно работает над повышением благополучия граждан и снижением бедности. Меры социальной поддержки и прогрессивное налогообложение (если оно будет введено или усилено) могут повысить доходы низкодоходных групп, которые имеют высокую МПС. Это приведет к более устойчивому и широкому росту потребления, не зависящему от временных шоков.

3. Стимулирование долгосрочных инвестиционных сбережений:

Необходимо изменить структуру сбережений с краткосрочных депозитов на долгосрочные инвестиции. Рекомендации включают:

• Развитие механизмов НПФ и ИИС: Предоставление налоговых льгот и государственных гарантий для долгосрочных инвестиционных счетов (ИИС-3) для перенаправления сбережений населения в реальный сектор и фондовый рынок.
• Повышение финансовой грамотности: Комплексные образовательные программы для обеспечения рационального выбора между потреблением и сбережением, а также понимания рисков и преимуществ инвестиционных инструментов.

Устойчивый баланс между потреблением и сбережением достигается только тогда, когда сбережения мотивированы долгосрочными целями, такими как пенсия или инвестиции, а не только страхом и высокой процентной ставкой, и когда рост доходов распределяется равномерно среди населения, что минимизирует риски макроэкономического шока.

Заключение

Проведенное исследование теоретических основ и эмпирической динамики потребления и сбережения домохозяйств в современной российской экономике (2015–2025 гг.) позволило сформулировать ряд ключевых выводов, подтверждающих гипотезы работы.

Теоретические выводы (Глава 1):

Мы подтвердили, что классические модели (Кейнс, Фридмен) служат необходимым фундаментом, однако их необходимо дополнять современными факторами. В российской специфике важную роль играет эффект богатства, связанный с фондовым рынком, и высокая эластичность потребления товаров длительного пользования по доходу ($\approx 1,5$). Макроэкономический аппарат, основанный на тождестве МПС + МПСб = 1, является краеугольным камнем для понимания мультипликатора расходов ($k = 1 / \text{МПСб}$), который определяет чувствительность экономики к изменениям совокупного спроса.

Эмпирические и структурные выводы (Глава 2):

Анализ динамики реальных доходов показал, что период 2015–2017 гг. характеризовался кумулятивным снижением реальных доходов на 11,5%, что привело к переходу домохозяйств в «режим экономии». Актуальная структура финансовых активов (01.07.2025) демонстрирует сохранение традиционной модели сбережения: депозиты (38,4%) и акции (34,8%) являются основными активами. Рекордный прирост сбережений во II квартале 2020 года (18,2%) четко проиллюстрировал актуальность «парадокса бережливости» для российской экономики, где высокий уровень неравенства и волатильность усиливают негативный эффект сокращения спроса.

Политические выводы (Глава 3):

ДКП Банка России в 2024–2025 гг. оказала решающее влияние на баланс потребления и сбережения. Удержание ключевой ставки на высоком уровне (до 21,00% в октябре 2024 г. и 17,00% на октябрь 2025 г.) направлено на подавление совокупного спроса и стимулирование МПСб через рост депозитных ставок. Трансмиссионный механизм ДКП действует с лагом в 3–6 кварталов, и, согласно прогнозу ЦБ РФ, инфляция вернется к цели только в 2026 году. Для достижения устойчивого баланса критически важна координация ДКП с фискальной и социальной политикой, направленной на снижение доходного неравенства и стимулирование долгосрочных инвестиционных сбережений.

Перспективные направления для дальнейших исследований:

Дальнейшие научные изыскания могут быть сфокусированы на эконометрическом моделировании потребительского поведения российских домохозяйств в условиях хронически высокого инфляционного давления и изменяющихся инфляционных ожиданий. Актуальным является анализ влияния цифровых финансовых активов и криптовалют на структуру финансовых сбережений и их ликвидность.

Список использованной литературы

1. Акиндинова, Н. Склонность населения России к сбережениям // Вопросы экономики. — 2001. — №10. — С. 80–84.
2. Архипов, А. И. Экономика. — 2-е изд., доп. — Москва: Проспект, 2003. — 560 с.
3. Власьевич, Ю. Экономика России: эффекты и парадоксы. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 338 с.
4. Гребенников, П. И., Леусский, А. И., Тарасевич, Л. С. Макроэкономика: учебник / Общая редакция Л. С. Тарасевича. — 5-е изд. — Санкт-Петербург: Высшая школа, 2004. — 654 с.
5. Денисов, Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизнь. — 2001. — №6. — С. 3–11.
6. Елисеева, И. Социальная статистика. — Москва: Финансы и статистика, 2001. — 311 с.
7. Красильникова, М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. — 2001. — №9. — С. 70–76.
8. Максимова, В. Ф. Макроэкономика. Распределение дохода. — Москва: ИНФРА-М, 2001. — 375 с.
9. Мельникова, Е. И. Финансово-инвестиционный механизм на рынке сбережений населения России. — Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 2001. — 229 с.
10. Мэнкью, Н. Г. Принципы макроэкономики: Учебник для вузов. — 2-е изд. — Санкт-Петербург: Питер, 2003. — 735 с.
11. Седов, В. В. Экономическая теория. В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: Учебное пособие. — Челябинск: Изд-во ЧГУ, 2002. — 115 с.
12. Селищев, А. С. Макроэкономика: Учебник для вузов. — 3-е изд. — Санкт-Петербург: Питер, 2005. — 464 с.
13. Соколинский, В. Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес. — 2001. — №8. — С. 32-38.
14. Стребков, Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. — 2001. — №10. — С. 97–110.
15. Тенденции и перспективы развития рынка коллективных инвестиций в России // ЭКО. — 2003. — №5. — С. 106-107.
16. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под редакцией А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. — 3-е изд. — Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, Питер, 2001. — 544 с.
17. Парадокс сбережений: может ли рачительность потребителей усугубить рецессию в экономике? // nes.ru. — URL: https://nes.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
18. Парадокс бережливости // ECONS.ONLINE. — URL: https://econs.online (дата обращения: 15.10.2025).
19. «Парадокс бережливости» и его судьба в истории экономической мысли // cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
20. Что такое парадокс бережливости? // finam.ru. — URL: https://www.finam.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
21. Сбережения населения: сущность, факторы, динамика и роль в экономике России // cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
22. Сбережения домашних хозяйств // Банк России. — URL: https://cbr.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
23. Структура и динамика сбережений домашних хозяйств РФ // cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
24. Классические теории сбережений // Высшая школа экономики. — URL: https://hse.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
25. Эволюция подходов к концептуализации потребления в западной социологии // cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
26. Потребление vs сбережения: выбор россиян в условиях экономической нестабильности 2015-2017 гг // cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
27. Инфляция и ключевая ставка Банка России // Банк России. — URL: https://cbr.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
28. Влияние ключевой ставки на инфляцию в России // cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
29. Сбережения населения и их значение в экономике России // cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
30. Сбережения населения в условиях кризиса // vaael.ru. — URL: https://vaael.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. В ЦБ объяснили, как высокая ключевая ставка влияет на россиян // mail.ru. — URL: https://mail.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. Ключевая ставка ЦБ: что это такое и на что влияет // sberbank.com. — URL: https://www.sberbank.com/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию о реализации макроэкономической политики // government.ru. — URL: http://government.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
34. Сбережения населения как индикатор развития экономики // vectoreconomy.ru. — URL: https://vectoreconomy.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).