Становление и развитие советской судебной системы (1917-1924 гг.): правовые формы, законодательные акты и исторические особенности

В ноябре 1917 года, спустя всего несколько дней после Октябрьской революции, в Петрограде уже функционировал народный суд Выборгского района, предвосхищая своим появлением официальные государственные акты. Это стихийное рождение новых судебных инстанций на местах, наряду с продолжающим действовать аппаратом дореволюционного правосудия, стало ярким символом той драматической эпохи. Отмеченные события, безусловно, подчеркивают остроту вопроса о кардинальном сломе старой судебной системы и насущную потребность в формировании принципиально нового, «революционного» правосудия. И что из этого следует? Революционная власть, осознавая необходимость контроля над обществом, стремилась не просто изменить фасад, а перестроить саму сущность правосудия, сделав его инструментом классовой борьбы.

Настоящая работа ставит своей целью детальное изучение этапов становления советского суда в период с 1917 по 1924 годы. Мы проследим, как под влиянием радикальных идеологических установок и острой политической борьбы, продиктованной гражданской войной и последующим переходом к НЭПу, происходило формирование судебных органов. Особое внимание будет уделено анализу ключевых законодательных актов – знаменитых Декретов о суде № 1, 2, 3, которые стали краеугольным камнем новой правовой системы. Задачи исследования включают выявление предпосылок и целей создания советского суда, изучение его структуры и компетенции на различных этапах, а также анализ историко-правовых особенностей, отличающих эту систему от дореволюционной и последующих правовых моделей.

Предпосылки и цели формирования советской судебной системы

Становление советской судебной системы – это не просто смена вывесок на зданиях правосудия, а глубокое, порой болезненное переформатирование самой сути юстиции, процесс, обусловленный как мощными идеологическими импульсами, так и насущными практическими потребностями нового, революционного государства.

Идеологические и политические предпосылки

Истоки нового правосудия лежат в фундаментальном отказе большевиков от какой-либо преемственности с дореволюционным строем. Владимир Ильич Ленин, идейный вдохновитель Октябрьской революции, недвусмысленно заявлял, что задачей пролетарской революции является не реформирование, а полное, безжалостное уничтожение всего старого судебного аппарата. Суд царской России, сословный и консервативный по своей природе, воспринимался как инструмент угнетения трудящихся, неотъемлемая часть буржуазного государства. Соответственно, его сохранение, даже в модифицированном виде, было неприемлемо для новой власти.

Однако помимо идеологического обоснования, существовала и вполне осязаемая практическая проблема, которая требовала немедленного решения – так называемый «дуализм» судебных учреждений. Сразу после революции, параллельно с медленно угасающими дореволюционными судами, на местах стали стихийно возникать новые, революционные судебные органы. Уже 6–7 ноября 1917 года в Петрограде появился народный суд Выборгского района, а затем аналогичные структуры сформировались в Москве, Кронштадте, Новгороде, Череповце, Саратове, Смоленске, а также в Томской, Пензенской и Ярославской губерниях. Эти «суды без закона», рожденные революционным порывом, не могли сосуществовать с системой, которая, по сути, игнорировала революционные преобразования. Именно этот дуализм, эта конфликтная параллельность двух правовых реальностей, требовала решительного вмешательства со стороны советской власти, что и привело к принятию Декрета о суде № 1.

Практические цели и задачи нового суда

Переходя от деструкции к созиданию, советская власть сформулировала для нового суда совершенно иные, отличные от прежних, цели.

Во-первых, советский суд мыслился как орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства. Это был классовый суд, чья деятельность была направлена на подавление «классово чуждых элементов» и борьбу с контрреволюцией. В.И. Ульянов (Ленин) в первые годы Советской власти подчеркивал, что суд должен выражать волю трудящихся, становясь инструментом диктатуры пролетариата. Именно поэтому среди его первоочередных задач была борьба с контрреволюционными силами, мародерством, хищничеством, саботажем, а также с особо тяжкими преступлениями, такими как посягательства на человеческую жизнь, изнасилования, разбои, бандитизм, подделка денежных знаков, взяточничество и спекуляция.

Во-вторых, новому суду отводилась важная воспитательная функция. Он должен был не только наказывать, но и формировать граждан в духе советской дисциплины, воспитывать преданность Родине и делу коммунизма, прививать точное и неуклонное исполнение советских законов, а также бережное отношение к социалистической собственности. Это был не просто карательный, а, в значительной степени, идеологический орган, призванный формировать нового советского человека.

В-третьих, формирование судебной системы было неразрывно связано с необходимостью создания совершенно нового права, адекватного потребностям диктатуры пролетариата и задачам социалистического строительства. Старые законы, даже если их применение допускалось на начальном этапе, не соответствовали революционным реалиям. Именно поэтому, хотя основная часть советских кодексов (включая Гражданский и Уголовный) была издана в 1922-1923 годах, уже 12 декабря 1919 года были утверждены «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР», ставшие прообразом Уголовного кодекса и сигнализирующие о начале кодификации. Какой важный нюанс здесь упускается? Кодификация права, начавшаяся в период революционной неразберихи, несла в себе двойной смысл: она закрепляла новую идеологию, но одновременно вносила необходимую стабильность в правовую систему, без которой невозможно функционирование любого государства.

Декрет о суде № 1 (22 ноября 1917 г.): слом старой системы и первые шаги

Представьте себе Москву или Петроград в конце 1917 года: политический хаос, двоевластие, а затем и полная смена власти. На этом фоне 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совет Народных Комиссаров (СНК) принимает, а 24 ноября (7 декабря) публикует документ, навсегда изменивший правовую карту России – Декрет о суде № 1. Это был не просто закон, это был манифест новой эпохи в юстиции, радикальный разрыв с многовековой традицией.

Упразднение старых институтов

Первый же пункт Декрета № 1 стал приговором всей дореволюционной судебной системе. Отныне «все доныне существовавшие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные, морские и коммерческие суды» объявлялись упраздненными. Это был не косметический ремонт, а полный демонтаж.

Но разрушительные меры не ограничились только судами. Под нож революции пошли и вспомогательные, но ключевые для правосудия институты: «упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно присяжной и частной адвокатуры». Тем самым, новая власть одним махом ликвидировала не только вершину, но и все «ветви» старой судебной системы, лишая её даже инструментария для потенциального возрождения.

Учреждение местных судов

На месте разрушенного старого здания революция немедленно начала возводить новое, пусть и временное, сооружение. Первым этапом стало учреждение местных судов.

Действие института мировых судей было приостановлено, и их функции перешли к вновь созданным местным судам. Что из этого следовало? Революционная власть стремилась немедленно заполнить правовой вакуум, но при этом делала это в спешке, без чётких критериев и с упором на политическую лояльность, а не профессионализм.

Состав и порядок формирования:

• Местные суды состояли из одного постоянного судьи и двух очередных народных заседателей.
• Постоянные судьи должны были избираться на основе прямых демократических выборов. Однако в условиях переходного периода, до проведения таких выборов, их временно назначали районные, волостные, уездные, городские и губернские Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Компетенция и обжалование:

• Гражданские дела: Компетенция местных судов была ограничена делами с ценой иска до 3 000 рублей.
• Уголовные дела: Они рассматривали уголовные дела, за которые угрожало наказание не свыше 2 лет лишения свободы.
• Обжалование: Приговоры и решения местных судов были окончательными и не подлежали апелляционному обжалованию. Однако по делам, где денежное взыскание превышало 100 рублей или лишение свободы – 7 дней, допускалась просьба о кассации. Кассационная жалоба подавалась в уездный или столичный съезд местных судей, что являлось попыткой создать своего рода надзорную инстанцию без полноценной апелляции.

Принципы руководства:

Ключевым аспектом деятельности местных судов было их руководство. Согласно Декрету, они решали дела именем Российской Республики, опираясь на:

1. Декреты Рабочего и Крестьянского Правительства.
2. «Социалистическую совесть».
3. Законы свергнутых правительств – но только «постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Этот пункт был весьма показателен, он фактически подчинял старое законодательство новому революционному мировоззрению, делая его применение избирательным и подчиненным идеологии.

Создание революционных трибуналов

Наряду с местными судами, призванными рассматривать обычные гражданские и уголовные дела, для борьбы с наиболее опасными, с точки зрения новой власти, угрозами были учреждены совершенно новые органы – рабочие и крестьянские Революционные Трибуналы. Они состояли из председателя и шести очередных заседателей, избираемых губернскими или городскими Советами. Для предварительного следствия по делам, подсудным этим трибуналам, при Советах образовывались особые следственные комиссии. Таким образом, уже в первом декрете была заложена двойная система правосудия: общегражданские местные суды и специализированные, чрезвычайные революционные трибуналы, отражающие дух революционной борьбы и диктатуры пролетариата.

Развитие структуры и компетенции судебных органов: Декреты о суде № 2 и № 3

Становление советской судебной системы было процессом динамичным, постоянно корректируемым в условиях Гражданской войны и строительства нового государства. Первые шаги, сделанные Декретом о суде № 1, быстро показали необходимость дальнейшего развития и уточнения. Эта эволюция нашла свое отражение в последующих законодательных актах – Декретах о суде № 2 и № 3.

Декрет о суде № 2 (15 февраля 1918 г.)

Принятый ВЦИК 15 февраля 1918 года и опубликованный 7 марта того же года, Декрет о суде № 2 стал логическим продолжением первого декрета, углубляя и расширяя структуру новой судебной системы.

Образование окружных народных судов:

Декрет № 2 предусматривал создание нового звена в судебной иерархии – окружных народных судов. Эти суды были призваны рассматривать дела, подсудность которых превышала компетенцию местных народных судов.

• Состав: Окружные народные суды состояли из председательствующего и не менее двух постоянных членов в каждом гражданском и уголовном отделении.
• Рассмотрение дел:
  • Гражданские дела: Рассматривались в составе трех постоянных членов и четырех народных заседателей.
  • Уголовные дела: Рассматривались в составе одного председательствующего судьи и двенадцати очередных, а также двух запасных заседателей.

Закрепление демократических основ судопроизводства:

Декрет № 2 впервые законодательно закрепил ряд важных демократических принципов, которые должны были отличать советское правосудие.

• Язык судопроизводства: Дела должны были рассматриваться на языке большинства населения местности. Более того, в судах всех инстанций допускалось «судоговорение на всех местных языках» по решению самого суда совместно с местным Советом.
• Отзыв судей: Вводилась возможность досрочного отзыва судей, которые избирались местными Советами, что подчеркивало их подотчетность органам советской власти.

Кассационные инстанции:

Для обеспечения единообразия судебной практики и контроля над решениями окружных судов были учреждены новые кассационные инстанции:

• Областные народные суды.
• Верховный судебный контроль в Москве.

Кассационный суд обладал широкими полномочиями и имел право отменить решение не только по формальным нарушениям, но и в случае, если обжалованное решение явно несправедливо, что давало ему большую свободу действий в условиях «революционного правосознания». Коллегии правозаступников были созданы для решения проблем с обвинением, защитой и оказанием юридической помощи населению; это стало попыткой восполнить пробел, образовавшийся после упразднения традиционного института адвокатуры.

Декрет о суде № 3 (13 июля 1918 г.)

Принятый СНК РСФСР 13 июля 1918 года и опубликованный 20 июля того же года, Декрет о суде № 3 стал шагом к дальнейшей централизации и упорядочению судебной системы, а также к более четкому разграничению компетенции.

Расширение подсудности местных народных судов:

Местным народным судам была значительно расширена подсудность.

• Уголовные дела: На них возлагалось рассмотрение всех уголовных дел о преступлениях и проступках, за исключением особо тяжких (посягательства на человеческую жизнь, изнасилование, разбой, бандитизм, подделка денежных знаков, взяточничество и спекуляция). Местным судам было предоставлено право налагать наказания до 5 лет лишения свободы, руководствуясь декретами Рабоче-Крестьянского Правительства и социалистической совестью.
• Гражданские дела: Компетенция по гражданским делам была увеличена до 10 000 рублей.

Детальный анализ перераспределения подсудности особо тяжких преступлений:

Этот декрет внес важные коррективы в распределение дел об особо тяжких преступлениях. Если ранее некоторые из них (как, например, контрреволюционные действия) были прерогативой Революционных трибуналов, то теперь:

• Дела о взяточничестве и спекуляции были изъяты из ведения Революционных трибуналов и переданы в народные окружные суды. Это свидетельствовало о попытке перевести борьбу с этими видами преступлений из плоскости чрезвычайных мер в русло обычного судопроизводства, хотя и под усиленным контролем.

Создание единого Кассационного суда и возобновление процессуальных сроков:

Декрет № 3 унифицировал кассационную систему.

• Для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, а также взамен областных народных судов и Верховного судебного контроля, временно учреждался единый Кассационный суд в Москве, состоящий из двух отделений – гражданского и уголовного.
• Важным практическим нововведением стало возобновление с 1 августа 1918 года течения всех процессуальных сроков, приостановленных с 25 октября 1917 года, что свидетельствовало о стремлении к нормализации судебной деятельности.

Категорический запрет на использование старых законов:

Один из наиболее значимых аспектов Декрета № 3, хоть и проявлявшийся в полной мере несколько позже, заключался в дальнейшем ограничении применения старых законов. С ноября 1918 года советский суд осуществлял правосудие только на основе советских законов. При отсутствии или неполноте закона он должен был руководствоваться социалистическим правосознанием, при этом использование старых законов категорически запрещалось. Это был окончательный разрыв с дореволюционным правовым наследием и утверждение полного суверенитета нового советского права.

Правовые формы и принципы деятельности советского суда в условиях Гражданской войны и НЭПа (1917-1924)

Период с 1917 по 1924 год для советского суда был временем непрерывных трансформаций, где правовые формы и принципы деятельности определялись не столько стабильными кодифицированными нормами, сколько динамикой революционных событий, Гражданской войны и затем переходом к Новой экономической политике. Это был уникальный эксперимент в истории права, когда идеология и классовая борьба диктовали логику правосудия.

Роль «революционного правосознания»

На начальном этапе, особенно в годы Гражданской войны, основой правового регулирования выступало так называемое «революционное правосознание». Этот термин означал не просто совокупность правовых взглядов, но и фактически главенство интересов революции и класса пролетариата над формальными законами. В.И. Ленин, чьи слова стали аксиомой для того периода, прямо указывал, что «революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами». А какой важный нюанс здесь упускается? Такое широкое толкование позволяло судам действовать без строгих правовых рамок, что, с одной стороны, давало гибкость в условиях чрезвычайщины, а с другой — открывало двери для произвола и политической мотивированности решений.

Практическое применение «революционного правосознания» было многогранным и часто противоречивым. Оно позволяло судам, а иногда и другим органам власти, принимать решения, исходя из политической целесообразности и классовой принадлежности сторон. Деяния, «служившие во благо революции», де-факто оправдывались, даже если формально противоречили существовавшим (или еще не отмененным) правовым нормам. Это создавало уникальную ситуацию, когда правосудие было не слепым к социальному статусу, а, напротив, активно его учитывало, выступая в роли инструмента классовой борьбы. Таким образом, суд был не просто арбитром, но и активным участником политического процесса, инструментом построения диктатуры пролетариата.

Принципы организации и деятельности судов

Несмотря на чрезвычайный характер эпохи, уже в первых Декретах о суде были заложены ключевые принципы, которые определяли правовые формы организации и деятельности советских судов.

1. Выборность судей и народных заседателей: Этот принцип, закрепленный уже в Декрете о суде № 1, был призван обеспечить народный характер правосудия. Судьи и заседатели избирались местными Советами, что должно было гарантировать прямую связь судебной власти с органами трудящихся. Кроме того, они избирались на короткий срок и могли быть досрочно отозваны, что усиливало их подотчетность и исключало формирование независимого судейского корпуса.
2. Участие трудящихся в отправлении правосудия: Народные заседатели, представляющие различные слои населения, играли активную роль в рассмотрении дел, что отличало советскую систему от дореволюционной, основанной на профессиональном судействе.
3. Открытое рассмотрение дел и право обвиняемого на защиту: Несмотря на классовый характер правосудия, формально декларировалась открытость судебных заседаний и право на защиту. Однако состав и квалификация защитников были совершенно иными.
4. Особенности предварительного следствия и института правозаступников:
   • Первоначально предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей единолично, до учреждения специальных следственных комиссий.
   • Институт адвокатуры был упразднен. Вместо него, Декретом о суде № 2, было предусмотрено создание коллегий правозаступников при местных Советах. В качестве обвинителей, защитников и поверенных (по гражданским делам) допускались «все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». Это открывало двери для людей без юридического образования, но с «революционным правосознанием», что, с одной стороны, обеспечивало доступность, с другой – не всегда гарантировало профессионализм.
5. Судопроизводство по правилам Судебных уставов 1864 года с оговорками: На раннем этапе, до ноября 1918 года, судопроизводство по гражданским и уголовным делам формально происходило «по правилам Судебных уставов 1864 года, постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов». Эта формулировка является ярким примером того самого «революционного правосознания», которое позволяло произвольно отсекать «старые» нормы, если они не соответствовали новым идеологическим установкам.

Отход от чрезвычайных мер к кодификации

К началу 1920-х годов, с окончанием Гражданской войны и переходом к НЭПу, стало очевидно, что практика, основанная исключительно на «революционном правосознании» и чрезвычайных мерах, не может обеспечить стабильность и предсказуемость правовой системы. Назрела необходимость в более нормальной, систематизированной юридической практике.

Этот переход ознаменовался рядом важных законодательных актов:

• Положение о судоустройстве РСФСР 31 октября 1922 года: Этот документ стал значительным шагом к созданию более структурированной и иерархичной судебной системы. Оно определило общие принципы организации и деятельности судов, их компетенцию и взаимоотношения.
• Издание советских кодексов (1922-1923 годы): В этот период были приняты основные кодексы, включая Уголовный кодекс РСФСР и Гражданский кодекс РСФСР. Это был переломный момент, означавший отказ от фрагментарного декретного права и переход к систематизированному законодательству, что является признаком зрелой правовой системы. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР», принятые еще в 1919 году, теперь получили полное развитие в Уголовном кодексе.
• Формирование Верховного Суда СССР: К 1924 году, с образованием Союза ССР, была создана и общесоюзная судебная инстанция. Верховный Суд СССР, формально учрежденный 23 ноября 1923 года Президиумом ЦИК СССР, выполнял контрольно-надзорные функции и координировал деятельность судов союзных республик. Его создание стало заключительным аккордом в процессе формирования новой, уже более централизованной и иерархичной советской судебной системы, завершая период стихийности и чрезвычайщины.

Историко-правовые особенности и ключевые термины

Изучение становления советской судебной системы в период 1917-1924 годов невозможно без глубокого понимания её уникальных историко-правовых особенностей и ключевого понятийного аппарата, который формировался в горниле революции и Гражданской войны.

Особенности советского суда (1917-1924 гг.)

1. Радикальный слом старой системы вместо реформирования: В отличие от большинства государственных преобразований, где наблюдается преемственность или эволюционное развитие, советская судебная система родилась из полного отрицания и ликвидации дореволюционного аппарата. Декрет о суде № 1 не оставлял камня на камне от окружных судов, судебных палат, Правительствующего сената, а также прокуратуры и адвокатуры. Это был не реформирование, а революционный акт тотального уничтожения «старого мира».
2. Классовый подход в правосудии: Пожалуй, наиболее яркой и фундаментальной особенностью был классовый характер правосудия. Принцип равенства перед законом, краеугольный камень либеральной юриспруденции, был отвергнут как «нецелесообразный» для ведения классовой борьбы. Революция декларировала, что закон должен служить интересам пролетариата, а не абстрактной «справедливости». На практике это означало, что целые классы и слои общества – частные торговцы, духовенство, бывшие служащие жандармерии, полиции и охранного отделения – могли быть лишены избирательных и других гражданских прав. Суд выступал как орудие классовой диктатуры, а не как беспристрастный арбитр.
3. Отсутствие единой и сопоставимой уголовной статистики: Парадоксально, но для столь значимого периода в истории правосудия, статистические данные о количестве судов, рассмотренных делах и приговорах остаются крайне фрагментарными и несопоставимыми. Причины этого кроются в хаотичном характере первых лет Советской власти, отсутствии унифицированных систем учета, а также в том, что уголовная статистика часто имела внутриведомственный характер и находилась под грифами секретности. Это серьезно затрудняет количественный анализ эффективности и масштабов деятельности судебных органов того времени.

Глоссарий ключевых терминов

Для глубокого понимания рассматриваемого периода необходимо четко определить ключевые термины, которые легли в основу советской правовой мысли и практики.

• Советский суд – это орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, выражающий волю трудящихся. Он был задуман как орудие государственного принуждения, направленное на подавление сопротивления «классово чуждых элементов», и одновременно как орган воспитания граждан в духе советской дисциплины, преданности Родине и делу коммунизма, бережного отношения к социалистической собственности. Его деятельность руководствуется революционной совестью и социалистическим правосознанием.
• Революционное правосознание – это правовой подход, доминировавший в ранние годы Советской власти (особенно с 1917 по 1920 год). Оно признавало главенство интересов революции и класса над официальными законами, позволяя оправдывать деяния, «служившие во благо революции», даже если они формально нарушали юридические нормы. Это классовое понимание права, совокупность взглядов, убеждений и идей, выражающих отношение классов к действующему праву, и выступало главным средством обеспечения единства правотворчества и правоприменения.
• Диктатура пролетариата – это ключевая концепция марксистско-ленинской теории государства, под которой понимается власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией. Важнейшая характеристика этой власти, как подчеркивал В.И. Ленин, заключается в том, что она «не связана никакими законами». Формирование советского суда было непосредственно направлено на построение и укрепление этой диктатуры.
• Декреты о суде (№ 1, 2, 3) – это нормативные акты органов советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917-1918 годах. Они сыграли решающую роль в регламентации деятельности судебных органов в первые годы после Октябрьской революции, заложив основы советской судебной системы и социалистического правосудия, упразднив старые институты и создав новые.

Заключение

Период с 1917 по 1924 год ознаменовал собой один из самых драматичных и радикальных этапов в истории российского правосудия. Октябрьская революция не просто изменила политический режим, она полностью перекроила карту судебной системы, положив начало строительству принципиально нового, классового правосудия.

Основные выводы исследования позволяют обобщить ключевые характеристики этого процесса. Во-первых, советская судебная система возникла не в результате реформирования, а путем полного и бескомпромиссного слома дореволюционных институтов, что было обусловлено глубокими идеологическими установками большевиков и стремлением к построению диктатуры пролетариата. Во-вторых, ключевыми вехами в этом становлении стали Декреты о суде № 1, 2 и 3, которые последовательно упразднили старый суд, создали систему местных и окружных народных судов, революционных трибуналов, а также заложили основы нового процессуального порядка. Эти декреты отражали как стремление к унификации, так и временные компромиссы с использованием дореволюционных норм, постепенно вытесняемых новым, революционным законодательством.

В-третьих, уникальный характер советского правосудия того периода определялся господством «революционного правосознания», которое ставило интересы революции и классовой борьбы выше формального закона. Суд рассматривался как активный инструмент подавления «классово чуждых элементов» и воспитания граждан, а не как нейтральный арбитр. Принцип равенства перед законом был отвергнут, что привело к лишению прав определенных слоев населения. Наконец, к концу рассматриваемого периода, особенно с переходом к НЭПу, наблюдался постепенный отход от чрезвычайных мер и практики исключительно «революционного правосознания» к созданию более структурированной и кодифицированной правовой системы, что нашло отражение в принятии Положения о судоустройстве РСФСР 1922 года и основных советских кодексов в 1922-1923 годах, а также в формировании Верховного Суда СССР. Что из этого следует? Этот сдвиг демонстрирует, что даже революционная власть, пройдя через хаос гражданской войны, осознала необходимость правовой стабильности и предсказуемости для эффективного управления государством.

Таким образом, советская судебная система 1917-1924 годов представляла собой уникальное историко-правовое явление, обусловленное революционными преобразованиями, идеологическими принципами и динамикой построения нового государства. Она заложила основы правосудия, которое, пройдя через ряд трансформаций, определило характер советской правовой системы на многие десятилетия вперед.

Список использованной литературы

1. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. Москва: ИНИОН РАН, 2007.
2. Буков В.А. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. Москва: Изд-во Российской правовой академии Минюста России, 1992. С. 119.
3. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
4. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая, 1917 – 2003 годы. Москва: Компания Спутник, 2009.
5. Исаев И.А. История государства и права России. Москва: Юристъ, 2007. С. 145.
6. История государства и права СССР / под ред. Титова Ю.П. Часть 1. Москва: Юридическая литература, 2008. С. 251.
7. Кожевников М.В. История советского суда. 1917 – 1947 гг. Москва: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948.
8. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5. Советское государство. Москва: МЫСЛЬ, 2003.
9. Мельник О. История суда России // Вопросы истории. 2011. № 2. С. 8-10.
10. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). Москва: Наука, 1990.
11. Самыгин П.С. История. Учебник для вузов. 7-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 480 с.
12. Смыкалин А.С. Советский суд в довоенное время // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 39 – 42.
13. Ташбекова И.Ю., Колотков М.Б. Организационно-правовая деятельность советских трибуналов в Советской России в 1917-1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права. 2009. № 1. С.62-64.
14. Декреты о суде.
15. Формирование советской судебной системы (1917-1922 гг.).
16. Декрет № 1 о суде: история подготовки и его содержание // КиберЛенинка.
17. Принят декрет «О суде» // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина.
18. Декрет о суде № 3 // Виртуальная выставка к 1150-летию зарождения российской государственности.
19. Революционная целесообразность // Википедия.
20. БСЭ1/Правосознание // Викитека.
21. История советского суда // Журнальный зал — Горький.
22. Общая характеристика советского правосудия.
23. Судебные органы в первые годы советской власти (1917-1924 гг.).
24. Декреты о суде № 1, 2, 3 // КиберЛенинка.
25. Декрет СНК РСФСР от 13.07.1918 N 3 «О суде» // КонсультантПлюс.
26. Советская судебная система 1917-1922 гг. и органы правосудия // КиберЛенинка.
27. Революционное правосознание как основа правового регулирования в Советской России в 1920-е гг. // КиберЛенинка.
28. Декрет о суде № 3 // Краткий словарь историко-правовых терминов.
29. Становление концепции революционного правосознания в советской юридической науке.
30. Формирование и развитие советской судебной системы (1917 – 1920 гг.).
31. Формирование советской судебной системы. Декрет о суде № 1, 2, 3.
32. Что такое Декрет о суде № 1? // Краткий словарь историко-правовых терминов.
33. Каким был советский суд, особенности судебной системы в СССР // Work5.
34. Декрет Совет Народных Комиссаров (О суде) // Конституция РФ.
35. Декреты Советской власти 1917-1918 гг. // Исторический факультет МГУ.
36. Место революционного правосознания в системе источников права советского государства (1917-1928 гг.) // КиберЛенинка.
37. История становления и развития советской судебной системы в 1917 — 1928 гг.
38. Правосудие в СССР // Википедия.