Приготовление к преступлению: понятие, правовая характеристика и проблемы квалификации

Историческое развитие показывает, что преступные деяния совершались во все времена. Всегда находились люди, не признающие установленные порядки, что давало обществу право на защиту и применение мер воздействия. В современную эпоху проблема преступности приобретает для нашего общества особое значение, а уголовное законодательство выступает ключевым инструментом охраны прав, свобод, общественного порядка и конституционного строя. Крайне важно понимать, что общественная опасность деяния начинается не в момент его совершения, а на стадии формирования реальной угрозы. Это особенно актуально в свете роста организованной преступности и террористической деятельности, которые требуют тщательной и длительной подготовки.

Именно здесь возникает центральный вопрос юридической науки и практики: где проходит грань между еще не наказуемым умыслом и уже преступным приготовлением, которое создает условия для совершения злодеяния? Данная работа призвана дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Объектом исследования является институт неоконченного преступления в российском уголовном праве, а предметом — непосредственно приготовление к преступлению, его признаки, формы и проблемы квалификации. Цель работы — на основе анализа доктрины и законодательства дать комплексную уголовно-правовую характеристику приготовления, отграничить его от смежных понятий и определить особенности ответственности за его совершение.

Раздел 1. Уголовно-правовая доктрина о неоконченном преступлении

В уголовном праве путь от возникновения преступного замысла до его конечной реализации принято называть стадиями совершения умышленного преступления. Этот процесс не всегда доходит до своего логического завершения. Законодатель выделяет несколько ключевых этапов, обладающих различной степенью общественной опасности и, как следствие, влекущих разные правовые последствия.

Традиционно выделяют следующие стадии:

1. Формирование умысла: Это сугубо мыслительный процесс, обнаружение намерения совершить преступление. Само по себе вынашивание преступного плана, не выраженное ни в каких конкретных действиях, не является наказуемым.
2. Приготовление к преступлению: Начальный этап преступной деятельности, на котором лицо предпринимает конкретные действия по созданию условий для будущего совершения преступления.
3. Покушение на преступление: Действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
4. Оконченное преступление: Деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Законодатель счел необходимым криминализировать две предварительные стадии — приготовление и покушение, объединив их в единый правовой институт неоконченного преступления. Причина такого подхода кроется в том, что уже на этих этапах деяние представляет реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, хоть и в меньшей степени, чем оконченное преступление. Криминализация приготовления и покушения позволяет правоохранительной системе реагировать на преступную деятельность на ранних этапах, предотвращая наступление более тяжких последствий.

Раздел 2. Понятие и юридические признаки приготовления к преступлению

Легальное определение приготовления закреплено в части 1 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно закону, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для его совершения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Для правильной квалификации необходимо четко понимать юридические признаки этого состава, которые делятся на объективные и субъективные.

Объективные признаки характеризуют внешнюю сторону деяния:

• Совершение действий по созданию условий для последующего выполнения преступления. Это активная деятельность, которая еще не является непосредственным посягательством на объект.
• Недоведение преступления до конца по не зависящим от воли виновного лица обстоятельствам. Если лицо добровольно отказывается от доведения преступления до конца, уголовная ответственность за приготовление исключается.

Субъективные признаки раскрывают внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому:

• Наличие прямого умысла. Лицо осознает, что создает условия для совершения конкретного преступления, и желает этого.
• Направленность умысла на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Это важнейший признак, установленный законом. Уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Подготовка к преступлениям небольшой или средней тяжести ненаказуема.

Таким образом, действия, совершаемые без конкретного преступного намерения или направленные на подготовку малозначительного деяния, не могут считаться приготовлением в уголовно-правовом смысле.

Раздел 3. Анализ конкретных форм приготовительных действий по УК РФ

Законодатель в статье 30 УК РФ перечисляет исчерпывающий перечень форм приготовительных действий. Рассмотрим каждую из них подробнее.

1. Приискание, изготовление или приспособление средств или орудий. Это наиболее распространенная форма.
   • Приискание — это приобретение любым способом (покупка, хищение, получение в дар) предметов, предназначенных для совершения преступления. Пример: покупка отмычек для совершения кражи.
   • Изготовление — это создание таких предметов с нуля, как самим лицом, так и по его заказу. Пример: создание самодельного взрывного устройства.
   • Приспособление — это изменение свойств уже существующих предметов с целью придать им функции орудия преступления. Пример: затачивание отвертки для использования в качестве холодного оружия.
2. Приискание соучастников преступления. Это активные действия по вовлечению одного или нескольких лиц в совершение будущего преступления путем уговоров, подкупа или угроз.
3. Сговор на совершение преступления. Данная форма предполагает достижение предварительной договоренности между двумя или более лицами о совместном совершении конкретного преступления, распределении ролей и обсуждении плана действий.
4. Иное умышленное создание условий. Это открытый перечень, который включает в себя любые другие действия, объективно создающие предпосылки для совершения преступления. Сюда можно отнести изучение местности, разработку детального плана, отключение сигнализации, устранение препятствий на пути к объекту посягательства.

Важно подчеркнуть, что все эти действия являются наказуемым приготовлением только при условии, что они направлены на совершение конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Раздел 4. Отграничение приготовления от смежных институтов, в первую очередь от покушения

Ключевой задачей для любого юриста при квалификации неоконченного преступления является проведение четкой грани между приготовлением и покушением. От правильности этого разграничения зависят и квалификация деяния, и мера наказания. Ошибка на этом этапе может привести к серьезным судебным ошибкам.

Главный критерий разграничения лежит в плоскости объективной стороны состава преступления. Приготовительные действия никогда не входят в объективную сторону того преступления, которое лицо намеревается совершить.

При приготовлении лицо лишь создает условия для совершения преступления, а при покушении — начинает непосредственно выполнять действия, входящие в объективную сторону состава преступления.

Рассмотрим это на классическом примере:

• Взломщик покупает отмычки, изучает план здания и время работы охраны — это приготовление к краже. Его действия еще не посягают непосредственно на собственность.
• Тот же взломщик подходит к двери квартиры, вставляет отмычку в замочную скважину и пытается ее открыть — это покушение на кражу. Он начал выполнять действия, прямо описанные в диспозиции статьи 158 УК РФ («тайное хищение чужого имущества»).

Сложность может возникать при квалификации преступлений с так называемым формальным составом (где преступление окончено с момента совершения самого действия, например, клевета) и усеченным составом (где момент окончания перенесен на более раннюю стадию, например, разбой). Однако и здесь действует то же правило: покушение имеет место тогда, когда виновный приступил к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, но не завершил их.

Раздел 5. Субъективная сторона и мотивация приготовительных действий

Глубокий анализ субъективной стороны является обязательным условием для верной квалификации приготовления. Закон и доктрина уголовного права однозначно утверждают, что приготовление к преступлению возможно только с прямым умыслом. Это означает, что лицо не просто предвидит возможность совершения преступления в будущем, но и целенаправленно желает его совершить.

Почему исключаются другие формы вины?

• Косвенный умысел (когда лицо не желает, но сознательно допускает наступление последствий) невозможен, так как вся суть приготовления — это целенаправленная, спланированная деятельность для достижения конкретного преступного результата.
• Неосторожность (легкомыслие или небрежность) в принципе несовместима с понятием подготовки, которая по своей природе является умышленной.

Содержание умысла при приготовлении включает в себя два ключевых интеллектуальных момента: во-первых, лицо осознает, что его действия (покупка оружия, поиск соучастников) являются созданием условий для совершения преступления; во-вторых, оно имеет намерение совершить конкретное преступление (например, не просто убийство, а убийство конкретного лица определенным способом). Такие факультативные признаки субъективной стороны, как мотив и цель, не влияют на наличие самого состава приготовления, но имеют огромное значение для определения степени общественной опасности и назначения справедливого наказания.

Раздел 6. Особенности уголовной ответственности и назначения наказания за приготовительные действия

Законодатель, признавая приготовление преступным, в то же время учитывает его меньшую общественную опасность по сравнению с покушением и, тем более, с оконченным деянием. Преступный результат еще не наступил, и вред общественным отношениям не причинен, хотя и была создана реальная угроза его причинения. Этот гуманистический подход отражен в двух ключевых правилах установления ответственности и назначения наказания.

Первое правило: как уже отмечалось, уголовная ответственность наступает исключительно за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Этот фильтр позволяет не привлекать к ответственности лиц, готовящих преступления небольшой и средней тяжести, что соответствует принципу экономии уголовной репрессии.

Второе правило: статья 66 УК РФ устанавливает специальные, смягченные рамки для наказания. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. Кроме того, за приготовление к преступлению не назначаются пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Эта логика ясна: поскольку преступный замысел не был реализован в полной мере, а вредные последствия не наступили, наказание должно быть существенно мягче. Это стимулирует лиц, вставших на преступный путь, к добровольному отказу от совершения преступления, ведь на стадии приготовления последствия такого отказа наиболее благоприятны.

[Смысловой блок: Заключение]

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов. Приготовление к преступлению — это самостоятельная, начальная стадия совершения умышленного преступления, которая заключается в целенаправленном создании условий для реализации задуманного тяжкого или особо тяжкого преступного деяния, не доведенного до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Его общественная опасность состоит в формировании реальной угрозы для охраняемых законом объектов.

Ключевыми элементами для квалификации являются наличие прямого умысла на совершение конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления и совершение одного из перечисленных в законе действий: от приискания орудий до сговора или иного создания условий. Главной проблемой правоприменения остается точное отграничение приготовления от ненаказуемого обнаружения умысла и, что особенно важно, от покушения на преступление. Критерием здесь выступает начало выполнения действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Также на практике возникают трудности с доказыванием содержания и направленности умысла виновного.

Дальнейшее исследование этой темы может быть направлено на изучение зарубежного опыта криминализации приготовительных действий, а также на более глубокий анализ содержания оценочного понятия «иное умышленное создание условий» для выработки четких рекомендаций для судебной практики. Правильное понимание и применение норм о приготовлении к преступлению является залогом эффективной борьбы с наиболее опасными формами преступности и соблюдения принципа справедливости в уголовном праве.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)/ Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"/Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2007
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"/Российская газета, N 48, 19.03.2002
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"/ Российская газета, N 38, 23.02.2000
5. Аветисян П.А, Дополнительные наказания и их назначения: Дис. ,,.канд. юрид. наук, Казань, 2012. С.31
6. Горбунова Л.В. Некоторые вопросы назначения наказания / Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. II: Материалы Международной научной конференции 21-24 апреля 2012 г. — Тольятти: Волжский ун-т, 2012. С .20 – 26
7. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. Изд-во «Норма». М., 2011, С.32
8. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова М.: "Гардарика", Фонд "Правовая культура", 2012. С.21
9. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во БЭК, 2007. С.65
10. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2006. С.43
11. Уголовное право России. Общая часть, Учебник под ред. А.И. Рарога, М., 2013. С. 144-145.
12. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т.1. Общая часть / Отв. ред.А.И. Игнатов и Ю.Н. Красиков. М.: Издательство НОРМА (Издат. группа НОРМА — ИНФРА — М), 2010. С.43
13. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Сапрунова / Под науч. ред. А.В. Наумова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С.211
14. Уголовное право Российской Федерации. Особенная'"часть: Учеб. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 2009. С.101
15. Феоктистов М.В. Приготовление к преступлению и вопросы уголовной ответственности // Уголовное право в XXI веке: Материалы Междунар. научн. конференции, состоявшейся "на" юрид. ф'-те МГ У им. М.В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2011г. М.: «ЛексЭст», 2012. С.217-223.
16. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 2012. № 6. С. 86-88.
17. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2013.С.76
18. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2013. № 5. С. 23 — 26.
19. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 2014. С. 29 — 38.
20. Левандовская М.Г. Назначение наказания за приготовление и покушение лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Сборник статей. 2011. № 5. С. 61 — 66.
21. Лесников Г.Ю. Проблемы формирования концептуальных параметров современной уголовной политики // Закон и право. 2013. № 10. С. 20-22.
22. Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. 2012. №2. С. 108-111.
23. Филимонов В.Д. Криминологическая обусловленность норм уголовного права // Вопросы уголовной политики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 2011, С. 27-30,
24. Постановление № 7п02пр по делу Б. См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2012 года по уголовным делам // БВС РФ. 2012. №6. С. 8.
25. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 июня 1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания»/Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 4; 1984. № 4.