Институт судебного представительства в гражданском процессе: исчерпывающее руководство по написанию курсовой работы

Пролог к исследованию, или как превратить тему курсовой в научную работу

Курсовая работа по юриспруденции — это не просто объемный реферат, а ваше первое полноценное научное исследование. Разница между компиляцией чужих мыслей и настоящим анализом кроется в методологии. Прежде чем приступить к написанию текста, необходимо заложить прочный фундамент: определить ключевые параметры вашего исследования. Давайте разберем их на примере нашей темы: «Институт судебного представительства в гражданском процессе».

1. Актуальность темы. Это ответ на вопрос «Почему эту тему важно изучать именно сейчас?». В нашем случае актуальность обусловлена несколькими факторами. Во-первых, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ, и институт представительства является ключевым механизмом его реализации. Во-вторых, законодательство, в частности Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), постоянно меняется, что порождает новые правовые коллизии и требует научного осмысления.
2. Объект исследования. Это та сфера реальности, тот процесс или явление, которое вы изучаете. Для нашей темы объектом будут общественные отношения, возникающие в сфере судебного представительства в гражданском процессе.
3. Предмет исследования. Это конкретная часть объекта, которую вы рассматриваете. Предмет — это то, на что непосредственно направлено ваше внимание. В нашем случае это:
   • нормы гражданского процессуального права, регулирующие институт представительства;
   • существующие научные доктрины и подходы к пониманию этого института;
   • сложившаяся судебная практика по вопросам представительства.
4. Цель исследования. Это тот главный результат, которого вы хотите достичь. Цель должна быть одна. Например: провести комплексный теоретико-правовой анализ института судебного представительства в гражданском процессе РФ, выявить существующие проблемы и предложить пути их решения.
5. Задачи исследования. Это конкретные шаги, которые нужно предпринять для достижения цели. Задачи — это, по сути, план вашей работы. Например:
   1. Изучить историю становления и развития института представительства.
   2. Проанализировать понятие, сущность и виды судебного представительства.
   3. Определить процессуально-правовой статус представителя.
   4. Выявить и проанализировать актуальные проблемы правового регулирования.
   5. Разработать предложения по совершенствованию законодательства.

Определение этих пяти элементов — не формальность. Это создание «скелета» вашей будущей работы. Именно они лягут в основу вашего введения и будут определять логику всей курсовой. Теперь, когда методологический фундамент заложен, давайте напишем образцовое введение.

[Смысловой блок: Образцовое введение к курсовой работе]

Ниже представлен пример готового введения, написанного в соответствии с академическими требованиями. После текста вы найдете методический комментарий, который объясняет, почему использованы именно такие формулировки.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изучение института судебного представительства сохраняет свою актуальность на протяжении многих лет, что обусловлено комплексом причин. Во-первых, его исключительной значимостью для реализации конституционного права граждан на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Эффективное функционирование представительства напрямую влияет на реализацию таких основополагающих принципов гражданского процесса, как состязательность и процессуальное равноправие сторон.

Во-вторых, актуальность темы продиктована потребностями правотворчества. Несмотря на длительную практику применения процессуального законодательства, ряд вопросов судебного представительства до сих пор остается неурегулированным. В частности, в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) отсутствует легальное определение понятия «судебное представительство», что создает почву для научных дискуссий и трудностей в правоприменении.

В-третьих, значимость исследования проявляется в сфере правоприменения. Дискуссии о процессуальном положении представителя, порядке его допуска в процесс и подтверждения полномочий напрямую сказываются на качестве правосудия и эффективности защиты прав граждан и организаций.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации и правового регулирования института судебного представительства в гражданском процессе Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального права, регулирующие вопросы представительства; доктринальные подходы к его понятию, сущности и видам; relevant судебная практика, а также проблемы, возникающие в процессе его реализации.

Целью курсовой работы является комплексный анализ теоретических и практических аспектов института судебного представительства в гражданском процессе, выявление ключевых проблем его правового регулирования и разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Исследовать генезис и основные этапы развития института представительства в российском праве.
2. Проанализировать научные подходы к понятию и сущности судебного представительства.
3. Рассмотреть и систематизировать виды судебного представительства.
4. Охарактеризовать процессуальное положение и полномочия представителя в гражданском процессе.
5. Выявить и проанализировать актуальные проблемы, связанные с качеством и доступностью юридической помощи в рамках института представительства.
6. Сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методический комментарий для автора:

Обратите внимание, как этот текст реализует принципы, заложенные в прологе. Актуальность четко разделена на три аспекта (конституционная значимость, пробелы в законодательстве, проблемы практики), что делает ее убедительной. Объект и предмет исследования точно разграничены: от общего (отношения) к частному (нормы, доктрины, практика). Цель сформулирована как единый ожидаемый результат, а задачи представляют собой декомпозицию этой цели и, по сути, являются готовым планом вашей основной части. Именно такое введение задает вектор всему исследованию и демонстрирует научному руководителю, что вы четко понимаете, что и зачем собираетесь делать.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института судебного представительства

Прежде чем приступать к анализу современных проблем, необходимо заложить прочный теоретический фундамент. В этой главе мы проведем комплексное исследование доктринальных основ института судебного представительства. Для полного понимания его текущего состояния мы сначала обратимся к его историческим корням, проследив эволюцию правовых норм и идей. Затем мы проанализируем ключевое понятие «судебное представительство», его сущность и существующие классификации. Важно подчеркнуть, что данный институт является межотраслевым, его элементы присутствуют в различных отраслях права, что усложняет его изучение и определяет необходимость системного подхода. Эта глава станет теоретической базой для дальнейшего анализа практических проблем во второй части работы.

1.1. Генезис и эволюция института представительства в российском гражданском процессе

Институт представительства в российском праве прошел долгий и сложный путь развития. Первые его прообразы можно найти еще в древнерусском праве, однако как осознанный правовой механизм он начал формироваться значительно позже. В дореволюционном праве, особенно после Судебной реформы 1864 года, институт судебного представительства получил значительное развитие: появились присяжные поверенные, были сформулированы основные принципы их деятельности.

Советский период внес свои коррективы. С одной стороны, представительство было сохранено как гарантия прав граждан, с другой — его содержание и роль были подчинены идеологическим установкам. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года достаточно подробно регламентировал этот институт, заложив основы, многие из которых сохранились и по сей день.

Современный этап развития начался с распадом СССР и построением новой правовой системы. Ключевой вехой стала реформа гражданского судопроизводства 2018 года, которая ввела требование о наличии высшего юридического образования для представителей в суде (за некоторыми исключениями). Это решение было направлено на повышение качества юридической помощи, однако породило и новые проблемы, связанные с доступностью правосудия, которые мы подробно рассмотрим во второй главе. Анализ исторического пути позволяет понять, что многие современные дискуссии и проблемы — например, о так называемой «адвокатской монополии» — имеют глубокие исторические корни и являются продолжением многовекового поиска оптимальной модели организации юридической помощи в суде.

1.2. Понятие, сущность и виды судебного представительства на современном этапе

Одной из ключевых теоретических проблем является отсутствие в ГПК РФ легального определения понятия «судебное представительство». В юридической науке существует множество подходов, однако наиболее устоявшимся является рассмотрение судебного представительства как процессуальной деятельности, в рамках которой одно лицо (представитель) совершает от имени и в интересах другого лица (представляемого) процессуальные действия в суде в пределах предоставленных ему полномочий. Целью такой деятельности является защита прав и законных интересов представляемого и содействие суду в осуществлении правосудия.

В теории и практике принято выделять несколько видов представительства по различным основаниям. Наиболее распространенной является классификация в зависимости от основания возникновения:

• Законное представительство. Возникает на основании прямого указания закона для защиты прав недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан (родители, усыновители, опекуны), а также граждан, признанных безвестно отсутствующими (ст. 52 ГПК РФ).
• Договорное (добровольное) представительство. Возникает на основании соглашения (договора поручения) между представителем и представляемым. Это наиболее распространенный вид представительства, в рамках которого действуют адвокаты и другие юристы.
• Представительство по назначению суда. Суд назначает адвоката в качестве представителя в случаях, предусмотренных законом, например, ответчику, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).
• Общественное представительство и представительство организаций. Осуществляется уполномоченными организаций в случаях, когда они защищают права своих членов или других лиц (например, профсоюзы).

Процессуальное положение представителя определяется его правами и обязанностями. Для вступления в дело представитель должен подтвердить свои полномочия. Как правило, они оформляются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом. К самому представителю также предъявляются требования: он должен обладать полной дееспособностью и, в большинстве случаев, иметь высшее юридическое образование.

Глава 2. Актуальные проблемы правового регулирования и реализации института судебного представительства

Перейдя от теоретических основ к практике, мы сталкиваемся с рядом острых проблем, которые препятствуют эффективной реализации института судебного представительства. Несмотря на реформы, направленные на повышение качества юридических услуг, многие вопросы остаются нерешенными и вызывают активные дискуссии в научном и юридическом сообществах. В данной главе мы сфокусируемся на трех ключевых проблемных зонах: качестве юридической помощи и идее профессиональной монополии, доступности правосудия для различных слоев населения, а также правовых коллизиях, связанных со статусом и полномочиями представителя. Без комплексного анализа и решения этих проблем невозможно обеспечить полноценную реализацию конституционного права на судебную защиту.

2.1. Дискуссионные вопросы качества и профессионализма в судебном представительстве

Это, пожалуй, самая острая и обсуждаемая проблема. Принцип состязательности гражданского процесса предполагает, что стороны имеют равные возможности для отстаивания своей позиции, что невозможно без одинаково высокого уровня их правовой грамотности. Однако на практике качество юридической помощи, оказываемой представителями, часто бывает неудовлетворительным.

Основные направления для анализа в этой области:

• Причины низкой квалификации. Необходимо проанализировать факторы, приводящие к появлению на рынке «юристов», не обладающих достаточными знаниями и этическими стандартами. Это и проблемы юридического образования, и отсутствие эффективных механизмов контроля за качеством услуг вне адвокатуры.
• Идея «адвокатской монополии». Одним из предлагаемых решений является введение так называемой «адвокатской монополии» — исключительного права адвокатов на судебное представительство. Здесь важно взвесить все аргументы:
  

  Аргументы «ЗА»: Повышение качества за счет строгих требований к статусу адвоката, наличие механизмов дисциплинарной ответственности, единые этические стандарты.
  Аргументы «ПРОТИВ»: Возможное повышение стоимости услуг, ограничение конкуренции, снижение доступности юридической помощи, особенно в отдаленных регионах.

• Доступность правосудия. Проблема качества неразрывно связана с доступностью. Как обеспечить граждан квалифицированной помощью, если они не могут оплатить услуги дорогого адвоката? Здесь необходимо анализировать эффективность действующей системы бесплатной юридической помощи (БЮП). Часто она оказывается формальной, а мотивация адвокатов, работающих в системе БЮП, недостаточной.
• Статус и полномочия представителя. Существуют и более частные, но не менее важные проблемы. Например, неопределенность в вопросе о возможности последующего одобрения действий представителя, вышедшего за пределы полномочий, или сложности с допуском в процесс, если доверенность содержит малейшие неточности. Требуется детальный анализ норм ГПК РФ и выработка предложений по их уточнению для устранения правовых коллизий.

Решение этих проблем требует комплексного подхода, который должен включать не только изменения в законодательстве (например, в ГПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности…»), но и реформы в сфере юридического образования и создание эффективной системы контроля качества юридических услуг для всех участников рынка.

[Смысловой блок: Образцовое заключение к курсовой работе]

Заключение — это синтез всей проделанной работы. Оно должно быть четким, лаконичным и строго соответствовать поставленным во введении задачам. Ниже представлен образец заключения и методический комментарий к нему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования института судебного представительства в гражданском процессе были сделаны следующие выводы.

В ходе изучения исторического развития института было установлено, что он прошел сложный путь от простейших форм в дореволюционном праве до современного состояния, ключевой вехой которого стала реформа 2018 года, установившая образовательный ценз для представителей. Это свидетельствует о последовательном движении законодателя по пути профессионализации судебного представительства.

Анализ понятия и видов представительства показал, что отсутствие легальной дефиниции в ГПК РФ является существенным пробелом. На основе доктринальных подходов предложено понимать судебное представительство как процессуальную деятельность уполномоченного лица, направленную на защиту прав и интересов представляемого. Была систематизирована классификация видов представительства (законное, договорное, по назначению), что позволило раскрыть многоаспектность данного института.

Исследование актуальных проблем позволило выявить ключевые болевые точки. Установлено, что, несмотря на реформы, проблема качества юридической помощи остается острой. Принцип состязательности сторон часто нарушается из-за разного уровня квалификации их представителей.

В качестве предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики можно выделить следующие:

1. Закрепить в статье 48 ГПК РФ легальное определение понятия «судебное представительство», взяв за основу доктринальный подход к нему как к процессуальной деятельности.
2. Рассмотреть возможность поэтапного введения «адвокатской монополии» в судах вышестоящих инстанций, где сложность дел требует наивысшей квалификации.
3. Реформировать систему оказания бесплатной юридической помощи, повысив ее финансирование и введя более действенные механизмы контроля качества.

Таким образом, задачи, поставленные в курсовой работе, были выполнены, а цель исследования — достигнута. Институт судебного представительства требует дальнейшего научного осмысления и законодательного совершенствования для полноценной реализации права граждан на судебную защиту.

Методический комментарий для автора:

Идеальное заключение строится по принципу «тезис-ответ». Каждый абзац — это краткий ответ на одну из задач, поставленных во введении. Сначала выводы по теоретической части (история, понятие), затем — по практической (проблемы). Финальная часть — это ваши конкретные, аргументированные предложения. Важнейшее правило: в заключении не должно быть никакой новой информации или рассуждений, которые не были представлены в основной части работы. Это исключительно синтез и подведение итогов.

Эпилог, или финальные штрихи. Оформляем список литературы и готовимся к защите

Основная часть работы написана, но расслабляться рано. Правильное оформление и уверенная защита — это половина успеха. Этот раздел — ваш чек-лист для финальной подготовки.

Оформление списка использованных источников. Это один из самых важных формальных элементов. Список оформляется в алфавитном порядке и, как правило, структурируется по типам источников. Требования могут незначительно различаться в разных вузах, но общая структура, соответствующая ГОСТу, выглядит так:

1. Нормативные правовые акты (НПА). Располагаются по юридической силе: сначала международные акты, затем Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы (например, ГПК РФ), указы Президента, постановления Правительства и т.д. Внутри одной группы — по дате принятия.
2. Судебная практика. Постановления Пленумов ВС РФ, обзоры судебной практики, решения по конкретным делам.
3. Научная и учебная литература. Книги, монографии, учебники, диссертации, статьи из журналов. Располагаются строго в алфавитном порядке по фамилии автора.
4. Интернет-ресурсы. Если вы использовали материалы с правовых порталов или сайтов судов, их нужно оформить с указанием полного URL-адреса и даты обращения.

Финальный чек-лист для самопроверки:

• Титульный лист: Оформлен по образцу вашего вуза.
• Содержание (оглавление): Все заголовки точно соответствуют тексту, номера страниц проставлены верно.
• Нумерация страниц: Сквозная, начиная с введения (на титульном листе и содержании номер не ставится).
• Сноски: Оформлены единообразно (обычно подстрочные), все цитаты и заимствования подкреплены ссылками на источники.
• Объем работы: Соответствует требованиям (обычно 25-30 страниц машинописного текста без приложений).
• Форматирование текста: Соблюдены требования к шрифту (обычно Times New Roman, 14 пт), межстрочному интервалу (1,5) и полям.

Подготовка к защите. Ваша задача — за 5-7 минут донести до комиссии суть вашей работы. Подготовьте краткий доклад, структура которого повторяет логику курсовой: актуальность, цель, задачи, краткие выводы по каждой главе и итоговые предложения. Будьте готовы ответить на вопросы: «В чем заключается научная новизна вашей работы?», «Какие проблемы вы считаете наиболее важными?», «Как вы видите практическое применение ваших предложений?». Уверенное владение материалом и четкие ответы произведут лучшее впечатление, чем простое зачитывание текста.

Приложение. Шаблоны и образцы оформления

Чтобы упростить техническую часть работы, ниже приведены шаблоны ключевых элементов оформления.

Образец оформления титульного листа
(Примечание: оформление может отличаться в зависимости от требований вашего вуза. Это универсальный шаблон.)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«НАЗВАНИЕ ВАШЕГО УНИВЕРСИТЕТА»

Юридический факультет
Кафедра гражданского права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданский процесс»
на тему: «Институт судебного представительства в гражданском процессе»

Выполнил(а):
студент(ка) ___ курса ___ группы
направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция
Иванов Иван Иванович

Научный руководитель:
к.ю.н., доцент
Петров Петр Петрович

Город – Год

---

Шаблон содержания (плана) курсовой работы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА.......................................................5
1.1. Генезис и эволюция института представительства в российском гражданском процессе..................................................5
1.2. Понятие, сущность и виды судебного представительства на современном этапе.....................................................10
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА...............16
2.1. Дискуссионные вопросы качества и профессионализма в судебном представительстве....................................................16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.....................................27
ПРИЛОЖЕНИЕ..............................................................30

---

Образец оформления списка литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 12.06.2024) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – N 46. – ст. 4532.
3.  Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 10.06.2002. – N 23. – ст. 2102.

Научная и учебная литература

4.  Гражданский процесс: Учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2022. – 976 с.
5.  Исаенкова О. В. Проблемы судебного представительства в цивилистическом процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 4 (129). – С. 180-186.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
7. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (ред. от 20.07.2004) // Российская газета, № 147, 03.08.1993.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
9. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1923, № 46 — 47, ст. 478.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, № 140, 02.07.2008.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета, N 137, 28.06.2006.
12. Власов А. А. Гражданское процессуальное право. М: ТК Велби, 2003. – 432 с.
13. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М: Статут, 2014. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17521
14. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В. В. Ярков.- 8-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 768 с.
15. Кузнецов Н. В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. А. Викут. – М.: Юрайт, 2012. – 607 с.
16. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. – 434 с. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16236
17. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. –3-е изд., перераб. – М.: Норма. 2012. – 703 с..
18. Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Тверь, 2003. [Электронный ресурс] URL: http://lawtheses.com/predstavitelstvo-v-grazhdanskom-protsesse
19. Смирнов В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность. – М.: Проспект, 2010. – 248 с.
20. Богомолов М. В. Институт судебного представительства в современном гражданском и арбитражном процессе // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2013. № 2. – С. 58 – 62.
21. Бойков А. Д. Проблемы судебного представительства и адвокатуры // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2011. № 4. – С. 5 – 11.
22. Вилисов А. В. Общественное представительство в гражданском процессе // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 335. – С. 97 – 100.
23. Войтович Л. В. Виды представительства по нормам ГПК РФ и АПК РФ // Вестник Амурского университета. 2009. № 44. С. 79 – 82.
24. Дюкина В. Р. Институты судебного представительства и правозаступничества в странах Европейского Союза: историко-правовой аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 5-2. – С. 53 – 56.
25. Ивакин В. Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Lex Russica. 2007. №4. – С. 696 – 716.
26. Ивакин В. Н. Профессиональное судебное представительство: история возникновения // Lex Russica. 2010. №1. С. 53-74.
27. Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы. // Гражданский и арбитражный процесс. – 2003. №1. С 2-7.
28. Ласкина Н. В. Судебные представители – лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2010. № 3. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=43171
29. Рой Е. Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №3. – С.2 – 4.
30. Толмачёва А.А. Вопросы законного представительства несовершеннолетних: теоретико-правовое исследование // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2010. № 3-2. [Электронный ресурс] URL: http://scientific-notes.ru/pdf/015-054.pdf
31. Туманова Л. В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. [Электронный ресурс] URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=658