Политическое прогнозирование представляет собой не просто инструмент предвидения, а неотъемлемую методологическую базу для научно обоснованного процесса принятия решений в системе государственного управления. В условиях возрастающей сложности социальных, экономических и геополитических систем способность органов власти к стратегическому предвидению становится критически важным фактором обеспечения национальной стабильности и эффективности публичной политики. Данная работа ставит своей целью формулирование сущности политического решения, анализ теоретических моделей его принятия и детализированное рассмотрение прикладных методов прогнозирования, включая их реализацию в контексте современного российского государственного управления.
Сущность политического решения и его роль в цикле государственной политики
Специфика политического решения
Политическое решение является ключевой компонентой разработки и осуществления публичной государственной политики, выражая общественное содержание государственно-управленческих процессов. Согласно определению, политическое решение — это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью (Симонов К. В.).
Ключевая специфика политического решения, отличающая его от решений управленческих (менеджерских) или экономических (финансовых), заключается в его публичности и властном характере. Оно затрагивает не только внутренние процессы организации, но и все общество.
| Критерий сравнения | Политическое решение | Управленческое решение |
|---|---|---|
| Характер | Властный, публичный, обязательный для исполнения всеми субъектами общества. | Функциональный, внутренний (в рамках организации), направлен на оптимизацию ресурсов. |
| Масштаб и последствия | Масштабность, высокое социальное значение, сопряжено с высоким уровнем риска и возможностью понесения потерь крупными социальными аудиториями. | Локальность, влияние ограничено пределами организации или проекта. |
| Цель | Разрешение конфликтов, обеспечение легитимности власти, реализация стратегических целей государства. | Повышение эффективности, снижение издержек, достижение плановых показателей. |
Процесс принятия политического решения органически связан с постоянным дефицитом ресурсов (информационных, финансовых, временных) и состоянием неопределенности, выражающимся в подвижности проблемной ситуации. Именно преодоление этой неопределенности составляет главную задачу политического прогнозирования, поскольку без оценки вероятных последствий невозможно говорить о выборе «наилучшего» варианта.
Структура и этапы принятия политического решения (Цикл государственной политики)
Процесс принятия политического решения не является одномоментным актом, а представляет собой сложный цикл, состоящий из ряда последовательных этапов. В политологической науке (например, по А. А. Дегтяреву) выделяют следующие основные стадии, которые формируют так называемый цикл государственной политики:
- Определение приоритетных проблем (формирование политической «повестки дня»): На этом этапе происходит первичное выявление проблемы, требующей вмешательства государства.
- Разработка альтернативных вариантов: Аналитики и эксперты предлагают различные сценарии решения проблемы. На этой стадии прогнозирование играет ключевую роль, так как оцениваются потенциальные последствия каждого варианта.
- Окончательный выбор и легитимизация: Осуществляется выбор оптимального варианта, который получает юридическое оформление (например, в виде закона, указа или постановления).
- Реализация и проведение в политическую практику: Непосредственное исполнение решения государственными органами.
- Оценка эффективности и обратная связь: Анализ результатов принятого решения, который может привести к его корректировке или формированию новой проблемы для следующего цикла.
Кейс-иллюстрация: Политическое решение, сопряженное с высоким риском
Масштабность и высокий социальный риск политических решений можно проиллюстрировать на примере утверждения Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей (Указ Президента РФ № 809 от 09.11.2022). Это решение носит фундаментальный, стратегический характер, касаясь не экономической или административной, а ценностно-мировоззренческой сферы.
В самом тексте Указа прогнозируются и формулируются ключевые риски, которые могут возникнуть в результате воздействия деструктивных идеологий. В качестве таковых выделяются: «создание условий для саморазрушения общества» и «подрыв доверия к институтам государства». Принятие подобного документа требует глубокого прогнозирования долгосрочных социальных и культурных последствий, поскольку ошибки в этой области могут иметь необратимый характер для консолидации нации. Таким образом, политическое решение здесь выступает как превентивный ответ на прогнозируемые угрозы. Что это означает для практика? Это значит, что любое стратегическое решение должно включать в себя элемент прогноза угроз, а не только желаемых результатов.
Теоретико-методологические основы принятия решений с учетом элемента прогнозирования
Теория принятия политико-управленческих решений является мультидисциплинарной наукой, объединяющей знания из области политологии, административной науки, экономической теории и социальной психологии. Исторический анализ показывает, что эволюция моделей принятия решений шла от идеализированной рациональности к признанию ограниченности человеческого познания и влияния институциональных факторов.
Классические модели принятия политических решений
Рациональная модель и ее критика
Рациональная модель является классическим, но часто критикуемым идеалом. Она предполагает, что лицо, принимающее решение (ЛПР), действует как совершенно информированный, рациональный субъект. Согласно этой модели, процесс принятия решения включает следующие этапы: полное определение проблемы, анализ всех возможных альтернатив, оценка последствий каждой альтернативы и, наконец, выбор оптимального варианта, который максимизирует полезность или эффективность достижения цели.
Критика рациональной модели привела к появлению **Модели «ограниченной рациональности»**, разработанной Гербертом Саймоном. Саймон отводил центральную роль знаниям, но категорически утверждал, что в реальной политической практике ЛПР не располагает всей полнотой информации, ограничено во времени и имеет лимитированные возможности человеческого интеллекта (когнитивные ограничения). Следовательно, ЛПР не стремится к поиску оптимального решения, а выбирает лишь «удовлетворительный» вариант (*satisficing*). Прогнозирование в этой модели носит ограниченный характер, сосредоточиваясь на самых вероятных и доступных сценариях, а не на исчерпывающем анализе всех возможностей. Неужели в условиях современных информационных технологий мы должны мириться с тем, что ЛПР всегда действует лишь «удовлетворительно»?
Инкрементализм и смешанное сканирование
Инкрементальная модель (Чарльз Э. Линдблом) пошла дальше в критике рационализма. Инкрементализм, или «пошаговая политика», предполагает, что решения принимаются путем небольших, поэтапных улучшений через метод проб и ошибок. Вместо того чтобы пересматривать всю политику с нуля, политики вносят минимальные изменения в существующие программы. Прогнозирование здесь практически отсутствует или носит крайне краткосрочный характер, поскольку прошлое считается лучшим предиктором ближайшего будущего. Главный недостаток этой модели — невозможность осуществления радикальных, прорывных реформ.
Модель «смешанного сканирования» (Амитай Этциони) возникла как компромисс между рационализмом и инкрементализмом. Она предлагает двухуровневый подход:
- Стратегическое (фундаментальное) сканирование: Проводится широкий, но неглубокий обзор всех возможных направлений, позволяющий определить основные векторы политики и исключить нежизнеспособные альтернативы. На этом этапе активно используется долгосрочное прогнозирование.
- Детальный (инкрементальный) анализ: После выбора стратегического направления производится детальный, поэтапный анализ конкретных, ограниченных областей.
Эта модель признает необходимость стратегического прогнозирования, но в то же время учитывает ограниченность ресурсов для тотальной рациональности.
Превентивный подход и критика абстрактных моделей
Превентивная модель принятия решений
Особое место занимает Превентивная модель принятия решений, которая делает обязательным элемент прогнозирования на самых ранних стадиях — на стадии инициирования решения. Ее цель — не просто выбрать из предложенных альтернатив, а заранее определить политические риски и сузить спектр приемлемых вариантов, отсеивая те, которые являются экономически неэффективными или политически нереализуемыми. Превентивное прогнозирование фокусируется на оценке потенциальных угроз, выявлении «узких мест» и формировании политики, ориентированной на предотвращение кризисов, а не на их ликвидацию.
Критический анализ применения математических моделей
Попытки приложить к политической науке математические модели описания и прогнозирования, заимствованные из естественных наук или чистой экономики, часто вызывают критику. Основной аргумент против их чрезмерного использования заключается в том, что политические и социальные процессы обладают уникальным уровнем сложности, иррациональности и нелинейности, которые сложно учесть в абстрактных формулах.
В качестве примеров абстрактных математических моделей, вызывающих критику при применении в политологии, можно назвать Индекс влияния Шепли–Шубика (используется для оценки относительной власти акторов в коалициях) и Марковские модели (используются для прогнозирования вероятности смены политических режимов или перехода состояний). Критика часто сводится к тому, что результаты такого моделирования могут быть математически безупречными, но при этом абстрактны и лишены необходимого разнообразия для адекватного отражения и прогнозирования реальной динамики мировых или внутриполитических процессов, где ключевую роль играют неформальные институты, эмоции и идеологические установки.
Прикладные методы политического прогнозирования в государственном управлении
Политическое прогнозирование является необходимой частью научно построенной системы управления социальными и политическими процессами. Прогностическая функция состоит в определении возможных или желательных вариантов развития процессов на краткосрочную (до 1 года), среднесрочную (от 1 до 5 лет) и долгосрочную (более 5 лет) перспективу.
Методы экспертных оценок
Ключевым методом, позволяющим учесть иррациональность и неформальные факторы политических процессов, являются экспертные оценки.
Принципы и процедура Метода Дельфи
Метод Дельфи — это техника систематического сбора экспертных мнений, разработанная для достижения максимально объективного консенсуса в сложных, неструктурированных вопросах. Он призван минимизировать два основных психологических эффекта, присущих обычным групповым обсуждениям: эффект группового давления (когда доминирует наиболее авторитетный участник) и конформизм.
Процедура Дельфи обычно включает:
- Анонимность: Эксперты не общаются напрямую.
- Многораундовость: Процесс проходит в несколько раундов. После первого раунда, когда собраны первичные прогнозы, организаторы рассчитывают медиану и квартили, и анонимно сообщают экспертам сводные результаты группы.
- Мотивированная обратная связь: Эксперты, чье мнение сильно отличается от медианы, обязаны обосновать свою позицию.
- Сведение к консенсусу: Итерации продолжаются до тех пор, пока расхождение мнений не уменьшится до приемлемого уровня.
Прогностическая функция метода Дельфи в государственном управлении незаменима при оценке вероятности наступления политических кризисов, эффективности законодательных инициатив или реакции международного сообщества. Именно поэтому превентивная модель принятия решений так часто опирается на этот инструмент.
Методы моделирования и анализа
Сценарный анализ (сценариотехника)
Сценарный анализ отличается значительной процедурной гибкостью и является одним из наиболее востребованных инструментов в стратегическом государственном планировании. Сценарий представляет собой логически непротиворечивое описание будущего состояния политической системы или процесса при заданных условиях и допущениях.
Преимущество сценариотехники в том, что она позволяет привлекать специалистов разных профилей (политологов, экономистов, социологов) и эффективно взаимодействует как с формализованными (количественными), так и с интуитивными (качественными) методами прогнозирования. Как правило, разрабатываются три основных типа сценариев:
- Инерционный (Базовый): Предполагает сохранение текущих тенденций.
- Оптимистический (Желательный): Основан на реализации всех благоприятных возможностей.
- Пессимистический (Катастрофический): Учитывает реализацию максимальных рисков.
Результаты сценарного анализа дают ЛПР не один ответ, а набор возможных «траекторий», позволяя разработать превентивные стратегии для каждого из них.
Детализация «слепой зоны»: Ивент-анализ (анализ событийных данных)
В прикладном политическом анализе (ППА) для структурирования сложных процессов используется Ивент-анализ (метод анализа событийных данных). Это количественный метод, который позволяет упорядочить политические процессы в их динамике в виде событийного ряда.
Методика направлена на систематическую формализованную обработку информации, где каждое политическое событие (заявление, протест, принятие закона, конфликт) раскладывается на четыре обязательных компонента:
| Компонент | Описание | Пример |
|---|---|---|
| Субъект-инициатор (Кто) | Акторы, инициировавшие действие (государство, партия, ЛПР). | Президент РФ |
| Сюжет (Что) | Само содержание действия. | Подписание Указа о новом налоге |
| Объект (По отношению к кому) | Акторы, на которых направлено действие. | Крупный бизнес |
| Дата события (Когда) | Временная привязка, позволяющая проследить динамику. | 22 октября 2025 г. |
Анализ больших массивов событийных данных позволяет выявить скрытые закономерности, частоту взаимодействия акторов, определить эскалацию или деэскалацию конфликтов и построить эмпирически обоснованные модели политического поведения, что критически важно для оперативного прогнозирования.
Парадокс прогнозирования
Следует отметить, что политический прогноз может не только служить основой для принятия решений, но и непосредственно выступать как фактор управления политическими процессами, вызывая так называемый парадокс прогнозирования:
- Парадокс «самоосуществления» (пророчество, исполняющееся само собой): Прогноз о наступлении определенного события (например, о финансовом кризисе) вызывает такое поведение акторов (панические действия на рынке), которое, в свою очередь, приводит к реализации этого прогноза.
- Парадокс «самоопровержения»:** Прогноз о нежелательном событии (например, о росте социальной напряженности) стимулирует правительство к принятию превентивных мер, которые в итоге предотвращают наступление прогнозируемого события, делая сам прогноз неверным.
Этот парадокс подчеркивает, что прогнозирование в политике — это не пассивное предсказание, а активный элемент политической реальности.
Факторы, проблемы и критика прогнозного обеспечения в современной российской политической практике
Эффективность любого метода прогнозирования прямо зависит от контекста, в котором он применяется. В современной российской политической практике прогнозирование осложнено ряд��м уникальных факторов, связанных как с внешним давлением, так и с внутренней социально-политической динамикой.
Политический риск
Политический риск определяется как вероятность нежелательных последствий принятия политических решений или вероятность издержек, соотнесенных с альтернативными вариантами. Учет риска является центральным элементом превентивного прогнозирования. В современной России политический риск многомерен: он включает геополитические риски (санкционные режимы, конфликты), внутренние социально-экономические риски и институциональные риски (неэффективность бюрократического аппарата).
Факторы, усложняющие прогнозирование
В российской практике экспертное прогнозирование усложняется следующими ключевыми факторами:
- Внешнее давление и санкционные режимы: Финансовые рынки являются неотъемлемой частью политических процессов. Их влияние на формирование политики, особенно в условиях санкций, требует разработки специальных моделей для изучения реакции правительства. Недостаток исследований о том, какие конкретные меры предпринимают правительства для обеспечения эффективности финансовых рынков в зависимости от внешних обстоятельств, затрудняет точное прогнозирование.
- Феномен недобросовестных «экспертов»: Наличие аналитиков, целью которых является не объективная оценка, а манипулирование общественным мнением или продвижение интересов конкретных политических групп. Это вносит информационный шум и снижает доверие к публичным прогнозам.
Социально-политическая проблема: Анализ ценностно-аффективной поляризации
Одной из наиболее серьезных внутренних проблем, влияющих на точность социологического и политического прогнозирования, является поляризация мнений граждан. Исследования показывают, что наблюдаемая поляризация в российском обществе носит преимущественно ценностно-аффективный характер. Это означает, что основные разногласия концентрируются не столько вокруг рациональных экономических вопросов, сколько вокруг эмоционально окрашенных мировоззренческих и культурных ценностей, затрагивающих относительно небольшие, но активные группы («меньшинства»). В то же время большинство граждан часто занимает промежуточную или неопределенную позицию.
Последствия для прогнозирования:
- Искажение выборочных данных: При прогнозировании электоральных процессов или общественной реакции сложно учесть «тихое большинство», что может привести к переоценке влияния радикальных или поляризованных групп.
- Нелинейность реакций: Ценностно-аффективная реакция менее предсказуема, чем рациональная, что требует от аналитиков перехода от традиционных методов опроса к методам анализа социальных сетей и Big Data для улавливания эмоциональных всплесков.
Роль информационно-аналитических технологий в повышении качества прогнозирования
Информационно-аналитическое обеспечение является стратегическим направлением повышения эффективности деятельности современного государства на всех уровнях управления, особенно в сфере стратегического планирования и прогнозирования.
Информационно-аналитические технологии (ИАТ)
Информационно-аналитические технологии (ИАТ) представляют собой компьютеризированные системы поддержки принятия решений (СППР). Они объединяют интеллектуальные ресурсы человека с вычислительными возможностями компьютера для повышения качества решений. ИАТ-системы помогают ЛПР структурировать неформализованные проблемы, обрабатывать огромные массивы данных, моделировать последствия и, самое главное, визуализировать полученные прогнозы.
Ситуационные центры
Эффективной формой ИАТ-систем, предназначенных для поддержки управленческой деятельности в режиме реального времени и стратегического прогнозирования, являются Ситуационные центры (СЦ).
Ситуационные центры — это высокотехнологичные комплексы, которые обеспечивают интеграцию разнородных информационных потоков (от ведомственной статистики до данных социальных сетей и геопространственных данных), позволяя высшему руководству:
- Проводить мониторинг ситуации в режиме реального времени.
- Осуществлять оперативное прогнозирование развития кризисных ситуаций.
- Оценивать последствия принятия решений, используя сложные моделирования.
Работа СЦ направлена на переход от реактивного управления (пост-фактум) к проактивному, основанному на превентивном прогнозе.
Применение Big Data в политическом прогнозировании
Технологии Big Data совершили революцию в политическом анализе, позволяя обрабатывать колоссальные массивы разноплановой информации в режиме реального времени. Это дает возможность принимать стратегические решения не пост-фактум, а непосредственно в процессе происходящих событий.
Применение Big Data в политическом прогнозировании базируется на двух основных категориях алгоритмов машинного обучения:
| Категория алгоритма | Цель и примеры | Применение в политологии |
|---|---|---|
| Обучение без учителя | Выявление скрытых закономерностей и структур в неразмеченных данных (Кластеризация k-средних, Анализ социальных сетей). | Выявление скрытых групп влияния, определение неявной структуры политических предпочтений граждан. |
| Обучение с учителем | Прогнозирование заданных шаблонов на основе размеченных данных (Регрессионный анализ, Нейронные сети). | Прогнозирование электоральных результатов, предсказание реакции общества на конкретные законодательные инициативы. |
Использование Big Data и персонализированной рекламы в политической сфере, как показывает практика, может значительно повышать вероятность достижения политических целей, например, за счет точечного увеличения явки или изменения предпочтений потенциального избирателя.
Внедрение технологий в государственном управлении
Внедрение информационных технологий в деятельность государственных органов (концепция «электронного правительства») способствует транспарентности государственных услуг, автоматизации рутинных процессов и росту участия граждан в управлении. Важным международным индикатором развития ИТ в госуправлении является рейтинг ООН EGDI (E-Government Development Index).
По данным рейтинга за 2024 год, Россия заняла 43-е место в мире с показателем индекса 0,8532. Особого внимания заслуживает подындекс электронного участия (E-participation), который отражает вовлеченность граждан в процесс принятия решений через цифровые платформы. В 2020 году по этому подындексу Россия занимала относительно высокую позицию — 27-е место (0,7143 балла). Этот показатель демонстрирует потенциал, который может быть использован для повышения качества политического прогнозирования за счет прямого учета мнений и позиций граждан, что является необходимым условием для преодоления ценностно-аффективной поляризации.
Заключение
Методы политического прогнозирования являются не просто вспомогательными инструментами, а фундаментом научно обоснованного процесса подготовки и принятия государственных решений. Проведенный анализ подтверждает тезис о том, что эффективность публичной политики напрямую коррелирует с качеством прогностического обеспечения.
Специфика политического решения, заключающаяся в его властном характере, публичности и высоком социальном риске, требует выхода за рамки идеализированной Рациональной модели. Наиболее применимыми в практике оказываются компромиссные подходы, такие как Модель «смешанного сканирования» и Превентивная модель, которые интегрируют стратегическое прогнозирование на ранних этапах.
Внедрение прикладных методов, таких как Метод Дельфи и Сценарный анализ, позволяет структурировать неопределенность, в то время как детализированный Ивент-анализ обеспечивает количественную основу для оперативного реагирования на политические события.
Современный российский контекст накладывает существенные ограничения на прогнозирование, включая внешнее санкционное давление и внутреннюю ценностно-аффективную поляризацию. Преодоление этих барьеров требует активного внедрения Информационно-аналитических технологий (ИАТ), включая Ситуационные центры и инструменты Big Data, которые позволяют обрабатывать нелинейные данные и улавливать эмоциональные факторы общественной динамики. Перспективы дальнейших исследований должны быть сосредоточены на разработке гибридных моделей прогнозирования, способных комплексно учитывать как формальные экономические, так и неформальные социокультурные факторы, а также на совершенствовании механизмов использования данных электронного участия для повышения легитимности и точности государственных решений.
Список использованной литературы
- Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.
- Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М., 1995.
- Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997.
- Влияние финансовых рынков на процесс принятия политических решений: выработка политики в санкционных режимах. URL: https://hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Государственная политика и управление / Под ред. Л.В. Сморгунова. В 2-х частях. Ч.1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. М., 2006.
- Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984.
- Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.
- Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004.
- Дегтярёв А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин. // ПОЛИС, 2002. №2. С. 113-125.
- Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. М., Краснодар, 2003.
- Информационно-аналитические технологии в политике. URL: https://polit-discourse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Миллс, Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959.
- Науменко А.А. Теория и методология принятия политических решений: Дис. … канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.
- Нисканен С. Бюрократы и политика // Вехи экономической мысли. Экономическое благосостояние и общественный выбор. М., 2004. Т. 4.
- Осипов М.В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дис. … канд. полит. наук. М., 2004.
- Основные подходы в теории в теории принятия политико-управленческих решений. URL: https://bsu.by (дата обращения: 22.10.2025).
- Плешакова Е.А. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления: Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. Саратов, 2006.
- ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. URL: https://eduherald.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Политический анализ и прогнозирование (Ч.2. Прикладной политический анализ). URL: https://mgimo.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Политический анализ: сущность, методология, структура, ценности и этика. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Превентивная модель принятия политических решений. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Принятие политических решений. URL: https://polit-discourse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис. 2004. № 5-6.
- Соловьёв А.И. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. М.: Московский центр Карнеги, 2001.
- Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005.
- Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005.
- Сущность, структура и типология политических решений. URL: https://kaznu.kz (дата обращения: 22.10.2025).
- Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.
- Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.
- Downs A. Non-Market Decision Making: A Theory of Bureaucracy // The American Economic Review. 1965. Vol. 55. No. ?
- Dror Y. Mudding Through «Science» or Inertia // Public Administrative Review. 1964. № 27.
- Etzioni A. Mixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making // Public Administration Review. 1967. Vol. 27 No. 5. December.
- Lasswell H. Current Studies of the Decision Process: Automation Versus Creativety // Western Political Quarterly. 1955. Vol. 8.
- Lindblom Ch.E., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Upper Saddle River, 1993.
- Quade E. 1989. Analysis for Public Decisions. Englewood Cliffs.