Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение
Глава I Правовое положение прокурора в уголовном процессе
1.1. Общая характеристика
1.2. Функции прокурора в уголовном процессе: особенности реализации прокурором надзорных полномочий
1.3. Реализация прокурором надзорных полномочий на стадии судебного разбирательства
Глава II Полномочия прокурора в надзорном производстве в уголовном процессе
2.1. Надзорное представление прокурора
2.2. Порядок принесения надзорного представления
Заключение
Список использованной литературы:
- Содержание
Выдержка из текста
Правовая регламентация производства в суде надзорной инстанции в последние годы была существенным образом пересмотрена. С 1 января 2013 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (далее – УПК РФ) была введена новая Глава 48.1 «Производство в суде надзорной инстанции». Тем не менее, во многом новая схема пересмотра решений, вступивших в законную силу, в значительной мере сохранила «старый» надзорный пересмотр. Однако если раньше надзорных инстанций в УПК РФ было три – президиум областного суда либо окружного суда, далее Судебная коллегия по уголовным делам (или Военная коллегия) Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ – то данным законом первые две из них были переименованы и стали кассационными, надзорной же инстанцией остался лишь Президиум Верховного Суда РФ.
Актуальность темы состоит в том, что согласно Конституции РФ (ч.1 ст.118) правосудие в РФ осуществляется только судом. Никакой другой орган или должностное лицо в государстве не вправе осуществлять эту деятельность и принимать такие решения. Даже акты амнистии или помилования, которыми лицо полностью или частично освобождается от назначенного судом наказания, не считаются актом правосудия, поскольку приговор суда ими не отменяется и не изменяется – он остается законным и обоснованным. Отменить или изменить приговор может только суд в лице вышестоящих судебных инстанций.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, урегулированным нормами уголовно-процессуального права, складывающиеся в процессе реализации прокурорами своих функций.
Особенности правового положения прокурора в уголовном процессе
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора.- рассмотреть надзорное производство в уголовном процессе- исследовать соотношение надзорного и кассационного производства в уголовном процессе.
В советское время, а также постсоветский период научные исследования, а также анализ отдельных вопросов деятельности прокурора были освещены в трудах процессуалистов: Н.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, С.Е. Вицина, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Г.М. Загорского, З.З. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцевой, М.П. Кан, Н.П. Кирилловой, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, Н.Н. Полянского, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, М.Е. Токоревой, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и иных.
В основу исследования положен диалектический метод познания социальных и правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Наряду с ним применялись такие общие и частные научные методы исследования, как исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический и иные методы исследования.
Особо стоит указать, что такие полномочия достаточно тесно связаны с правовыми средствами.В отдельных статьях закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплены надзорные полномочия, которые имеются у прокурора, но здесь же, стоит сказать и том, что их описание имеет достаточно поверхностный характер. А статья
3. вышеназванного Закона имеет отсылочный характер, а именно в ней указывается на то, что полномочия, которые имеются у прокурора по надзору за исполнением действующих законов органами, которые осуществляют оперативно-разыскную деятельность, также дознание и предварительное следствие, закрепляются российским уголовно-процессуальным законодательством, а также иными законами федерального уровня.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ
2. Уголовный процессуальный кодекс РФ
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности частей 3, 4 и 5 статьи
37. УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпиченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N
8. Ст. 991.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 2005 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи
40. УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. 2005.
2. мая.
5. Приказ Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 г. N 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2002 г. N 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства // СПС «КонсультантПлюс».
7. Протокол N 7 от
2. ноября 1984 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N
2. Ст. 163.
8. Бойко А. Прокурорский надзор и социально-психологическая атмосфера // Уголовное право. 2006. N 4. С. 412.
9. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., Статут 2007. С. 392.
10. Демидов В.В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2008. N 3. С.196.
11. Ефремова Г., Андрианов М. Прокуратура в зеркале общественного мнения // Законность. 2005. N 7. С. 245.
12. Зорькин В. Конституция — это математика свободы // Российская газета. 2006. 9 дек.
13. Ковтун Н.Н., Подшибякин А.С. Производство в суде надзорной инстанции. Вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2007. N 9. С.219.
14. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2007. С. 448.
15. Корнуков В.М. Прокурорская власть и функция прокурора в уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., Статут. 2007. С. 512.
16. Курочкина Л.А. Участие государственного обвинителя в доказывании по уголовному делу как способ обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Российский судья. 2008. N 3. С. 293.
17. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 2007. С. 612.
18. Мельников Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. 2006. N 4. С.259.
19. Решетова Н.Ю., Курочкина Л.А., Разинкина А.Н. Прокурор в суде надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. М., 2008. С. 391.
20. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека. СПб., 2007. С. 328.
21. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры — осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 2008. N 10. С. 196.
22. Смирнов А.Ф. К вопросу о стратегии кадровой работы в органах прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 2007. С. 349.
23. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. Т. 1. М., Проспект. 2005. С. 539.
24. Учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» (под ред. П.А. Лупинской) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2007. С.617.
25. Шалумов М.С. Прокуратура в государственном механизме России // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 2007. С. 412.
26. Шестакова С.Д. Прокурор в уголовном процессе // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 2007. С. 439.
27. Шобухин В. Прокурорский надзор и правосудие: единство целей и задач, а не междоусобица // Уголовное право. 2006. N 3. С. 325.
28. Яковенко В.В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования // Российский следователь. 2006. N 10. С. 219.
список литературы
