Институт рецидива преступлений в российском уголовном праве: историко-теоретический и практический аспекты

В мире уголовного правосудия существует феномен, который неизменно вызывает тревогу и требует глубокого осмысления – рецидив преступлений. Это не просто повторное нарушение закона; это зеркало, в котором отражается устойчивость преступного намерения, неэффективность предыдущих мер воздействия и, что особенно важно, способность индивида стать катализатором криминального влияния на окружающих. По статистике, более 19% осужденных, не отбывших назначенного наказания, вновь совершают преступные деяния небольшой или средней тяжести, а примерно каждый пятый — тяжкие и особо тяжкие преступления. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о том, что рецидив является одной из наиболее острых проблем современного российского уголовного права и криминологии, требующей не только систематизации существующих знаний, но и критического анализа, направленного на формирование эффективной уголовной политики и стратегий предупреждения.

Настоящая работа представляет собой углубленное академическое исследование, призванное не только раскрыть многогранный институт рецидива, но и предложить свежий взгляд на его историческую эволюцию, теоретические основы, нормативное регулирование, нюансы правоприменительной практики и комплексные криминологические аспекты. Мы совершим путешествие сквозь века, чтобы понять, как менялось отношение общества и государства к повторной преступности, изучим действующие механизмы борьбы с ней и критически оценим их эффективность. В конечном итоге, наша цель — предложить обоснованные пути совершенствования законодательства и практических мер, способных снизить уровень рецидивной преступности и способствовать более безопасной и справедливой общественной среде.

Теоретические основы института рецидива преступлений

Понятие и общая характеристика рецидива преступлений

В самом сердце уголовного права, среди множества дефиниций и категорий, особое место занимает понятие «рецидив преступлений». Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это определение, кажущееся на первый взгляд простым, скрывает в себе глубокий смысл и серьезные правовые последствия. Рецидив — это не просто второй эпизод криминальной активности; это сигнал о том, что предыдущие карательные и исправительные меры оказались бессильны, а преступное намерение укоренилось в сознании виновного. И что из этого следует? Законодатель, признавая эту устойчивость, стремится не только наказать, но и предупредить дальнейшее распространение криминального опыта, защищая общество от наиболее опасных субъектов.

Повышенная общественная опасность рецидива заключается в нескольких ключевых аспектах. Во-первых, он свидетельствует об устойчивости антисоциальной установки личности, о нежелании лица подчиняться нормам права даже после официального осуждения и, возможно, отбытия наказания. Такое поведение демонстрирует дерзкое пренебрежение к закону и общественному порядку. Во-вторых, рецидивисты часто становятся своего рода «источником преступности в целом», оказывая негативное, криминальное воздействие на менее устойчивых граждан, особенно несовершеннолетних. Они могут вовлекать других в преступную деятельность, передавать криминальный опыт и формировать вокруг себя деструктивное окружение. Этот аспект делает рецидив не только проблемой отдельного индивида, но и угрозой для социального здоровья всего общества.

Обязательным признаком рецидива является наличие у виновного к моменту совершения нового умышленного преступления судимости за прошлое, также умышленное преступление. Без этого условия, даже если лицо ранее совершало преступления, но не было осуждено или судимость была снята/погашена, рецидив не возникает. Важно подчеркнуть, что оба преступления должны быть умышленными. Рецидив не может образовываться при повторении неосторожных преступлений, что логически вытекает из самой природы рецидива как проявления устойчивого преступного намерения. Также для признания рецидива не имеет значения, были ли преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Главное – это сам факт совершения умышленного преступного деяния после осуждения за аналогичное.

Критерии, исключающие признание рецидива

Хотя концепция рецидива направлена на ужесточение ответственности за повторные преступления, законодатель предусмотрел ряд обстоятельств, при которых наличие предыдущей судимости не учитывается. Эти исключения призваны обеспечить справедливость и индивидуализацию уголовной ответственности, не допуская излишней строгости там, где это не оправдано степенью общественной опасности или особенностями личности виновного.

Так, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Умышленные преступления небольшой тяжести, как правило, не представляют такой высокой общественной опасности, чтобы их повторение автоматически вело к признанию рецидива. Это связано с тем, что такие деяния могут быть результатом случайных обстоятельств или менее устойчивых антисоциальных установок.

Особое внимание уделяется возрасту виновного. Не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Принцип «ювенальной юстиции» признает, что личность несовершеннолетнего находится в стадии формирования, и его преступное поведение часто обусловлено возрастными особенностями, влиянием окружения и недостатком жизненного опыта. Судимость в подростковом возрасте не должна становиться клеймом, предрекающим пожизненный статус рецидивиста.

Также исключается учет судимостей за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Это положение стимулирует осужденных к исправлению, предоставляя им второй шанс. Если условное осуждение или отсрочка оказались эффективными, и лицо не нарушило условия испытательного срока, то считается, что цель наказания была достигнута, и предыдущая судимость не должна отягощать его дальнейшую судьбу.

И, наконец, не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса РФ. Институт снятия и погашения судимости разработан именно для того, чтобы лицо, успешно прошедшее период исправления после отбытия наказания, могло считаться несудимым и не подвергаться дополнительным правовым ограничениям. Однако важно отметить нюанс: наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса РФ, образует рецидив, поскольку наличие рецидива устанавливается на момент совершения преступления. Это означает, что если на момент совершения второго преступления судимость была действующей, то рецидив налицо, даже если впоследствии она была погашена или снята.

Также отсутствует рецидив, если новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. В этом случае, с юридической точки зрения, лицо еще не считается имеющим судимость за первое преступление, а значит, и условия для признания рецидива не соблюдены.

В целом, рецидив преступлений является одним из ключевых показателей социальной опасности преступника и центральным признаком при определении меры наказания. Он служит основанием для более строгого подхода к виновному, что отражается как на сроках наказания, так и на условиях его отбывания.

Виды рецидива и их уголовно-правовое значение

Классификация рецидива (простой, опасный, особо опасный)

Уголовный кодекс Российской Федерации, стремясь к максимально точной дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности деяния и личности виновного, предусматривает три различных вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Эта градация позволяет правоприменителю более гибко и обоснованно подходить к назначению наказания, учитывая не только сам факт повторности, но и тяжесть предшествующих и вновь совершенных преступлений, а также количество судимостей, что является критически важным для реализации принципа индивидуализации наказания.

1. Простой рецидив.
   Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ, простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это базовый, наименее строгий вид рецидива. Его отличительной чертой является отсутствие дополнительных квалифицирующих признаков, связанных с категорией преступлений или видом наказания. Например, если лицо, осужденное за кражу (умышленное преступление средней тяжести), после отбытия наказания вновь совершает мошенничество (также умышленное преступление средней тяжести), это будет простой рецидив.
2. Опасный рецидив.
   Опасный рецидив, как следует из его названия, характеризуется повышенной степенью общественной опасности по сравнению с простым. Он признается в двух основных случаях:
   • При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Здесь ключевыми критериями являются: тяжкое преступление в новом деянии, реальное лишение свободы за него и как минимум две судимости за умышленные преступления средней тяжести, также связанные с лишением свободы.
     • Пример: Гражданин А. был дважды осужден к лишению свободы за причинение легкого вреда здоровью (преступления средней тяжести). После освобождения он совершает разбой (тяжкое преступление) и вновь осуждается к реальному лишению свободы. В данном случае будет признан опасный рецидив.
   • Опасный рецидив также признается при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этом варианте достаточно одной предыдущей судимости, но уже за более серьезное преступление (тяжкое или особо тяжкое), и обязательным является назначение реального лишения свободы за оба деяния.
     • Пример: Гражданка Б. отбыла наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкое преступление). После освобождения она совершает грабеж (также тяжкое преступление) и приговаривается к реальному лишению свободы. Это будет опасный рецидив.
3. Особо опасный рецидив.
   Это высшая степень рецидива, отражающая максимальную устойчивость антисоциальной установки и наибольшую общественную опасность личности преступника. Он также имеет два варианта:
   • При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Здесь мы видим три тяжких преступления: два предыдущих, за которые было назначено реальное лишение свободы, и одно вновь совершенное, также повлекшее реальное лишение свободы.
     • Пример: Гражданин В. был дважды осужден к лишению свободы за бандитизм (тяжкие преступления). После отбытия наказания он совершает вымогательство (тяжкое преступление) и вновь получает реальный срок лишения свободы. Это особо опасный рецидив.
   • Особо опасный рецидив также признается при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. В этом случае новое преступление должно быть особо тяжким. Для его признания достаточно двух судимостей за тяжкие преступления или одной судимости за особо тяжкое преступление.
     • Пример 1: Гражданин Г. был дважды осужден к лишению свободы за тяжкие преступления (например, насильственные действия сексуального характера). После освобождения он совершает убийство (особо тяжкое преступление). Это особо опасный рецидив.
     • Пример 2: Гражданка Д. отбыла наказание за террористический акт (особо тяжкое преступление). После освобождения она вновь совершает изнасилование (особо тяжкое преступление). Это также особо опасный рецидив.

Как видно из приведенных примеров, критериями для дифференциации видов рецидива выступают категории преступлений (средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие), количество судимостей (одна, две или более) и вид наказания (обязательно реальное лишение свободы для опасного и особо опасного рецидива). Чем опаснее вновь совершенное преступление, тем меньше число судимостей требуется для признания рецидива опасным или особо опасным. Эта логика законодателя отражает стремление максимально точно оценить степень угрозы, исходящей от преступника, и адекватно отреагировать на нее.

Правовые последствия признания рецидива

Признание рецидива преступлений влечет за собой целый комплекс серьезных правовых последствий, которые направлены на ужесточение уголовной ответственности и усиление превентивного воздействия. Эти последствия закреплены в различных статьях Уголовного кодекса РФ и отражают принцип повышенной опасности личности рецидивиста.

Во-первых, и это самое очевидное, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Статья 68 Уголовного кодекса РФ устанавливает специальные правила назначения наказания при рецидиве, которые будут подробно рассмотрены далее. Важно понимать, что рецидив является универсальным отягчающим обстоятельством.

Во-вторых, рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ). Это означает, что при его наличии суд обязан учесть этот факт при определении окончательного размера наказания, и, как правило, назначенное наказание будет ближе к верхнему пределу санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, чем при отсутствии рецидива. Признание рецидива отягчающим обстоятельством также исключает применение некоторых льготных норм, например, назначение наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств (статья 62 Уголовного кодекса РФ), если только не будут установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса РФ.

В-третьих, рецидив влияет на выбор вида исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы (статья 58 Уголовного кодекса РФ). Этот аспект имеет огромное значение для режима отбывания наказания и, как следствие, для процесса исправления осужденного.

• При рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений лица, ранее отбывавшие лишение свободы, подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.
• При особо опасном рецидиве преступлений назначается колония особого режима.

Это различие в режимах содержания обусловлено степенью общественной опасности рецидивистов. Строгий и особый режимы предполагают более жесткие условия изоляции, ограниченные возможности для перемещения и общения, что, по замыслу законодателя, должно способствовать предотвращению новых преступлений и усилению исправительного воздействия.

В-четвертых, рецидив является основанием для установления административного надзора как особой меры предупреждения преступлений и индивидуальной профилактики в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Административный надзор, регулируемый Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», представляет собой систему временных ограничений прав и свобод лица (например, запрет посещать определенные места, выезжать за пределы муниципального образования, требование являться в органы внутренних дел для регистрации). Цель этой меры — предотвратить повторное совершение преступлений и обеспечить контроль за поведением наиболее опасных категорий бывших заключенных, к которым, безусловно, относятся рецидивисты.

Таким образом, институт рецидива — это не просто теоретическая конструкция, а мощный инструмент уголовной политики, позволяющий государству адекватно реагировать на наиболее опасные проявления преступной деятельности и обеспечивать защиту общества.

Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений: доктрина и судебная практика

Назначение наказания – один из самых ответственных и сложных этапов уголовного судопроизводства. В случаях, когда речь идет о рецидиве преступлений, эта задача усложняется многократно, поскольку суд должен не только учесть тяжесть вновь совершенного деяния, но и оценить устойчивость антисоциальных установок личности, продемонстрированную предыдущими судимостями. Статья 68 Уголовного кодекса РФ, а также многочисленные разъяснения Верховного Суда РФ, формируют каркас, определяющий подходы к назначению наказания в таких ситуациях.

Общие правила назначения наказания (ст. 68 УК РФ)

Часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса РФ формулирует фундаментальный принцип, который должен лежать в основе судебного решения: при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Это означает, что суд не может формально подойти к учету рецидива. Необходимо провести глубокий анализ всей криминальной биографии виновного, выяснить, насколько тяжелыми были предыдущие деяния, почему назначенное ранее наказание не привело к исправлению, и какова была природа вновь совершенного преступления. Этот комплексный подход призван обеспечить истинную индивидуализацию наказания.

Ключевое правило, устанавливающее минимальный порог наказания, содержится в части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Это правило является серьезным ужесточением, подчеркивающим повышенную опасность рецидива.

Пример расчета: Допустим, за вновь совершенное преступление максимальный срок лишения свободы составляет 9 лет. Тогда минимальный срок наказания при рецидиве не может быть менее 9 лет ÷ 3 = 3 года. Если же в санкции статьи низший предел установлен выше 3 лет, то суд должен будет ориентироваться на этот более высокий низший предел.

Важно также понимать, что если в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний (например, штраф, обязательные работы, лишение свободы), то при рецидиве преступлений правило назначения наказания требует от суда избрать самый строгий из предусмотренных видов наказаний. Назначение менее строгого наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса РФ. Это положение призвано предотвратить чрезмерное смягчение ответственности за рецидивные деяния.

Смягчающие и исключительные обстоятельства при рецидиве

Несмотря на строгие правила, регламентирующие назначение наказания при рецидиве, законодатель и судебная практика предусматривают механизмы для смягчения ответственности в определенных случаях, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации.

Так, при наличии смягчающих обстоятельств (статья 61 Уголовного кодекса РФ) срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока, но в пределах санкции статьи. Это важное исключение из общего правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Верховный Суд РФ разъяснил, что даже при наличии рецидива суд может назначить менее 1/3 максимального срока наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, которые могут расцениваться как смягчающие (например, случайная находка банковской карты и небольшой ущерб при покушении на кражу). Однако при этом необходимо помнить, что рецидив как отягчающее обстоятельство препятствует применению положений статьи 62 Уголовного кодекса РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств ниже низшего предела, установленного в санкции). Тем не менее, невозможность применения статьи 62 Уголовного кодекса РФ не снимает обязанности учитывать соответствующие смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Еще более радикальное смягчение возможно при наличии исключительных обстоятельств (статья 64 Уголовного кодекса РФ). В таких случаях суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо даже перейти к другому, менее строгому виду наказания, либо не применять дополнительное наказание. Исключительными могут быть признаны обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления или личности виновного, даже при рецидиве.

Кроме того, судам следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, при этом ссылка на статью 64 Уголовного кодекса РФ не требуется. Это связано с тем, что неоконченное преступление (покушение или приготовление) по своей природе менее опасно, чем оконченное, и эта особенность должна быть учтена при назначении наказания, даже если речь идет о рецидиве.

Принцип индивидуализации наказания и недопустимость двойной ответственности

Один из краеугольных камней уголовного права – это принцип индивидуализации наказания. Он требует от суда не просто применения шаблонных правил, но глубокого анализа личности преступника и всех обстоятельств дела. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подчеркивает необходимость строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая данные о семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии иждивенцев. При рецидиве это означает, что суд должен не только констатировать факт повторности, но и разобраться в причинах, по которым предыдущие меры воздействия оказались недостаточными, оценить степень исправления и вероятность дальнейшего совершения преступлений.

Часто возникает вопрос: не является ли учет рецидива при назначении более строгого наказания формой двойной ответственности за одни и те же действия? Уголовно-правовая доктрина и судебная практика дают на этот вопрос однозначный отрицательный ответ. Недопустимость двойной ответственности за одни и те же действия не препятствует учету рецидива, так как он связан с повышенной общественной опасностью личности преступника, а не с самим деянием. Рецидив характеризует не новое преступление как таковое, а личность виновного, его устойчивую антисоциальную направленность. Судимость, которая лежит в основе рецидива, является юридическим фактом, свидетельствующим о ранее совершенном преступлении и примененном за него наказании. При повторном же преступлении речь идет о качественно ином уровне общественной опасности, обусловленном систематичностью и упорством в совершении преступлений. Таким образом, учет рецидива — это не повторное наказание за прошлое преступление, а адекватная реакция на повышенную опасность личности, игнорирующей закон и ранее назначенное наказание.

Историческая ретроспектива института рецидива в отечественном уголовном праве

Понимание современного института рецидива преступлений невозможно без глубокого погружения в его историю. Эволюция этого понятия в отечественном законодательстве отражает не только изменение правовых подходов, но и трансформацию общественных представлений о справедливости, наказании и исправлении преступников. Путешествие сквозь века позволяет увидеть, как формировались ключевые принципы и как идеологические установки влияли на развитие уголовного права.

Зарождение понятия рецидива в дореволюционном праве

История становления института рецидива в отечественном праве фактически начинается с XIV века, когда в первых письменных памятниках права начинают появляться нормы, ужесточающие наказание за повторное совершение преступления. Эти ранние источники, будь то Двинская уставная грамота 1397—1398 гг. или Псковская Судная Грамота 1462—1467 гг., не содержали термина «рецидив» в современном его понимании, но уже закрепляли идею о том, что повторное нарушение закона заслуживает более суровой кары.

Псковская Судная Грамота, в статье 8, прямо называла рецидив обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность, предусматривавшим суровое наказание:

«в третий ряд изличив, живота ему не дати, крам кромскому татю».

Это означало, что за третье пойманное воровство (крамольное, то есть особо дерзкое или крупное) виновный лишался жизни. Здесь мы видим зарождение принципа, что многократность преступлений является не просто суммой отдельных деяний, а показателем особой опасности личности.

Позднее, в Судебнике Ивана III (1497 г.) и особенно в Соборном уложении 1649 г., эти тенденции получили дальнейшее развитие. Соборное уложение требовало, чтобы за первое (тождественное) деяние наказание было отбыто, а усиление наказания было обязательным для суда в указанных законом размерах. Это был важный шаг к институционализации рецидива, когда его учет становился не просто дискреционным правом судьи, а законодательно закрепленной нормой.

В дореволюционном уголовном праве, начиная с Двинской уставной грамоты и до Уголовного уложения 1903 г., под рецидивом чаще понималось повторное совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказание за то же преступление, то есть специальный рецидив. Однако с развитием правовой мысли появляется и концепция общего рецидива. Так, в Общей части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые упоминается общий рецидив, когда повторно совершается нетождественное преступление. Свод законов Российской Империи 1832 года понимал под рецидивом совершение нового преступления после отбытия наказания за предыдущее, признавая его отягчающим вину обстоятельством.

Вершиной дореволюционного законодательства стало Уголовное уложение 1903 г., которое включило нормы об усилении уголовной ответственности за совершение многократного (специального) рецидива. Оно было более систематизированным и детализированным, но, как и предыдущие акты, фокусировалось на формальном факте повторности. Критический взгляд на эту систему показывает, что она не всегда учитывала причины и условия повторной преступности, фокусируясь на самом факте повторности, а не на социальных и экономических факторах, которые, как начинали отмечать криминологи в конце XIX — начале XX века, влияли на преступность (например, общественный строй, экономическое положение, несправедливое распределение благ). Это стало одним из упущений, которое предстояло осмыслить в дальнейшем.

Особенности регулирования в советский период

С приходом советской власти уголовное право претерпело кардинальные изменения, обусловленные новой идеологией и классовым подходом. В ранних источниках советского уголовного права, таких как Уголовный Кодекс 1922 года, отсутствовало прямое понятие «рецидив преступлений». Однако это не означало, что повторная преступность игнорировалась. Напротив, некоторые преступления подразумевали множественность деяний как квалифицирующий признак, и, например, в УК РСФСР 1922 года прослеживалась тенденция строгого наказания за рецидив краж, что отражало особую чувствительность нового государства к посягательствам на социалистическую собственность.

Тем не менее, развитие понятия «рецидив» в послереволюционной России серьезно тормозилось классовыми установками социалистического общества. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 года «О карательной политике и состоянии мест заключения» профессиональные преступники и рецидивисты были приравнены по степени социальной опасности к классовым врагам, что предполагало применение к ним более суровых мер. Этот идеологический подход, фокусировавшийся на борьбе с «врагами народа» и «социально чуждыми элементами», препятствовал всестороннему, научно обоснованному изучению явления рецидива, приводя к изъятию самого термина из употребления вплоть до 1960-х годов. Понятие «рецидив» было заменено общими категориями «особо опасного преступника» или «лица, ранее совершавшего преступления», что, по сути, маскировало правовую природу повторной преступности за идеологическими клише. Только с принятием Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года и, в последующем, УК РСФСР 1960 года, термин «рецидив» был официально возвращен в уголовное право.

Современный этап: УК РФ 1996 года

Современный этап развития института рецидива начинается с принятием нового Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года. Этот акт стал кульминацией многолетних доктринальных разработок и правоприменительной практики, призванных создать максимально справедливую и эффективную систему уголовной ответственности.

Действующий Уголовный Кодекс 1996 года содержит достаточно четкую терминологию, признаки классификации и установление наказания при рецидиве. Статьи 18 и 68 Уголовного кодекса РФ подробно регламентируют понятие рецидива, его виды (простой, опасный, особо опасный), а также правила назначения наказания. Законодатель ушел от идеологической окраски советского периода, сосредоточившись на юридических критериях и степени общественной опасности.

Ключевым достижением современного этапа является:

• Четкое определение рецидива как совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
• Строгая классификация видов рецидива, основанная на категориях преступлений, количестве судимостей и виде назначаемого наказания, что позволяет более точно дифференцировать ответственность.
• Детализированные правила назначения наказания, включающие как общие положения, так и исключения, связанные со смягчающими и исключительными обстоятельствами, а также особенностями неоконченных преступлений.
• Активное участие Верховного Суда РФ в формировании единообразной судебной практики через Постановления Пленума, что способствует правильному и единообразному применению норм о рецидиве.

Таким образом, институт рецидива в российском уголовном праве прошел долгий и сложный путь развития, от первых упоминаний в средневековых грамотах до детализированных норм современного Уголовного кодекса. Этот путь отражает не только эволюцию правовой мысли, но и стремление общества к более эффективной борьбе с повторной преступностью.

Криминологические аспекты рецидивной преступности и пути ее предупреждения

Рецидивная преступность — это не только юридическая категория, но и сложный социальный феномен, изучение которого выходит за рамки уголовного права и требует глубокого криминологического анализа. Состояние рецидивной преступности является своеобразным индикатором эффективности деятельности государства в сфере борьбы с преступностью в целом, отражая слабые места в системе исправления, ресоциализации и профилактики.

Криминологическая характеристика рецидивной преступности и личности рецидивиста

Криминологическая характеристика рецидивной преступности включает в себя несколько ключевых параметров:

• Кратность рецидива: количество преступлений, предшествующих последнему. Это позволяет оценить степень устойчивости преступного поведения.
• Степень общественной опасности: определяется количеством и категориями совершенных преступлений (например, переход от менее тяжких к более тяжким).
• Интенсивность: частота совершения преступлений. Высокая интенсивность свидетельствует о глубокой деформации личности и высоком риске для общества.
• Характер динамики криминальной активности: переход от преступлений одной тяжести к преступлениям иной тяжести. Например, совершение имущественных преступлений, а затем переход к насильственным.

Особое внимание криминология уделяет личности рецидивиста. Исследования показывают, что у преступников-рецидивистов система мотивов беднее и уже, чем у законопослушных граждан. Доминируют эгоистические, материально-потребительские, эмоционально-сиюминутные мотивы. Эти люди часто характеризуются деформацией потребностей, с преобладанием материальных интересов над духовными, отсутствием потребности в систематическом труде и снижением способности к эмпатии. Они склонны к потребительскому отношению к жизни, поиску легкой наживы, избеганию ответственности. Для многих рецидивистов характерен низкий уровень образования, отсутствие профессиональных навыков, проблемы с трудоустройством и социализацией. Нередко наблюдаются дефекты нравственного сознания, искаженные представления о ценностях, склонность к агрессии и насилию.

Помимо этого, рецидивисты часто имеют проблемы с алкогольной и наркотической зависимостью, что дополнительно деформирует их личность и способствует совершению новых преступлений. Социальные связи таких лиц, как правило, ограничены криминальной средой, что лишь усиливает их девиантное поведение и затрудняет возвращение к нормальной жизни. И что из этого следует? Общество должно осознать, что карательные меры сами по себе недостаточны; необходим комплексный подход, затрагивающий глубинные социальные и психологические факторы, способствующие рецидиву.

Система мер предупреждения рецидивной преступности в РФ

Предупреждение рецидивной преступности — это комплексная и многоаспектная задача, требующая усилий как со стороны государства, так и со стороны общества. Профилактика рецидивной преступности многоаспектна и включает общее оздоровление обстановки в стране, экономические реформы, устранение межнациональной напряженности, улучшение нравственно-психологического климата. В Российской Федерации реализуется целый ряд программ и законодательных инициатив, направленных на снижение уровня повторной преступности.

Основные направления включают:

1. Общесоциальная профилактика: направлена на устранение глубинных причин преступности, таких как бедность, безработица, социальное неравенство, алкоголизм и наркомания.
2. Пенитенциарное предупреждение: меры, осуществляемые в исправительных учреждениях и находящиеся в компетенции Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Это включает воспитательную работу, профессиональное обучение, психологическую помощь, обеспечение занятости осужденных во время отбывания наказания.
3. Постпенитенциарное предупреждение: охватывает комплекс мер, направленных на адаптацию осужденных после освобождения. К ним относятся:
   • Учет ранее судимых лиц и взаимодействие с исправительными учреждениями: для получения информации о личности освобождающегося, его потенциальных проблемах и потребностях.
   • Составление индивидуальных планов профилактики: для каждого освобождающегося разрабатывается индивидуальный маршрут социальной адаптации.
   • Меры по устранению отрицательного влияния окружения: помощь в смене места жительства, предоставление временного жилья.
   • Реабилитация и социальное сопровождение осужденных: профессиональная ориентация, обучение, помощь в трудоустройстве, восстановление в правах (например, получение документов). В России действует Федеральный закон «О пробации в Российской Федерации» (от 06.02.2023 № 10-ФЗ), направленный на ресоциализацию и социальную адаптацию осужденных.
   • Профилактика наркомании и алкоголизма: организация реабилитационных центров, консультации и психологическая помощь.
   • Работа с подростками: организация программ социализации, детских центров и клубов способствует предупреждению рецидива в будущем.

На государственном уровне в России реализуется Государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 345), которая включает мероприятия по профилактике правонарушений.

Важное значение имеет система межведомственного взаимодействия правоохранительных органов, социальной защиты населения и других структур. Это включает координацию усилий органов уголовно-исполнительной системы, местного самоуправления и общественных организаций в социальной реабилитации осужденных, как предусмотрено законом «О пробации в Российской Федерации». Взаимодействие также обеспечивается через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) для обмена данными и оказания государственных услуг, что позволяет оперативно реагировать на нужды бывших заключенных.

Немаловажна система заботы о семьях осужденных. На государственном уровне существуют меры, такие как единовременная материальная помощь в некоторых регионах (например, 1000 рублей в Республике Карелия) и разрабатываются проекты по сохранению пособий по уходу за ребенком для работающих осужденных родителей. Также активно действуют некоммерческие организации, оказывающие юридическую, психологическую и материальную поддержку семьям осужденных. Поддержка семьи способствует сохранению социальных связей, что является одним из важнейших факторов успешной ресоциализации.

Критическая оценка эффективности уголовного наказания и пути совершенствования профилактики

На сегодняшний день основное место в системе мер предупреждения рецидивной преступности занимает уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера (статья 43 Уголовного кодекса РФ). Однако, его возможности в области предупреждения рецидивной преступности и исправления осужденных часто оцениваются как скромные. Статистика, к сожалению, подтверждает эту оценку: более 19% осужденных, не отбывших назначенного наказания, вновь совершают преступные деяния небольшой или средней тяжести, и примерно каждый пятый — тяжкие и особо тяжкие преступления.

Лишение свободы, являясь самым строгим видом наказания, может оказывать на осужденных негативное социально-психологическое воздействие, проявляющееся в десоциализации и криминализации личности. Это может включать потерю чувства собственного достоинства, ухудшение коммуникативных навыков, отчуждение от общества и принятие норм криминальной субкультуры, что затрудняет последующую адаптацию. Длительное пребывание в исправительных учреждениях, особенно при отсутствии должной воспитательной работы и программ ресоциализации, может лишь усугубить криминальные установки, а не исправить их. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто упускается тот факт, что изоляция от общества без активного формирования альтернативных жизненных сценариев может лишь укрепить преступника в его убеждениях, делая его возвращение в социум ещё более проблематичным.

Таким образом, для повышения эффективности борьбы с рецидивной преступностью необходимо пересмотреть акценты и совершенствовать существующие подходы:

1. Улучшение работы исправительных учреждений: требуется не только ужесточение режимов, но и налаживание конструктивной связи между заключенными и администрацией. Важно значительно расширить программы профессионального обучения, психологической помощи и социальной подготовки к освобождению. Подготовка кадров с педагогическими и психологическими навыками является ключевым фактором.
2. Особое внимание к работе с осужденными, имеющими психические расстройства: такую работу следует проводить совместно с психологами и психиатрами, обеспечивая специализированную помощь.
3. Развитие альтернативных видов наказаний: для преступлений небольшой и средней тяжести, особенно в случае первичного рецидива, следует шире применять наказания, не связанные с изоляцией от общества (например, обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение с обязательными программами коррекции). Это позволяет избежать десоциализации и сохранить полезные социальные связи.
4. Усиление постпенитенциарной пробации: Федеральный закон «О пробации в Российской Федерации» является важным шагом, но его реализация требует значительных финансовых и кадровых ресурсов. Необходимо расширять сеть центров социальной адаптации, повышать эффективность индивидуального сопровождения бывших заключенных.
5. Комплексный подход к профилактике: борьба с рецидивной преступностью не может быть оторвана от борьбы с преступностью в целом – от преступности несовершеннолетних, алкоголизма, пьянства и наркомании. Только устраняя глубинные социальные корни преступности, можно добиться устойчивого снижения рецидива.
6. Максимальное использование всех мер предупреждения: все меры, от общесоциальных до индивидуально-профилактических, должны использоваться в максимальном объеме, учитывая особенности личности каждого осужденного, ситуативные предпосылки и наличие возможностей избежания подобных действий.

Только такой системный и многогранный подход, выходящий за рамки сугубо карательных мер, позволит эффективно противодействовать рецидивной преступности и снизить ее пагубное влияние на общество.

Заключение

Институт рецидива преступлений, будучи одним из самых сложных и динамичных в уголовном праве, представляет собой многогранное явление, изучение которого требует всестороннего анализа. Проведенное исследование позволило не только систематизировать ключевые понятия и нормативные положения, но и глубже понять его исторические корни, теоретические аспекты и практические вызовы в современной России.

Мы увидели, как идея ужесточения ответственности за повторное совершение преступлений зародилась еще в средневековых памятниках права, таких как Псковская Судная Грамота, и эволюционировала через Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года до Уголовного уложения 1903 года. Этот исторический путь показал, что, несмотря на различия в терминологии и подходах, основная идея – повышенная общественная опасность рецидивиста – всегда оставалась центральной. Особое внимание было уделено влиянию классовых установок советского периода, приведших к временному изъятию термина «рецидив» из правового поля, что подчеркивает взаимосвязь права и социально-политического контекста. Современный Уголовный кодекс РФ 1996 года, благодаря четкой терминологии и классификации, вернул институту рецидива его заслуженное место, установив виды (простой, опасный, особо опасный) и детализированные правила назначения наказания.

Теоретический анализ подтвердил, что рецидив является одной из наиболее опасных форм множественности преступлений, свидетельствующей об устойчивости преступного намерения и неэффективности предыдущих мер исправления. Мы подробно рассмотрели юридические признаки рецидива, а также критерии, исключающие его признание, что критически важно для обеспечения справедливости и индивидуализации уголовной ответственности.

В рамках правоприменительного аспекта были проанализированы общие правила назначения наказания по статье 68 Уголовного кодекса РФ, включая принцип не менее одной третьей максимального срока, а также нюансы применения смягчающих и исключительных обстоятельств. Разъяснения Верховного Суда РФ, в частности, о возможности назначения менее 1/3 максимального срока при наличии смягчающих обстоятельств без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса РФ для неоконченных преступлений, подчеркивают стремление к гибкости и индивидуализации в судебной практике.

Криминологический блок исследования выявил глубокие причины рецидивной преступности, такие как деформация мотивов и потребностей личности рецидивиста, отсутствие эмпатии и способности к систематическому труду. Анализ современных мер предупреждения показал наличие комплексной системы, включающей Государственную программу «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» и Федеральный закон «О пробации в Российской Федерации». Однако критическая оценка выявила ограниченные возможности уголовного наказания в предупреждении рецидива, указывая на его потенциальное десоциализирующее и криминализирующее воздействие.

Подводя итог, можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, а также мер по предупреждению рецидивной преступности в Российской Федерации:

1. Усиление акцента на ресоциализацию в пенитенциарной системе: Необходимо значительно расширить программы профессионального обучения, психологической помощи и социальной адаптации в местах лишения свободы. Это требует не только увеличения финансирования, но и повышения квалификации сотрудников ФСИН, наделения их необходимыми педагогическими и психологическими компетенциями.
2. Эффективная реализация Закона «О пробации в Российской Федерации»: Для полноценного функционирования системы пробации необходимы инвестиции в развитие инфраструктуры (центры пробации), подготовку специалистов (социальные работники, психологи) и создание механизмов межведомственного взаимодействия, включая активное вовлечение общественных организаций и волонтеров.
3. Расширение мер социальной поддержки семей осужденных: Создание условий для сохранения социальных связей и поддержки семей осужденных является мощным фактором ресоциализации. Необходимо стандартизировать и расширить программы материальной помощи, юридического консультирования и психологической поддержки.
4. Развитие альтернативных уголовно-правовых мер: Для менее опасных форм рецидива следует шире применять наказания, не связанные с лишением свободы, с обязательным включением программ коррекции поведения и контроля.
5. Глубокий криминологический мониторинг: Необходимо систематически проводить исследования личности рецидивистов, их мотиваций, факторов, способствующих повторному совершению преступлений, для разработки адресных и научно обоснованных профилактических программ.
6. Совершенствование межведомственного взаимодействия: Эффективная борьба с рецидивом требует скоординированных действий правоохранительных органов, органов социальной защиты, медицинских учреждений, образовательных структур и местного самоуправления, в том числе через активное использование цифровых платформ, таких как СМЭВ.

Только через комплексный, многоуровневый подход, сочетающий строгость закона с гуманностью и стремлением к исправлению, возможно достичь значимых результатов в снижении уровня рецидивной преступности и формировании более безопасного общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2016. – № 69.
3. Постановление Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 г. № 58.
4. Журавлев М.П. Уголовное право России: учебник. М.: Норма, 2013. 561 с.
5. Здравомыслова Б.В. Уголовное право России: учебник. М.: Юристъ, 2012. 669 с.
6. Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации: учебник. М.: Изд-во Приор, 2012. 405 с.
7. Игнатов А.Н. Уголовное право России: учебник. СПб: Питер, 2011. 495 с.
8. Клеандрова В.М. История государства и права России: учебное пособие. М.: Проспект, 2012. 507 с.
9. Козаченко И.Я. Уголовное право Российской Федерации: учебник. М.: Норма, 2013. 523 с.
10. Кудрявцева В.Н. Уголовное право России: учебник. М.: Спарк, 2015. 401 с.
11. Тарбагаев А.Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2014. 539 с.
12. Толстая А.И. История государства и права России: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2014. 416 с.
13. Дядюн К.В. Некоторые проблемные вопросы назначения наказания за рецидив преступлений // Молодой ученый. 2013. № 12. С. 636-638.
14. Кобец П.Н. Понятие рецидива преступлений в отечественном законодательстве // Символ науки. 2015. № 5. С. 173-174.
15. Коротких Н.В. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30-31.
16. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2004. № 12. С. 25-32.
17. Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений» // Общество и право. 2008. № 2. С. 163-167.
18. Южанин В.Е. Ответственность за многократный рецидив преступлений (исторический аспект) // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2007. № 1. С. 1-12.
19. Статья 68 УК РФ. Назначение наказания при рецидиве преступлений. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ac7715f5e6a39d8ddcb005612c3f8f2d572ee02e/ (дата обращения: 13.10.2025).
20. Статья 68 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Назначение наказания при рецидиве преступлений. URL: https://ugkodeks.ru/statya-68-uk-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
21. Статья 18 УК РФ. Рецидив преступлений. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0f04c62276532d8495a6396e625a228f237ef669/ (дата обращения: 13.10.2025).
22. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение. URL: https://www.dissercat.com/content/retsidiv-prestuplenii-v-ugolovnom-prave-rossii-ponyatie-vidy-znachenie (дата обращения: 13.10.2025).
23. Статья 18 УК РФ с Комментариями. Рецидив преступлений. URL: https://ugkodeks.ru/statya-18-uk-rf-kommentarii.html (дата обращения: 13.10.2025).
24. Рецидив преступлений. Администрация Спасского муниципального района. URL: https://spasskoe.primorsky.ru/press/prokuror-raz-yasnyaet/retsidiv-prestupleniy/ (дата обращения: 13.10.2025).
25. Рецидив преступлений. Прокурор разъясняет. Прокуратура Пензенской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_58/activity/legal-education/explain?item=76219808 (дата обращения: 13.10.2025).
26. Рецидив преступления и его последствия. Сетевое издание «Официальный сайт Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым». URL: https://dobrovskoe.ru/novosti/retsidiv-prestupleniya-i-ego-posledstviya.html (дата обращения: 13.10.2025).
27. Рецидив преступлений и его последствия. Сетевое издание «Официальный сайт Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым». URL: https://mirnoe.rk.gov.ru/article/show/9053 (дата обращения: 13.10.2025).
28. История развития института рецидива в отечественном уголовном праве. АПНИ. URL: https://apni.ru/article/195-istoriya-razvitiya-instituta-retsidiva-v (дата обращения: 13.10.2025).
29. Рецидив преступлений является основанием усиления уголовного наказания. Прокурор разъясняет. Прокуратура Республики Крым. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_82/activity/legal-education/explain?item=76219808 (дата обращения: 13.10.2025).
30. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retsidiv-prestupleniy-v-ugolovnom-prave-rossii-ponyatie-vidy-znachenie (дата обращения: 13.10.2025).
31. Рецидив преступлений. URL: https://dgu.ru/news/retsidiv-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
32. Становление института рецидива в его историческом аспекте. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-instituta-retsidiva-v-ego-istoricheskom-aspekte (дата обращения: 13.10.2025).
33. Профилактика рецидивной преступности. Администрация Левокумского муниципального округа. URL: https://levokumka.ru/2021/04/13/profilaktika-retsidivnoj-prestupnosti/ (дата обращения: 13.10.2025).
34. Рецидив преступлений. Виды рецидива и условия для вменения. Адвокаты по наркотикам. URL: https://адвокат-по-наркотикам.рф/blog/retsidiv-prestuplenij-vidy-i-usloviya-dlya-vmeneniya (дата обращения: 13.10.2025).
35. УК РФ Ст. 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений. URL: https://gkodeks.ru/uk-rf/st-68-uk-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
36. Понятие и признаки рецидива преступлений в уголовном праве. АПНИ. URL: https://apni.ru/article/210-ponyatie-i-priznaki-retsidiva-prestuplenij (дата обращения: 13.10.2025).
37. К вопросу о становлении института рецидива в отечественном уголовном законодательстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-stanovlenii-instituta-retsidiva-v-otechestvennom-ugolovnom-zakonodatelstve (дата обращения: 13.10.2025).
38. Генезис и формирование понятия «рецидив преступления» в русском дореволюционном уголовном праве // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/127/35160/ (дата обращения: 13.10.2025).
39. § 3. Эволюция понятия рецидива в дореволюционном и советском уголовном праве России. URL: https://allgost.ru/lektsii/ugolovnoe_pravo/evolutsiya_ponyatiya_retsidiva_v_dorevolyutsionnom_i_sovetskom_ugolovnom_prave_rossii (дата обращения: 13.10.2025).
40. Диссертация на тему «Институт рецидива преступлений: генезис понятия и трансформация системно-структурного и функционально-ролевого содержания». URL: https://www.dissercat.com/content/institut-retsidiva-prestuplenii-genezis-ponyatiya-i-transformatsiya-sistemno-strukturnogo-i- (дата обращения: 13.10.2025).
41. Назначение наказания при рецидиве преступлений и совокупности Особенности. URL: https://ug-kodeks.ru/osobennosti-naznacheniya-nakazaniya-pri-retsidive-prestuplenij-i-sovokupnosti/ (дата обращения: 13.10.2025).
42. Назначение наказания при рецидиве и особом порядке. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/ugolovnoe_pravo_obschaya_chast/p28.html (дата обращения: 13.10.2025).
43. Рецидив краж по уголовному законодательству России 18-20 веков. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retsidiv-krazh-po-ugolovnomu-zakonodatelstvu-rossii-18-20-vekov (дата обращения: 13.10.2025).
44. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-nakazaniya-pri-retsidive-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
45. Генезис и формирование понятия «рецидив преступления» в советском уголовном праве // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/127/35161/ (дата обращения: 13.10.2025).
46. Исторические аспекты формирования института рецидива преступлений // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/127/35162/ (дата обращения: 13.10.2025).
47. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-uchete-retsidiva-prestupleniy-pri-naznachenii-nakazaniya (дата обращения: 13.10.2025).
48. Проблемы профилактики и предупреждения рецидива преступлений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-profilaktiki-i-preduprezhdeniya-retsidiva-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
49. ВС объяснил, когда следует назначить менее 1/3 максимального срока наказания // Российское агентство правовой и судебной информации — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20200609/305886296.html (дата обращения: 13.10.2025).
50. Предупреждение рецидивной преступности в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preduprezhdenie-retsidivnoy-prestupnosti-v-rossii (дата обращения: 13.10.2025).
51. Деятельность ОВД по предупреждению рецидива преступлений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-ovd-po-preduprezhdeniyu-retsidiva-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
52. Предупреждение и профилактика рецидивов преступлений // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/127/35163/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Закон 7 апреля 1935 г. в системе советского уголовного права. URL: https://ist-pr.ru/zakon-7-aprelya-1935-g-v-sisteme-sovetskogo-ugolovnogo-prava (дата обращения: 13.10.2025).