Пример готовой курсовой работы по предмету: Языкознание и филология
Содержание
Введение 3
Глава
1. Когнитивная метафора как основа политического дискурса 6
1.1. Представление о концептуальной метафоре 6
1.2. Роль концептуальной метафоры в политическом дискурсе 9
1.3. Манипулятивный потенциал когнитивной метафоры 11
Глава
2. Анализ политических метафор в дискурсе Х. Клинтон и В. В. Путина 13
2.1. Специфика милитарной метафоры в дискурсе Х. Клинтон 13
2.2. Метафоризация в речи В. В. Путина 23
Заключение 26
Список литературы 27
Выдержка из текста
Введение
Демократия подразумевает открытость всех политических процессов, однако практика показывает, что это высказывание становится, скорее, широко распространенным мифом. В большинстве случаев политические процессы остаются закрытыми для общественности, а в СМИ освещается только то, что должно попасть на страницы.
Информационная эпоха, вместе с тем, доказывает, что утаить информацию в момент политического противодействия практически нереально. Связано как это показано на рис. Определить магнитную индукцию B в точке О. Радиус дуги R=10 см.">это как с возможностями найти компромат на любого политика, так и со сложностью сокрытия информации в век Интернета. Если информация не предоставляется СМИ, то найдутся очевидцы, которые продемонстрируют ее в социальных сетях. Как следствие, защита политического реноме, сокрытие фактов становится одним из наиболее важных направлений деятельности в PR.
Особенно ярко это реализуется в период, который предшествует выборам, так как в борьбе за власть кандидаты нередко доходят до грязи, а СМИ, стремящиеся к получению рейтинга, мгновенно тиражируют скандальную информацию. Конечно, идеальным вариантом становится ограждение электората от ненужной для него информации, но такое положение дел представляется, скорее, утопией, нежели реальностью. Впрочем, даже вне выборного периода политик должен «держать марку», иначе ему всегда могут объявить импичмент или он потеряет доверие электората.
Политический дискурс нередко находит свою реализацию на основании когнитивных метафор, которые позволяют обрисовать мнение политика, его личность на политической арене. Анализ языковых единиц, составляющих политический дискурс, становится одним из важнейших направлений в обрисовке личности политика.
Таким образом, актуальность данной темы обусловлена противоречием между необходимостью отслеживания политического дискурса современного социума и постоянной изменчивостью в СМИ.
Исследованию приемов медиатизации, направленных на представление личности политика, создании его образа в СМИ, посвящено значительное количество работ. Многие специалисты, обращающиеся к PR в политике, не могли обойти вниманием и роль СМИ. Среди этих ученых можно назвать таких профессионалов в области, как С. Ф. Лисовский, А. В. Пониделко, А. В. Лукашев, Г. Г. Почепцов, Ю. А. Деревицкий, О. Н. Карпухин, М. М. Григорьев. А.В. Гусаковский и М.М. Григорьев, довольно справедливо отмечают, что СМИ – это та сфера, где, все средства по-своему хороши, а потому следует учитывать факт, как СМИ влияют на политику.
Целью работы становится исследование политического дискурса в речи Х. Клинтон и В. В. Путина. В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
1. Проанализировать сущность когнитивной метафоры
2. Рассмотреть особенности лексических маркеров политеческого дискурса В. В. Путина и Х. Клинтон
3. Проанализировать особенности метафорических лексических единиц
Хронологические рамки исследования – январь 2016 – декабрь 2016.
Источники исследования: телеканал CNN, газеты — NYT, Washington Post, РИА «Новости», L!FE.
Методы исследования:
1. Контент-анализ
2. Сопоставительный анализ лексических единиц
3. Структурирование и классификация полученного материала
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении раскрывается цель данной работы, отмечается ее актуальность. Глава 1 посвящена рассмотрению когнитивных метафор в политическом дискурсе. Вторая глава рассматривает феномен метафоризации в дискурсе Хиллари Клинтон и В. В, Путина. Заключение содержит выводы по работе.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./ Р. Водак – Волгоград: Перемена, 1997. – 139с.
2. Головин Б.Н. Основы культуры речи. / Б. Н. Головин — М., 1988. — 320 с.
3. Германова Н. Н. Национальная идеология в структурах бытового диалога / Н. Н. Германова // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 52-58.
4. Граудина Л. К. Функционально-смысловые типы парламентской речи /Л. К. Граудина // Культура парламентской речи. – М.: Наука, 1994. – С. 24-34.
5. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вест-ник Омского университета. – 1999, Вып. 1. – С. 74-79.
6. Почепцов Г. Г. Имиджология: теория и практика. / Г. Г. Почепцов – Киев: Из-во АДЕФ-Украина, 1998. – 390 с.
7. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. / Г. Г. Почепцов – Киев, 1997. – 140 с.
8. Феденева Ю.Б., Чудинов А.П. Метафорическое моделирование в россий-ском политическом дискурсе / Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 96-101.
9. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса: Дис… канд. филол. Наук / А. А. Филинский. – Тверь., 2002. – 164 с.
10. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. / В. Ф. Халипов – М.: Республика, 1999. – 303с.
11. Шейгал Е. И., Бакумова Е. В. Идеологема как средство идентификации политика / Е. И. Шейгал, Е. В. Бакумова // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы Всероссийской научной конференции (Пенза, 15-19 мая 2001 г.).
– Пенза, 2001. – С. 227-230.
12. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Монография / Е. И. Шейгал – Волгоград: Перемена, 2000 – 368 с.
13. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса / Е. И. Шейгал // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 114-123.
14. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон// Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 193-230.
