Технологии формирования общественного мнения: междисциплинарный анализ для академического исследования

В эпоху информационного переизбытка, когда потоки данных формируют не только картину мира, но и нашу реакцию на неё, понимание механизмов формирования общественного мнения становится не просто актуальной, а критически важной задачей. Общественное мнение, по своей сути, является краеугольным камнем демократических процессов, однако его хрупкая природа делает его уязвимым для целенаправленных воздействий. От классических методов пропаганды до изощренных алгоритмов социальных сетей — технологии влияния постоянно развиваются, требуя глубокого и всестороннего анализа.

Настоящая работа посвящена исследованию феномена «Технологии формирования общественного мнения» с целью создания исчерпывающего и структурированного плана для курсовой работы. Эта задача продиктована необходимостью систематизировать обширные знания из различных областей — социологии, политологии, психологии и медиаведения — для выявления ключевых концепций, исторических этапов, типологий, механизмов и этико-правовых аспектов этого сложного явления.

Целью данного исследования является разработка подробного, методологически обоснованного и академически выверенного плана курсовой работы, который позволит студенту гуманитарного или социального вуза провести глубокий и всесторонний анализ технологий формирования общественного мнения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить теоретические и концептуальные основы общественного мнения, проанализировав различные подходы к его пониманию.
2. Проследить историческую эволюцию концепций и технологий формирования общественного мнения от древности до наших дней.
3. Классифицировать и описать типологии, механизмы и инструменты влияния на общественное мнение.
4. Исследовать роль традиционных и новых медиа в процессах формирования общественного мнения.
5. Выявить и проанализировать психологические механизмы, лежащие в основе восприимчивости индивидов к технологиям воздействия.
6. Рассмотреть этические и правовые дилеммы, возникающие при применении технологий формирования общественного мнения, и существующие механизмы их регулирования.
7. Представить методологию исследования и оценки эффективности технологий формирования общественного мнения.

Объектом исследования выступает процесс формирования общественного мнения как сложный социально-психологический феномен.

Предметом исследования являются технологии, методы и инструменты, используемые для целенаправленного воздействия на общественное мнение.

Теоретические и концептуальные основы общественного мнения

В лабиринтах социальных наук общественное мнение предстаёт как многогранный кристалл, каждая грань которого отражает уникальный аспект массового сознания и коллективного поведения. Его сущность невозможно постичь без глубокого погружения в теоретические построения, которые на протяжении веков пытались осмыслить этот феномен.

Понятие и сущность общественного мнения в современной науке

Общественное мнение, в своей наиболее фундаментальной трактовке, представляет собой не просто сумму индивидуальных суждений, а скорее распространенное суждение, которое несёт в себе оценку и отношение к определённому явлению, объекту или ситуации, представляющим интерес для общества. Оно не статично, а динамично, проявляясь в разнообразных формах — от одобрения и поддержки до недовольства, протестов, жалоб и советов. Это суждение выполняет важнейшую социальную функцию: оно регулирует и предписывает определённое поведение, а также выражает и отражает оценки событий и фактов, что является прямым следствием его воздействия на коллективное сознание.

В более широком смысле, общественное мнение рассматривается как форма массового сознания, в которой находят своё проявление отношения различных социальных групп к событиям и процессам реальной жизни. Эти отношения, публично выраженные, затрагивают их интересы и потребности, оказывая значительное влияние на функционирование всего общества и его политической системы. В отечественной социологии исследователи предлагают более 30 различных определений этого феномена, что подчёркивает его сложность и многомерность.

Структура общественного мнения не ограничивается исключительно рациональными суждениями. Оно является сложным конгломератом, включающим в себя:

• Когнитивный элемент: это знания, информация, представления о предмете мнения, формирующие его рациональную основу.
• Эмоциональный элемент: чувства, эмоции, настроения, которые придают мнению субъективную окраску и интенсивность.
• Аксиологический элемент: оценки, ценностные установки, нормы, через призму которых индивиды и группы воспринимают действительность.
• Поведенческий элемент: включает мотивы действий, готовность к определённому поведению, которая может быть проявлена на основе сформированного мнения.

Важно отметить, что, в отличие от мимолётных общественных чувств, общественное мнение является продуктом интеллектуальной деятельности. Оно основано на изученных фактических доказательствах, прошедших стадию отражения, анализа и рационального осмысления. Интенсивность общественного мнения служит индикатором степени внимания членов общества к определённой проблеме и выражает силу их убеждённости в своей правоте.

Таким образом, общественное мнение — это своеобразный способ существования и проявления массового сознания, посредством которого выражается духовно-практическое отношение народного большинства к актуальным фактам, событиям, явлениям и процессам действительности.

Основные теоретические подходы к изучению общественного мнения

Исследование общественного мнения уходит корнями в глубокую историю философии и социологии, и сегодня мы можем выделить три базовые концепции, сложившиеся в отечественной социологии: монистическая, плюралистическая и динамическая.

• Монистическая концепция предполагает наличие единого, гомогенного общественного мнения, выражающего интересы всего общества или его доминирующей части. Она часто ассоциируется с идеями о «народной воле» или «едином сознании».
• Плюралистическая концепция, напротив, акцентирует внимание на разнообразии мнений, существующих в обществе. Она исходит из того, что общество состоит из множества групп с различными интересами, и общественное мнение является результатом их столкновения, компромиссов и доминирования тех или иных групп.
• Динамическая концепция рассматривает общественное мнение как постоянно изменяющийся, развивающийся процесс, который находится в непрерывном взаимодействии с социальной реальностью. Она подчёркивает его текучесть, адаптивность и реактивность на внешние и внутренние факторы.

Вклад зарубежных учёных в понимание общественного мнения неоценим:

• Габриэль Тард, один из пионеров социальной психологии, считал, что публика формируется не просто из случайно собравшихся индивидов, а в результате сложных духовных процессов и общения, которые, в свою очередь, порождают общественное мнение. Для Тарда, публикации газет и журналов играли роль катализатора, объединяя разрозненные умы в единое «коллективное сознание».
• А. Л. Лоуэлл сосредоточился на проблемах соотношения мнений большинства и меньшинства, а также на формах выражения и границах компетентности общественного мнения. Его работы стали важной вехой в изучении того, как различные голоса в обществе взаимодействуют и как их влияние распределяется.
• Уолтер Липман, один из первых, кто глубоко осмыслил роль медиа, ввёл в теорию общественного мнения понятие «стереотипы». Он полагал, что люди воспринимают мир не напрямую, а через определённые «картины в голове» — упрощённые представления, которые внутренне присущи человеческому общению и формируются под воздействием культуры, воспитания и информации. Эти стереотипы значительно влияют на то, как информация интерпретируется и как формируется мнение.
• Элизабет Ноэль-Нойман разработала знаменитую теорию «спирали молчания», согласно которой люди, видя доминирующие общественные установки, противоречащие их собственной позиции, склонны «замолкать», опасаясь оказаться в изоляции. Этот страх быть отвергнутым или высмеянным заставляет их скрывать свои истинные убеждения, что, в свою очередь, усиливает доминирование «мнения большинства», даже если оно на самом деле не является таковым.
• Особое место в истории изучения общественного мнения занимает Эдвард Бернейс, которого часто называют «отцом Public Relations». Его фундаментальная работа «Кристаллизация общественного мнения» (Crystallizing Public Opinion), опубликованная в 1923 году, стала краеугольным камнем в понимании того, как можно целенаправленно формировать и направлять общественное мнение. Бернейс, опираясь на психологические открытия своего дяди Зигмунда Фрейда, утверждал, что массовое сознание подвержено иррациональным импульсам и может быть эффективно управляемо через символы, эмоции и ассоциации. Он рассматривал связи с общественностью (PR) как деятельность, проводимую в рамках формирования общественного мнения, и как один из способов достижения главной цели кампании по привлечению как можно большего количества участвующих.

Таким образом, теория общественного мнения представляет собой сложную совокупность философских, социологических, политологических и психологических взглядов и концепций, направленных на изучение закономерностей и механизмов возникновения, формирования и изменения этого феномена в процессе развития общества. Она подтверждает, что общественное мнение складывается из широко распространённой информации, мнений, суждений, убеждений, идеологий, а также из слухов, сплетен и заблуждений, что делает его крайне уязвимым для различных технологий воздействия.

Историческая эволюция концепций и технологий формирования общественного мнения

Путь общественного мнения от смутных представлений до объекта научного изучения был долог и извилист, тесно переплетаясь с развитием общества и технологий коммуникации. Чтобы понять современные технологии влияния, необходимо проследить этот исторический маршрут.

Ранние представления об общественном мнении: от античности до Нового времени

Интерес к вопросам, которые сегодня мы обозначаем как «общественное мнение», существовал задолго до появления самого термина. Ещё в Древней Греции философы осмысливали феномен коллективного суждения. Так, Протагор ввёл понятие «публичное мнение», которое, по его убеждению, принадлежало большинству населения и формировалось в ходе публичных дебатов на агоре. Однако более элитарные мыслители, такие как Платон и Аристотель, акцентировали внимание на «мнении мудрых» или аристократии, считая, что только просветлённые умы способны выносить истинные суждения, в то время как массы подвержены заблуждениям.

Сам термин «общественное мнение» (public opinion), в его современном написании, был впервые употреблён английским писателем и государственным деятелем Джоном Солсбери в XII веке в своём труде «Поликратик». Он понимал под этим термином некую коллективную поддержку населением страны парламента, что уже тогда подчёркивало его политическую значимость.

Эпоха Возрождения и Нового времени ознаменовалась дальнейшим осмыслением феномена массового сознания:

• Фрэнсис Бэкон признавал большую роль общественного мнения, но вместе с тем указывал на наличие «призраков» заблуждений в массовом сознании, подчёркивая иррациональные аспекты восприятия.
• Томас Гоббс в своём «Левиафане» полагал, что различные мнения являются отражением определённых социальных потребностей и могут быть использованы для установления мира и согласия. Он уже тогда предвосхитил идею о грамотном управлении мнениями как инструменте государственной власти.
• Джон Локк в своём «Опыте о человеческом разумении» считал, что человек подчиняется трём законам: божественному, гражданскому и закону мнения или репутации. Последний, по его мнению, был наиболее важным, поскольку неприязнь и плохое мнение заставляют людей приспосабливаться в своём поведении к нормам общества, демонстрируя глубокую психологическую подоплёку влияния общественного мнения на индивида.

Таким образом, уже в ранние периоды человеческой истории мыслители осознавали силу коллективных суждений и пытались понять их природу и влияние на социальную жизнь, хотя и с разных позиций.

Развитие исследований общественного мнения в XX веке и современности

XX век стал эпохой, когда общественное мнение превратилось из объекта философских рассуждений в предмет интенсивных научных исследований. Это было обусловлено бурным развитием массовых коммуникаций, мировыми войнами и становлением демократических институтов, где голос народа приобретал всё больший вес.

Современный этап изучения общественного мнения за рубежом традиционно отсчитывается с 1920-х годов, и ключевую роль здесь сыграла публикация работы Уолтера Липпмана «Общественное мнение» в 1922 году. Липпман не только ввёл понятие «стереотипов», но и критически осмыслил роль медиа, подчеркнув, что граждане не имеют прямого доступа к реальности, а формируют своё представление о мире через «картины в голове», создаваемые журналистами и элитами. Эта работа стала мощным импульсом для развития теории массовых коммуникаций и политической психологии.

В послевоенные годы, особенно после окончания Второй мировой войны, когда мир столкнулся с последствиями массированных пропагандистских кампаний и начал формировать биполярную систему, ведущие академические центры США и других стран активно изучали проблемы общественного мнения. Это было время расцвета количественных методов исследования, таких как опросы общественного мнения, и формирования таких дисциплин, как политическая социология и коммуникативистика. Учёные стремились понять, как предотвратить манипуляции, как обеспечить информированность граждан и как функционирует общественное мнение в условиях демократии.

В России (СССР) теоретические и практические основы изучения общественного мнения были заложены значительно позднее, в 1960-х годах. Этот период ознаменовался определённой либерализацией и необходимостью более глубокого понимания социальных процессов. Ключевую роль здесь сыграл Б. А. Грушин, чья диссертация и монография «Мнения о мире и мир мнений» (1967 год) положили начало современному этапу изучения общественного мнения в СССР. Грушин предложил системный подход к изучению феномена, отличающийся от западных концепций, но при этом активно использующий их методологические наработки.

В этот период были предприняты масштабные институциональные и исследовательские инициативы:

• В 1968 году был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР (ИКСИ), инициированный А. М. Румянцевым. Этот институт стал флагманом советской социологии, где проводились первые систематические исследования общественного мнения.
• В период с 1967 по 1973 годы был реализован знаменитый Таганрогский проект, который стал одним из крупнейших эмпирических исследований общественного мнения в СССР. Проект изучал общественные настроения, восприятие пропаганды, отношение к социальным изменениям и многие другие аспекты повседневной жизни, предоставляя уникальные данные для анализа.

Эти события заложили фундамент для современного изучения общественного мнения в России, которое продолжилось после распада СССР с появлением независимых социологических центров. Общественное мнение, некогда выступавшее как способ самоуправления общин в первобытнообщинном строе, регулируя социальную жизнь, в XX и XXI веках превратилось в сложный объект междисциплинарного анализа, требующий постоянного осмысления и адаптации методологий к меняющейся информационной среде.

Типологии, механизмы и инструменты технологий влияния на общественное мнение

В современном мире, где информация является одним из главных ресурсов, технологии формирования общественного мнения представляют собой мощный инструментарий, используемый самыми разнообразными субъектами – от государственных структур до некоммерческих организаций. Понимание их типологий, механизмов и конкретных инструментов позволяет не только анализировать процессы влияния, но и развивать критическое мышление.

Основные способы и каналы формирования общественного мнения

Формирование общественного мнения — это многогранный процесс, в основе которого лежат как прямые, так и опосредованные воздействия. Можно выделить основные способы (методы) и средства (каналы), через которые реализуется это влияние.

Основные способы (методы) формирования общественного мнения:

1. Внушение (суггестия): Этот метод основан на некритическом восприятии информации. Цель — вызвать у аудитории определённые мысли, чувства, установки без логического обоснования. Внушение часто работает через эмоциональное воздействие, авторитет источника, повторение или использование архетипических образов.
2. Убеждение: В отличие от внушения, убеждение предполагает логическое обоснование и апелляцию к разуму аудитории. Оно стремится изменить мнения и установки через аргументацию, факты, доказательства, побуждая человека к самостоятельному принятию предлагаемой точки зрения.
3. Подражание (имитация): Этот метод базируется на естественной человеческой склонности копировать поведение, мнения и установки других людей, особенно тех, кто воспринимается как авторитет или часть референтной группы. Подражание может проявляться в моде, следовании трендам, принятии групповых норм.
4. Авторитет: Использование авторитета (личности, организации, эксперта) в качестве источника информации или поддержки определённой позиции. Мнение авторитетного источника воспринимается с большим доверием и меньшей критичностью, что облегчает его принятие.

Основные средства (каналы) формирования общественного мнения:

• Средства массовой информации (СМИ): Традиционно включают телевидение, радио, печатные издания. В современном мире этот канал значительно расширился за счёт онлайн-медиа, информационных порталов и новостных агрегаторов. СМИ играют главенствующую роль в формировании информационного поля и повестки дня.
• Устная пропаганда: Прямое межличностное или групповое общение, направленное на распространение определённых идей, убеждений, оценок. Это могут быть лекции, выступления, беседы, а также целенаправленное распространение слухов.
• Политическая агитация: Совокупность действий, направленных на формирование определённого отношения к политическим партиям, кандидатам, идеям или событиям с целью побуждения к конкретному политическому действию (например, голосование).
• Межличностное общение: Ежедневные разговоры, дискуссии, обмены мнениями между людьми. Этот канал часто недооценивается, но именно он является мощным фактором кристаллизации и распространения мнений, особенно в условиях высокого доверия между собеседниками.

Механизмы и этапы процесса формирования общественного мнения

Механизм формирования общественного мнения представляет собой сложную систему взаимодействия между его носителем (субъектом) и целенаправленными внешними воздействиями, а также воздействием различных объектов (природных и социальных) на общественное мнение. Это не одномоментное событие, а последовательный процесс, проходящий через несколько ключевых этапов:

1. Возникновение чувств, настроений и представлений, связанных с событием: На начальном этапе индивиды и группы реагируют на новое событие или явление преимущественно на эмоциональном уровне. Возникают первые, часто неосознанные, ощущения и ассоциации.
2. Выводы и оценки индивидуума на основе знаний и опыта: По мере получения дополнительной информации и осмысления, люди начинают формировать индивидуальные суждения, опираясь на свой жизненный опыт, знания, ценности и установки.
3. Столкновение различных мнений: На этом этапе происходит публичный или непубличный обмен мнениями, дискуссии, в ходе которых индивидуальные точки зрения сталкиваются, сравниваются, оспариваются или поддерживаются.
4. Кристаллизация доминирующего мнения: В результате обмена и столкновения мнений, а также под влиянием различных факторов (СМИ, лидеры мнений, авторитеты), формируется относительно устойчивое, распространённое суждение, которое начинает восприниматься как «общественное мнение».
5. Распространение «типизированного» мнения: Сформировавшееся доминирующее мнение активно распространяется через все доступные каналы коммуникации, становясь своего рода социальной нормой или ожиданием.
6. Воздействие общественного мнения на поведение людей и органы управления: Общественное мнение начинает выполнять свою регулятивную функцию, влияя на индивидуальное и групповое поведение, а также оказывая давление на органы государственной власти и местного самоуправления, побуждая их к определённым действиям или бездействию.
7. Угасание: Со временем, по мере утраты актуальности исходного события или появления новых, более значимых проблем, интенсивность общественного мнения снижается, и оно постепенно угасает или трансформируется.

Важно отметить, что технологии формирования общественного мнения универсальны и могут быть использованы любым субъектом в различных ситуациях. При этом моделирование коммуникативных процессов в формировании общественного мнения включает ответы на классические вопросы коммуникации: кто сообщает, что сообщает, по какому каналу, кому сообщает и с каким эффектом.

Основными субъектами, формирующими общественное мнение, являются:

• Органы государственной власти: Используют информационную политику, официальные заявления, брифинги, пресс-конференции для донесения своей позиции.
• Органы местного самоуправления: Взаимодействуют с местными сообществами, информируют о своих решениях, собирают обратную связь.
• Институты гражданского общества: Политические партии, движения, общественные организации, объединения, лоббистские ассоциации активно участвуют в формировании общественного мнения через агитацию, протестные акции, информационные кампании.

Технологии манипулятивного воздействия

В случаях, когда позиции власти и общества расходятся, или когда определённые группы стремятся к скрытому воздействию, часто используются манипулятивные технологии. Их суть заключается в том, что субъект стремится «подогнать» общественное мнение под требуемые параметры, при этом сам замысел, его цели и механизмы остаются скрытыми от адресата.

Одним из наиболее известных и циничных методов является «метод большой лжи». Этот термин был определён Адольфом Гитлером в его книге «Моя борьба» как «ложь настолько «огромная», что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже». Идея заключалась в том, что мелкая ложь легко разоблачается, тогда как гигантское искажение реальности, выходящее за рамки обыденного представления о правде, может быть воспринято как нечто настолько невероятное, что люди скорее поверят в её правдивость. Йозеф Геббельс, главный пропагандист нацистской Германии, в свою очередь, активно разрабатывал и применял методику распространения такой лжи, используя все доступные медиа-каналы.

Технологии манипуляции общественным мнением раскрываются также через механизмы управления общественным сознанием, описанные в трудах Эдварда Бернейса, особенно в его книгах «Пропаганда» и «Кристаллизация общественного мнения». Бернейс, будучи прагматиком, открыто говорил о необходимости «организации хаоса» и «сознательной и умелой манипуляции организованными привычками и мнениями масс», видя в этом залог эффективного управления обществом.

При манипулятивном воздействии массмедиа используются два основных метода:

• Когнитивный метод: Направлен на формирование определённого информационного поля, то есть на то, какую информацию и в каком виде получит аудитория. Это включает отбор фактов, их интерпретацию, умолчание об одних событиях и акцентирование внимания на других (фрейминг, повестка дня).
• Аффективный метод: Воздействует на эмоциональную сферу аудитории, используя страх, гнев, надежду, сочувствие для формирования желаемых реакций и установок. Это может быть создание определённого настроения, использование эмоционально окрашенной лексики, символов, музыки.

Кроме того, широко используются технологии политической легитимации. Легитимация — это процесс общественного признания законности власти, политических решений и деятельности. Эти технологии направлены на влияние на электоральное поведение избирателей, обоснование захвата власти (например, в ходе «цветных революций»), формирование поддержки определённых политических режимов или лидеров. Они могут включать создание мифов, обращение к историческим аналогиям, обещаниям светлого будущего и так далее.

Таким образом, технологии формирования общественного мнения — это не просто набор приёмов, а сложная, многоуровневая система воздействия, требующая глубокого понимания как социальных, так и психологических механизмов.

Роль традиционных и новых медиа в процессах формирования общественного мнения

Медиа, по своей сути, являются кровеносной системой информационного общества, по которой циркулируют идеи, образы и мнения. За последние десятилетия их роль в формировании общественного мнения претерпела колоссальные изменения, перейдя от относительно централизованных традиционных каналов к децентрализованным и интерактивным цифровым платформам.

Средства массовой информации как инструмент формирования общественного мнения

Традиционные средства массовой информации (СМИ) — телевидение, радио, печатные издания — на протяжении большей части XX века являлись основным каналом и инструментом формирования общественного мнения. Наряду с устной пропагандой, политической агитацией и межличностным общением, именно СМИ обладали уникальной способностью охватывать широкие массы населения, доносить информацию и формировать общую картину мира. Со временем они видоизменились, перерастая из простого средства информатизации общества в важнейший фактор формирования общественного сознания, который не только отражает реальность, но и конструирует её, выбирая, что показывать, как это интерпретировать и какие акценты расставлять.

Этот процесс получил название «фрейминг» (кадрирование) и «повестка дня» (agenda-setting), когда медиа не столько говорят, что думать, сколько указывают, о чём думать.

Для иллюстрации главенствующей роли масс-медиа в информационном пространстве обратимся к актуальным данным. По информации Mediascope, за период январь-март 2025 года, среднесуточная аудитория телевидения в России составила 65% населения старше 4 лет, а месячный охват — впечатляющие 99%. Среднее время просмотра ТВ на россиянина достигает 3 часов 36 минут в день. Эти цифры свидетельствуют о сохраняющейся значимости телевидения как мощного инструмента воздействия.

Параллельно с этим, интернет демонстрирует стремительный рост. Среднесуточный охват интернета в первом квартале 2025 года составил 84% россиян старше 12 лет, а среднее время, проводимое в сети, достигает 4 часов 33 минут в день. Что касается крупнейших цифровых платформ, месячный охват Яндекса в 2024 году составил 82,4% российской интернет-аудитории. Эти данные показывают, что цифровые каналы стали неотъемлемой частью медиапотребления и, соответственно, важнейшим полем для формирования общественного мнения.

Показатель	Данные Mediascope (Январь-Март 2025)
Среднесуточная аудитория ТВ (4+)	65% населения
Месячный охват ТВ (4+)	99% населения
Среднее время просмотра ТВ	3 часа 36 минут/день
Среднесуточный охват Интернета (12+)	84% населения
Среднее время в Интернете	4 часа 33 минуты/день
Месячный охват Яндекса (2024)	82,4% интернет-аудитории

Примечание: Данные Mediascope за январь-март 2025 года и за 2024 год по Яндексу актуальны на текущую дату 25.10.2025.

Социальные сети и цифровые платформы: новые вызовы и возможности

Появление и стремительное развитие социальных медиа ознаменовало новую эру в формировании общественного мнения. Эти онлайн-платформы и приложения, позволяющие пользователям создавать, обмениваться и распространять информацию, содержание и мнения, стали не просто дополнительным каналом, а мощным, иногда непредсказуемым, инструментом влияния.

История социальных сетей началась задолго до появления привычных нам платформ. Первые концепции «социальной сети» как структуры взаимоотношений были введены социологом Джеймсом Барнсом в 1954 году. Технологические предпосылки появились с развитием первых компьютерных систем для обмена сообщениями, таких как ARPANET в 1971 году. Однако первая социальная сеть в современном понимании, позволяющая пользователям находить и поддерживать связь с знакомыми, Classmates.com, была запущена в 1995 году. Далее последовал бурный рост: LinkedIn (2003) для профессиональных контактов, Facebook (2004), ставший мировым гигантом, YouTube (2005) как платформа для видеоконтента, Twitter (2006) для коротких сообщений, российская платформа ВКонтакте (2006) и, наконец, визуально-ориентированный Instagram (2010).

Роль алгоритмов социальных сетей в формировании общественного мнения является ключевой. Эти алгоритмы, анализируя поведение пользователей, направляют их к контенту, который соответствует их интересам и убеждениям. С одной стороны, это персонализирует информационное пространство, с другой — усиливает эффект информационных пузырей и может приводить к поляризации взглядов. Люди оказываются запертыми в эхо-камерах, где они взаимодействуют только с теми, кто разделяет их точку зрения, что затрудняет диалог и поиск компромиссов. Разве не стоит задаться вопросом, насколько мы свободны в формировании своих убеждений в таком информационном потоке?

Социальные сети способствуют мгновенному распространению информации, создавая условия для формирования быстрых и часто эмоционально насыщенных реакций. Вирусный характер контента может в считанные часы вознести тему на пик общественного обсуждения или, напротив, опустить её в забвение. Они также предоставляют платформу для голоса тех, кто ранее оставался незамеченным, и дают возможность активно участвовать в социально-политической жизни, что является важным аспектом демократизации коммуникации. Роль лидеров мнений в социальных сетях, будь то блогеры, эксперты или знаменитости, становится сопоставимой, а порой и превосходящей влияние традиционных медиа.

Однако, наряду с возможностями, существуют и серьёзные проблемы, связанные с влиянием социальных медиа:

• Распространение дезинформации и фейковых новостей: Низкий порог входа и отсутствие строгой редакционной политики делают социальные сети идеальной почвой для распространения ложной или искажённой информации, что может существенно исказить общественное мнение.
• Анонимность и относительная безнаказанность в сети: Эти факторы могут провоцировать агрессию, виртуальное издевательство (кибербуллинг) и травлю, создавая токсичную среду для дискуссий.
• Влияние на психическое здоровье: Постоянное сравнение себя с «идеальными» образами, зависимость от лайков и комментариев, а также информационная перегрузка могут негативно сказываться на ментальном благополучии пользователей.

Понимание работы механизмов социальных сетей, их истории и текущих тенденций позволяет лучше оценивать степень и способы воздействия цифровых платформ на современное общество. В связи с этим необходимость развития информационной грамотности пользователей становится первостепенной задачей. Граждане должны обладать навыками критической оценки получаемой информации, умением различать факты и мнения, а также идентифицировать источники дезинформации, чтобы не стать объектом манипуляции.

Психологические механизмы восприимчивости индивидов к технологиям влияния

За каждой технологией формирования общественного мнения стоят сложные психологические процессы, делающие индивидов и группы восприимчивыми к внешним воздействиям. Изучение этих механизмов позволяет понять, почему одни сообщения принимаются, а другие отвергаются, и как формируются коллективные убеждения.

Теория «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман

Одной из наиболее влиятельных психологических теорий, объясняющих восприимчивость к общественному мнению, является теория «спирали молчания», разработанная немецкой исследовательницей Элизабет Ноэль-Нойман. Эта теория предполагает, что люди, являясь социальными существами, обладают врождённым страхом социальной изоляции.

Механизм «спирали молчания» действует следующим образом:

1. Наблюдение за общественными установками: Индивиды постоянно сканируют своё социальное окружение, пытаясь определить, какие мнения являются доминирующими, а какие — маргинальными.
2. Оценка личной позиции: Если человек видит, что его собственная позиция противоречит тому, что, как ему кажется, является доминирующим общественным мнением, он начинает испытывать страх изоляции.
3. «Замолкание»: Избегая высказывания своей точки зрения, человек «замолкает», чтобы не быть отвергнутым или высмеянным. Чем сильнее ему кажется распространённой господствующая точка зрения, тем сильнее он «замолкает», даже если в реальности число сторонников его мнения значительно.
4. Усиление спирали: По мере того как всё больше людей «замолкают», доминирующее мнение становится ещё более заметным и кажется ещё более распространённым, что заставляет других индивидов, разделяющих менее популярную точку зрения, тоже «замолчать», усиливая тем самым спираль.

Эта теория подчёркивает, что общественное мнение является не только инструментом адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы, но и способом влияния на информационные потоки социальной среды. Она объясняет, почему люди, даже имея сильные личные убеждения, могут публично поддерживать или не оспаривать противоположные точки зрения, боясь быть «белой вороной».

Стереотипы и когнитивные искажения

Важным элементом психологической восприимчивости к технологиям влияния являются стереотипы. Понятие «стереотипы» было введено в теорию общественного мнения Уолтером Липманом. Он определял их как упрощённые, устойчивые и часто эмоционально окрашенные представления или образы, которые внутренне присущи человеческому общению и формируются под воздействием культуры, опыта и медиа. Стереотипы — это своего рода «картины в голове», которые позволяют нам быстро категоризировать мир и реагировать на него, но при этом могут быть весьма неточными и предвзятыми.

Общественное мнение, как мы знаем, складывается из широко распространённой информации, мнений, суждений, убеждений, идеологий, а также из слухов, сплетен и заблуждений. Стереотипы выступают как фильтры, через которые эта информация пропускается и интерпретируется. Они могут существенно искажать восприятие реальности, делая людей более уязвимыми для определённых видов воздействия.

При манипулятивном воздействии массмедиа активно используются два основных психологических метода, работающих со стереотипами и когнитивными искажениями:

1. Когнитивный метод: Этот метод направлен на формирование определённого информационного поля, то есть на то, какие знания, факты и образы будут донесены до аудитории. Манипуляторы могут использовать стереотипы, чтобы упростить сложные явления, придать им желаемую эмоциональную окраску или создать предвзятое отношение. Например, ассоциируя определённую группу людей со сложившимся негативным стереотипом, можно вызвать негативные эмоции и предубеждения.
2. Аффективный метод: Этот метод воздействует непосредственно на эмоциональную сферу индивидов. Он использует эмоции (страх, гнев, надежду, сочувствие, патриотизм), чтобы обойти рациональную критику и вызвать желаемую реакцию. Стереотипы часто имеют сильную эмоциональную окраску, и манипуляторы могут активировать эти эмоции, чтобы усилить воздействие. Например, сообщения, вызывающие страх перед «чужими» или «врагами», эксплуатируют глубоко укоренившиеся стереотипы и защитные механизмы психики.

Психологические теории общественного мнения, таким образом, рассматривают его не только как социальный феномен, но и как продукт сложной работы индивидуального и коллективного сознания. Они подчёркивают, что общественное мнение — это инструмент адаптации человека к социальной группе, а также способ влияния на информационные потоки социальной среды. Понимание этих механизмов критически важно для анализа эффективности технологий воздействия и для развития устойчивости к манипуляциям.

Этические и правовые дилеммы применения технологий формирования общественного мнения

Стремительное развитие технологий формирования общественного мнения, особенно в цифровую эпоху, порождает множество сложных этических и правовых вопросов. Граница между убеждением, информированием и манипуляцией становится всё более размытой, требуя от общества и государства постоянного осмысления и регулирования.

Морально-этические проблемы информационного пространства

Применение информационных технологий, лежащих в основе современных методов формирования общественного мнения, вызывает широкий спектр этических проблем. Сегодня мы наблюдаем тревожную тенденцию, при которой достижения научно-технического прогресса используются в направлении, прямо противоположном нравственным целям.

Среди ключевых морально-этических дилемм можно выделить:

1. Конфиденциальность данных: Сбор и анализ огромных объёмов персональных данных пользователей социальных сетей и других цифровых платформ позволяет создавать детальные психологические профили, которые затем используются для целевого воздействия. Это поднимает вопросы о праве на приватность, защите личной информации и предотвращении несанкционированного использования данных для влияния на убеждения.
2. Алгоритмические предубеждения: Алгоритмы социальных сетей и новостных агрегаторов, будучи продуктом человеческого мышления, могут содержать скрытые предубеждения. Они могут усиливать уже существующие стереотипы, способствовать дискриминации или ограничивать доступ к разнообразным точкам зрения, создавая информационные пузыри и поляризуя общество.
3. Этика поведения в сети Интернет: Анонимность и кажущаяся безнаказанность в онлайн-пространстве способствуют распространению кибербуллинга, хейтспича, травли и дезинформации. Это создаёт токсичную среду, которая подрывает конструктивный диалог и способствует формированию негативного общественного мнения.
4. Соблюдение прав интеллектуальной собственности: Распространение контента в цифровом пространстве часто нарушает авторские права и права интеллектуальной собственности, что затрагивает этические нормы справедливости и уважения к чужому труду.
5. Противодействие распространению идей насильственного экстремизма: Цифровые платформы могут использоваться для вербовки, радикализации и распространения экстремистских идеологий, что ставит острые вопросы об ответственности платформ и этике модерации контента.
6. Дилемма свободы и смысла: В условиях избытка информации и постоянного воздействия, индивид может столкнуться с кризисом культуры, характеризующимся утратой смысла и ценностным нигилизмом. Технологии могут создавать «виртуальные реальности» и «псевдо-личности», затрудняя человеку формирование собственной, независимой системы ценностей.
7. Контроль над личной жизнью и соответствие поведения: Актуальными в сети являются проблемы контроля над личной жизнью, приватностью и личной свободой, а также соответствия поведения индивида в реальном и виртуальном пространствах. Создание виртуальных (псевдо) личностей поднимает вопросы о подлинности и идентичности.

Таким образом, морально-этические дилеммы информационного пространства требуют глубокого осмысления и поиска баланса между свободой слова, технологическим прогрессом и защитой индивидуальных и общественных интересов.

Правовое и этическое регулирование в России

В ответ на эти вызовы, государства и профессиональные сообщества разрабатывают механизмы правового и этического регулирования. В Российской Федерации эта деятельность осуществляется на нескольких уровнях:

1. Нормативно-правовая база: Законодательство России содержит ряд актов, регулирующих информационную политику и деятельность СМИ. Это, в первую очередь, Конституция РФ, гарантирующая свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Федеральные законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных» устанавливают рамки деятельности медиа, правила сбора и обработки данных, а также ответственность за распространение ложной или вредоносной информации. Существуют также законы, направленные на противодействие экстремизму и терроризму в сети Интернет.
2. Этические кодексы профессиональных сообществ: Помимо законодательства, большую роль в разработке этических обязательств играют профессиональные сообщества. В России существует несколько таких инициатив:
   • В 1996 году при участии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского компьютерного союза и других организаций был принят Национальный кодекс деятельности в области информатики и телекоммуникаций. Этот документ стал одной из первых попыток сформулировать этические принципы для специалистов, работающих с информацией и коммуникациями.
   • Более современным примером является Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта, разработанный в России. Этот кодекс носит рекомендательный характер и направлен на формирование ответственного отношения к разработке, внедрению и использованию ИИ-технологий. К нему добровольно присоединяются различные российские организации и федеральные органы власти, что свидетельствует о растущем осознании этических вызовов, связанных с новейшими технологиями, активно влияющими на общественное мнение.

Эти кодексы охватывают такие аспекты, как честность, объективность, уважение к конфиденциальности, предотвращение вреда, ответственность за распространяемую информацию. Однако их рекомендательный характер часто делает их менее эффективными, чем прямое законодательное регулирование. Таким образом, регулирование технологий формирования общественного мнения — это постоянный процесс, требующий баланса между защитой свобод и обеспечением безопасности, между инновациями и этической ответственностью.

Методология исследования и оценки эффективности технологий формирования общественного мнения

Изучение технологий формирования общественного мнения требует строгого методологического подхода, позволяющего не только выявлять факты, но и оценивать их воздействие и эффективность. В академической и прикладной практике используются как количественные, так и качественные методы, дополняющие друг друга.

Количественные методы исследования общественного мнения

Количественный подход в изучении общественного мнения направлен на измерение распространённости тех или иных мнений, установок, убеждений в широких группах населения. Он оперирует числами, статистикой и стремится к получению репрезентативных данных, которые можно экстраполировать на генеральную совокупность.

Ключевым методом для количественного определения общественного мнения являются опросы:

1. Письменные опросы (анкетирование): Позволяют собрать информацию от большого числа респондентов, обеспечивая анонимность и стандартизацию вопросов. Могут проводиться как в бумажном, так и в электронном виде.
2. Телефонные опросы: Эффективны для оперативного сбора данных, имеют относительно высокий охват, но могут столкнуться с проблемой отказа от участия и искажениями, связанными с отсутствием визуального контакта.
3. Устные опросы (интервью): Применяются для более глубокого понимания позиций, позволяют уточнять вопросы, наблюдать за невербальными реакциями. Требуют высокой квалификации интервьюера.

При проведении опросов необходимо придерживаться строгих, сформулированных правил анкетирования и интервью, включая случайную выборку, чёткие формулировки вопросов, избегание наводящих подсказок. После сбора данных проводится квалифицированный подсчёт, а также проверка на валидность и надёжность — соответствие методики измерения тому, что она должна измерять (валидность), и стабильность результатов при повторных измерениях (надёжность).

В России ведущими центрами изучения общественного мнения, которые активно используют количественные методы, являются:

• Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ): Основан в 1987 году и является старейшей российской государственной исследовательской организацией. ВЦИОМ проводит полный цикл социологических, маркетинговых и политических исследований, став ключевым источником данных о настроениях российского общества.
• Фонд «Общественное мнение» (ФОМ): Также является одним из крупнейших исследовательских центров, специализирующимся на изучении общественного мнения и медиапотребления. ФОМ регулярно проводит национальные опросы и публикует аналитические отчёты.

Эти центры не только собирают данные, но и разрабатывают методологии, обеспечивая высокий уровень академической и прикладной значимости своих исследований.

Качественные методы и анализ данных

Качественные методы исследования, в отличие от количественных, не ставят целью измерение распространённости мнений, а стремятся к глубокому пониманию мотивов, смыслов, нюансов и контекста формирования индивидуальных и групповых суждений.

К основным качественным методам относятся:

1. Наблюдение: Прямое или опосредованное изучение поведения и взаимодействия людей в естественных условиях. Может быть включённым (исследователь является частью группы) или невключённым.
2. Глубинное интервью: Индивидуальная беседа с респондентом, направленная на выяснение его личных мнений, переживаний, установок по определённой проблеме. Позволяет получить максимально детализированную информацию.
3. Фокус-группы: Групповые дискуссии, модерируемые специалистом, для выявления коллективных представлений, стереотипов, эмоциональных реакций на определённые стимулы.
4. Анализ содержания передаваемых сообщений (контент-анализ): Этот метод заключается в систематическом изучении текстов, изображений, аудио- и видеоматериалов, распространяемых через медиа. Он позволяет выявить частоту упоминаний тех или иных фактов, событий, персонажей, а также характер их подачи (позитивный, негативный, нейтральный), используемые фреймы и скрытые смыслы. Статистический анализ частоты упоминаний в СМИ является его неотъемлемой частью.
5. Анализ средств и каналов коммуникации: Исследование работы самих массмедиа, особенностей их функционирования, редакционной политики, а также выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений. Например, изучение того, как конкретная новость освещается на разных платформах (ТВ, онлайн-СМИ, Telegram-каналы) и какие эффекты это вызывает.

Этапы изучения общественного мнения с помощью качественных методов включают:

• Выяснение и изучение индивидуальных мнений: Сбор первичных данных от отдельных людей с помощью интервью или наблюдения.
• Выработка правильных суждений: Интерпретация и осмысление полученных индивидуальных данных, поиск общих паттернов и уникальных нюансов.
• Обобщение и объединение индивидуальных мнений: Формирование целостной картины, которая отражает не просто сумму, а сложную структуру коллективных представлений.

Объединение количественных и качественных методов, их взаимодополнение (например, проведение опросов для выявления общих тенденций и фокус-групп для понимания причин этих тенденций) позволяет достичь наиболее полной и глубокой оценки эффективности технологий формирования общественного мнения.

Заключение

Исследование феномена «Технологии формирования общественного мнения» в рамках данной работы позволило не только углубиться в многогранный мир этого социального явления, но и систематизировать обширный материал, необходимый для написания полноценной курсовой работы. От древних представлений о «мнении публики» до современных алгоритмов социальных сетей, мы проследили эволюцию и осмысление механизмов влияния на коллективное сознание.

Основные выводы, подтверждающие достижение поставленной цели, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Теоретические основы общественного мнения представляют собой сложный конгломерат философских, социологических и психологических подходов. Мы определили общественное мнение как распространённое суждение, отражающее отношение общества к актуальным явлениям, и выделили его когнитивные, эмоциональные, аксиологические и поведенческие элементы. Анализ монистической, плюралистической и динамической концепций, а также вклада Г. Тарда, А. Л. Лоуэлла, У. Липмана, Э. Ноэль-Нойман и Э. Бернейса, позволил сформировать комплексное представление о его сущности. Работа Бернейса «Кристаллизация общественного мнения» (1923) стала ключевой вехой в осмыслении целенаправленного формирования мнений.
2. Историческая эволюция показала, что интерес к общественному мнению зародился ещё в античности (Протагор, Платон, Аристотель) и развивался через труды Дж. Солсбери, Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Дж. Локка. Особое внимание было уделено XX веку, где работы У. Липмана заложили основы современного этапа. В российском контексте подчёркнута значимая роль Б. А. Грушина, создания ИКСИ и Таганрогского проекта 1960-1970-х годов, что демонстрирует специфику отечественного подхода.
3. Типологии, механизмы и инструменты влияния были классифицированы на основные способы (внушение, убеждение, подражание, авторитет) и каналы (СМИ, устная пропаганда, политическая агитация, межличностное общение). Детально описаны этапы процесса формирования общественного мнения от возникновения чувств до угасания. Особое внимание уделено манипулятивным технологиям, включая «метод большой лжи» (А. Гитлер, Й. Геббельс) и механизмы управления общественным сознанием, описанные в трудах Э. Бернейса «Пропаганда».
4. Роль традиционных и новых медиа в формировании общественного мнения проанализирована как трансформация СМИ из средства информирования в важнейший фактор формирования сознания. Актуальные данные Mediascope за январь-март 2025 года и за 2024 год по Яндексу наглядно демонстрируют доминирование медиа в современном информационном пространстве. Подробно рассмотрена история и развитие социальных сетей (от Classmates.com до Instagram), а также их алгоритмов, приводящих к информационным пузырям и поляризации, с выделением проблем дезинформации и кибербуллинга. Подчёркнута необходимость развития информационной грамотности.
5. Психологические механизмы восприимчивости были раскрыты через детальное описание теории «спирали молчания» Э. ��оэль-Нойман, объясняющей адаптацию индивида к доминирующим установкам из страха изоляции. Также проанализировано влияние «стереотипов» У. Липмана и рассмотрены когнитивный и аффективный методы манипулятивного воздействия массмедиа.
6. Этические и правовые дилеммы представлены как актуальные проблемы, связанные с конфиденциальностью данных, алгоритмическими предубеждениями, этикой поведения в сети и противодействием экстремизму. Освещено правовое регулирование в РФ (законы о СМИ, информации, персональных данных) и приведены примеры этических кодексов (Национальный кодекс 1996 года, Кодекс этики в сфере ИИ).
7. Методология исследования и оценки эффективности включает в себя как количественные (опросы – письменные, телефонные, устные, с упором на роль ВЦИОМ и ФОМ как ведущих российских центров), так и качественные методы (наблюдение, интервью, фокус-группы, контент-анализ). Подчёркнута значимость валидности и надёжности данных.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что разработанный план курсовой работы предоставляет студенту всестороннюю и методологически обоснованную базу для глубокого анализа темы «Технологии формирования общественного мнения». Он позволяет не только систематизировать знания, но и развить критическое мышление по отношению к информации, что является ключевым навыком в современном мире.

Направления для дальнейшего изучения темы могут включать: более глубокий анализ влияния искусственного интеллекта на формирование общественного мнения; сравнительный анализ этических и правовых подходов к регулированию цифровых коммуникаций в различных странах; изучение эффективности контрпропагандистских стратегий и методов повышения медиаграмотности населения; а также исследование влияния иммерсивных технологий (VR/AR) на формирование общественного сознания.

Список использованной литературы

1. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: Питер, 2003. 361 с.
2. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Весь мир, 2005. 293 с.
3. Веснин А. В. Технологии формирования общественного мнения // Власть. 2011. № 10. С. 70-73.
4. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М: Прогресс, 2008. 412 с.
5. Гуревич И. С. Стереотип // Современная западная социология. Словарь. М.: ЮКЭА, 2009. 614 с.
6. Гусева А.С., Ниесов И.В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования // Политический маркетинг. 2001. № 1. С. 26 – 34.
7. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал. 1993. Т. 14. N 4.
8. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Элита, 2000. 358 с.
9. Липпман У. Общественное мнение. Спб.: Питер, 2008. 237 с.
10. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. М.: Академия, 2004. 274 с.
11. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М: Юрист, 2004. 372 с.
12. Методы влияния на общественное мнение. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-vliyaniya-na-obschestvennoe-mnenie (дата обращения: 25.10.2025).
13. Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад. URL: http://www.isras.ru/analytical_report_Youth.html (дата обращения: 25.10.2025).
14. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.: АСТ, 2003. 318 с.
15. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ МАССМЕДИА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennoe-mnenie-kak-obekt-manipulyativnogo-vozdeystviya-massmedia (дата обращения: 25.10.2025).
16. Павлов С. Н. Управление информацией и общественными связями для создания эффективного имиджа вуза. Монография. Издательство Российской Академии Естествознания.
17. Попова Ю. А. Информационные технологии в системе формирования общественного мнения // Психология, социология и педагогика. 2015. № 7. URL: https://psychology.snauka.ru/2015/07/5560 (дата обращения: 25.10.2025).
18. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Дашков и К, 2002. 213 с.
19. Роль социальных сетей в формировании общественного мнения // Herald of Journalism. 2022. Т. 65, № 3. URL: https://heraldofjournalism.kz/journals/65-3/rol-socialnyh-setej-v-formirovanii-obshhestvennogo-mneniya.html (дата обращения: 25.10.2025).
20. Семендяева О. Ю. Критический анализ концепций «стереотипа» в социальной психологии США // Социологические теории и социальные изменения в современном мире. М.: Элита, 2006. С. 219 – 247.
21. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ТРУДАХ ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskie-kontseptsii-obschestvennogo-mneniya-v-trudah-zarubezhnyh-uchenyh (дата обращения: 25.10.2025).
22. Социология общественного мнения — Понятия и категории. URL: https://ponjatija.ru/info/obschestvennoe-mnenie/sociologiya-obschestvennogo-mneniya (дата обращения: 25.10.2025).
23. Сухов А. Н. Характеристика массовых социально-психологических явлений // Основы социально-психологической теории. М.: МПА, 1995. С. 235 – 249.
24. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-issledovaniya-obschestvennogo-mneniya-v-politike (дата обращения: 25.10.2025).
25. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. URL: https://newsm.ru/teoriya-obshchestvennogo-mneniya/ (дата обращения: 25.10.2025).
26. Кирсанова Н. П., Гонашвили А. С. Технологии управления общественным мнением. Учебное пособие. Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС.
27. Чусавитина Г. Н., Чернова Е. В., Макашова В. Н., Зеркина Н. Н., Кузнецова И. М. Этические вопросы применения информационных технологий как компонента предметного содержания подготовки студентов университета // Фундаментальные исследования. 2015. № 10-2. С. 318-323. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39172 (дата обращения: 25.10.2025).
28. Шампань Я. Делать мнение. Новая политическая игра. М.: Socio Logos, 2007. 411 с.
29. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 2005. 507 с.
30. Эдвард Бернейс. Формирование общественного мнения (Crystallizing Public Opinion).