Как задать верное направление во введении курсовой работы
Для того чтобы ваша курсовая работа с самого начала производила впечатление серьезного исследования, необходимо грамотно выстроить ее введение. Начните с обоснования актуальности темы. Вы можете указать, что, несмотря на долгую историю изучения, споры о наиболее точной типологии государств не утихают в современной юридической науке. Это доказывает, что тема далека от исчерпания и требует нового осмысления.
Далее, четко сформулируйте цель работы — например, «провести комплексное исследование и сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к типологии государств». Чтобы цель не выглядела декларативной, разбейте ее на конкретные задачи:
- изучить теоретические основы и критерии формационного подхода;
- раскрыть сущность цивилизационного подхода, упомянув его идеологов (А. Тойнби, О. Шпенглер);
- выявить сильные и слабые стороны каждого из подходов;
- провести их сравнительный анализ для определения возможностей комплексного применения.
В завершение введения определите объект и предмет исследования. Объектом в данном случае выступает государство как сложный социально-политический институт, а предметом — непосредственно формационный и цивилизационный подходы к его научной классификации, или типологии.
Глава 1. Сущность формационного подхода и его место в работе
Формационный подход, разработанный в рамках марксистской теории, предлагает рассматривать историю как последовательную смену общественно-экономических формаций. Ключевым, или базисным, критерием для классификации здесь выступает экономика: господствующий способ производства и связанная с ним форма собственности на средства производства. Государство при таком взгляде является надстройкой, инструментом в руках экономически доминирующего класса для защиты своих интересов.
В рамках этого подхода принято выделять следующие основные исторические типы государств:
- Рабовладельческий — государство как аппарат подавления рабов классом рабовладельцев.
- Феодальный — государство обеспечивает власть феодалов над зависимыми крестьянами.
- Буржуазный — государство защищает интересы класса капиталистов (буржуазии) в условиях рыночной экономики.
- Социалистический — в теории, государство диктатуры пролетариата, которое должно отмереть с построением бесклассового общества.
Некоторые исследователи также выделяют особый «азиатский способ производства» и соответствующий ему тип государства, что остается предметом дискуссий. Смена этих типов рассматривается как объективный и естественно-исторический процесс, который чаще всего происходит в результате социальной революции, когда производственные силы общества перерастают существующие производственные отношения. Главная сила этого подхода — в его стройности, логичности и попытке выявить универсальные законы исторического развития, опираясь на материалистическую базу.
Глава 2. Цивилизационный подход как альтернативная оптика
В отличие от формационного, цивилизационный подход смещает фокус с экономики на духовно-культурные факторы. Его сторонники утверждают, что уникальный облик того или иного общества определяет не способ производства, а совокупность культурных, религиозных, психологических и географических особенностей, которые и формируют уникальную цивилизацию.
Ключевое отличие этого подхода — отрицание единого, линейного пути развития для всех народов. История здесь предстает не как общая магистраль с последовательными остановками-формациями, а как сад с множеством уникальных, локальных цивилизаций, каждая из которых рождается, живет и умирает по собственным внутренним законам. Это взгляд на историю как на множество параллельных, а не последовательных процессов.
Из-за такой специфики не существует и единой, общепринятой классификации. Критерии для выделения цивилизаций могут быть разными:
- Географический фактор (например, египетская, месопотамская цивилизации).
- Религиозный признак (христианский мир, исламский мир).
- Культурно-исторические особенности (китайская, западноевропейская цивилизации).
Именно эта многофакторность является одновременно и силой, и слабостью подхода. Она позволяет глубже понять уникальность каждого общества, но создает трудности для построения строгой, универсальной типологии государств. Это делает подход менее строгим, чем формационный, но значительно более гибким.
Глава 3. Как провести глубокий сравнительный анализ двух подходов
Центральная часть вашей курсовой работы — это не просто описание двух концепций, а их сопоставление. Глубокий сравнительный анализ позволяет выявить их фундаментальные различия и точки соприкосновения. Наиболее наглядно это можно представить в виде таблицы.
| Критерий сравнения | Формационный подход | Цивилизационный подход |
|---|---|---|
| Основной критерий | Экономика (способ производства, форма собственности). | Духовно-культурные факторы (религия, менталитет, география). |
| Взгляд на историю | Линейно-стадиальный (единый путь для всех народов). | Локально-цивилизационный (множество уникальных, параллельных путей). |
| Механизм развития | Объективный закон смены формаций, часто через социальные революции. | Внутренний жизненный цикл цивилизации (зарождение, рост, надлом, угасание). |
| Сильные стороны | Логическая стройность, универсальность, материалистическая база, предсказательность. | Гибкость, учет уникальности и многообразия культур, многофакторность. |
| Слабые стороны | Экономический детерминизм, недооценка духовных факторов, европоцентризм. | Расплывчатость и множественность критериев, сложность в создании единой классификации. |
Проведенный анализ позволяет сделать ключевой вывод: эти подходы не столько взаимоисключающие, сколько взаимодополняющие. Формационная теория хорошо объясняет общие тенденции и закономерности, особенно в контексте экономической истории Европы. Цивилизационный подход, в свою очередь, незаменим для понимания уникальных особенностей и культурных кодов различных обществ, которые не вписываются в универсальную схему.
Как написать заключение, которое обобщает и усиливает вашу работу
Заключение — это не повторение введения, а синтез всего проделанного исследования. Его задача — четко и лаконично представить выводы, к которым вы пришли. Начните с краткого обобщения (новыми словами) сущности двух подходов: один видит в истории логику смены экономических систем, другой — драму рождения и гибели уникальных культурных миров.
Затем сформулируйте главный вывод, вытекающий из сравнительного анализа в третьей главе: ни один из подходов не является универсальным и исчерпывающим. Их истинная научная ценность раскрывается при комплексном применении, когда анализ общих социально-экономических законов дополняется пониманием уникального культурного контекста.
Обязательно укажите, что поставленная во введении цель — провести комплексный правовой анализ двух подходов — была достигнута, а задачи — выполнены. В качестве финального штриха можно обозначить перспективу для будущих исследований: например, разработку синтетической методологии, которая позволила бы применять оба подхода одновременно при анализе современных государств в эпоху глобализации.
Финальные штрихи, или правила оформления курсовой
Содержание вашей работы важно, но его восприятие во многом зависит от формы. Чтобы не потерять баллы из-за досадных формальных ошибок, пройдитесь по этому финальному чек-листу.
- Структура работы. Убедитесь, что она соответствует стандарту: титульный лист, содержание, введение, основные главы (2-3), заключение, список литературы.
- Список литературы. Это лицо вашей академической добросовестности. Он должен быть оформлен строго по ГОСТ. Проверьте каждый источник.
- Вычитка текста. Несколько раз внимательно перечитайте работу на предмет опечаток, грамматических и стилистических ошибок. Лучше всего прочитать текст вслух.
- Проверка на уникальность. Перед сдачей обязательно воспользуйтесь системами проверки на плагиат, чтобы убедиться в достаточной оригинальности вашего текста.
Теперь, когда у вас есть и глубокое понимание темы, и четкий пошаговый план, вы готовы к написанию отличной курсовой работы.
Библиография
- Аристотель. Соч. в 4-х т. Т 4. –М., 1983.
- Васильев А. В. Теория государства и права. – М., 2008.
- Георг Еллинек. Общее учение о государстве, 2004.
- Жинкин С.А. Теория государства и права.- Ростов н/Д., 2002.
- Енгибарян Р.В.Теория государства и права. — М., 2007.
- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- Изд.2. Т.1.- М., 1984.
- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.-Изд.2. Т. 13.- М., 1959.
- Маркс К; Энгельс Ф. Сочинения.-Изд.2. Т. 20.- М., 1961.
- Маркс К; Энгельс Ф. Сочинения.- Изд.2. Т. 25. — М., 1962.
- Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. -М., 1999.
- Платон. Собр. Соч. в 4-х т. Т3.- М., 1993.
- Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991.
- Чиркин В.Е. Государствоведение. — М.,1999.