Толкование нормативно-правовых актов в российской правовой системе: герменевтический подход и проблема квазинормотворчества высшей судебной инстанции

В условиях постоянно усложняющейся правовой системы Российской Федерации и возрастающего объема нормативно-правовых актов (НПА), вопрос о точном и единообразном понимании их смысла приобретает исключительную актуальность. Эффективность правового регулирования, стабильность правопорядка и защита прав граждан напрямую зависят от того, насколько адекватно и единообразно толкуются и применяются юридические нормы. Проблема юридических коллизий, пробелов в законодательстве, а также наличие оценочных понятий, требующих конкретизации, делают толкование НПА не просто технической операцией, но неотъемлемой частью всего правореализационного процесса.

Предметом настоящего исследования выступает процесс, приемы и виды толкования нормативно-правовых актов. Объектом является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уяснения и разъяснения юридических норм в рамках российской правовой системы.

Целями данной работы являются:

• Систематизация и глубокое теоретико-правовое исследование процесса, приемов и видов толкования НПА.
• Анализ роли и особенностей официального толкования Конституционного и Верховного Судов РФ.
• Критическое осмысление современных доктринальных проблем, связанных с юридической природой Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

1. Раскрыть сущность, социальную необходимость и юридическую природу толкования НПА в современном правопонимании.
2. Выявить функции и значение толкования НПА для эффективной реализации и правоприменительной практики.
3. Представить исчерпывающую классификацию видов толкования НПА по субъектам и по объему.
4. Описать основные приемы (способы) толкования НПА, используемые в российской юриспруденции.
5. Проанализировать роль высших судебных инстанций в официальном толковании права.
6. Исследовать проблему квазинормотворчества высших судебных инстанций.
7. Обосновать значение юридической герменевтики как методологической основы толкования.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Методологической базой исследования послужила юридическая герменевтика, позволяющая всесторонне рассмотреть процессы понимания, интерпретации и применения норм права в их неразрывном единстве.

Теоретико-правовые основы толкования нормативно-правовых актов

В мире, где правовые нормы пронизывают все сферы общественной жизни, их адекватное понимание становится фундаментальным условием функционирования государства и общества. Невозможно представить себе эффективную систему права без механизма, позволяющего проникнуть в истинный замысел законодателя и адаптировать абстрактные положения к конкретным жизненным ситуациям. Именно эту задачу и призвано выполнять толкование нормативно-правовых актов, выступая своего рода мостом между сухим текстом закона и его живым применением.

Понятие, Сущность и Юридическая Природа Толкования

Исторически правовая наука всегда сталкивалась с необходимостью объяснения и интерпретации норм, будь то древние законы или современные кодексы. В российской правовой доктрине под толкованием права (или интерпретацией) традиционно понимается интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, направленная на раскрытие выраженной в них воли законодателя. Это определение подчеркивает двойственную природу толкования, объединяя в себе два неразрывно связанных компонента:

1. Уяснение: Внутренний, мыслительный процесс, в ходе которого субъект права самостоятельно устанавливает смысл правовой нормы «для себя». Это может быть судья, который изучает статью Гражданского кодекса, адвокат, анализирующий судебную практику, или обычный гражданин, пытающийся понять свои права и обязанности.
2. Разъяснение: Внешнее выражение уясненного смысла, предназначенное для обеспечения единообразного понимания правовой нормы другими субъектами. Это может быть выражено в форме судебного решения, научного комментария, юридической консультации или официального разъяснения государственного органа.

Сущность толкования заключается в том, что оно является обязательным и необходимым элементом любого правореализационного процесса, особенно правоприменения. Невозможно эффективно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Представьте, что врач пытается назначить лекарство, не прочитав инструкцию, или инженер строит мост, не поняв чертежи – результат будет катастрофическим. В праве последствия могут быть не менее серьезными, приводя к нарушениям законности, несправедливым решениям и подрыву доверия к правовой системе. Из этого следует, что адекватное толкование не просто желательная, но жизненно важная необходимость для поддержания стабильности и доверия к правовой системе.

Юридическая природа толкования тесно связана с его целью: обеспечение точного и единообразного понимания, а также применения законодательных и иных нормативных правовых актов, укрепление законности и правопорядка. При этом ключевым доктринальным принципом является запрет на создание новых норм права в процессе толкования. Интерпретационные акты (акты толкования) должны лишь разъяснять уже существующие юридические нормы, но не создавать новые, не изменять или дополнять толкуемый нормативный правовой акт. Этот принцип, прочно укоренившийся в отечественной правовой науке, направлен на сохранение стабильности законодательства и исключение подмены законодательной функции другими государственными органами. В ряде законодательных актов субъектов Российской Федерации прямо указывается, что толкование НПА «не должно изменять его смысл и (или) вводить нормы, дополняющие толкуемый нормативный правовой акт». Таким образом, толкование представляет собой сложный, многогранный процесс, стоящий на страже единообразного правопонимания и обеспечивающий эффективное функционирование всей правовой системы.

Функции и Социально-Юридическое Значение Толкования НПА

Толкование нормативно-правовых актов — это не просто вспомогательный инструмент, а мощный механизм, выполняющий ряд критически важных функций, которые определяют его социально-юридическое значение в системе права. Эти функции выходят за рамки простого прочтения текста, проникая в глубинные слои правового регулирования и оказывая прямое влияние на правоприменительную практику.

Одной из ключевых является регламентирующая функция. Она проявляется в том, что акты официального толкования (например, Постановления Пленума Верховного Суда РФ) придают правовой норме завершенность. Через разъяснения устраняется неопределенность, конкретизируется сфера применения нормы, уточняются отдельные термины и понятия. Это не создание новой нормы, а ее «доведение до ума» в контексте реальных жизненных ситуаций, с которыми сталкиваются правоприменители. Например, законодатель может использовать общее понятие, а Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении детально раскрывает его содержание, давая нижестоящим судам четкие ориентиры. Без такого «дорегулирования» правоприменительная практика рисковала бы стать хаотичной и противоречивой. Какой важный нюанс здесь упускается? Недостаток законодательного «предвидения» восполняется именно этой функцией, обеспечивая гибкость права при сохранении его стабильности.

Не менее важна правообеспечительная функция. Толкование служит изданию актов для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики, а также единообразного понимания и целесообразного применения правовых предписаний. Единообразие – это залог равенства всех перед законом и справедливости. Если одна и та же норма в разных регионах страны или даже в разных судах одного региона толкуется по-разному, это подрывает принцип законности и создает правовую неопределенность. Акты толкования, особенно официальные, призваны минимизировать такие расхождения, гарантируя, что закон будет понят и применен одинаково.

Толкование также позволяет установить основную цель, социальную направленность и возможное иерархическое положение нормы в общей системе права. Каждая правовая норма создается не в вакууме, а для решения определенных социальных задач. Понимание этой цели (телеологическое толкование) помогает правильно интерпретировать норму даже в случаях ее неясности или противоречивости. Оно позволяет определить, какие общественные отношения законодатель стремился урегулировать, какие ценности защитить, и как данная норма соотносится с другими нормами той же отрасли или всего правопорядка в целом.

Особое значение толкование приобретает в ситуациях, когда закон содержит оценочные понятия, требующие судебной конкретизации. Классическим примером является определение размера компенсации морального вреда. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации должен определяться судом «в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда». Однако сама статья не дает четких критериев для определения «характера страданий» или «разумности и справедливости».

Здесь на помощь приходит судебное толкование. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» детализирует эти принципы, обязывая суды при определении размера компенсации учитывать:

• все фактические обстоятельства дела,
• степень вины причинителя вреда,
• индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, жизненная ситуация),
• а также обычный уровень жизни и общий уровень доходов граждан.

Пленум прямо указывает на недопустимость взыскания «чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы», что является ярким примером целевого и оценочного толкования, направленного на реализацию принципов разумности и справедливости. Без таких разъяснений, суды действовали бы в условиях правовой неопределенности, что могло бы привести к произволу и несправедливости. Таким образом, толкование права служит целям выявления точного смысла правовых норм для обеспечения их правильной, эффективной реализации в соответствии с режимом законности. Оно выступает как гарант стабильности, справедливости и эффективности правовой системы. Неужели можно представить себе эффективно работающую правовую систему без такого инструмента, способного адаптировать абстрактные нормы к постоянно меняющимся реалиям жизни?

Классификация и основные приемы толкования норм права

Чтобы полноценно овладеть искусством толкования правовых норм, необходимо не только понимать его сущность, но и уметь систематизировать этот сложный процесс, разделяя его на различные категории и осваивая разнообразные инструментальные приемы. Классификация толкования позволяет упорядочить подходы к интерпретации, а знание способов – выбрать наиболее адекватные методы для выявления подлинного смысла закона. Знание данных приемов имеет решающее значение для каждого юриста, поскольку позволяет осуществлять правоприменение не формально, а исходя из подлинного замысла законодателя.

Виды толкования НПА по субъектам и юридической силе

Классификация толкования по субъекту, то есть по тому, кто осуществляет интерпретацию, имеет фундаментальное значение, поскольку определяет юридическую обязательность и сферу действия результатов такого толкования. Традиционно выделяют две большие группы: официальное и неофициальное толкование.

1. Официальное толкование: Это толкование, которое дается уполномоченными государственными органами и является юридически обязательным для определенного круга субъектов права. В его рамках различают:
   • Аутентическое толкование: Осуществляется тем же органом, который издал толкуемый нормативный акт. Классический пример – парламент, принявший закон, дает разъяснения к нему. Такое толкование обладает наивысшей юридической силой, поскольку его источник совпадает с источником самого акта.
   • Легальное (делегированное) толкование: Дается органом, который не издавал сам нормативный акт, но уполномочен законом (делегирован) давать разъяснения. Это часто ведомственные разъяснения, приказы и инструкции, конкретизирующие законодательство для подведомственных структур. Например, Министерство финансов может давать разъяснения по применению налогового законодательства.
   • Судебное толкование: Осуществляется судебными органами. В российской правовой системе особое место занимают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ обладает полномочием давать разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства. Эти разъяснения, хотя формально и не создают новых норм права, фактически носят характер нормативного толкования общего характера и обязательны для нижестоящих судов, играя роль важного источника права.
2. Неофициальное толкование: Это толкование, которое не обладает юридической обязательной силой, но, тем не менее, играет важную роль в правовой жизни, формируя правовое сознание и общественное мнение. К нему относятся:
   • Обыденное толкование: Исходит от любого гражданина в повседневной жизни, когда человек пытается самостоятельно разобраться в правовых нормах (например, прочитать договор или выписку из закона). Оно может быть неточным, но является начальным этапом освоения права.
   • Профессиональное (компетентное) толкование: Осуществляется лицами, обладающими специальными юридическими знаниями – адвокатами, юрисконсультами, нотариусами, консультантами. Их заключения и консультации не обязательны, но имеют высокий авторитет и часто становятся основой для принятия юридически значимых решений.
   • Доктринальное толкование: Проводится учеными-юристами в научных статьях, монографиях, комментариях к законодательству, учебниках по теории права. Это наиболее глубокое и систематизированное толкование, формирующее правовую доктрину и оказывающее влияние на законодательную и правоприменительную практику. Хотя оно не является обязательным, его авторитет в юридическом сообществе чрезвычайно высок.

Таблица 1: Классификация толкования НПА по субъекту и юридической силе

Вид толкования	Субъект	Юридическая обязательность	Примеры
Официальное	Уполномоченные государственные органы	Обязательно
Аутентическое	Орган, издавший акт	Наивысшая	Разъяснения парламента к принятому им закону
Легальное	Орган, уполномоченный законом	Обязательно	Ведомственные инструкции, разъяснения ФНС
Судебное	Судебные органы	Обязательно (для нижестоящих судов)	Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Неофициальное	Иные субъекты	Не обязательно
Обыденное	Любой гражданин	Отсутствует	Самостоятельное прочтение гражданином статьи закона
Профессиональное	Юристы-практики	Отсутствует (но авторитетно)	Консультации адвокатов, заключения юрисконсультов
Доктринальное	Ученые-юристы	Отсутствует (но формирует доктрину)	Научные статьи, комментарии к кодексам, монографии

Виды толкования по объему (результату)

Помимо классификации по субъектам, толкование может быть категоризировано по своему объему или результату, то есть по тому, как смысл нормы соотносится с ее буквальным текстовым выражением. Здесь выделяются три основных вида:

1. Буквальное толкование: Этот вид толкования имеет место, когда действительное содержание нормы права в точности совпадает со смыслом ее текста при простом прочтении. Иными словами, «дух» и «буква» закона находятся в гармонии. Это идеальная ситуация, к которой стремится законодатель, формулируя нормы максимально четко и однозначно. Например, статья, устанавливающая конкретный срок или запрет, не требующая дополнительной интерпретации. В большинстве случаев правоприменители должны начинать именно с буквального толкования.
2. Ограничительное толкование: В этом случае содержание нормы оказывается уже, чем ее непосредственное текстуальное выражение. Это происходит, когда буквальное прочтение приводит к абсурдным, несправедливым или противоречащим целям закона результатам. Интерпретатор сужает сферу действия нормы, исключая из нее те случаи, которые формально подпадают под буквальное значение слов, но не соответствуют истинной воле законодателя или духу права. Например, норма, говорящая о «любых повреждениях», может быть ограничена «значительными повреждениями» в контексте конкретной отрасли права.
3. Распространительное (расширительное) толкование: Напротив, при этом виде толкования содержание нормы оказывается шире ее непосредственного текстуального выражения. Оно применяется, когда буквальный текст нормы слишком узок и не охватывает все те случаи, которые законодатель намеревался регулировать. Интерпретатор расширяет сферу действия нормы, включая в нее ситуации, которые по смыслу и цели закона должны быть охвачены, хотя формально не названы в тексте. Классический пример – применение норм о преступлениях, совершенных с использованием «огнестрельного оружия», к преступлениям с использованием «пневматического оружия», если это соответствует цели закона об усилении ответственности за вооруженные посягательства.

Важно подчеркнуть, что ограничительное или распространительное толкование допустимо только в случае установления явного несоответствия между действительным содержанием нормы (ее духом, целью) и ее непосредственным текстуальным выражением (буквой). При отсутствии такого несоответствия, любое отступление от буквального смысла считается нарушением законности, поскольку интерпретатор фактически подменяет собой законодателя, изменяя или дополняя норму права. Это строгое правило призвано предотвратить произвол и сохранить стабильность правовой системы.

Способы (Приемы) толкования НПА в юридической практике

Способы толкования представляют собой набор конкретных приемов и правил, используемых для установления содержания правовых норм. В юридической практике они применяются не по отдельности, а в тесном единстве, дополняя друг друга и позволяя всесторонне исследовать смысл закона.

1. Грамматический (языковой, текстовый) способ: Это наиболее элементарный и первичный способ, основанный на анализе текста НПА с использованием правил грамматики, синтаксиса, морфологии и лексикологии. Интерпретатор исследует значения слов и словосочетаний (как общеупотребительных, так и специальных юридических), структуру предложений, пунктуацию. Особое внимание уделяется оценочным понятиям, значение которых может меняться в зависимости от контекста.

   Пример: Анализ формулировки «разумный срок» в гражданском праве. Грамматический способ позволяет понять, что это не фиксированный срок, а оценочное понятие, требующее дополнительной конкретизации в каждом конкретном случае.

2. Систематический способ: Данный способ предполагает уяснение смысла нормы в ее взаимосвязи с другими нормами, определение ее места и роли в общей системе права, отрасли или институте. Правовые нормы не существуют изолированно; они образуют сложную, иерархически выстроенную систему. Понимание того, как одна норма соотносится с другими (общими и специальными, вышестоящими и нижестоящими), позволяет выявить ее истинное содержание и сферу действия. Этот способ является ключевым для выявления юридических коллизий – противоречий между нормами – и их разрешения по принципам «специальный закон отменяет общий» (lex specialis derogat generali) или «поздний закон отменяет ранний» (lex posterior derogat priori).

   Пример: При толковании статьи о гражданской ответственности (например, ст. 1064 ГК РФ) необходимо учитывать нормы о вине (ст. 401 ГК РФ), причинно-следственной связи, а также специальные нормы об ответственности в отдельных видах обязательств.

3. Историко-политический способ: Этот метод требует учета исторической и политической обстановки, в которой был принят нормативный акт, а также целей и задач, которые ставил законодатель при его издании. Для глубокого понимания нормы могут быть изучены материалы подготовительной работы (альтернативные проекты, протоколы заседаний, пояснительные записки), исторические предпосылки ее появления.

   Пример: Классическим примером историко-политического толкования является уяснение смысла статьи 71 Уголовного кодекса РФ (Пропаганда войны). Для ее правильной интерпретации необходимо обратиться к истории государства, его миролюбивой политике, участию в международных договорах, осуждающих агрессию. Появление данной статьи является выражением последовательной политики борьбы за мир, что и было изначальной целью законодателя. Без понимания этого историко-политического контекста, смысл нормы может быть искажен.

4. Логический способ: Основан на использовании законов формальной логики для изучения смысла понятий и суждений. Он позволяет выявить скрытые логические связи между частями нормы, обнаружить подразумеваемые положения, а также разрешить противоречия, которые не видны при поверхностном прочтении. Применяются такие логические приемы, как индукция, дедукция, аналогия, исключение.

   Пример: Если закон устанавливает правило для «мужчин», то логический вывод «не для женщин» может быть сделан, если нет других указаний. Или, если норма устанавливает общее правило, а затем исключения, то логически следует, что все, что не является исключением, подпадает под общее правило.

5. Телеологический (целевой) способ: Заключается в уяснении целей издания нормативно-правового акта и с позиций выявленных целей уяснении смысла нормы права. Этот способ особенно важен для интерпретации норм, содержащих оценочные понятия или имеющих общий характер. Понимание того, какую социальную проблему стремился решить законодатель, помогает выбрать наиболее адекватное толкование, соответствующее духу и назначению закона.

   Пример: При толковании норм о защите прав потребителей (Закон РФ «О защите прав потребителей») всегда нужно помнить, что его основной целью является защита слабой стороны правоотношений – потребителя, что влияет на выбор толкования в спорных ситуациях.

Все перечисленные способы толкования действуют в тесной взаимосвязи, дополняя друг друга. Для выявления подлинного, всеобъемлющего смысла нормы права необходимо использовать их в единстве, проводя комплексный анализ. Игнорирование какого-либо из способов может привести к одностороннему, а следовательно, ошибочному толкованию.

Официальное толкование в РФ и современные доктринальные проблемы

В правовой системе Российской Федерации официальное толкование играет ключевую роль в обеспечении единообразия правоприменительной практики и стабильности правопорядка. Особое значение в этом процессе принадлежит высшим судебным инстанциям – Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ, чьи акты толкования оказывают существенное влияние на всю систему права. Однако их деятельность не лишена доктринальных дискуссий, особенно в части разграничения толкования и нормотворчества.

Роль Конституционного и Верховного Судов РФ в официальном толковании

Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ):

КС РФ занимает уникальное положение в системе официального толкования. В соответствии с частью 5 статьи 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ. Это исключительное полномочие означает, что никакой другой государственный орган не вправе осуществлять официальное толкование Основного закона.

Детализируя круг субъектов, обладающих правом на обращение с запросом о толковании Конституции РФ, статья 105 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо указывает на Президента Российской Федерации, Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, а также органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Толкование Конституции, данное КС РФ, является официальным и обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений. Это означает, что его решения имеют высшую юридическую силу в системе интерпретации и формируют основу для понимания всех остальных нормативных актов. В своих постановлениях КС РФ использует в единстве различные приемы толкования, включая телеологический (целевой), историко-политический, систематический, грамматический и логический, что позволяет ему максимально глубоко и всесторонне раскрывать смысл конституционных норм.

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ):

Верховный Суд РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а также по экономическим спорам, подсудным арбитражным судам, играет ключевую роль в обеспечении единообразного применения законодательства. Согласно статье 126 Конституции РФ, ВС РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Эти разъяснения оформляются в виде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые, хотя формально и не являются нормативно-правовыми актами в строгом смысле, носят характер нормативного толкования общего характера и обязательны для нижестоящих судов. Их правовые позиции часто используются юристами в качестве нормативной основы правовой аргументации наравне с законодательством. Более того, изменение практики применения правовой нормы (толкования), содержащееся в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ, может быть признано «новым обстоятельством» для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Это свидетельствует об их исключительном значении и влиянии на судебную систему.

Проблема юридической природы Постановлений Пленума ВС РФ: квазинормотворчество

Несмотря на формальное закрепление принципа, что толкование не должно создавать новых норм права, в юридической доктрине и практике существует острая дискуссия о юридической природе Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Традиционный подход настаивает на том, что эти постановления являются лишь разъяснениями, не обладающими нормотворческим характером. Однако современная доктрина все чаще указывает на квазинормативный характер этих актов.

Это явление получило название «квазинормотворчество» или «правовосполнительная деятельность». Ряд ученых, а также видные деятели судебной системы, такие как В.М. Лебедев (бывший Председатель ВС РФ), полагают, что Постановления Пленума ВС РФ имеют нормативный, а не прецедентный характер и по своей юридической силе фактически занимают место подзаконного источника, восполняя пробелы и дополняя закон при толковании.

Эта проблема возникает из-за нескольких факторов:

• Неполнота и абстрактность законодательства: Законодатель не всегда может предвидеть все многообразие жизненных ситуаций, что приводит к появлению пробелов и использованию оценочных понятий, требующих конкретизации.
• Потребность в единообразии: Без разъяснений высшей инстанции, суды разных уровней и регионов могут по-разному толковать одни и те же нормы, что нарушает принцип правовой определенности.
• Фактическое воздействие: Постановления Пленума ВС РФ не просто «рекомендуют», а фактически диктуют нижестоящим судам определенную интерпретацию, оказывая прямое влияние на исход дел. Их несоблюдение может стать основанием для отмены или изменения судебных актов.

Признание квазинормативного характера Постановлений Пленума ВС РФ означает, что высший судебный орган, формально занимаясь толкованием, фактически осуществляет правовосполнительную деятельность, заполняя пробелы в законодательстве и детализируя его положения до уровня, сравнимого с подзаконными актами. Это поднимает фундаментальные вопросы о разделении властей, полномочиях судебной ветви власти и источниках права в российской правовой системе. Хотя такой подход и обеспечивает стабильность и единообразие, он требует тщательного доктринального осмысления и законодательного закрепления границ допустимого судебного толкования.

Юридическая герменевтика как методологическая основа толкования

На фоне сложности и многогранности процесса толкования, а также острых доктринальных проблем, особое значение приобретает юридическая герменевтика. Это не просто метод, а целая научная дисциплина и искусство, изучающая процесс понимания, толкования, интерпретации и применения юридических текстов. В отечественной юриспруденции юридическая герменевтика рассматривается как «наука (и искусство) толкования юридических терминов и понятий, вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности» (по С.С. Алексееву). В более широком смысле она представляет собой науку, изучающую процессы понимания, толкования, интерпретации и применения норм права в их связующем единстве.

Применение герменевтического подхода в праве позволяет преодолеть механистическое восприятие закона как простого набора предписаний. Герменевтика учит видеть правовой текст не как нечто застывшее, а как живой феномен, требующий постоянного диалога между интерпретатором и текстом, с учетом исторического контекста, целей законодателя, социальной реальности и этических ценностей.

Ключевые аспекты юридической герменевтики как методологической основы:

• Целостность понимания: Герменевтика подчеркивает, что понимание отдельной нормы невозможно без понимания всего правового акта, отрасли права и правовой системы в целом. Это соответствует систематическому способу толкования.
• Контекстуальность: Смысл правовой нормы всегда зависит от контекста ее применения. Герменевтика требует учета всех факторов: социальных, экономических, политических, культурных, что перекликается с историко-политическим и телеологическим способами толкования.
• Диалог интерпретатора с текстом: Интерпретатор не является пассивным получателем смысла, а активно участвует в его конструировании. Однако это не означает произвол; диалог подчиняется строгим правилам и методам.
• Практическая направленность: Герменевтика ориентирована на применение права, на поиск наиболее справедливого и эффективного решения в конкретной ситуации.

Таким образом, юридическая герменевтика выступает не только как теория толкования, но и как практическое искусство, позволяющее юристу глубоко проникать в смысл правовых норм, разрешать юридические коллизии, восполнять пробелы и принимать обоснованные решения, соответствующие духу и целям права. Она является незаменимым инструментом для любого правоприменителя, стремящегося к справедливости и законности.

Заключение

Толкование нормативно-правовых актов в российской правовой системе является не просто техническим действием, но фундаментальным процессом, обеспечивающим единство, эффективность и справедливость правового регулирования. Проведенное исследование позволило систематизировать и углубить понимание его сущности, функций, видов и приемов, а также выявить наиболее острые доктринальные проблемы современности.

В первой главе было установлено, что толкование — это интеллектуально-волевая деятельность, включающая уяснение и разъяснение смысла норм права, направленная на раскрытие воли законодателя. Было подчеркнуто, что толкование является обязательным элементом правореализационного процесса, а его целью является обеспечение точного и единообразного применения законодательства. Принцип запрета на создание новых норм права в процессе толкования остается краеугольным камнем отечественной доктрины. Функции толкования, такие как регламентирующая и правообеспечительная, были детализированы, показав, как они придают правовой норме завершенность и гарантируют единство практики. Актуальный пример из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 по компенсации морального вреда ярко продемонстрировал необходимость оценочного и целевого толкования принципов разумности и справедливости.

Во второй главе была представлена всесторонняя классификация толкования. По субъектам выделены официальное (аутентическое, легальное, судебное) и неофициальное (обыденное, профессиональное, доктринальное) толкование, с акцентом на нормативный характер разъяснений Пленума ВС РФ в контексте Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ». По объему были проанализированы буквальное, ограничительное и распространительное толкование, при этом особо отмечены строгие условия допустимости отклонения от буквального текста во избежание нарушения законности. Детальное рассмотрение грамматического, систематического, логического, историко-политического и телеологического способов толкования подчеркнуло необходимость их комплексного применения для выявления подлинного смысла нормы, что было проиллюстрировано на примере статьи 71 УК РФ.

Третья глава была посвящена роли высших судебных инстанций и современным доктринальным вызовам. Было подтверждено исключительное полномочие Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ) и обязательность его актов для всех субъектов права. Особое внимание было уделено проблеме юридической природы Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Здесь, в отличие от традиционного подхода, была критически рассмотрена современная докт��инальная позиция о квазинормативном характере этих актов, которые фактически восполняют пробелы и занимают место подзаконного источника права, что является актуальной проблемой для теории государства и права. В качестве методологической основы всего исследования была выделена юридическая герменевтика, раскрытая как наука и искусство понимания, толкования, интерпретации и применения норм права в их связующем единстве, выступающая кульминационным пунктом юридической деятельности.

Таким образом, толкование нормативно-правовых актов — это не статичный акт, а динамичный процесс, требующий глубокого анализа, методологической оснащенности и постоянного осмысления его места и роли в правовой системе. Акты толкования высших судебных инстанций, несмотря на свою формально-разъяснительную природу, фактически играют ключевую роль в формировании правоприменительной практики и восполнении пробелов законодательства, что ставит перед юридической наукой новые задачи по изучению феномена квазинормотворчества. Дальнейшее развитие юридической герменевтики позволит еще более эффективно разрешать сложности правоприменительной практики и укреплять законность в Российской Федерации.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 2020, № 11, ст. 1416.
2. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 6, ст. 550.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 13, ст. 1447.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // Российская газета, 2022, № 268.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая литература, 2009. – 576 с.
8. Бредихин А.Л., Проценко Е.Д. Официальное толкование права в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ofitsialnoe-tolkovanie-prava-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 07.10.2025).
9. Вопленко Н.Н. Виды и акты официального толкования права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-i-akty-ofitsialnogo-tolkovaniya-prava (дата обращения: 07.10.2025).
10. Гулик А.Г. Герменевтика в юриспруденции — это наука, изучающая процессы понимания… // DnevnikNauki. URL: https://dnevniknauki.ru/pravovaya-germenevtika.html (дата обращения: 07.10.2025).
11. Зубанова С.Г. Способы и объем толкования правовых норм // Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 288-301.
12. Ивлиева Т.А. Субъекты и виды официального толкования права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sub-ekty-i-vidy-ofitsialnogo-tolkovaniya-prava (дата обращения: 07.10.2025).
13. Лебедев В.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы развития. – М.: Норма, 2001. – 368 с.
14. Ловпаче З.Х. Юридическая герменевтика как раздел науки о понимании // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-germenevtika-kak-razdel-nauki-o-ponimanii (дата обращения: 07.10.2025).
15. Мингазов Р.Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект // Moluch. URL: https://moluch.ru/archive/84/15694/ (дата обращения: 07.10.2025).
16. Свистич Е.Э., Савченко М.С. Толкование норм права Конституционным Судом Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolkovanie-norm-prava-konstitutsionnym-sudom-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 07.10.2025).
17. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2003. – 381 с.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ.
2. Вопленко И.Н. Официальное толкование норм права. М.: БЕК, 1996.
3. Ершов В. Судебное толкование норм // Советская юстиция. 1993. №20.
4. Крестинина Н.Н. Некоторые вопросы совершенствования судебного толкования (опыт конкретно-социологического анализа). Свердловск, 1990.
5. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.
6. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Право, 1962.
7. Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник МГУ. Серия 11. 1995. №2.
8. Рабинович П.П. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. 1988. №5.
9. Регельсбергер. Общее учение о праве. М.: Эко, 1897.
10. Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Юрист, 1996.
11. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. №6.
12. Теория государства и права. М.: Норма, 1998.
13. Теория права и государства. М.: Издательство БЕК, 1995.
14. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1.
15. Черданцев А.Ф. Реализация права и способы его толкования // Проблемы реализации права. Свердловск, 1990.
16. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
17. Бредихин А.Л., Проценко Е.Д. Официальное толкование права в Российской Федерации // КиберЛенинка.
18. Зубанова С.Г. Способы и объем толкования правовых норм // Теория государства и права. 2010.
19. Счастливцева А.И. Герменевтика и юридическая наука // Научно-методический электронный журнал «Концепт».
20. Ивлиева Т.А. Субъекты и виды официального толкования права // КиберЛенинка.
21. Ловпаче З.Х. Юридическая герменевтика как раздел науки о понимании // КиберЛенинка.
22. Мингазов Р.Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект // Moluch.
23. Свистич Е.Э., Савченко М.С. Толкование норм права Конституционным Судом Российской Федерации // КиберЛенинка.