Ценовая дискриминация в рыночной экономике: теоретические основы, российская практика и регулирование в условиях цифровизации

В июле 2024 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, который показал, что две трети (66%) пассажиров такси отметили рост стоимости поездок за последний год, а 48% отказались бы от услуг такси при увеличении цен на 30%. Эти цифры не просто отражают потребительское недовольство, но и ярко иллюстрируют одну из самых сложных и многогранных проблем современной рыночной экономики — ценовую дискриминацию. В условиях стремительной цифровизации и бурного развития информационных технологий, способность компаний устанавливать разные цены для разных категорий потребителей, не всегда оправданная различиями в издержках, становится все более изощренной и повсеместной.

Ценовая дискриминация, по своей сути, является краеугольным камнем стратегического ценообразования в условиях несовершенной конкуренции. Она затрагивает интересы миллионов потребителей, влияет на конкурентную среду и требует постоянного внимания со стороны регуляторов. В российском контексте, где цифровые платформы и маркетплейсы стремительно набирают обороты, а банковский сектор активно внедряет новые технологии, проблема ценовой дискриминации приобретает особую актуальность. Понимание ее теоретических основ, факторов реализации, а также практических проявлений и методов регулирования становится критически важным для формирования эффективной экономической политики и защиты прав потребителей.

Целью данного исследования является глубокий и всесторонний анализ ценовой дискриминации в рыночной экономике, охватывающий как ее фундаментальные теоретические положения, так и специфику проявления в современных российских условиях, а также оценку существующих методологий и механизмов регулирования.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

• Раскрыть сущность и историческое развитие концепции ценовой дискриминации, а также ее классификацию по А. Пигу с учетом современных модификаций.
• Идентифицировать ключевые факторы и условия, определяющие способность фирм к успешному осуществлению ценовой дискриминации, с особым акцентом на роль асимметрии информации и цифровых технологий.
• Исследовать конкретные проявления ценовой дискриминации в российском IT-секторе и на рынке банковских услуг, анализируя актуальные кейсы и тенденции.
• Представить методологические подходы к измерению и оценке уровня ценовой дискриминации, а также критически рассмотреть их применимость в условиях цифровой экономики.
• Проанализировать социальные, этические и правовые аспекты ценовой дискриминации, а также текущие и перспективные меры ее регулирования в Российской Федерации.

Структура данной работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, начиная с теоретических основ, переходя к эмпирическому анализу российских кейсов, затем к методологическим вопросам и завершая регуляторными и этическими дилеммами.

Теоретические основы ценовой дискриминации и ее эволюция

Сущность и исторический контекст ценовой дискриминации

Феномен ценовой дискриминации, являющийся одним из наиболее интригующих аспектов монополистического ценообразования, представляет собой практику, при которой продавец устанавливает разные цены на идентичный товар или услугу для разных групп покупателей, при этом различия в ценах не обусловлены разницей в издержках производства, доставки или других объективных затратах. Это стратегия, позволяющая фирмам максимально извлечь выгоду из различий в готовности потребителей платить, что является ключевым элементом для понимания ее роли в современной экономике.

Хотя термин "ценовая дискриминация" был официально введен в научный оборот гораздо позднее, первые глубокие размышления о данном явлении относятся еще к середине XIX века. Французский инженер и экономист Жюль Дюпюи в своей знаковой работе «О мере полезности гражданских сооружений» (1844) впервые артикулировал идею о том, что продажа одного и того же товара по разным ценам разным покупателям, безотносительно к различиям в затратах, является формой эксплуатации потребительского излишка. Он фактически заложил фундамент для понимания того, что производители стремятся захватить как можно большую часть выгоды, которую потребители получают от покупки. Далее, Джон Ларднер, британский экономист и статистик, в своих работах выявил ключевую роль эластичности спроса в реализации политики ценовой дискриминации, показав, что для ее успешного осуществления необходимо понимать, как объем продаж реагирует на изменение цены в различных сегментах рынка.

Для глубокого понимания ценовой дискриминации необходимо рассмотреть несколько взаимосвязанных экономических понятий:

• Потребительский излишек — это разница между максимальной ценой, которую потребитель готов заплатить за товар или услугу, и той ценой, которую он фактически платит. В условиях совершенной конкуренции и единой цены, потребители, чья готовность платить выше рыночной цены, получают выгоду в виде этого излишка. Ценовая дискриминация направлена на изъятие этого излишка в пользу продавца.
• Рыночная власть (монопольная власть) — это способность фирмы влиять на рыночную цену своего товара или услуги, устанавливая ее выше предельных издержек. Без наличия определенной степени рыночной власти (например, в условиях совершенной конкуренции) ценовая дискриминация невозможна, так как фирмы были бы вынуждены продавать по единой рыночной цене.
• Асимметрия информации — ситуация, когда одна сторона сделки обладает большей или более полной информацией, чем другая. В контексте ценовой дискриминации это означает, что продавец может обладать информацией о готовности платить различных потребителей, в то время как сами потребители могут не знать о наличии других ценовых предложений или о том, что они платят больше, чем другие. Это создает возможности для дифференциации цен.
• Эластичность спроса — показатель, отражающий степень изменения объема спроса на товар или услугу в ответ на изменение его цены. Если спрос эластичен, небольшое изменение цены приводит к значительному изменению объема спроса. Если спрос неэластичен, изменение цены мало влияет на объем спроса. Ценовая дискриминация наиболее эффективна, когда продавец может установить более высокую цену для сегментов с менее эластичным спросом и более низкую цену для сегментов с более эластичным спросом.

Эти концепции формируют аналитический каркас, позволяющий изучать мотивы, механизмы и последствия ценовой дискриминации в различных рыночных условиях.

Классификация ценовой дискриминации по А. Пигу и ее модификации

Именно английский экономист Артур Пигу в своей фундаментальной работе «Экономическая теория благосостояния» (1920) систематизировал и ввел в научный оборот термин "ценовая дискриминация", предложив классификацию на три степени, которая до сих пор остается краеугольным камнем в изучении этого явления.

Первая степень ценовой дискриминации (совершенная ценовая дискриминация)

Этот вид дискриминации представляет собой идеальную, хотя и труднодостижимую на практике, ситуацию, когда продавец способен продавать каждую единицу товара или услуги каждому покупателю по его максимальной цене спроса, то есть по той цене, которую покупатель готов заплатить. В этом случае производитель полностью изымает весь потребительский излишек, превращая его в свою дополнительную прибыль. Каждый покупатель платит уникальную цену, соответствующую его индивидуальной готовности платить.

• Примеры: Классическими примерами, наиболее близкими к этому идеалу, являются услуги высококвалифицированных специалистов, таких как адвокаты, врачи или консультанты, которые могут устанавливать гонорары в зависимости от платежеспособности клиента, или художники, продающие эксклюзивные произведения искусства. Однако даже в этих случаях полное изъятие всего излишка крайне затруднено из-за асимметрии информации.

Вторая степень ценовой дискриминации (дискриминация по объему потребления или нелинейное ценообразование)

При этой форме дискриминации цена за единицу товара или услуги варьируется в зависимости от объема приобретаемого блага. Чем больше объем покупки, тем, как правило, ниже цена за единицу. Производитель не обладает полной информацией о готовности платить каждого индивидуального потребителя, но предлагает несколько тарифных планов или ценовых блоков, позволяя покупателям самостоятельно выбрать наиболее подходящий. Таким образом, фирма стремится изъять максимальную часть потребительского излишка, не зная индивидуальных особенностей каждого потребителя.

• Примеры: Типичными примерами являются тарифы на коммунальные услуги (электроэнергия, газ, вода), где первые N киловатт/кубометров стоят одну цену, а последующие — другую, более низкую. Также сюда относятся оптовые скидки, пакетные предложения мобильной связи, где цена за минуту/гигабайт снижается с увеличением пакета услуг.

Третья степень ценовой дискриминации (дискриминация по группам потребителей или сегментация рынка)

Это наиболее распространенный вид ценовой дискриминации, при котором один и тот же товар или услуга продается разным категориям потребителей по разным ценам. Основой для такой дискриминации служит возможность продавца сегментировать рынок на группы с различной эластичностью спроса и предотвратить арбитраж (перепродажу) между этими группами.

• Примеры:
  • Скидки для студентов и пенсионеров: Обусловлено, как правило, более низкой платежеспособностью и, следовательно, более высокой эластичностью спроса этих групп.
  • Авиабилеты и железнодорожные билеты разных классов: Эконом, бизнес, первый класс — предложение одного и того же маршрута, но с разным уровнем комфорта и, главное, разной ценой, ориентированной на разную готовность платить.
  • Тарифы на электроэнергию для населения и предприятий: Промышленные потребители и домохозяйства имеют различную эластичность спроса и, соответственно, платят по разным тарифам.
  • Ценообразование по времени: Утренние или дневные скидки в кинотеатрах, ресторанах, спортивных залах, где спрос в «несезонное» время менее эластичен.

Современные модификации и вклад других экономистов

Классификация Пигу, несмотря на свою фундаментальность, была значительно расширена и модифицирована в работах последующих поколений экономистов, особенно с развитием теории информации и теории игр.

• Джордж Стиглер (George Stigler): В своих работах, особенно в статье "The Economics of Information" (1961), Стиглер подчеркнул роль информации и затрат на ее поиск в формировании ценовой дискриминации. Он показал, что асимметрия информации о ценах и готовности платить потребителей может быть источником ценовой дифференциации.
• Хэл Вариан (Hal Varian): Вариан существенно развил теорию ценовой дискриминации, особенно в контексте цифровых товаров. Он анализировал механизмы, такие как "версионность" (versioning) или "самоотбор" (self-selection), когда фирма предлагает разные версии продукта (с разным набором функций, уровнем качества, удобства) по разным ценам, позволяя потребителям самим выбирать подходящий вариант. Это фактически является усовершенствованной формой ценовой дискриминации второй степени, где дифференциация продукта позволяет фирмам выявлять группы с разной готовностью платить.
• Жан Тироль (Jean Tirole): В монументальном труде "The Theory of Industrial Organization" Тироль подробно рассматривает ценовую дискриминацию как стратегический инструмент фирм в условиях несовершенной конкуренции, интегрируя ее в более широкий контекст промышленной организации. Он анализирует как детерминанты (например, структура издержек, характеристики спроса), так и последствия ценовой дискриминации для общественного благосостояния, конкуренции и инноваций, в том числе через призму теории игр, когда фирмы принимают решения о ценообразовании, учитывая возможные реакции конкурентов. Теория игр позволяет моделировать стратегическое взаимодействие между фирмами, когда ценовая дискриминация одной фирмы может спровоцировать ответные действия других, что приводит к более сложным равновесиям, чем в статических моделях Пигу.

Таким образом, концепция ценовой дискриминации прошла долгий путь от первых интуитивных наблюдений до сложной теоретической модели, которая продолжает развиваться, адаптируясь к вызовам и возможностям современной цифровой экономики.

Факторы и условия реализации ценовой дискриминации

Основные условия для ценовой дискриминации

Ценовая дискриминация, сколь бы привлекательной она ни казалась для фирмы, не является универсальной стратегией, применимой на любом рынке. Ее успешная реализация требует наличия нескольких критически важных условий, которые формируют фундамент для эффективной дифференциации цен. Эти условия можно рассматривать как своего рода "три столпа", без которых конструкция ценовой дискриминации просто не будет стоять.

1. Наличие рыночной власти (монопольной власти) у продавца.
   Первостепенным и абсолютно необходимым условием является наличие у фирмы некоторой степени рыночной власти. Что это значит? Это способность фирмы влиять на рыночную цену своего товара или услуги, устанавливая ее выше предельных издержек. В условиях совершенной конкуренции, где существует множество продавцов идентичного товара, и ни один из них не может повлиять на рыночную цену, ценовая дискриминация невозможна. Если бы одна фирма попыталась продать товар по разным ценам, покупатели просто переключились бы на других продавцов, предлагающих единую, более низкую цену. Рыночная власть может быть обусловлена различными факторами:

   • Монополия или олигополия: Естественные монополии, патенты, уникальные технологии или ограниченное число крупных игроков на рынке дают фирмам значительную свободу в ценообразовании.
   • Дифференциация продукта: Даже при наличии конкуренции, если продукт фирмы уникален (по бренду, качеству, функциям, сервису), потребители могут воспринимать его как отличный от аналогов, что дает фирме некоторую ценовую власть.
   • Высокие барьеры входа: Если новым фирмам сложно или дорого войти на рынок, это ограничивает конкуренцию и поддерживает рыночную власть действующих игроков.

2. Возможность сегментации рынка и идентификации групп потребителей с разной эластичностью спроса.
   Второе ключевое условие заключается в способности продавца разделить (сегментировать) своих покупателей на различные группы. Каждая из этих групп должна обладать отличной эластичностью спроса или, что эквивалентно, разной готовностью платить за товар или услугу. Идентификация таких сегментов позволяет фирме устанавливать оптимальные цены для каждой группы, максимизируя изъятие потребительского излишка.

   • Эластичность спроса: Проще говоря, одни потребители более чувствительны к изменению цены (эластичный спрос), другие — менее чувствительны (неэластичный спрос). Например, студенты могут быть более чувствительны к цене на билеты в кино, чем работающие взрослые.
   • Критерии сегментации: Сегментация может основываться на множестве характеристик:
     • Демографические: возраст (скидки для пенсионеров, студентов), пол, доход.
     • Географические: цены в разных регионах, городах.
     • Психографические: образ жизни, ценности, готовность переплачивать за бренд или удобство.
     • Поведенческие: частота покупок, объем потребления, лояльность к бренду.
   • Позиционирование продукта: Для каждой сегментированной группы продукт или услуга может позиционироваться по-разному, подчеркивая те или иные характеристики, которые наиболее ценны для данного сегмента. Это позволяет усилить восприятие различий и оправдать ценовую дифференциацию.

3. Отсутствие или ограничение возможности перепродажи товара (арбитража).
   Третье условие является не менее важным: должна отсутствовать или быть значительно затруднена возможность перепродажи (арбитража) товара или услуги между различными сегментами рынка. Если покупатели, купившие товар по низкой цене, могут легко перепродать его тем, кто готов платить высокую цену, то политика ценовой дискриминации рухнет. Арбитраж выровняет цены, подрывая усилия фирмы по максимизации прибыли.

   • Услуги: Сфера услуг является идеальной для ценовой дискриминации, поскольку услуги, как правило, неосязаемы и потребляются в момент производства. Билет на концерт, стрижка в парикмахерской, консультация врача — все это трудно или невозможно перепродать.
   • Товары с высокими транзакционными издержками перепродажи: Некоторые товары, хотя и являются осязаемыми, могут иметь высокие издержки перепродажи (например, транспортировка, хранение, поиск покупателя), что также ограничивает арбитраж.
   • Контрактные ограничения: Фирмы могут вводить контрактные ограничения, запрещающие перепродажу, хотя их эффективность может быть спорной.
   • Технологические барьеры: В цифровой экономике DRM (Digital Rights Management) и другие технологии могут затруднять несанкционированную перепродажу цифрового контента.

Соблюдение этих трех условий позволяет фирмам эффективно применять стратегии ценовой дискриминации, извлекая дополнительную прибыль из разнородности потребительского спроса.

Роль асимметрии информации и цифровых технологий

В современном мире, особенно в условиях бурного развития цифровой экономики, роль информации в осуществлении ценовой дискриминации становится еще более выраженной и сложной. Два взаимосвязанных аспекта — асимметрия информации и развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) — кардинально меняют ландшафт ценообразования.

Асимметрия информации как источник ценовой дискриминации

Асимметрия информации возникает, когда одна из сторон сделки обладает существенной информацией, недоступной другой стороне. В контексте ценовой дискриминации, это чаще всего означает, что продавец знает (или пытается узнать) больше о готовности покупателя платить, чем сам покупатель о ценовых предложениях для других.

Асимметрия информации может выступать источником ценовой дискриминации несколькими способами:

• Скрытие реальных издержек: Покупатель не всегда способен оценить реальные издержки производства или предоставления услуги. Это дает продавцу возможность устанавливать цены, значительно превышающие предельные издержки, и оправдывать их мнимой "уникальностью" или "высоким качеством", даже если фактические параметры продукта не меняются.
• Неопределенность качества: Если покупатель не может точно определить качественные характеристики блага до покупки (например, в случае с программным обеспечением, консультационными услугами или новыми технологиями), продавец может дифференцировать продукт не по реальным изменениям параметров, а посредством их имитации. Например, предложив "премиум" версию, которая отличается от "стандартной" лишь минимальными, но высоко оцениваемыми некоторыми сегментами функциями.
• Идентификация готовности платить: Самая важная функция асимметрии информации для ценовой дискриминации — это возможность продавца получить представление об индивидуальной готовности платить каждого потребителя или сегмента. Фирмы активно используют различные косвенные сигналы для выявления этой готовности. Например, характер запроса, история покупок, используемое устройство, геолокация.

Как развитие информационно-коммуникационных технологий усиливает возможности для персонализированного ценообразования

Если раньше сбор информации о каждом клиенте был дорогим и трудоемким, то с развитием ИКТ эта задача стала значительно проще и дешевле. Цифровые технологии радикально изменили способности фирм к сегментации рынка, идентификации индивидуальных предпочтений и, как следствие, к осуществлению все более изощренных форм ценовой дискриминации.

• Масштабный сбор данных (Big Data): Современные цифровые платформы, онлайн-магазины, социальные сети и мобильные приложения собирают огромные объемы данных о поведении пользователей: история просмотров, покупок, кликов, геолокация, используемые устройства, время использования, даже эмоциональные реакции.
• Продвинутая аналитика (ИИ и машинное обучение): С помощью алгоритмов искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения эти данные анализируются для построения детальных профилей потребителей, прогнозирования их поведения и готовности платить. Системы могут предсказывать, какую максимальную цену готов заплатить конкретный пользователь за конкретный товар в конкретный момент времени.
• Персонализированное ценообразование: На основе этих данных фирмы могут предлагать каждому пользователю уникальную, персонализированную цену. Это не просто скидки для групп, а фактически попытка реализовать ценовую дискриминацию первой степени на массовом рынке. Примером таких алгоритмов является система персонализированного ценообразования Imprice, предназначенная для компаний с оборотом свыше 500 миллионов рублей в оптовой, розничной и электронной торговле, которая учитывает различные факторы, такие как тип устройства, операционная система, геолокация и история покупок для определения покупательной способности.
• Динамическое ценообразование: Цены могут меняться в реальном времени в зависимости от множества факторов: спроса, предложения, времени суток, погоды, загруженности сети, истории поиска конкретного пользователя. В онлайн-магазинах это явление становится все более распространенным и, возможно, вскоре станет нормой.
• "Версионность" и "самоотбор" в цифровых товарах: Для цифровых продуктов, таких как программное обеспечение, стриминговые сервисы или онлайн-курсы, предельные издержки на производство дополнительной копии практически равны нулю. Это открывает широкие возможности для предложения различных "версий" продукта с разным функционалом или уровнем поддержки по разным ценам, что является формой ценовой дискриминации второй или третьей степени.

Таким образом, если асимметрия информации создает потенциал для ценовой дискриминации, то современные ИКТ превращают этот потенциал в широкомасштабную практику, делая ценовую дискриминацию более сложной, вездесущей и, зачастую, незаметной для потребителя.

Проявления ценовой дискриминации в современном российском IT-секторе

Персонализированное и динамическое ценообразование в онлайн-ритейле

Современный российский IT-сектор, как и мировая цифровая экономика в целом, является благодатной почвой для процветания ценовой дискриминации, особенно в ее самых продвинутых формах – персонализированном и динамическом ценообразовании. Развитие технологий сбора, обработки и анализа данных пользователей цифровых платформ привело к тому, что алгоритмы стали не просто рекомендовать товары, но и активно участвовать в формировании уникальных ценовых предложений для каждого потребителя.

Использование алгоритмов сбора и анализа данных для установления персонализированных цен (на примере системы Imprice)

Российские цифровые платформы и онлайн-ритейлеры активно внедряют технологии, позволяющие устанавливать персонализированные цены на товары и услуги. Это уже не просто сезонные скидки или акции, а тонко настроенный механизм, который учитывает множество индивидуальных параметров пользователя.

Примером такой продвинутой системы является Imprice, предназначенная для компаний с крупным оборотом (свыше 500 миллионов рублей) в оптовой, розничной и электронной торговле. Эта система демонстрирует, как комплексный анализ данных позволяет формировать индивидуальные ценовые предложения. Алгоритмы Imprice учитывают целый спектр факторов:

• Тип устройства и операционная система: Пользователи iPhone могут получать иные цены, чем пользователи Android, или цены могут меняться в зависимости от того, заходят ли они с мобильного устройства или настольного компьютера.
• Геолокация: Цены могут варьироваться в зависимости от региона или даже конкретного района города, отражая различия в покупательной способности или уровне конкуренции.
• История покупок и просмотров: Поведение пользователя на сайте — какие товары он просматривал, что добавлял в корзину, какие категории его интересуют, предыдущие покупки — все это формирует профиль его готовности платить. Если пользователь часто покупает дорогие товары или не реагирует на скидки, система может предложить ему более высокую цену.
• Поведенческие паттерны: Время суток, день недели, количество посещений сайта — все это может быть учтено. Например, если пользователь заходит на сайт поздно ночью, это может сигнализировать о срочности покупки или меньшей чувствительности к цене.

Таким образом, персонализированное ценообразование становится все более распространенным, а для онлайн-магазинов, возможно, вскоре станет нормой, позволяя изымать максимальную часть потребительского излишка у каждого клиента. Что это означает для потребителя? Это прежде всего необходимость быть более внимательным к условиям покупки, так как "лучшая цена" может быть доступна не всегда и не всем.

Эксперименты с ИИ-алгоритмами и возможность "сговора" в ценообразовании (данные CIRANO 2025 года)

Еще более тревожным аспектом развития алгоритмического ценообразования являются потенциальные риски для конкуренции. Эксперименты, проведенные CIRANO в 2025 году, показали, что ИИ-алгоритмы способны не просто оптимизировать индивидуальные цены, но и демонстрировать поведение, имитирующее "сговор".

Эти исследования выявили, что алгоритмы, работающие на основе машинного обучения, могут самостоятельно, без прямого человеческого вмешательства или явного сговора между компаниями, стабилизировать цены на более высоком уровне. В условиях конкуренции, где каждый алгоритм стремится максимизировать прибыль своей компании, они могут "обучаться" к более высоким ценам, обеспечивая рост прибыли на 5% для всех участников рынка, подобно картелю. Это поднимает серьезные вопросы об антимонопольном регулировании, поскольку традиционные методы выявления сговора (например, анализ коммуникаций между конкурентами) становятся неэффективными, когда "сговор" происходит между алгоритмами.

Ценовая дискриминация в сервисах такси и цифровых платформах

Рынок услуг такси в России, особенно в крупных мегаполисах, таких как Москва, стал ярким примером применения сложной ценовой дискриминации, реализуемой через цифровые платформы.

Факторы, влияющие на ценообразование в сфере услуг такси в Москве (время суток, день недели, маршруты, персональные характеристики)

Исследования ценообразования в сфере услуг такси в Москве, проведенные российскими аналитиками, показали, что стоимость поездки статистически значимо зависит не только от предельных издержек (расстояние, время в пути), но и от множества других факторов, многие из которых отражают готовность потребителей платить, то есть являются инструментами ценовой дискриминации:

• Время суток: Готовность платить значительно выше ночью из-за ограниченности общественного транспорта и повышенного спроса, что приводит к росту цен. Днем, когда альтернатив больше, цены ниже.
• День недели: В будние дни, особенно в часы пик, спрос выше, чем в выходные, когда многие поездки не являются срочными, что также отражается на ценах.
• Погодные условия и дорожная обстановка: Дождь, снегопад, пробки — все это не только увеличивает издержки водителя, но и значительно повышает готовность пассажира платить за быструю и комфортную поездку, что незамедлительно отражается на тарифах.
• Маршруты: Цены могут варьироваться в зависимости от популярности маршрута, наличия альтернативных видов транспорта и даже от "престижности" района отправления/назначения.
• Персональные характеристики потребителей: Цифровые платформы могут использовать данные о предыдущих поездках пользователя, его активности в приложении, типе используемого устройства, чтобы предсказывать его готовность платить и предлагать индивидуальные тарифы. Например, если пользователь часто соглашается на поездки по более высоким ценам, алгоритм может чаще предлагать ему такие тарифы. Департамент транспорта Москвы, собирая данные о государственных номерах автомобилей, разрешениях на таксомоторную деятельность и маршрутах поездок, фактически аккумулирует информацию, которая может быть использована для дальнейшей оптимизации ценовой дискриминации.

Эти факторы позволяют онлайн-платформам осуществлять ценовую дискриминацию третьей степени (по группам потребителей, определяемым ситуацией и поведением) и второй степени (через динамическое ценообразование, где стоимость зависит от объема "спроса" в данный момент).

Оценка потерь общественного благосостояния от дискриминации пользователей такси (данные за 2019 год)

Несмотря на потенциальные выгоды для агрегаторов, ценовая дискриминация в сфере такси может приводить к значительным потерям общественного благосостояния. Согласно данным за 2019 год, потери общественного благосостояния в сфере такси из-за дискриминации пользователей со стороны онлайн-платформ могли составлять до 2% от выпуска этой сферы. Это означает, что хотя некоторые потребители, возможно, получают услуги по более низкой цене, общая сумма выгод, получаемых обществом от этой отрасли, снижается из-за неэффективного распределения ресурсов и изъятия излишка.

Регулирование ценовой дискриминации на российских маркетплейсах

Российские маркетплейсы, ставшие неотъемлемой частью потребительской корзины, также оказались в центре внимания антимонопольных органов из-за практики ценовой дискриминации.

Расследования ФАС России в отношении Ozon и Wildberries по поводу скидок через собственные платежные сервисы (с мая 2025 года)

Одним из наиболее актуальных кейсов является расследование Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, начатое в мае 2025 года. ФАС изучает практику крупных онлайн-площадок, таких как Ozon и Wildberries, по предоставлению скидок через собственные платежные сервисы.

• Пример: Wildberries с «WB Кошельком» и Ozon с «Ozon Банком» предлагают товары по более низким ценам при оплате их фирменными картами или через собственные электронные кошельки.

Крупные российские банки, такие как Сбербанк, ВТБ и Альфа-Банк, критикуют эту практику, расценивая ее как ценовую дискриминацию. Они утверждают, что это нарушает принципы конкуренции, создавая неравные условия для других банков и их клиентов. Глава Альфа-Банка Владимир Верхошинский отметил, что 83% клиентов выбирают банк Ozon именно из-за скидок, что дает явное преимущество внутри экосистемы. Представители необанков, однако, утверждают, что речь идет не о ценовой дискриминации, а о программах лояльности, которые являются общепризнанной практикой. Почему же столь значительное число клиентов выбирает "Ozon Банк"? Ответ очевиден: скидки, напрямую влияющие на кошелек потребителя, играют решающую роль.

В свою очередь, ФАС уже установила коллективное доминирующее положение Wildberries и Ozon на рынке маркетплейсов, занимающих около 80% рынка, что усиливает ее позиции в борьбе с потенциальными злоупотреблениями.

Кейс Яндекс: антимонопольное дело 2021 года за дискриминацию неаффилированных поставщиков

Этот случай является прецедентным и демонстрирует, что ценовая дискриминация может проявляться не только в отношении конечных потребителей, но и в отношении поставщиков услуг. В апреле 2021 года ФАС возбудила антимонопольное дело против компании Яндекс за дискриминацию неаффилированных поставщиков. Суть претензии заключалась в том, что Яндекс, используя свое доминирующее положение, делал неаффилированных поставщиков (не входящих в его экосистему) менее заметными в результатах поиска. Это фактически создавало неравные условия конкуренции, ограничивая доступ к потребителям для одних и искусственно привилегируя других, что могло повлечь штраф более 4 миллиардов рублей.

Проблемы прозрачности и баланса интересов на крупнейших платформах

Все эти кейсы указывают на более широкую проблему: крупнейшие цифровые платформы, обладая огромной рыночной властью и доступом к данным, часто нарушают принципы прозрачности и баланса интересов. Непрозрачные алгоритмы ценообразования, скрытые преференции для аффилированных сервисов и неясные тарифы создают поле для ценовой дискриминации, которое сложно контролировать традиционными методами. Это подрывает доверие потребителей и создает несправедливые условия для мелких и средних предприятий, вынужденных конкурировать на платформах, которые сами устанавливают правила игры.

Особенности ценовой дискриминации на рынке банковских услуг РФ

Дифференциация процентных ставок по вкладам и кредитам

Рынок банковских услуг в России, как и во всем мире, представляет собой благодатное поле для применения различных форм ценовой дискриминации. Здесь она проявляется в дифференциации процентных ставок по вкладам, кредитам и комиссиям, отражая сложную стратегию банков по максимизации прибыли через сегментацию клиентов.

Примеры ценовой дискриминации на рынке розничных вкладов (онлайн-вклады, сумма, возраст вкладчика)

Рынок розничных вкладов является одним из наиболее типичных примеров, где коммерческие банки активно используют ценовую дискриминацию третьей степени, а также элементы второй степени.

• Сумма вклада: Традиционно банки предлагают более высокие процентные ставки по вкладам с большими суммами. Это объясняется как экономией на масштабе при обработке крупных вкладов, так и тем, что клиенты с большими суммами, как правило, менее чувствительны к изменению процентной ставки (менее эластичный спрос) и более ценны для банка.
• Возраст вкладчика: Некоторые банки предлагают специальные депозитные продукты для пенсионеров с более высокими ставками. Это форма ценовой дискриминации, основанная на демографическом сегменте. Пенсионеры часто имеют более стабильный, но меньший доход, и более чувствительны к ставке, а также могут рассматриваться как группа с более стабильным и долгосрочным поведением.
• Уровень сложности обслуживания клиента: "VIP-клиенты", как правило, получают более выгодные условия по вкладам и кредитам, а также индивидуальное обслуживание. Это отражает их высокую ценность для банка и низкую эластичность спроса в отношении комиссии за обслуживание, в то время как другие клиенты могут быть более чувствительны к стоимости услуг.
• Каналы открытия вклада (онлайн против офлайн): Российские банки активно используют этот критерий. Они предлагают клиентам значительно более высокую процентную ставку при открытии онлайн-вкладов по сравнению с традиционными вкладами, оформленными в офисе. Эта разница статистически значима, особенно для краткосрочных вкладов. Обоснование заключается в снижении операционных издержек банка при онлайн-обслуживании, а также в привлечении более технологически подкованных клиентов, которые могут быть более чувствительны к удобству и скорости, а также менее склонны посещать отделения.
• Срок вклада: Чем дольше срок вклада, тем, как правило, выше предлагаемая процентная ставка, компенсирующая вкладчику потерю ликвидности.

Обоснование и последствия дифференциации цен на банковские продукты

Дифференциация цен на банковские продукты позволяет банкам:

• Максимизировать прибыль: Извлекая дополнительный потребительский излишек у разных сегментов клиентов.
• Привлечь различные категории клиентов: Предлагая продукты, адаптированные под их потребности и чувствительность к цене.
• Оптимизировать структуру фондирования: Например, более высокие ставки по крупным или онлайн-вкладам помогают банку привлекать необходимые средства с меньшими затратами.

Однако, последствия могут быть неоднозначными. Для потребителей это означает, что они должны тщательно изучать предложения и свои возможности, чтобы не переплачивать. Для рынка в целом — это усиление конкуренции за более "выгодных" клиентов и потенциальное ущемление прав менее информированных или "непривлекательных" сегментов. Как правило, в условиях такой дифференциации, выигрывает тот, кто активно ищет лучшие условия, тогда как пассивные клиенты могут терять потенциальную выгоду.

Проблема "банков маркетплейсов" и программы лояльности

На фоне динамичной эволюции цифровой экономики и интеграции различных секторов, в России остро встал вопрос о "банках маркетплейсов" и их программах лояльности, которые стали новым полем для дискуссий о ценовой дискриминации.

Критика со стороны крупных российских банков (Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк) практики предоставления скидок через собственные платежные сервисы маркетплейсов (октябрь 2025 года)

В октябре 2025 года эта проблема достигла пика общественного и регуляторного внимания. Крупнейшие российские банки, такие как Сбербанк, ВТБ и Альфа-Банк, выступили с резкой критикой практики маркетплейсов по предоставлению скидок при оплате товаров картами или электронными кошельками собственных "необанков" или аффилированных финансовых структур.

• Примеры: Wildberries с «WB Кошельком» и Ozon с «Ozon Банком» предлагают покупателям скидки до 10-15% при использовании их собственных платежных инструментов.
• Аргументация критиков: Банки-традиционалисты расценивают это как явную ценовую дискриминацию. Они утверждают, что такая практика нарушает принципы конкуренции, поскольку создает неравные условия для независимых банков, чьи карты не дают аналогичных преимуществ. Это вынуждает потребителей использовать платежные сервисы маркетплейсов не из соображений удобства или выгоды, а исключительно ради получения скидки, что ведет к "привязке" клиента к экосистеме. Глава Альфа-Банка Владимир Верхошинский прямо охарактеризовал такие акции как ценовую дискриминацию, отметив, что 83% клиентов выбирают банк Ozon именно из-за этих скидок, что дает экосистеме явное и несправедливое конкурентное преимущество.

Аргументы необанков о программах лояльности как общепризнанной практике

В ответ на критику, представители "необанков" и самих маркетплейсов утверждают, что речь идет не о ценовой дискриминации, а о стандартных программах лояльности. Они указывают на то, что скидки и бонусы за использование собственных продуктов — это общепризнанная мировая практика, используемая банками, ритейлерами и другими компаниями для привлечения и удержания клиентов. С их точки зрения, это легитимный инструмент конкуренции, стимулирующий развитие собственных финансовых продуктов и экосистем.

Позиция Центрального банка РФ и диалог с участниками рынка по выравниванию условий. Предложения крупнейших банков.

Дискуссия вокруг "банков маркетплейсов" не осталась незамеченной регулятором. Центральный банк России активно ведет диалог с участниками рынка и банковским сообществом, обсуждая механизмы выравнивания условий между экосистемами и независимыми участниками финансового и торгового рынков.

• Позиция ЦБ: Председатель Банка России Эльвира Набиуллина поддержала меры по нормативной симметрии и выравниванию условий на рынке электронной торговли. Это говорит о серьезности проблемы и готовности регулятора к действиям.
• Предложения крупнейших банков: В рамках этого диалога крупнейшие банки, включая Сбер, ВТБ, Альфа-Банк и Т-Банк, направили в Центробанк свои предложения. Они настаивают на том, чтобы маркетплейсы допускали внешние банки на равных условиях со своими финансовыми структурами и раскрывали весь спектр бонусов и программ лояльности от всех банков-партнеров. Цель этих предложений — обеспечить прозрачность и честную конкуренцию, чтобы потребители могли объективно выбирать наиболее выгодные условия без скрытых преференций.

Эта ситуация ярко иллюстрирует конфликт между инновационными бизнес-моделями и традиционными принципами конкуренции, требующий взвешенного подхода со стороны регулятора для поддержания баланса интересов всех участников рынка.

Методологические подходы к измерению и оценке ценовой дискриминации

Эффективность ценовой дискриминации для фирмы и ее влияние на общественное благосостояние не могут быть оценены без адекватных методологических подходов. Понимание того, как измерять степень и последствия ценовой дискриминации, является ключом к разработке эффективных регуляторных мер и оптимизации бизнес-стратегий.

Количественные и качественные индикаторы ценовой дискриминации

Традиционно, эффективность ценовой политики компании оценивается по тому, насколько выручка компенсирует затраты на реализацию. Однако, применительно к ценовой дискриминации, требуются более специфичные индикаторы.

Обсуждение показателя «идеальности ценовой дискриминации» (d) Коноплева и Шарипова (2011) и его применение

Одним из интересных подходов к количественной оценке эффективности ценовой дискриминации является показатель «идеальности ценовой дискриминации» (d), предложенный С.В. Коноплевым и С.А. Шариповым в 2011 году. Этот показатель стремится оценить, насколько успешно фирма извлекает дополнительную прибыль за счет дифференциации цен, исходя из эластичности спроса в разных сегментах.

Формула показателя d выглядит следующим образом:

d = kф - k

Где:

• d — показатель «идеальности ценовой дискриминации».
• kф — фактическое отношение цен на разных сегментах рынка. Например, если товар продается по цене P₁ в первом сегменте и P₂ во втором, то kф = P1 / P2.
• k — оптимальное (идеальное) отношение цен, которое максимизирует прибыль фирмы при ценовой дискриминации третьей степени. Оно рассчитывается на основе коэффициентов эластичности спроса (E) в этих сегментах по формуле:

k = (1 + 1 / E1) / (1 + 1 / E2)

Где E₁ и E₂ — коэффициенты эластичности спроса по цене на первом и втором сегментах рынка соответственно. Важно отметить, что E_i здесь используются как отрицательные значения, так как спрос обычно падает с ростом цены. В случае использования абсолютных значений эластичности, формула будет выглядеть как k = (1 - 1 / |E1|) / (1 - 1 / |E2|).

Применение показателя:

• Интерпретация: Чем ближе значение d к нулю, тем эффективнее фирма использует ценовую дискриминацию. Это означает, что фактическое соотношение цен максимально приближено к оптимальному, определенному эластичностью спроса. Высокие значения d (как положительные, так и отрицательные) являются показателем слабой эффективности, то есть фирма недополучает потенциальную прибыль от ценовой дискриминации.
• Практическая ценность: Этот показатель может быть использован для внутреннего аудита ценовой политики, сравнения эффективности дискриминации между различными продуктами или рынками, а также для корректировки ценовых стратегий. Например, если d значительно отличается от нуля, это может указывать на необходимость пересмотра цен или уточнения эластичности спроса в сегментах.

Оценка эффективности ценовой политики по соотношению выручки и затрат

Более общий, но не менее важный подход к оценке эффективности ценовой политики, включая ценовую дискриминацию, заключается в анализе соотношения выручки и затрат.

• Принцип: Успешная ценовая дискриминация должна приводить к увеличению общей выручки (и, как следствие, прибыли) по сравнению с ситуацией, когда устанавливается единая цена, при прочих равных издержках.
• Методика: Для оценки необходимо сравнить финансовые результаты компании при применении ценовой дискриминации с гипотетическим сценарием, когда дискриминация отсутствует. Это может быть сделано путем анализа:
  • Общей выручки: Сравнение выручки, полученной от всех сегментов по дифференцированным ценам, с выручкой, которая могла бы быть получена при единой цене (например, максимизирующей прибыль при единой цене).
  • Прибыли: Анализ изменения прибыли после вычета всех издержек, связанных как с производством, так и с реализацией дифференцированной ценовой политики (например, издержки на сегментацию рынка, сбор данных, управление разными тарифами).

Оба подхода, как специализированный показатель «идеальности», так и общий анализ выручки и затрат, дополняют друг друга, предоставляя комплексную картину эффективности ценовой дискриминации.

Проблемы оценки ценовой дискриминации в цифровой экономике

Цифровая экономика, со своей спецификой ценообразования и бизнес-моделей, представляет уникальные вызовы для традиционных методологий оценки и регулирования ценовой дискриминации.

Конфликт традиционных методов ФАС (анализ затрат) с гибкими бизнес-моделями цифровых платформ (почти нулевые предельные издержки, формирование цены из полезности)

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России, как и другие регуляторы по всему миру, традиционно опирается на методы, основанные на анализе затрат, для выявления монопольно высоких цен или дискриминационных условий. Суть такого подхода: если цена значительно превышает издержки производства, это может быть признаком злоупотребления доминирующим положением. Однако, в цифровой экономике этот подход сталкивается с серьезными ограничениями:

• Почти нулевые предельные издержки: Для многих цифровых услуг (например, трансляция фильма, отправка сообщения, использование программного обеспечения) предельные издержки на предоставление дополнительной единицы услуги практически равны нулю. Это означает, что традиционное соотношение "цена > предельные издержки" всегда будет выполняться, но это не обязательно является признаком злоупотребления.
• Формирование цены из полезности и сетевых эффектов: В цифровой экономике цена часто формируется не столько из издержек, сколько из полезности для пользователя, сетевых эффектов (чем больше пользователей, тем ценнее платформа) и готовности платить. Платформы создают ценность не через производство физического товара, а через связывание спроса и предложения, предоставление доступа к аудитории, что трудно учесть в традиционном затратном анализе.
• Многосторонние рынки: Многие цифровые платформы являются многосторонними рынками (например, маркетплейсы связывают продавцов и покупателей, такси-агрегаторы — водителей и пассажиров). Цены для одной стороны рынка (например, для покупателей) могут субсидироваться за счет других (например, продавцов), что делает односторонний затратный анализ нерелевантным.

Таким образом, подход ФАС, основанный на анализе затрат, порождает риск ошибочных обвинений как в дискриминации, так и в установлении монопольно высоких цен, поскольку он не учитывает специфику формирования стоимости и издержек в цифровой среде. Как же регуляторам адаптировать свои методы к столь динамичным условиям, сохраняя при этом эффективность контроля?

Рекомендации для бизнеса по снижению рисков (расчет фактических затрат, формализация принципов ценообразования, сбор статистики LTV)

В условиях такой методологической неопределенности и повышенного внимания со стороны регуляторов, цифровым компаниям крайне важно принимать превентивные меры для снижения антимонопольных рисков:

1. Заранее рассчитывать фактические затраты по ключевым услугам: Несмотря на трудности, необходимо максимально детализировать и документировать все виды издержек, связанных с предоставлением каждой услуги, даже если они кажутся "нулевыми" (например, издержки на разработку, поддержку инфраструктуры, маркетинг для привлечения каждой дополнительной единицы клиента). Это позволит иметь обоснование ценовой политики.
2. Формализовать принципы ценообразования в документах: Все внутренние политики ценообразования, алгоритмы формирования скидок и дифференциации цен должны быть четко зафиксированы в корпоративных документах. Это покажет регулятору, что ценообразование не является произвольным, а основано на определенных, экономически обоснованных принципах.
3. Собирать статистику по стоимости пользователя (LTV) и сроку жизни пользователя на платформе: Показатель LTV (Lifetime Value) отражает совокупный доход, который компания ожидает получить от клиента за весь период его взаимодействия с платформой. Анализ LTV, а также срок жизни пользователя, помогает обосновать инвестиции в привлечение клиентов (например, через скидки) и доказать, что дифференциация цен направлена на долгосрочное удержание клиентов и компенсацию затрат на их привлечение, а не на изъятие избыточного излишка в краткосрочной перспективе.

Эти меры не только снижают регуляторные риски, но и способствуют более осознанному и стратегическому подходу к ценообразованию в динамичной цифровой среде.

Социальные, этические и правовые аспекты регулирования ценовой дискриминации

Социальные и этические вызовы ценовой дискриминации

Ценовая дискриминация, являясь мощным экономическим инструментом, неизбежно порождает комплекс социальных и этических вопросов. Она касается не только эффективности распределения ресурсов, но и справедливости, общественного благосостояния и доверия к рыночным механизмам.

Недовольство потребителей и риски социальных проблем (результаты опроса ВЦИОМ о ценах на такси, июль 2024 года)

Одним из наиболее очевидных последствий ценовой дискриминации является недовольство групп потребителей, которые вынуждены платить более высокие цены. Это недовольство может перерасти в значительные социальные проблемы, особенно если потребители чувствуют себя обманутыми или несправедливо обделенными.

• Иллюстрация на примере такси: Ярким подтверждением этого являются результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного в июле 2024 года. Две трети (66%) пассажиров такси отметили рост стоимости поездок за последний год, а 48% заявили, что отказались бы от услуг такси при увеличении цен на 30%. Эти цифры демонстрируют высокую чувствительность потребителей к ценовым изменениям и потенциальное социальное напряжение, вызванное динамическим и персонализированным ценообразованием, которое воспринимается как несправедливое. Когда пользователь видит, что его сосед платит за аналогичную поездку меньше, это неизбежно вызывает чувство обиды и недоверия к платформе.

Дискуссия о справедливости: обоснованность различий в ценах на основе объективных факторов против дискриминации

Этические аспекты ценовой дискриминации тесно связаны с вопросом о справедливости установления различных цен для разных категорий потребителей.

• Аргументы против: Некоторые эксперты и представители общественности считают ценовую дискриминацию несправедливой и по своей сути дискриминационной. Это особенно остро проявляется, если различия в цене основаны на таких характеристиках, как расовая, социальная принадлежность, пол или другие признаки, не имеющие прямого отношения к издержкам или пользе продукта. В этом случае ценовая дискриминация может восприниматься как морально недопустимая эксплуатация уязвимых групп или как нарушение принципа равенства.
• Аргументы "за" (или "нейтрально"): Однако, если различия в цене основаны на объективных экономических факторах, таких как:
  • Возраст (студенты, пенсионеры): Эти группы часто имеют более низкий доход и более высокую эластичность спроса, поэтому предоставление им скидок может увеличить общий объем продаж и улучшить их доступность к товарам/услугам.
  • Доход: Например, программы льготного кредитования для малоимущих.
  • Статус (VIP-клиенты): Особые условия для клиентов, приносящих больший доход, могут быть оправданы дополнительными услугами или лояльностью.
  • Эластичность спроса: Если фирма может обслуживать сегменты с высокой эластичностью по более низкой цене, это позволяет расширить рынок и улучшить общественное благосостояние, не допуская ухода этих сегментов.

В таких случаях применение ценовой дискриминации может быть обоснованным и даже этически оправданным, поскольку оно может способствовать более широкому доступу к товарам и услугам, а также повышать общую эффективность рынка. Важно отметить, что ценовая дискриминация сама по себе не является неэтичной практикой или противоречащей стандартам этики ведения бизнеса. Таковой ее делают дополнительные условия, в которые в первую очередь входит оценка прямого и косвенного ущерба от таких действий. Если ценовая дискриминация ведет к значительному снижению общественного благосостояния, создает барьеры для доступа к базовым услугам или усиливает социальное неравенство, тогда она становится этически проблематичной.

Антимонопольное регулирование ценовой дискриминации в РФ

В России регулирование ценообразования и предотвращение недобросовестных практик, включая ценовую дискриминацию, осуществляется в рамках антимонопольного законодательства.

Обзор Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», статья 10 (запрет монопольно высокой цены и дискриминационных условий)

Основным законодательным актом, регулирующим эти вопросы, является Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции». Ключевое значение в контексте ценовой дискриминации имеет Статья 10, которая запрещает использование доминирующего положения хозяйствующим субъектом. В частности, она запрещает:

• Установление монопольно высокой цены: Это означает, что фирма с доминирующим положением не может устанавливать цены, которые значительно превышают издержки производства и получения прибыли, которая обычно получается на конкурентном рынке.
• Создание дискриминационных условий: Закон прямо запрещает создание дискриминационных условий, если это приводит или может привести к ограничению конкуренции. Дискриминационными признаются условия доступа к товару/услуге, которые ставят одного или нескольких хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами без объективно обоснованных причин. В контексте ценовой дискриминации это означает, что различия в ценах для разных групп потребителей или поставщиков должны быть экономически обоснованы, иначе они могут быть признаны нарушением.

Практика ФАС России показывает, что антимонопольное законодательство активно применяется для пресечения практик ценовой дискриминации, особенно когда она осуществляется субъектами, занимающими доминирующее положение, и ведет к ограничению конкуренции.

Инициативы ФАС России по разработке пакета законопроектов для регулирования рынка маркетплейсов (к концу 2027 года, план до 2028 года)

Признавая специфику цифровой экономики и нарастающие проблемы, связанные с доминирующим положением цифровых платформ, ФАС России активно работает над усилением регулирования. В октябре 2025 года стало известно, что Федеральная антимонопольная служба начала разработку масштабного пакета законопроектов для регулирования рынка маркетплейсов, который должен быть готов к концу 2027 года. Эти инициативы направлены на создание более честных и прозрачных условий для конкуренции.

• План Правительства РФ: В рамках плана по цифровой конкуренции на пятилетку, Правительство России определило, что ФАС России до 24 января 2028 года должна внести проект федерального закона, который будет регулировать деятельность коммерческих и некоммерческих организаций, систематически нарушающих антимонопольные законы на цифровых платформах.
• Автоматическая сверка данных: С 1 октября 2026 года маркетплейсы будут обязаны автоматически сверять данные о партнерах и товарах с государственными реестрами. Это позволит усилить контроль за соблюдением законодательства и прозрачностью сделок.

Одной из ключевых проблем, которую призваны решить эти законопроекты, является как раз ценовая дискриминация, когда тарифы для разных товаров или регионов не имеют четкого экономического обоснования. ФАС стремится создать правовое поле, которое позволит эффективно пресекать такие практики.

Перспективы законодательного регулирования цифровых платформ

Развитие цифровых платформ и их возрастающее влияние на экономику привели к необходимости не только модификации существующих, но и разработке новых подходов к законодательному регулированию.

Рекомендации Совета Федерации Правительству РФ (8 октября 2025 года) о введении принципа единой цены на посреднических цифровых платформах независимо от способа оплаты

Одним из наиболее значимых событий в контексте регулирования ценовой дискриминации стало постановление Совета Федерации от 8 октября 2025 года «О текущей ситуации в экономике и основных задачах социально-экономического развития России». В рамках этого постановления Совет Федерации рекомендовал Правительству России внести в закон «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики» поправки, которые обеспечат равные условия доступа к посредническим цифровым платформам для всех продавцов и покупателей.

• Принцип единой цены: Ключевой рекомендацией является закрепление принципа единой цены независимо от используемого электронного платежного инструмента. Это напрямую касается обсуждаемой проблемы скидок, предоставляемых маркетплейсами при оплате собственными картами или электронными кошельками. Если эта рекомендация будет реализована в законодательстве, то практика, например, Wildberries с «WB Кошельком» и Ozon с «Ozon Банком» по предоставлению скидок за использование собственных платежных систем будет признана незаконной.
• Цель: Цель таких поправок — предотвратить ценовую дискриминацию, создать равные конкурентные условия для всех участников рынка и защитить потребителей от навязывания определенных платежных инструментов.

Обсуждение законопроекта №959258-8 об административной ответственности за нарушения

Помимо рекомендаций по принципу единой цены, сенаторы также рекомендовали Государственной Думе обсудить законопроект №959258-8. Этот законопроект направлен на установление административной ответственности за нарушения при работе с посредническими цифровыми платформами. Введение административной ответственности усилит позиции регулятора и станет важным инструментом для обеспечения соблюдения новых правил, что позволит эффективно бороться с недобросовестными практиками, включая ценовую дискриминацию, в цифровой среде.

Эти инициативы демонстрируют серьезность подхода российских законодателей к регулированию цифровой экономики, стремясь найти баланс между стимулированием инноваций и защитой конкуренции и прав потребителей в условиях быстро меняющегося технологического ландшафта.

Заключение

Ценовая дискриминация, являясь одним из наиболее мощных и неоднозначных инструментов в арсенале фирм, обладающих рыночной властью, продолжает эволюционировать, адаптируясь к новым экономическим реалиям. Данное исследование позволило глубоко проанализировать как ее фундаментальные теоретические основы, так и специфику проявления в современных российских условиях, а также оценить существующие методологии и механизмы регулирования.

Мы начали с погружения в теоретические основы ценовой дискриминации, проследив ее историческое развитие от первых интуитивных наблюдений Жюля Дюпюи и Джона Ларднера до систематизации Артуром Пигу, который выделил три классические степени: совершенную дискриминацию, дискриминацию по объему потребления и дискриминацию по группам потребителей. Особое внимание было уделено расширению этих концепций в работах современных экономистов, таких как Дж. Стиглер, Х. Вариан и Ж. Тироль, которые интегрировали теорию информации и теорию игр, показав, как асимметрия информации и стратегическое взаимодействие формируют новые грани ценовой дифференциации.

Далее мы рассмотрели факторы и условия, необходимые для успешной реализации ценовой дискриминации. Ключевыми из них являются наличие рыночной власти у продавца, возможность эффективной сегментации рынка на группы с различной эластичностью спроса и отсутствие или минимизация возможности перепродажи товара. Было подчеркнуто, как асимметрия информации служит источником ценовой дискриминации, а развитие информационно-коммуникационных технологий, особенно в сфере сбора и анализа больших данных, радикально усиливает возможности для персонализированного и динамического ценообразования.

Анализ проявлений ценовой дискриминации в российском IT-секторе выявил, что российские цифровые платформы активно используют алгоритмы для персонализированного ценообразования (например, система Imprice), а эксперименты CIRANO 2025 года указывают на потенциальный риск алгоритмического "сговора". В сфере услуг такси в Москве было показано, как на ценообразование влияют множество факторов, включая персональные характеристики потребителей, что приводит к потерям общественного благосостояния. Отдельное внимание было уделено расследованиям ФАС России в отношении Ozon и Wildberries по поводу скидок через собственные платежные сервисы, а также кейсу Яндекса, что подчеркивает проблемы прозрачности и баланса интересов на крупнейших платформах.

На рынке банковских услуг РФ ценовая дискриминация проявляется в дифференциации процентных ставок по вкладам (онлайн-вклады, сумма, возраст вкладчика) и кредитам. Особо острая дискуссия развернулась вокруг "банков маркетплейсов" и их программ лояльности, которые крупные российские банки расценивают как ценовую дискриминацию, в то время как необанки позиционируют их как общепризнанную практику. Диалог с Центральным банком РФ и предложения крупнейших банков отражают стремление к выравниванию конкурентных условий.

В разделе о методологических подходах к измерению и оценке мы обсудили показатель «идеальности ценовой дискриминации» (d) Коноплева и Шарипова, а также общую оценку эффективности через соотношение выручки и затрат. Особое внимание было уделено конфликту традиционных методов ФАС, основанных на анализе затрат, с гибкими бизнес-моделями цифровых платформ, где предельные издержки близки к нулю, а цена формируется из полезности и сетевых эффектов. Были даны рекомендации для бизнеса по снижению рисков в этих условиях.

Наконец, мы рассмотрели социальные, этические и правовые аспекты регулирования. Ценовая дискриминация вызывает недовольство потребителей, как показал опрос ВЦИОМ о ценах на такси, и поднимает вопросы справедливости. Законодательство РФ, в частности Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещает злоупотребление доминирующим положением и создание дискриминационных условий. ФАС России активно разрабатывает пакет законопроектов для регулирования рынка маркетплейсов к 2027-2028 годам, а недавние рекомендации Совета Федерации (октябрь 2025 года) о введении принципа единой цены на цифровых платформах свидетельствуют о серьезности намерений законодателя.

В заключение можно констатировать, что ценовая дискриминация является сложным, динамично развивающимся явлением, оказывающим глубокое влияние на экономику и общество. В условиях цифровизации она становится все более изощренной, требуя от регуляторов и исследователей постоянной адаптации методологий и правовых рамок. Достигнутые в работе цели по глубокому анализу теоретических основ, российской практики, методологий и регуляторных аспектов ценовой дискриминации подтверждают актуальность и комплексность данной проблематики.

Возможные направления для дальнейших исследований могут включать:

• Разработку новых эмпирических моделей для измерения ценовой дискриминации на многосторонних цифровых рынках.
• Исследование долгосрочных последствий ценовой дискриминации для инноваций и инвестиций в российском IT-секторе.
• Сравнительный анализ регуляторных практик в отношении ценовой дискриминации в различных юрисдикциях мира.
• Более глубокий анализ этических аспектов персонализированного ценообразования с позиций поведенческой экономики.

Список использованной литературы

1. Аузана А.А. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: учебник. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 79.
2. Рудаковой И.Е. Экономическая теория. Вводный курс. Микроэкономика: учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 499.
3. Золотарчук В.В. Макроэкономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 608.
4. Сажина М.А. Экономическая теория. Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2012. С. 608.
5. Николаев В.А. Ценовая дискриминация // Справочник экономиста. 2012. № 5. С. 14-27.
6. Хусаинов Ф.И. Ценовая дискриминация в условиях естественной монополии // Ж.-д. Транспорт. Сер. Маркетинг и коммерческая деятельность. ЭИ/ЦНИИТЭИ. 2013. Вып. 3. С. 16-28.
7. Смирнова О.О. Регулирование ценовой дискриминации: нормативное определение и особенности выявления // Приволжский научный вестник. 2013. № 9. С. 43-46.
8. Маховикова Г.А. Ценообразование: учебник и практикум. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 463 с.
9. Олифер В.Г. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы. Учебник. СПб: Питер, 2014. 958 с.
10. Савченко П.В. Национальная экономика: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2014. 832 с.
11. Селиверстова П.О. Ценовая дискриминация и ее применение в сфере информационных технологий // Экономика и менеджмент инновац. технологий. 2014. № 10 (37). С. 124-128.
12. Смирнова О.О. Подходы к моделированию ценовой дискриминации в различных условиях рыночной власти // Методологические проблемы моделирования социально-экономических процессов: сб. ст. II Всерос. конф. с междунар. участием, г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. Уфа, 2014. С. 61.
13. Богданов Д.Д. Регулирование пространственной ценовой дискриминации: российский и международный опыт // Крымский научный вестник. 2015. № 1. С. 21-26.
14. Леонов М.В. Количественные показатели ценовой дискриминации на рынке банковских услуг // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. Вып. № 1 (29). С. 151-158.
15. Леонов М.В. Ценовая дискриминация на рынке взаимозаменяемых товаров. URL: web.snauka.ru/issues/2015/08/57160.
16. Особенности ценовой дискриминации онлайн-вкладов коммерческими банками в России // Journal of Economic Regulation. 2015. № 2. URL: https://www.dvfu.ru/upload/sem_journal/econ_managment_2_2015/sem_journal_2_2015-leonov_02.pdf.
17. Смирнова О.О. Научная статья «Этичность ценовой дискриминации продов». 2016. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27520427.
18. Влияние рыночной власти фирмы на возможности осуществления ценовой дискриминации Смирнова Ольга Олеговна. 2019. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38520377.
19. АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ КАК СЛЕДСТВИЕ НЕПРОЗРАЧНОСТИ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ФИРМЫ. 2020. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42704040.
20. ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ. 2021. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46101150.
21. Ценовая дискриминация в 2024 году: что это такое, виды, степени, примеры. URL: https://bz.sravni.ru/text/t/cenovaya-diskriminaciya/.
22. Ценовая дискриминация: что это простыми словами, виды, зачем и как использовать. URL: https://www.sberbank.ru/material/cenovaya-diskriminaciya-chto-eto-prostymi-slovami-vidy-zachem-i-kak-ispolzovat.
23. Ценовая дискриминация: степени, типы, примеры // Генеральный Директор. URL: https://www.gd.ru/articles/10427-tsenovaya-diskriminatsiya.
24. Ценовая дискриминация: виды, степени, последствия // Good Reklama. URL: https://goodreklama.ru/marketing/cenovaya-diskriminaciya.
25. Ценовая дискриминация: степени и сущность явления // Marketing Link. URL: https://marketing-link.ru/blog/cenovaya-diskriminaciya-stepeni-i-sushhnost-yavleniya/.
26. Что такое ценовая дискриминация: виды, степени, условия и последствия // Rusbase. URL: https://rb.ru/guide/price-discrimination/.
27. Что такое ценовая дискриминация: виды, степени, условия и последствия // Calltouch. URL: https://www.calltouch.ru/blog/chto-takoe-tsenovaya-diskriminatsiya-vidy-stepeni-usloviya-i-posledstviya/.
28. Ценовая дискриминация: что это, виды, степени, примеры // Kokoc.com. URL: https://kokoc.com/blog/chto-takoe-cenovaya-diskriminaciya/.
29. Ценовая дискриминация: основные понятия и термины // Финам. URL: https://www.finam.ru/dictionary/term/cenovaya-diskriminaciya/.
30. Ценовая дискриминация [price discrimination] // Экономико-математический словарь. URL: https://www.economic-mathematics.ru/economic-dictionary/price-discrimination.html.
31. Ценовая дискриминация на дефицитных рынках: теоретический анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenovaya-diskriminatsiya-na-defitsitnyh-rynkah-teoreticheskiy-analiz.
32. Практика ценовой дискриминации. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/13220551.pdf.
33. Ценовая дискриминация: реальность современного рынка // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/12/1792/.
34. Ценовая дискриминация на дефицитных рынках: теоретический анализ // Современная конкуренция. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenovaya-diskriminatsiya-na-defitsitnyh-rynkah-teoreticheskiy-analiz-1.
35. Ценовая дискриминация. Теория отраслевых рынков // Bodrenko.org. URL: https://bodrenko.org/courses/economy/industrial-organization/price-discrimination/.
36. Дискриминация по цене: этика ценовой дискриминации и эластичности цен // FasterCapital. URL: https://fastercapital.com/ru/content/etika-tsenovoi-diskriminatsii-i-tsenovoi-vlasti.html.
37. Ценовая дискриминация в рыночных условиях // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/120/33051/.
38. Механизм ценовой дискриминации в хозяйственной деятельности крупных корпораций в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-tsenovoy-diskriminatsii-v-hozyaystvennoy-deyatelnosti-krupnyh-korporatsiy-v-rossii.
39. Ценовая дискриминация в системе железнодорожных грузовых тарифов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenovaya-diskriminatsiya-v-sisteme-zheleznodorozhnyh-gruzovyh-tarifov.
40. Ценовая дискриминация второй степени // Studme.org. URL: https://studme.org/168707/ekonomika/tsenovaya_diskriminatsiya_vtoroy_stepeni.
41. 4.3.1. Потребительский излишек // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=JtD50kI0tN4.
42. Эластичность и ценовая дискриминация // Экономика для школьников — ILoveEconomics. URL: https://iloveeconomics.ru/zadachi/elastichnost-i-tsenovaya-diskriminatsiya.
43. Ценовая дискриминация как метод качественного ценообразования в коммерческом банке // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenovaya-diskriminatsiya-kak-metod-kachestvennogo-tsenoobrazovaniya-v-kommercheskom-banke.
44. Ценовая дискриминация и ее применение в сфере информационных технологий. 2014. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2014/10/6077.
45. Цифровая экономика: ценовая дискриминация на двусторонних рынках: пример такси // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenovaya-diskriminatsiya-na-dvustoronnih-rynkah-primer-taksi/viewer.
46. Как закон регулирует ценообразование // Инк. — Incrussia.ru. 2023. URL: https://inc.rbc.ru/news/650085a69a79477e6822830f.
47. Новый показатель оценки ценовой дискриминации // Экономика и управление: научно-практический журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-pokazatel-otsenki-tsenovoy-diskriminatsii/viewer.
48. В чем заключаются этические аспекты ценовой дискриминации? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/project/alice/alice-prompts/economy/what-are-the-ethical-aspects-of-price-discrimination.
49. Количественные показатели ценовой дискриминации на рынке банковских вкладов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kolichestvennye-pokazateli-tsenovoy-diskriminatsii-na-rynke-bankovskih-vkladov.
50. Статья 25. Антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100977/250320a1353f8150495f543163aa0e84b84dd00d/.
51. МОТИВЫ И МЕТОДЫ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЯХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivy-i-metody-tsenovoy-diskriminatsii-v-razlichnyh-otraslyah.
52. МЕТОДЫ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ И УЛУЧШЕНИЕ ПО ПАРЕТО // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-tsenovoy-diskriminatsii-i-uluchshenie-po-pareto.
53. Дискриминационные условия в законодательстве о торговле (приглашение к дискуссии) // Алруд. URL: https://alrud.com/upload/iblock/c34/Discrim_terms_Law_on_Trade.pdf.
54. Определение дискриминационных условий в контексте Закона о торговле // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-diskriminatsionnyh-usloviy-v-kontekste-zakona-o-torgovle.
55. Специфика применения ценовой дискриминации при реализации информационных благ посредством электронной торговли // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-primeneniya-tsenovoy-diskriminatsii-pri-realizatsii-informatsionnyh-blag-posredstvom-elektronnoy-torgovli.
56. ФАС разработает новые правила игры для маркетплейсов к 2027 году // Retail.ru. 2025. 10 октября. URL: https://www.retail.ru/news/fas-razrabotaet-novye-pravila-igry-dlya-marketpleysov-k-2027-godu-10-oktyabrya-2025-244342/.
57. Маркетплейсам могут запретить давать скидки при оплате собственными картами // Ведомости. 2025. 11 октября. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/10/11/1077587-marketpleisam-mogut-zapretit-davat-skidki.
58. «Сбер» предложил ЦБ обратить внимание на ценовую дискриминацию для банков на маркетплейсах // Financial One. 2025. URL: https://fomag.ru/news/sber-predlozhil-tsb-obratit-vnimanie-na-tsenovuyu-diskriminatsiyu-dlya-bankov-na-marketpleysakh/.
59. Совфед предложил запретить скидки на маркетплейсах при оплате собственными картами // Oborot.ru. 2025. URL: https://oborot.ru/news/sovfed-predlozhil-zapretit-skidki-na-marketpleysah-pri-oplate-sobstvennymi-kartami-151042-art.html.
60. Совфед предлагает запретить скидки при оплате картами экосистем // Logistics.ru. 2025. URL: https://www.logistics.ru/news/sovfed-predlagaet-zapretit-skidki-pri-oplate-kartami-ekosistem.
61. Центробанк призывают регулировать выгодные предложения маркетплейсов // Орловские новости. 2025. 9 октября. URL: https://orel.mk.ru/economics/2025/10/09/centrobank-prizyvayut-regulirovat-vygodnye-predlozheniya-marketpleysov.html.
62. «Улитка сдвинулась с места». В 2026 г. операции с криптовалютой ждет новое законодательство // ComNews. 2025. 10 октября. URL: https://www.comnews.ru/content/234729/2025-10-10/2025_i_ulitka_sdvinulas_mesta_2026_g_operacii_kriptovalyutoy_zhdet_novoe_zakonodatelstvo.
63. «Букву «о» еще надо заслужить»: «Сбер» назвал банки маркетплейсов «небанками» // ComNews. 2025. 9 октября. URL: https://www.comnews.ru/content/234731/2025-10-09/2025_i_sberbank_nazval_banki_marketpleysov_nebankami.
64. Важно правильно регулировать продукты необанков // vOrle.ru. 2025. 13 октября. URL: https://vorle.ru/news/society/2025-10-13/taras-skvorcov-vazhno-pravilno-regulirovat-produkty-neobankov_80277.