Руководство по написанию курсовой работы на тему «Уголовная ответственность за убийство»

Введение как фундамент всей работы

Введение — это не просто формальное начало, а стратегическая «дорожная карта» вашего научного проекта. Именно здесь вы демонстрируете свое понимание академических требований и задаете четкий вектор всему дальнейшему исследованию. Качественно проработанное введение убеждает научного руководителя и рецензента в том, что вы полностью контролируете тему. Оно должно содержать несколько обязательных элементов.

1. Актуальность темы: Здесь необходимо обосновать, почему выбранная тема важна. Следует подчеркнуть, что защита человеческой жизни является вечной ценностью и ключевой задачей уголовного права любого государства. Аргументами служат как стабильная распространенность данного вида преступлений, так и постоянные сложности, возникающие при их квалификации на практике.
2. Объект и предмет исследования: Важно четко разграничивать эти понятия. Объектом исследования выступают широкие общественные отношения, связанные с конституционным правом на жизнь и его уголовно-правовой охраной. Предметом же являются более конкретные элементы: нормы Уголовного кодекса РФ (в первую очередь, ст. 105, 107, 108, 109 УК РФ), relevant судебная практика и ключевые научные доктрины по этому вопросу.
3. Цель и задачи: Цель — это ваш главный научный результат. Ее можно сформулировать так: «провести комплексный уголовно-правовой анализ составов убийства, предусмотренных российским законодательством». Для ее достижения ставятся конкретные задачи: изучить историю развития законодательства, дать характеристику объективных и субъективных признаков состава, проанализировать квалифицированные и привилегированные виды убийства, а также рассмотреть проблемы их квалификации.
4. Методология: В этом разделе перечисляются научные инструменты, которые вы использовали. Для юридической работы стандартным набором являются формально-юридический (анализ текстов законов), сравнительно-правовой (сравнение разных норм), историко-правовой (изучение эволюции законодательства) и системный анализ.

После того как мы заложили прочный фундамент и определили наш исследовательский маршрут, можно переходить к первой главе, где мы рассмотрим теоретические основы понятия «убийство».

Глава 1. Историко-правовые и теоретические аспекты уголовной ответственности за убийство

В этой главе мы закладываем теоретическую базу, рассматривая убийство как правовую категорию в ее развитии и текущем состоянии. Для этого необходимо последовательно изучить два аспекта.

Во-первых, это краткий исторический очерк, который позволяет проследить эволюцию законодательства об ответственности за убийство в России. Такой экскурс демонстрирует, как с течением времени менялись подходы государства к защите жизни, от древнерусских правовых памятников до современного кодифицированного законодательства. Во-вторых, необходимо дать понятие и общую характеристику убийства согласно действующему Уголовному кодексу. Убийство — это противоправное, умышленное лишение жизни другого человека. Оно занимает центральное место в системе преступлений против личности, поскольку посягает на высшую ценность. Объектом преступления всегда выступает жизнь другого человека, а юридически важными моментами являются определение начала жизни (с момента начала физиологических родов) и ее окончания (момент биологической смерти).

Мы определили, что такое убийство с теоретической точки зрения. Теперь необходимо «препарировать» это понятие и детально изучить каждый элемент его состава на примере основной нормы — части 1 статьи 105 УК РФ.

Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава простого убийства

Классический уголовно-правовой анализ предполагает последовательное рассмотрение четырех элементов состава преступления. Такой подход позволяет глубоко и всесторонне понять конструкцию нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 105 УК РФ.

1. Объект преступления. Углубляясь в теорию, выделяют родовой (общественные отношения, обеспечивающие блага личности), видовой (отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье) и непосредственный объект. При простом убийстве непосредственным объектом всегда является жизнь другого человека.
2. Объективная сторона. Этот элемент включает в себя три компонента: деяние, последствие и причинно-следственную связь между ними. Деяние может выражаться как в активном действии (удар ножом, выстрел), так и в бездействии (мать перестает кормить младенца). Последствие всегда одно — наступление смерти потерпевшего. Ключевой задачей следствия и суда является установление прямой причинно-следственной связи между деянием виновного и наступившей смертью.
3. Субъект преступления. Субъект — общий, то есть им может быть любое вменяемое физическое лицо. Однако законодатель устанавливает возрастной порог: уголовная ответственность за убийство наступает с 14 лет.
4. Субъективная сторона. Этот элемент характеризует психическое отношение лица к содеянному. Убийство может быть совершено только с умышленной формой вины. Умысел бывает прямым (лицо желало наступления смерти) или косвенным (лицо не желало, но сознательно допускало наступление смерти или относилось к этому безразлично). Мотив и цель (например, ревность, месть) для квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ значения не имеют, но всегда исследуются для понимания полной картины преступления и назначения справедливого наказания.

Изучив «базовую модель» убийства, мы готовы перейти к более сложным конструкциям — случаям, когда законодатель считает преступление более или, наоборот, менее опасным.

Глава 3. Анализ квалифицирующих и привилегированных составов убийства

Законодатель дифференцирует ответственность, вводя специальные нормы для более опасных (квалифицированных) и менее опасных (привилегированных) видов убийств. Понимание этой логики — ключ к правильной квалификации.

Квалифицированные виды убийства, перечисленные в ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержат обстоятельства, которые значительно повышают общественную опасность деяния. Анализировать их удобно, сгруппировав по объективным и субъективным признакам. Например:

• Признаки, характеризующие потерпевшего: убийство малолетнего или убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
• Признаки, характеризующие объективную сторону: убийство двух или более лиц или совершенное с особой жестокостью.

Привилегированные составы, наоборот, смягчают ответственность. К ним относятся убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием или издевательством со стороны потерпевшего (ст. 107 УК РФ), и убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ). В этих случаях законодатель учитывает особое психоэмоциональное состояние виновного или неправомерность поведения самого потерпевшего.

Наконец, критически важно проводить отграничение от смежных составов. Главным «соседом» убийства является причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Ключевое и единственное различие между ними лежит в субъективной стороне — форме вины. Если при убийстве умысел направлен на лишение жизни, то при ст. 109 виновный не предвидит, хотя должен и мог предвидеть возможность наступления смерти от его действий, либо предвидит, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение.

Теоретический анализ норм права всегда должен подкрепляться тем, как эти нормы «живут» на практике. Поэтому следующим шагом мы обратимся к реальным судебным решениям.

Глава 4. Проблемы квалификации и анализ судебной практики

Право — это не застывшая догма, а живая и развивающаяся материя. Применение норм об убийстве на практике порождает множество сложностей, требующих анализа. В этой главе студент должен продемонстрировать умение выявлять проблемные зоны и работать с правоприменительными актами.

Для начала следует обозначить ключевые проблемы квалификации, с которыми регулярно сталкиваются правоохранительные органы и суды. Опираясь на научную литературу и постановления Пленума Верховного Суда, можно выделить как минимум две-три такие проблемы:

• Сложности в доказывании умысла на лишение жизни и его отграничение от умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
• Трудности в разграничении состояния аффекта (ст. 107 УК РФ) и просто сильного душевного волнения, не влияющего на квалификацию.
• Оценка правомерности действий в рамках необходимой обороны и установление факта ее очевидного превышения (ст. 108 УК РФ).

Далее необходимо привести примеры из судебной практики. Следует найти 2-3 анонимизированных судебных решения (приговора), которые ярко иллюстрируют указанные проблемы. Важно не просто пересказать фабулу дела, а показать, какими доказательствами оперировал суд, как он аргументировал свое решение о квалификации деяния по той или иной статье и почему пришел именно к такому выводу.

На основе этого анализа студент должен сформулировать собственные выводы. Можно предложить свое видение решения проблемы, например, указать на необходимость уточнения законодательных формулировок или высказать предложения по совершенствованию практики применения существующих норм.

Мы прошли весь путь исследования: от теории и анализа норм до изучения практических проблем. Теперь настало время подвести итоги и сформулировать конечные выводы нашей работы.

Заключение как синтез проделанной работы

Заключение — это финальный аккорд вашей курсовой работы, который должен оставить впечатление целостности и завершенности исследования. Его структура является зеркальным отражением введения: если во введении вы ставили вопросы, то в заключении — даете на них исчерпывающие ответы. Категорически запрещено вводить здесь новые факты или аргументы.

Правильное заключение строится по следующему плану. Во-первых, необходимо кратко, тезисно повторить основные выводы, к которым вы пришли в каждой главе. Это не пересказ, а синтез: нужно показать логическую связь между теоретическими положениями, анализом норм и практическими проблемами. Во-вторых, следует прямо подтвердить достижение цели, сформулированной во введении, и показать, что все поставленные задачи были успешно решены. Наконец, хорошим тоном является обозначение возможных направлений для дальнейших исследований по этой теме, что демонстрирует ваш научный кругозор и понимание того, что ваша работа — часть большой научной дискуссии.

Научная часть работы завершена. Остался финальный, но не менее важный этап — приведение работы в соответствие с формальными требованиями.

Оформление списка литературы и приложений

Безупречное оформление — признак академической культуры. Ошибки в списке литературы могут существенно снизить итоговую оценку, даже при блестящем содержании самой работы. Поэтому к этому этапу нужно отнестись с максимальным вниманием.

1. Структура списка литературы. Источники должны располагаться в строгой иерархии. Сначала идут нормативно-правовые акты (Конституция РФ, кодексы, федеральные законы — по убыванию юридической силы). Затем — материалы судебной практики (постановления Пленума ВС РФ, решения по конкретным делам). И только после этого размещается научная и учебная литература (книги, монографии, диссертации, статьи) в строгом алфавитном порядке по фамилии автора.
2. Требования ГОСТ. Каждый источник должен быть оформлен в соответствии с актуальными требованиями ГОСТа. Необходимо внимательно изучить примеры оформления для разных типов источников: закона, книги, статьи из журнала, интернет-ресурса. Правильное указание всех выходных данных (автор, название, издательство, год, страницы, URL) является обязательным.
3. Приложения. Если в работе используются объемные материалы, их можно вынести в приложения. Это могут быть большие схемы, сравнительные таблицы, полные тексты анализируемых судебных решений. В основном тексте работы обязательно должны быть ссылки на соответствующие приложения (например, «см. Приложение 1»).

На этом работа над курсовой полностью завершена. Вы создали комплексный, структурированный и грамотно оформленный научный труд.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.193 // Российская газета от 25. 12. 2012 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // РГ. — 2013. — № 25.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС «Консультант-Плюс»
4. Андреев Б., Бушуев Г. Квалификация причинения смерти по ч. 1 ст. 108 УК РФ // Законность. — 1998. — № 5. — С. 29-31.
5. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. – М., 1964. – 188 с.
6. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. — 2004. — № 12. -С.26-29.
7. Базаров Р.А. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. — Челябинск, 1998. — С. 155-163.
8. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. – Челябинск, 1998. – 294 с.
9. БВС СССР. 1960. № 4.
10. Бородин С.В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.
11. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания // Российский юридический журнал. – 2000. – № 4.
12. Гайков В.Т., Кейдунова Е.Р. Уголовно-правовая характеристика убийства (ст. 105 УК РФ). — Ростов н/Дону, 2001.
13. Кенни К., Основы уголовного права. М., 1949.
14. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. — Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. -112 с.
15. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. — Саратов, 1999. — 124 с.
16. Красиков А.П. Преступления против права человека на жизнь. – Саратов, 1999. – 212 с.
17. Крутиков Л.Л. Квалифицированные убийства: виды и характеристика. — Ярославль, 2000. Вып.4. — С. 165-177.
18. Лунеев В.В. Актуальные проблемы уголовного права. Теория и практика. М., 2010.
19. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
20. Мальцев В.В., Сенцов А.С., Шинкарук В.М. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах dе lеgе 1atа и dе 1ege ferenda // Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 121-122.
21. Маляева О.Е. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. – 2003. — № 9.
22. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства//Журнал российского права. — 2001. — № 2. — С. 41-47.
23. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 6. — С. 20.
24. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001. – 202 с.
25. Никонов И.Е. Содержание уголовно-правового понятия «близкие люди» // Российский следователь. – 2004. — № 4. — С.23-27.
26. Нуркаева, Т. Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами //Российский судья. -2004. – № 7. — С. 27-28.
27. Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. — 2001. — № 12. — С. 43-44.
28. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. — М., 1971. -173 с.
29. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – СПб, 1997. — 245 с.
30. Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 460 с.
31. Попов А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. — 2002. – № 2. — С. 14-17.
32. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации // Законность. — 2002. — № 12. — С. 34-37.
33. Попов А.Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. — СПб., 2001. — 212 с.
34. Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / Ассоц. «Юрид. центр». — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 896 с.
35. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. — М., 2003. — 423 с.
36. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. N 1. -С. 49-51.
37. Страмилова Т.П. Уголовная ответственность за простое убийство. — М., 2002. — 23 с.
38. Стрельников А. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах в УК 1996 г. // Юридическая газета. — 1996. — № 14. — С. 13.
39. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. — М., 2002. — 144 с.
40. Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. — Чебоксары, 2001. — 134 с.
41. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. — 2000. — № 9. — С. 44.
42. Ткаченко В.И. Понятие и виды убийства // Тр. фил. Москов. юрид. академии в г. Кирове. – 2001. — № 5. – С. 4.
43. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. – М., 1957.
44. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан. / Под ред. Ветрова. – М., 1995. – 216 с.
45. Феоктистов М.В. Квалификация убийств в случае причинения смерти нескольким лицам // Государство и право на рубеже веков: Криминология, уголовное право, судебное право. — М., 2001. — С. 150-155.