Вандализм (статья 214 УК РФ) как объект курсовой работы — уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Введение

Проблема вандализма, несмотря на свою многовековую историю, не теряет своей остроты и в XXI веке, оставаясь значимым вызовом для современного общества. Особую актуальность эта тема приобретает в контексте ее широкой распространенности в молодежной среде, где акты бессмысленного разрушения нередко становятся формой самоутверждения или протеста. Вместе с тем, юридическая квалификация подобных деяний вызывает многочисленные дискуссии в научной среде, что обусловлено сложностью отграничения вандализма от целого ряда смежных составов преступлений. Это создает потребность в глубоком и всестороннем анализе статьи 214 Уголовного кодекса РФ.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе охраны общественного порядка и общественной нравственности от посягательств, связанных с совершением актов вандализма. Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие ответственность за вандализм, а также соответствующая судебная практика и доктринальные подходы, изложенные в трудах ученых-юристов.

Ключевыми целями и задачами данной работы являются:

• Дать исчерпывающую уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ.
• Детально проанализировать его объективные и субъективные признаки.
• Выявить и систематизировать четкие критерии отграничения вандализма от смежных деяний, в первую очередь от хулиганства и преступлений против культурного наследия.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. Среди них центральное место занимают диалектический метод, позволивший рассмотреть явление в его развитии и противоречиях, а также сравнительно-правовой и системно-структурный методы, которые обеспечили комплексный анализ правовых норм и их элементов.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вандализма

1.1. Объективные признаки состава вандализма

Анализ любого преступления традиционно начинается с его объективных признаков, которые описывают внешнюю сторону деяния. В структуре состава вандализма (ст. 214 УК РФ) они играют ключевую роль для правильной квалификации.

Родовым и видовым объектом вандализма выступают общественный порядок и общественная нравственность. Преступление посягает на установленные в обществе правила поведения, нормы морали и уважительного отношения к материальным ценностям, находящимся в публичном пространстве. Дополнительным объектом могут выступать отношения собственности, однако именно посягательство на общественный порядок является здесь основным.

Предметом преступления являются:

1. Здания и иные сооружения вне зависимости от формы собственности.
2. Имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах (например, сиденья в автобусах, скамейки в парках, лифтовое оборудование, таксофоны).

Важно подчеркнуть, что законодатель четко отграничивает данный состав от смежных. Так, если действия направлены на надмогильные сооружения или кладбищенские здания, они должны квалифицироваться по специальной норме — статье 244 УК РФ.

Объективная сторона вандализма выражается в совершении одного из двух альтернативных действий:

• Осквернение — это нанесение на здания и сооружения циничных, непристойных, оскорбляющих общественную нравственность надписей или рисунков. Ключевым здесь является именно содержание, направленное на унижение принятых в обществе норм морали.
• Порча — это приведение имущества в негодность путем его повреждения или уничтожения. Сюда относятся такие действия, как изрезание сидений, разбивание стекол, поломка оборудования. Примечательно, что нанесение граффити, даже если оно не имеет оскорбительного содержания, может быть квалифицировано как порча, поскольку оно изменяет внешний вид имущества и требует затрат на восстановление.

Состав преступления по конструкции является формальным. Это означает, что преступление считается оконченным с момента совершения самого действия (осквернения или порчи), и наступление последствий в виде конкретного материального ущерба для квалификации по части 1 статьи 214 УК РФ значения не имеет.

1.2. Субъективные признаки состава вандализма

Для правильной квалификации вандализма необходимо установить не только внешние, но и внутренние, психологические признаки преступления, которые характеризуют отношение лица к совершаемому деянию. К ним относятся субъект и субъективная сторона.

Субъектом преступления, согласно уголовному закону, является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности, что косвенно указывает на распространенность этого деяния именно в подростковой среде и его повышенную общественную опасность.

Субъективная сторона вандализма характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла. Это означает, что виновный осознает общественную опасность своих действий — то, что он оскверняет здание или портит чужое имущество в общественном месте, — и желает совершить эти действия. Отсутствие прямого умысла (например, при неосторожном повреждении имущества) исключает квалификацию по статье 214 УК РФ.

Мотивы и цели преступления для основного состава вандализма (ч. 1 ст. 214 УК РФ) не являются обязательными признаками и на квалификацию не влияют. Они могут быть самыми разнообразными:

• Хулиганские побуждения;
• Месть, вымещенная на имуществе;
• Желание самоутвердиться в группе сверстников;
• Простое озорство или озлобленность.

Хотя эти мотивы не изменяют юридической оценки содеянного как вандализма, они могут и должны учитываться судом при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность виновного.

1.3. Квалифицированные виды вандализма

Часть 2 статьи 214 УК РФ предусматривает ответственность за совершение вандализма при отягчающих обстоятельствах, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния и влекут за собой более строгое наказание. Анализ этих квалифицирующих признаков является неотъемлемой частью курсовой работы.

Законодатель выделяет два таких признака:

1. Совершение деяния группой лиц. Этот признак вменяется в том случае, если в совершении преступления согласованно участвовали два или более исполнителя. Групповой характер действий часто придает преступникам чувство безнаказанности и ведет к более масштабным последствиям.
2. Совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Это специальный мотив, который переводит преступление в разряд деяний экстремистской направленности. Доказывание такого мотива на практике представляет значительную сложность, так как требует установления того, что именно ненависть к определенной группе послужила основным побуждением для осквернения или порчи имущества.

Повышенная опасность квалифицированного состава наглядно отражена в санкциях. Если за основной состав (ч. 1 ст. 214) предусмотрены наказания, не связанные с изоляцией от общества, такие как штраф до 40 тысяч рублей или обязательные работы, то за деяния, указанные в части 2, виновному грозит наказание вплоть до ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на тот же срок, либо лишение свободы на срок до трех лет. Это демонстрирует, насколько серьезнее государство относится к вандализму, совершаемому по мотивам ненависти или в составе группы.

Глава 2. Проблемы квалификации вандализма и его отграничение от смежных составов

2.1. Отграничение вандализма от хулиганства

Одной из центральных проблем правоприменительной практики является отграничение вандализма (ст. 214 УК РФ) от хулиганства (ст. 213 УК РФ). Эти составы имеют общий объект посягательства — общественный порядок, — что и порождает сложности в их разграничении. Однако между ними существуют принципиальные различия, анализ которых позволяет провести точную квалификацию.

Разграничение следует проводить по следующим критериям:

• Предмет преступления. Для вандализма наличие предмета (здания, сооружения, имущество) является обязательным признаком состава. Хулиганство же может быть совершено и без использования или повреждения каких-либо предметов, например, путем нецензурной брани в общественном месте.
• Объективная сторона. Вандализм — это всегда конкретные действия: «осквернение» или «порча». Объективная сторона хулиганства описывается более широко — как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Это неуважение может проявляться не только в порче имущества, но и в применении насилия к гражданам или угрозе его применения.
• Субъективная сторона и мотив (ключевой критерий). Это главный разграничительный признак. При хулиганстве умысел виновного направлен на то, чтобы противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежение к ним и нормам общежития, показать свое мнимое превосходство. Основная цель — вызов обществу. При вандализме же агрессия направлена в первую очередь на неодушевленный предмет. Человек здесь не является основной мишенью. Виновный вымещает злобу, выражает свои идеи или просто самоутверждается через унижение и порчу материальных и культурных ценностей.

Как отмечается в юридической доктрине, хулиган демонстрирует личное превосходство над людьми, тогда как вандал стремится унизить или нивелировать в глазах общественности достижения цивилизации.

Таким образом, для правильного разграничения необходимо установить, что было главной целью виновного: оскорбить и запугать присутствующих граждан (хулиганство) или же повредить и осквернить конкретное имущество (вандализм).

2.2. Отграничение вандализма от уничтожения или повреждения памятников и надругательства над местами захоронения

Для полноты анализа необходимо разграничить вандализм с двумя специальными составами, которые также связаны с порчей особых объектов. Речь идет о статьях 243 и 244 Уголовного кодекса РФ. Принцип разграничения здесь основан на правилах конкуренции общей и специальной норм: если деяние подпадает под признаки специальной нормы, она имеет приоритет перед общей.

Отграничение от ст. 243 УК РФ («Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия…»).

Ключевым и единственным критерием разграничения в данном случае является предмет преступления. Статья 243 УК РФ охраняет не любые здания и сооружения, а только те, которые имеют официальный статус объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), включенного в единый государственный реестр, либо являются выявленным объектом культурного наследия. Если акт вандализма совершен в отношении такого объекта, например, на стену исторического особняка нанесены циничные надписи, действия должны квалифицироваться по ст. 243 УК РФ как по специальной норме.

Отграничение от ст. 244 УК РФ («Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения…»).

Аналогично, разграничение со статьей 244 УК РФ проводится по специальному предмету. Данная норма защищает общественные отношения в сфере уважения к памяти умерших. Ее предметом являются места захоронения, надмогильные сооружения (памятники, кресты, ограды) и кладбищенские здания, предназначенные для проведения траурных церемоний. Таким образом, осквернение памятника на могиле — это преступление, предусмотренное ст. 244 УК РФ, а не вандализм, даже если кладбище является общественным местом.

В итоге, можно сделать однозначный вывод: статьи 243 и 244 УК РФ являются специальными нормами по отношению к статье 214 УК РФ. Применение статьи о вандализме возможно лишь в том случае, если поврежденное или оскверненное имущество не относится к объектам культурного наследия или местам захоронения.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов. В ходе работы была дана подробная уголовно-правовая характеристика вандализма, определены его объективные и субъективные признаки. Установлено, что ядром состава преступления является умышленное осквернение зданий и сооружений либо порча имущества в общественных местах, совершаемое лицом, достигшим 14-летнего возраста, с прямым умыслом.

Центральное место в работе занял анализ проблем квалификации. Было установлено, что главным критерием отграничения вандализма от хулиганства является направленность умысла: при вандализме он нацелен на предмет, а при хулиганстве — на противопоставление себя обществу и людям. Разграничение со статьями 243 (повреждение памятников культуры) и 244 (надругательство над местами захоронения) УК РФ проводится по специальному предмету посягательства. Эти нормы имеют приоритет перед общей нормой о вандализме.

В качестве одного из проблемных аспектов правоприменения следует отметить сложность доказывания специальных мотивов политической, идеологической или иной ненависти (ч. 2 ст. 214 УК РФ). Это требует от правоохранительных органов тщательного сбора доказательств, подтверждающих внутренние побуждения преступника, что не всегда возможно.

Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, состав вандализма представляет собой сложное юридическое явление. Его правильная квалификация требует от юриста глубокого теоретического анализа всех элементов состава и умения четко разграничивать его со смежными, очень похожими деяниями. Данная работа систематизировала эти критерии, что может послужить надежной основой для дальнейшего изучения темы.

Список использованных источников

При написании курсовой работы следует опираться на актуальную нормативно-правовую базу, судебную практику и научную доктрину. Основой для исследования служат:

1. Нормативно-правовые акты:
   • Конституция Российской Федерации
   • Уголовный кодекс Российской Федерации
   • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
2. Материалы судебной практики:
   • Постановления Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающие вопросы квалификации преступлений против общественного порядка и общественной безопасности.
   • Приговоры и решения судов по конкретным уголовным делам по статьям 213, 214, 243, 244 УК РФ.
3. Научная и учебная литература:
   • Комментарии к Уголовному кодексу РФ под редакцией ведущих ученых-правоведов.
   • Монографии, диссертации и научные статьи, посвященные проблемам вандализма, хулиганства и преступлений экстремистской направленности.
   • Учебники и учебные пособия по Особенной части уголовного права.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998.
2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) // Российская газета, № 248, 17.11.1992.
7. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»// Собрание законодательства РФ, 12.02.2007, № 7, ст. 837.
8. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 169.
9. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О безопасности дорожного движения»// Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4873.
10. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, № 22, ст. 2591.
11. Федеральный закон от 15.04.1998 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 20.04.1998, № 16, ст. 1799.
12. Федеральный закон от 06.01.1999 № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах»// Собрание законодательства РФ, № 2, 11.01.1999, ст. 234.
13. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4848.
14. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.03.2011, № 11, ст. 1495.
15. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7362.
16. Указ Президента РФ от 31.03.2010 № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте»// Собрание законодательства РФ, 05.04.2010, № 14, ст. 1637.
17. Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: моногр. — М., 2004. — 467 с.
18. Адилова У.А. Вандализм // Предпринимательство и право: ориентиры и прогнозы развития в России и за рубежом: сборник научных трудов ученых, преподавателей, аспирантов, студентов, научных руководителей Международ. межвуз. науч.-практ. конференции. — М.: Моск. ин-т предпринимательства и права, 2013, Вып. 12, Т. 1. — С. 39-40.
19. Алиев Х.К. Уголовно-правовые аспекты вандализма // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2012, № 2. — С. 94-97.
20. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении: моногр. — М., 2013. — 408 с. Гришаев П. И. Соучастие по советскому уголовному праву: моногр. / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. — М., 1959. — 255 с.
21. Батюкова В.Е. Проблемы применения законодательства об ответственности за хулиганство и иных преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений// Образование и право. 2013. №5 (45) – 6 (46). — С.167.
22. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона: учеб. пособие. — Саратов, 1999. — 64 с.
23. Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении: науч. изд. — Волгоград, 1971. — 44 с.
24. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. — Свердловск, 1962. — Ч. 2: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. — 273 с.
25. Краснов М.А. Смысл конституционно-правовой апелляции к нравственным категориям в контексте европейской культуры // Журнал конституционализма и прав человека. № 1. 2013. — С. 33.
26. Куприянов А.А. Вандализм XXI века // Уголовный процесс. — М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012, № 4. — С. 8-8
27. Куценко С.М. Социально-правовая природа проявления вандализма // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы десятой международной научно-практической конференции. — Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2012, Ч. 2. — С. 26-28.
28. Кучер Г.В. Вандализм и нравственность в XXI веке: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 22-26 апреля 2013 г.: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013, Вып. 4. — С. 362-363.
29. Магадов Ш.Р. Нравственность как конституционная ценность в Российской Федерации. Автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 2012. — С. 13-14.
30. Омаев Б.Х. Вандализм как объект предупредительного воздействия // Экономика и право. XXI век. — М.: Юркомпани, 2014, № 2. — С. 78-85.
31. Омаев Б.Х. Причины и условия, способствующие совершению вандализма //Экономика и право. ХХ1 век.. 2013. №1. — С.107-113.
32. Пашутина О.С. Объект вандализма: понятие и сущность // Адвокатская практика, 2007. № 3. — C.54-57
33. Печников Н. П. Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики: конспект лекций. — Тамбов, 2008. — 56 с.
34. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. — СПб., 2008. — Т. 1: Преступление и наказание. — 1133 с.
35. Полькина В.Ю. К вопросу о понятии вандализма // Правопорядок в России: проблемы совершенствования: материалы VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Май-июнь 2012 г. — М.: Моск. ун-т МВД России, 2012. — С. 59-60.
36. Рагулин А.В. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты: Дис…канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 206 с.
37. Соловьева С.В. Преступления, совершаемые по мотивам ненависти или вражды: вопросы квалификации, пенализации и назначения наказания. дис. канд…юрид. наук. Краснодар. 2014. — С.5.
38. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении: науч. изд. -М., 1974. — 208 с.
39. Тепляков В.П. Понятие вандализма в уголовном законодательстве России // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (16 ноября 2012 г.). — Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД РФ, 2013. — С. 136-139.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2010.
42. Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 564-О-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90142;dst=4294967295;rnd=184768.017247747164219618;div=LAW;mb=LAW;opt=1;SearchAnotherDiv=1;TS=8FBEC9A3D866515057C35C30611812FA;REFDOC=191695;REFBASE=18;REFPAGE=0;REFDST=100142%2C0;REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS;dirRefFld=65534%2C18%2C191695;BASENODE=1280210795-4213728314;ts=155350407718476805317406891845167.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2008.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2011.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999.
47. Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 04.12.2015 по делу № 44У-89/2015. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1396510.
48. Обобщение Московского областного суда от 01.06.2010 «Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=124352.
49. Архив ОМ-5 УВД г. Курска, 2008. Дело № 6932.