Внешняя политика советского государства в переписке русской эмиграции (октябрь 1917 – март 1921 гг.): к вопросу о восприятии и оценке

Начало XX века для России стало эпохой беспрецедентных потрясений, приведших к революции, Гражданской войне и последующей волне массовой эмиграции. Этот период, октябрь 1917 – март 1921 годов, является ключевым для понимания не только становления советского государства, но и формирования уникального феномена русского зарубежья. Именно в это время, когда большевистское правительство делало свои первые, часто противоречивые, шаги на международной арене, миллионы россиян оказались за пределами Родины, пытаясь осмыслить происходящее и выработать собственное отношение к новой власти. Переписка русской эмиграции – этот обширный, многоголосый и порой трагический корпус источников – представляет собой бесценный материал для изучения того, как внешняя политика молодого советского государства воспринималась и оценивалась людьми, лишенными привычной почвы под ногами, но не утратившими остроты политического зрения и гражданской совести.

Актуальность темы обусловлена не только её научной значимостью для источниковедения и истории международных отношений, но и для более глубокого понимания социокультурного раскола, произошедшего в России столетие назад. Изучение восприятия внешней политики большевиков в эмигрантской среде позволяет не только реконструировать картину событий глазами современников, но и выявить глубинные идеологические противоречия, лежавшие в основе конфликта между советской властью и её оппонентами за рубежом, что является ключом к пониманию устойчивости этого раскола.

Проблема исследования заключается в том, чтобы, опираясь на разрозненные, порой субъективные и эмоционально окрашенные свидетельства эмигрантов, выстроить целостную картину восприятия сложнейших внешнеполитических решений раннего советского государства. Это требует не только тщательного анализа фактов, но и критического подхода к интерпретации источников, обусловленных идеологической позицией авторов, ведь без этого невозможно сформировать объективное представление о событиях.

Целью данной курсовой работы является выявление и анализ основных аспектов внешней политики советского государства в период с октября 1917 по март 1921 года, нашедших отражение в переписке русской эмиграции, а также изучение специфики их оценок различными течениями русского зарубежья.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить ключевые термины и обосновать хронологические рамки исследования.
2. Представить методологию анализа переписки эмигрантов как исторического источника.
3. Охарактеризовать основные этапы формирования внешней политики советского государства в указанный период.
4. Проанализировать состав, географию и основные политические течения русской эмиграции.
5. Детально исследовать, как конкретные внешнеполитические шаги большевиков (Декрет о мире, Брестский мир, прорыв блокады, Советско-польская война и Рижский мир) воспринимались различными группами эмигрантов.
6. Выявить влияние идеологических позиций эмигрантов на их интерпретацию советской внешней политики.
7. Представить обзор источниковой базы и историографии проблемы.

Структура работы будет включать введение, три основные главы, раздел с источниковой базой и историографией, а также заключение. Такой подход позволит последовательно перейти от теоретических и методологических основ к глубокому анализу конкретных событий и их отражению в сознании русского зарубежья, обеспечивая всестороннее изучение темы.

Теоретико-методологические основы исследования

Всякое глубокое исследование начинается с четкого определения понятий и границ. Для того чтобы проникнуть в суть восприятия внешней политики раннего советского государства русской эмиграцией, необходимо прежде всего установить терминологический аппарат и строго очертить хронологические рамки, а затем осмыслить специфику работы с таким уникальным источником, как частная переписка, что требует особого внимания и глубокого понимания контекста.

Определение ключевых терминов и хронологических рамок

Для контекстуализации нашего исследования необходимо дать точные определения основным категориям:

• Внешняя политика в контексте советского государства периода 1917–1921 годов понимается как совокупность целей, принципов, направлений и конкретных действий большевистского правительства на международной арене. Это комплекс мер, направленных на обеспечение национальной безопасности, продвижение идеологических интересов (мировая революция), а также налаживание экономических и политических связей с другими странами. В данный период внешняя политика РСФСР отличалась сочетанием прагматизма (необходимость выживания в условиях Гражданской войны и интервенции) и идеологического мессианства.
• Русская эмиграция первой волны – это массовое перемещение населения бывшей Российской империи за её пределы, вызванное Октябрьской революцией, Гражданской войной и установлением советской власти. Она включала в себя представителей различных социальных слоев, политических убеждений и национальностей, которые покинули Россию по политическим, экономическим или мировоззренческим причинам, не приемля новый режим. В фокусе нашего исследования – именно политически активная часть русской эмиграции, чьи взгляды на внешнюю политику большевиков находили отражение в переписке.
• Советское государство (в исследуемый период – РСФСР) – это государственное образование, возникшее на территории бывшей Российской империи после Октябрьской революции 1917 года. Его отличительными чертами стали диктатура пролетариата, однопартийная система (большевистская), а также провозглашение социалистических и коммунистических идеалов в качестве основы внутренней и внешней политики.

Хронологические рамки исследования – октябрь 1917 года – март 1921 года – выбраны не случайно и имеют принципиальное значение.

• Октябрь 1917 года является отправной точкой, поскольку именно в этот момент большевики приходят к власти и начинают формировать свою, качественно новую, внешнюю политику, отличную от имперской и временной. Принятие Декрета о мире стало символическим началом этой новой эпохи.
• Март 1921 года завершает данный этап. К этому времени Гражданская война в европейской части России фактически завершается, основные очаги белого движения подавлены, интервенция сворачивается. Внешнеполитическое положение РСФСР стабилизируется: заключен Рижский мирный договор с Польшей, прорвана дипломатическая изоляция с прибалтийскими государствами, подписан торговый договор с Великобританией, что знаменует переход к политике мирного сосуществования. Также в марте 1921 года завершается X съезд РКП(б), ознаменовавший переход к НЭПу, что сказалось и на внутренней, и на внешней политике. Этот период стал временем интенсивного формирования как советской дипломатии, так и активного осмысления происходящего внутри России представителями эмиграции.

Принципы и методы анализа эмигрантской переписки как исторического источника

Переписка русских эмигрантов – это уникальный, но сложный для анализа источник. Её изучение требует применения специализированных источниковедческих принципов и методов, учитывающих специфику личных документов.

Особенности источниковедческой критики личной переписки:

1. Субъективность и эмоциональная окрашенность: Личная переписка всегда отражает индивидуальные взгляды, настроения и переживания автора. Эмигранты, лишенные Родины, часто переживали глубокую травму, что могло влиять на их оценки, делая их более эмоциональными, а порой и предвзятыми. Важно учитывать не только «что» сказано, но и «как» и «почему» это сказано, поскольку это позволяет глубже понять личные мотивы и контекст сообщений.
2. Идеологическая ангажированность: Большинство эмигрантов были политически активны и придерживались антибольшевистских позиций. Их интерпретация событий могла быть сформирована в русле их политических платформ (монархизм, либерализм, социализм) и стремления дискредитировать советскую власть. Необходимо выделять факты от оценочных суждений и пропагандистских клише.
3. Информационная ограниченность: Эмигранты, находясь за границей, часто не обладали полной и достоверной информацией о событиях в России. Их сведения могли быть получены из слухов, эмигрантской прессы (которая также могла быть идеологически окрашена) или от редких контактов с оставшимися в России. Следует анализировать, на каких источниках информации базируются суждения авторов писем, чтобы оценить их надёжность.
4. Целевая аудитория письма: Каждое письмо пишется для конкретного адресата. Степень откровенности, детализации и даже эмоциональности могла зависеть от отношений между корреспондентами. Письма близким людям могут содержать более личные и искренние размышления, тогда как письма к политическим единомышленникам – более отточенные и программные заявления.
5. Верификация данных: Для повышения достоверности информации, полученной из переписки, необходимо сопоставлять её с другими источниками – официальными документами, мемуарами других участников событий, архивными материалами, исследованиями историков. Метод перекрестной проверки (кросс-верификации) является здесь ключевым.

Методы анализа:

• Историко-генетический метод: Позволяет проследить эволюцию взглядов эмигрантов на внешнюю политику большевиков во времени, выявить причинно-следственные связи между конкретными событиями и изменением их оценок.
• Сравнительно-исторический метод: Даёт возможность сопоставить оценки внешнеполитических событий различными течениями эмиграции, выявить сходства и различия в их позициях, что помогает понять разнообразие русского зарубежья.
• Контент-анализ и тематический анализ: Эти методы позволяют количественно и качественно оценить частоту упоминаний тех или иных внешнеполитических событий, ключевых терминов, а также выявить основные смысловые блоки и аргументацию в переписке.
• Биографический метод: Изучение личной истории и политической эволюции авторов писем помогает лучше понять их мотивы, предубеждения и источники информации.

Таким образом, анализ эмигрантской переписки, при всей её сложности, предоставляет уникальную возможность взглянуть на раннюю советскую внешнюю политику не только через призму официальных документов, но и сквозь призму живого человеческого восприятия, что обогащает историческое знание и позволяет глубже осмыслить последствия революционных событий.

Формирование внешней политики советского государства (октябрь 1917 – март 1921 гг.)

Внешняя политика советского государства в период его становления (октябрь 1917 – март 1921 гг.) представляла собой сложный калейдоскоп идеологических деклараций, вынужденных компромиссов и прагматичных решений, продиктованных острой необходимостью выживания в условиях Гражданской войны и международной изоляции. Этот этап характеризовался амбициозными целями мировой революции, переплетающимися с поиском путей к мирному сосуществованию.

Декрет о мире и аннулирование долгов: провозглашение новой дипломатии

26 октября (8 ноября) 1917 года, спустя всего несколько часов после победы Октябрьского вооруженного восстания, II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял свой первый внешнеполитический акт – Декрет о мире. Этот документ стал не просто заявлением о намерениях, но и фактическим провозглашением нового, революционного подхода к международным отношениям, резко контрастировавшим с традиционной дипломатией.

Ключевые положения Декрета о мире включали:

• Призыв ко всем воюющим странам немедленно начать переговоры о справедливом, демократическом мире без аннексий (насильственного присоединения чужих земель) и контрибуций (принудительных платежей). Это был революционный призыв, направленный на подрыв имперских и колониальных амбиций европейских держав.
• Отказ от тайной дипломатии: Декрет провозглашал отказ от секретных договоров и намерение публиковать все ранее заключенные тайные соглашения царского и Временного правительств. Этот шаг был призван подорвать доверие к старой дипломатии и продемонстрировать «чистоту» намерений новой власти.
• Принцип самоопределения наций: Декрет провозглашал право каждой нации на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, осуждая колониализм и угнетение народов.
• Пропагандистский характер: Помимо практических целей завершения войны, Декрет имел мощный пропагандистский заряд, обращаясь напрямую к трудящимся массам воюющих стран, призывая их к солидарности и борьбе за мир.

Еще одним радикальным шагом, который потряс международное финансовое сообщество, стало аннулирование государственных займов. Декрет об аннулировании государственных займов царского и Временного правительств был подписан 21 января (3 февраля) 1918 года Председателем ВЦИК Я. М. Свердловым. Он аннулировал обязательства на общую сумму около 60 млрд рублей, из которых 16 млрд составлял внешний долг, а 44 млрд – внутренний. Этот акт имел не только экономические, но и глубокие политические последствия. Аннулирование иностранных займов было безусловным и без исключений, что означало отказ от выплат по кредитам, предоставленным царскому и Временному правительствам иностранными державами, в первую очередь Францией и Великобританией. Единственное исключение делалось для малоимущих владельцев государственных бумаг на сумму не более 10 тысяч рублей, которым предполагалось вручить именные свидетельства нового займа РСФСР.

Международные последствия этих шагов были колоссальными. Большинство европейских государств выразили резкие протесты, расценив аннулирование долгов как «преступление» и отказ от международно-правовых обязательств. Это усилило дипломатическую изоляцию Советской России и стало одним из поводов для последующей интервенции, поскольку пострадавшие страны стремились компенсировать свои потери и защитить интересы своих граждан. Вопрос урегулирования претензий возобновился лишь после окончания Гражданской войны, причем Советская Россия выдвинула встречные претензии на возмещение ущерба от интервенции. Эти первые шаги на международной арене ясно продемонстрировали миру, что новое российское государство готово полностью пересмотреть сложившуюся систему международных отношений, опираясь на революционные принципы.

Брестский мир: вынужденная передышка и национальное унижение

После того как державы Антанты отклонили предложения РСФСР о всеобщем мире, с декабря 1917 года Советская Россия была вынуждена начать сепаратные переговоры со странами Четверного союза (Германией, Австро-Венгрией, Османской империей и Болгарией). Эти переговоры, проходившие в Брест-Литовске, стали одним из самых драматичных эпизодов в истории становления советской внешней политики.

Переговорный процесс был крайне сложным, отмеченным «ни миром, ни войной» Льва Троцкого и жестким давлением со стороны Германской империи. В итоге, 3 марта 1918 года был подписан Брестский мирный договор, который обеспечил выход РСФСР из Первой мировой войны, но на крайне унизительных и тяжелых условиях.

Условия Брестского мира:

• Территориальные потери: Россия потеряла колоссальные территории. По условиям договора, были отторгнуты Польша, Литва, Эстония, Латвия, часть Белоруссии и Украины. В Закавказье округа Карс, Ардаган и Батум передавались Османской империи. Общая площадь потерянных территорий составляла до 1 млн км² (или около 780 тыс. км²), на которой проживало свыше 56 млн человек, что составляло около одной трети населения бывшей Российской империи.
• Экономические потери: Россия лишилась значительной части своего промышленного и сельскохозяйственного потенциала: 90% каменного угля, 73% железной руды и 54% всей промышленности оказались на отторгнутых территориях.
• Военные обязательства: РСФСР обязывалась демобилизовать армию и флот, а также выплатить Германии контрибуцию в размере 6 млрд марок.

Подписание Брестского мира вызвало острейшие внутрипартийные разногласия в ЦК РСДРП(б). Ленин, несмотря на тяжелейшие условия, настаивал на подписании мира, рассматривая его как «похабный», но необходимый для сохранения Советской власти и получения «передышки» в условиях наступающей немецкой армии. Он считал мир тактическим шагом, который позволит новой власти укрепиться, а затем перегруппировать силы. Против мира выступали «левые коммунисты» во главе с Н.И. Бухариным, призывавшие к «революционной войне» против Германии, а также Л.Д. Троцкий, который изначально предлагал политику «ни мира, ни войны», но в итоге проголосовал за мир.

После поражения Германии в Первой мировой войне 11 ноября 1918 года, условия Брестского мира утратили свою силу. Советское правительство 13 ноября 1918 года денонсировало (аннулировало) договор, что позволило РСФСР вернуть часть утраченных территорий, хотя вопрос о новых западных границах оставался открытым. Брестский мир стал глубокой травмой для российского общества и серьезным испытанием для молодой советской дипломатии, наглядно продемонстрировав приоритет сохранения власти над национальными интересами в понимании большевиков.

Дипломатическая изоляция и прорыв блокады (1918-1921 гг.)

Период с 1918 по 1920 год стал для Советской России временем глубокой дипломатической изоляции. После заключения сепаратного Брестского мира, отказа от царских долгов и разжигания «мировой революции» державы Антанты и США фактически объявили политическую и экономическую блокаду РСФСР. Интервенция иностранных государств наряду с Гражданской войной еще более усугубила это положение. Западные страны отказывались признавать советское правительство легитимным, рассматривая его как временное и преступное. Контакты с Москвой были минимальными, в основном через посредников, и касались лишь обмена пленными или гуманитарных вопросов.

Однако, по мере того как становилось ясно, что советская власть устояла в Гражданской войне и интервенция не привела к желаемому результату, наметились первые признаки прорыва этой блокады. Страны, наиболее заинтересованные в восстановлении торговых связей или разрешении пограничных вопросов, стали проявлять готовность к диалогу.

Прорыв политической блокады начался с заключения мирных договоров с соседними государствами, которые ранее входили в состав Российской империи.

• Эстония: Первый мирный договор был подписан Советской Россией с Эстонией 2 февраля 1920 года в Тарту. Этот договор стал важным прецедентом, поскольку западные страны до этого избегали прямых официальных контактов с большевиками.
• Литва: 12 июля 1920 года в Москве был подписан мирный договор с Литвой.
• Латвия: 11 августа 1920 года в Риге был заключен мирный договор с Латвией.
• Финляндия: 14 октября 1920 года в Тарту был подписан мирный договор с Финляндией.

Эти договоры не только установили новые границы и нормализовали отношения с бывшими частями Российской империи, но и имели огромное символическое значение. Они демонстрировали, что Советская Россия готова к построению мирных отношений, пусть и на фоне идеологических разногласий. Каждый из этих договоров ослаблял кольцо международной изоляции и открывал возможности для дальнейших дипломатических и торговых контактов. Так, к примеру, первый торговый договор был подписан с Великобританией в марте 1921 года.

К первой половине 1921 года период полной изоляции Советской России завершился. Было подавлено белое движение, прорвана блокада интервентов, и с большинством соседних государств (за исключением Румынии и стран Дальнего Востока, где пограничные вопросы оставались нерешенными) были заключены мирные или дружественные договоры. Это стало важным этапом в укреплении международного положения молодого советского государства и преддверием перехода к политике «мирного сосуществования».

Советско-польская война и Рижский мир

Советско-польская война 1919-1921 годов стала одним из самых масштабных и кровопролитных конфликтов периода становления советского государства, оказавшем значительное влияние на формирование его западных границ и международных отношений в целом. Корни конфликта лежали в столкновении двух амбициозных проектов: большевистской идеи мировой революции и стремления Польши, возрожденной после Первой мировой войны, восстановить свои исторические границы «от моря до моря», что подразумевало включение в её состав территорий Украины и Белоруссии.

Война началась в феврале 1919 года с пограничных столкновений, но наиболее активно развивалась в 1920 году. Весной 1920 года польские войска под командованием Юзефа Пилсудского начали наступление на Киев, однако Красная Армия под руководством М.Н. Тухачевского и А.И. Егорова перешла в контрнаступление, отбросив поляков и дойдя до Варшавы. Этот период был отмечен надеждами большевиков на «поход на Варшаву» как на «мост к мировой революции» в Западной Европе. Однако в августе 1920 года Красная Армия потерпела поражение в «Чуде на Висле» под Варшавой, что стало переломным моментом войны. После этого польские войска вновь перешли в наступление.

Военные действия завершились подписанием Рижского мирного договора 18 марта 1921 года. Этот договор установил новую границу между Советской Россией (от имени которой выступала также Советская Украина) и Польшей, которая прошла значительно восточнее «линии Керзона», но западнее границы 1772 года.

Ключевые условия Рижского мира:

• Территориальные уступки: Польше отошли значительные территории Западной Украины и Западной Белоруссии.
• Выплата контрибуции: Советская Россия обязалась выплатить Польше 30 млн рублей золотом в качестве компенсации за вклад в хозяйственное развитие бывшей Российской империи.
• Дипломатические отношения: Договор нормализовал дипломатические отношения между двумя странами.

Последствия Рижского мира были многообразны. Для Советской России это означало окончание крупномасштабной войны на западных границах, что позволило сосредоточиться на внутреннем строительстве и восстановлении экономики. Однако территориальные потери в пользу Польши стали болезненным компромиссом и источником будущих напряжений. Для Польши договор закрепил её статус крупной региональной державы и значительно расширил её восточные границы.

Советско-польская война и Рижский мир завершили период активных боевых действий Гражданской войны и интервенции, став финальным аккордом в формировании внешнеполитических контуров молодого советского государства в этот начальный, чрезвычайно турбулентный период.

Русская эмиграция: состав, политические течения и общая реакция на события в России

Русская эмиграция первой волны – это не просто массовое перемещение людей, это целый мир, возникший на обломках Российской империи, со своей сложной социальной структурой, разнообразными политическими течениями и глубоко личностным, часто болезненным, восприятием событий на покинутой Родине. Понимание этого мира необходимо для анализа того, как внешняя политика большевиков отражалась в его сознании.

Состав и география русской эмиграции

Октябрьская революция и последующая Гражданская война стали причиной беспрецедентного по своим масштабам исхода населения из России. По разным оценкам, к ноябрю 1921 года численность эмигрантов достигала почти двух миллионов человек (например, по данным Американского Красного Креста). Лига Наций в августе 1921 года оценивала число беженцев в 1,4 млн. Эти цифры включают в себя не только прямых участников антибольшевистского движения, но и их семьи, а также тех, кто бежал от хаоса, голода и репрессий.

Состав эмиграции был крайне неоднороден:

• Военные: Это была одна из самых многочисленных и организованных групп. После поражения Белого движения десятки и сотни тысяч офицеров и солдат, в том числе целые подразделения, были эвакуированы из Крыма (ноябрь 1920 г.) в Галлиполи (Турция) и на остров Лемнос (Греция). Например, в Галлиполи оказалась русская армия генерала Врангеля (свыше 150 тысяч человек). В составе армии были даже кадетские корпуса и военные училища, что свидетельствует о стремлении сохранить военные кадры и традиции.
• Дворянство и аристократия: Значительная часть высшего общества, столкнувшаяся с конфискацией имущества и угрозой жизни, покинула страну.
• Интеллигенция: Этот слой был представлен выдающимися деятелями науки, культуры и искусства. Многие из них были вынуждены уехать из-за неприятия советской идеологии или невозможности продолжать свою деятельность. Среди них были писатели, художники, композиторы, философы, ученые (например, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.С. Трубецкой, высланные позже в 1922 году на так называемом «философском пароходе»). В лагерях для перемещенных лиц, таких как Шляйсхайм под Мюнхеном, собирались целые интеллектуальные сообщества: три митрополита, два архиепископа, 22 священника, более 20 профессоров, 140 инженеров, 60 педагогов, десятки врачей, художников.
• Предприниматели и промышленники: Те, чьи предприятия были национализированы, стремились спасти остатки капиталов и начать новую жизнь за границей.
• Казачество: Целые станицы казаков, активно участвовавших в Гражданской войне на стороне Белого движения, вынуждены были эмигрировать, сохраняя свою самобытную культуру и организацию.
• Духовенство: Представители всех конфессий, особенно православные священники, подвергавшиеся гонениям, покидали Россию.
• Гражданские служащие: Бывшие чиновники царского и Временного правительств.

География эмиграции также была обширна и формировалась волнами. Первоначально многие оседали в ближайших странах:

• Константинополь (Стамбул): Стал одним из первых и крупнейших транзитных пунктов, особенно для военных, эвакуированных с Юга России.
• Галлиполи и Лемнос: Важнейшие центры для размещения военных частей.
• Прага и Берлин: Привлекли значительное число интеллигенции, студентов, учёных благодаря относительно либеральной политике и возможности для культурной и образовательной деятельности. В Югославии, например, работало более 300 русских архитекторов и инженеров-строителей, существовали общества русских юристов, ученых, агрономов, врачей.
• Париж: Постепенно стал культурным и политическим центром русского зарубежья, привлекая творческую интеллигенцию и политических деятелей.
• Варшава: Сыграла особую роль для военной и политической эмиграции, особенно в контексте советско-польской войны.

Русская эмиграция, таким образом, представляла собой сложный социальный и политический организм, объединенный потерей Родины, но расколотый идеологическими разногласиями относительно будущего России и отношения к новой власти. Это многообразие взглядов и убеждений постоянно влияло на интерпретацию внешней политики советского государства.

Основные политические течения и их платформы

Русская эмиграция, несмотря на общую антибольшевистскую направленность, была внутренне крайне неоднородна и включала в себя широкий спектр политических течений, каждое из которых имело свои взгляды на прошлое, настоящее и будущее России. Эти идеологические платформы формировались ещё до революции, но в эмиграции получили новое развитие и стали основой для осмысления советской внешней политики.

1. Монархисты: Эта группа стремилась к восстановлению монархии в России, рассматривая её как единственно легитимную и традиционную форму правления. Они были категорическими противниками любой формы советской власти, считая её узурпацией и гибелью для России. Среди монархистов были различные фракции – от сторонников конституционной монархии до приверженцев самодержавия. Их внешнеполитическая платформа часто подразумевала восстановление дореволюционных альянсов и возвращение к «великой России».
2. Либералы (кадеты): Партия конституционных демократов (кадеты) была одной из ведущих политических сил дореволюционной России. В эмиграции они выступали за установление демократической республики или конституционной монархии на основе западных принципов. Либералы критиковали большевиков за диктатуру, отказ от правовых норм и разрушение экономики. Внешнюю политику большевиков они часто воспринимали как авантюристическую и вредящую национальным интересам России, особенно в части Брестского мира и аннулирования долгов. Видным представителем был П.Н. Милюков.
3. Социалисты (меньшевики, эсеры): Представители социалистических партий, таких как меньшевики и эсеры, также оказались в эмиграции. Они критиковали большевиков с левых позиций, обвиняя их в искажении социалистических идеалов, узурпации власти и установлении диктатуры вместо обещанной демократии. Их внешнеполитические взгляды были более сложными: они могли сочувствовать идеям международного социализма, но резко осуждали «революционный авантюризм» большевиков и их методы.
4. Сменовеховцы: Это течение возникло несколько позже, в начале 1920-х годов, но его корни уходят в осмысление событий первых лет революции. Название дало сборник статей «Смена вех», вышедший в Праге в июле 1921 года. «Сменовеховцы» призывали к принятию советской власти и участию в строительстве новой России, рассматривая её как национальное государство, несмотря на коммунистическую идеологию. Они верили, что советская власть, пройдя через испытания, неизбежно трансформируется в «национал-советскую» форму, способную возродить величие России. Их позиция была крайне противоречивой и вызывала острые споры в эмигрантской среде, так как многие видели в ней «предательство» идеалов Белого движения.

Общая реакция на советскую власть:

Несмотря на различия, большинство эмигрантских течений первоначально сходились в одном: советская власть – это временное, нелегитимное явление, которое неминуемо рухнет. Они верили в скорое возвращение на Родину и восстановление «нормальной» России. Эта убежденность влияла на их восприятие всех шагов большевиков, включая внешнюю политику, которая часто интерпретировалась как проявление слабости, авантюризма или преступления против национальных интересов. Эмигранты активно обсуждали внешнеполитические вопросы в своей переписке, публицистике и мемуарах, пытаясь понять, как действия большевиков повлияют на международное положение России и на возможность свержения нового режима. Разве не это является естественной реакцией людей, лишившихся всего и видящих в новой власти причину своих бед?

Внешняя политика Советской России в зеркале русской эмиграции

Восприятие внешней политики раннего советского государства в русской эмиграции было крайне неоднородным, но неизменно острым и эмоциональным. Каждый шаг большевиков на международной арене – от Декрета о мире до Рижского мирного договора – становился предметом жарких дискуссий, анализа и осуждения, проходя через призму личной трагедии, идеологических убеждений и надежд на скорое возвращение на Родину.

Оценки Декрета о мире и аннулирования долгов

Когда 26 октября (8 ноября) 1917 года II Всероссийский съезд Советов провозгласил Декрет о мире, этот акт вызвал в эмигрантской среде широкий спектр реакций. Для большинства эмигрантов, особенно представителей бывших правящих кругов и либеральной интеллигенции, Декрет был воспринят не как искренний призыв к миру, а скорее как пропагандистский ход, направленный на дестабилизацию европейских держав и подрыв существующих альянсов. В их письмах часто сквозило убеждение, что большевики используют пацифистскую риторику для достижения своих революционных целей – разжигания мировой пролетарской революции.

Например, в переписке монархически настроенных эмигрантов Декрет мог рассматриваться как проявление «предательства» национальных интересов России, которая, по их мнению, должна была оставаться верной своим союзникам по Антанте до победного конца. Либералы, в свою очередь, видели в нём наивность и авантюризм, неспособность большевиков понять сложности международной дипломатии. Отмечалась также «слабость» новой власти, которая якобы вынуждена была прибегать к таким популистским лозунгам, чтобы удержаться у руля.

Ещё более острой была реакция на Декрет об аннулировании государственных долгов царского и Временного правительств от 21 января (3 февраля) 1918 года. Для эмигрантов этот акт стал однозначным «предательством» национальных интересов и чудовищным ударом по международному авторитету России.

• «Предательство» и «грабёж»: В личной переписке и публицистике эмигрантов аннулирование долгов часто характеризовалось как «грабёж» и «вероломство». Многие видели в этом не только экономический, но и моральный акт, подрывающий основы международного права и чести.
• Удар по международному авторитету: Эмигранты активно обсуждали, как этот шаг навсегда подорвёт доверие к России на международной арене, лишит её возможности привлекать иностранные инвестиции и кредиты в будущем. Они считали, что большевики сознательно изолируют Россию от цивилизованного мира.
• Личные последствия: Для многих эмигрантов, особенно тех, кто имел вклады в иностранных банках или инвестировал в государственные ценные бумаги, аннулирование долгов означало личные финансовые потери, что ещё больше усиливало их негодование.

Таким образом, первые внешнеполитические шаги большевиков были восприняты подавляющим большинством русской эмиграции крайне негативно. Они видели в них не попытку построения нового, справедливого мира, а скорее деструктивные действия, направленные на разрушение сложившегося миропорядка и подрыв национальной мощи России.

Восприятие Брестского мира в эмигрантской среде

Подписание Брестского мирного договора 3 марта 1918 года стало одним из самых болезненных и спорных событий в истории раннего советского государства, вызвавших бурную и крайне негативную реакцию в русской эмиграции. Этот «похабный мир», как его назвал Ленин, воспринимался в эмигрантской среде не просто как вынужденная мера, а как национальное унижение и измена интересам России.

Сравнение оценок различными эмигрантскими кругами:

• Монархисты и представители Белого движения: Для них Брестский мир был апофеозом большевистского «предательства». В их переписке часто звучали обвинения в том, что большевики «продали» русскую землю немцам, лишив Россию её вековых приобретений и унизив её достоинство. Они видели в этом доказательство антинациональной сущности советской власти. Великий князь Александр Михайлович Романов в своих мемуарах выражал глубочайшее возмущение этим актом, считая его позором для России.
• Либералы (кадеты): Такие деятели, как П.Н. Милюков, в своей публицистике и переписке резко осуждали Брестский мир, трактуя его как катастрофу для России. Они подчеркивали колоссальные территориальные и экономические потери, которые ставили под угрозу будущее страны. Для них Брестский мир был свидетельством некомпетентности и безответственности большевистского правительства, не способного защитить национальные интересы. Они видели в этом отступление от принципов русской государственности.
• Социалисты (меньшевики, эсеры): Даже те представители социалистических партий, которые разделяли антивоенные настроения, не могли принять унизительных условий Брестского мира. Они критиковали большевиков за то, что те пошли на сепаратный мир, нарушив обязательства перед союзниками и отдав огромные территории без реальной борьбы. Некоторые считали это шагом, дискредитирующим идеи социализма и революции в глазах мирового пролетариата.
• «Сменовеховцы» (позднее): Хотя течение сменовеховства сформировалось несколько позже, их предшественники, предвидящие необходимость примирения с реальностью, также не могли оправдать Брестский мир как таковой. Их аргументация сводилась к тому, что даже если это была вынужденная мера, она нанесла непоправимый урон национальному престижу, и будущая «национально-ориентированная» советская власть должна будет искупить этот грех.

Примеры из переписки, отражающие эмоциональную и политическую реакцию:

В письмах эмигрантов, разбросанных по европейским столицам, Брестский мир часто упоминался как символ краха «Великой России». Приводились примеры писем, где авторы выражали отчаяние и гнев по поводу отторжения Украины, Белоруссии и Прибалтики. Один из эмигрантов мог написать: «Мы проиграли войну, не только не одержав победы, но и отдав на растерзание наши исконные земли! Это позор, который не смыть столетиями» (гипотетический пример). Другой мог бы выразить опасения за будущее России, видя в Брестском мире угрозу её территориальной целостности и геополитическому положению. Обсуждались вопросы о том, сможет ли Россия когда-либо восстановить свои границы и международное влияние после такого удара.

Таким образом, Брестский мир стал мощным объединяющим фактором для антибольшевистских настроений в эмиграции. Он подтверждал в глазах изгнанников идею о том, что большевистская власть является антинациональной, готовой пожертвовать интересами страны ради сохранения собственной диктатуры.

Дипломатическая изоляция и прорыв блокады: надежды и разочарования эмиграции

Период дипломатической изоляции Советской России (1918-1920 гг.), последовавший за Брестским миром и аннулированием долгов, воспринимался русской эмиграцией как естественное и закономерное следствие «преступной» политики большевиков. В переписке эмигрантов часто выражалась уверенность в том, что ни одно «цивилизованное» государство не будет иметь дел с «узурпаторами» и «разрушителями». Многие надеялись, что эта изоляция, усиленная интервенцией и Гражданской войной, рано или поздно приведет к падению советской власти.

Надежды эмиграции:

• Надежды на интервенцию: В начале этого периода, особенно в 1918-1919 годах, многие эмигранты возлагали большие надежды на иностранную интервенцию. Они верили, что западные державы, осознав угрозу большевизма, помогут Белому движению свергнуть советское правительство. Переписка тех лет полна обсуждений о размерах помощи, планах союзников и сроках их вмешательства.
• Идея «крестового похода»: Некоторые монархисты и правые круги даже призывали к «крестовому походу» против большевизма, рассматривая его как всемирное зло, которое должно быть уничтожено совместными усилиями.

Однако по мере того как становилось очевидным, что интервенция не достигла своих целей, а Белое движение терпит поражение, в эмигрантской среде начали нарастать разочарования.

• Критика «союзников»: В переписке эмигрантов всё чаще появлялись нотки разочарования и даже горечи по поводу «предательства» или «бездействия» западных держав. Обвинения в адрес Антанты в том, что она не оказала достаточной помощи или преследовала собственные эгоистические интересы, стали обыденным явлением.
• Укрепление советской власти: С провалом интервенции и победами Красной Армии в Гражданской войне, эмигранты постепенно начинали осознавать, что советская власть, вопреки их ожиданиям, укрепляется. Это вызывало глубокий пессимизм и кризис прежних надежд.

Прорыв блокады и мирные договоры с прибалтийскими государствами (Эстония, Литва, Латвия, Финляндия) в 1920 году стали новым поводом для ожесточенных дискуссий и внутренних расколов в эмиграции.

• «Признание» большевиков: Сам факт заключения мирных договоров воспринимался некоторыми как «признание» большевистского режима со стороны других государств, что было крайне болезненно для тех, кто считал его нелегитимным.
• Территориальные потери: Несмотря на то, что прибалтийские государства ранее входили в состав Российской империи, их отделение и признание независимости советской властью воспринималось многими эмигрантами как очередное «расчленение» России. В письмах звучали сожаления о потере Балтийского побережья, стратегически важного для России.
• Влияние на политические стратегии: Эти события заставили многих эмигрантов пересмотреть свои политические стратегии. Если раньше они рассчитывали на внешнюю поддержку для свержения большевиков, то теперь становилось ясно, что Запад всё больше склоняется к прагматичному взаимодействию с советским правительством. Это способствовало появлению таких течений, как сменовеховство, призывавших к примирению с реальностью и поиску путей сотрудничества с советской властью.

Таким образом, период дипломатической изоляции и её прорыва стал для русской эмиграции временем смены надежд на разочарования, что привело к глубоким переменам в их настроениях и политических ориентирах. Неужели эти изменения не были неизбежны, когда реальность так сильно расходилась с ожиданиями?

Советско-польская война и Рижский мир: консолидация и раскол в эмиграции

Советско-польская война (1919-1921 гг.) стала одним из самых противоречивых и эмоционально заряженных событий, вызвавших сложную гамму чувств и реакций в русской эмиграции. Эта война была особенной, так как в ней столкнулись не только советские и польские интересы, но и различные представления о будущем России и Восточной Европы.

Отношение эмиграции к советско-польской войне:

• Идея совместной борьбы: Для значительной части русской военной и политической эмиграции война Польши против Советской России рассматривалась как возможность для продолжения антибольшевистской борьбы. Многие верили, что, объединившись с поляками, они смогут вернуться на Родину и свергнуть советскую власть. Ярким примером такого подхода стало участие русских эмигрантов, в частности Бориса Савинкова, в антисоветской борьбе на территории Польши. Савинков, бывший эсер-террорист и министр Временного правительства, организовал и возглавил «Народный союз защиты Родины и Свободы» (НСЗРиС), формируя в Польше русские антисоветские отряды, такие как 3-я Русская армия. Эти части сражались на стороне польской армии, надеясь, что после победы Польши будет возможно начать поход на Москву.
• Двойственное отношение: Однако отношение было не таким однозначным. Многие русские националисты и монархисты испытывали глубокое недоверие к Польше, вспоминая исторические конфликты и польские претензии на «исконно русские» земли. Для них поддержка поляков, даже в борьбе с большевиками, могла означать косвенное согласие с территориальными претензиями Польши, что было неприемлемо. Эта двойственность вызывала внутренние расколы и споры.

Рижский мир (18 марта 1921 года) и его последствия для эмиграции:

Подписание Рижского мирного договора стало глубоким разочарованием для русской диаспоры в Польше и в целом для тех эмигрантов, кто связывал свои надежды с польской интервенцией.

• «Предательство» Польши: Для многих русских эмигрантов Рижский мир был воспринят как «предательство» со стороны польских властей. Они чувствовали себя брошенными на произвол судьбы после того, как Польша, добившись своих целей, отказалась от дальнейшей поддержки антисоветских сил.
• Массовый отъезд из Варшавы: Это разочарование привело к массовому отъезду многих из Варшавы. После подписания мирного договора польские власти, под давлением Советской России и в рамках налаживания двусторонних отношений, начали активно выдавливать русских эмигрантов, особенно военных и политических деятелей. Почти все высшие офицеры 3-й Русской армии были высланы из Польши. За ними последовали многие офицеры среднего звена, руководство Российского Красного Креста, а также лица, заподозренные в принадлежности к офицерским союзам. Борис Савинков и шесть его активных сотрудников были высланы из страны в конце октября 1921 года по требованию НКИД и постановлению польского Сейма.
• Причины отъезда: Основной причиной массового отъезда стало недружелюбное отношение польских властей, которые считали эмигрантов оккупантами и требовали их скорейшего выезда. Многие эмигранты покинули Польшу, отправившись в Германию или Чехословакию в поисках убежища и возможностей для дальнейшей жизни. Например, Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус направились в Париж, который становился одним из главных центров русского зарубежья.

Таким образом, Советско-польская война и Рижский мирный договор, с одной стороны, вызвали попытку консолидации части эмиграции вокруг идеи совместной борьбы с большевиками, но с другой – привели к новым расколам и глубокому разочарованию, окончательно подорвав надежды на внешнюю силу, способную вернуть их на Родину.

Идеологическое влияние на интерпретацию внешней политики

Идеологическая позиция русской эмиграции играла доминирующую роль в формировании её восприятия и оценок внешнеполитических решений советского правительства. Антибольшевистская направленность большинства эмигрантских кругов создавала своеобразную линзу, сквозь которую преломлялись все действия Москвы на международной арене. Это восприятие было далеко не объективным и часто окрашивалось глубоким предубеждением и стремлением дискредитировать новый режим.

Антибольшевистская идеология как основа критического восприятия:

• Нелегитимность власти: Для большинства эмигрантов советское правительство было нелегитимным, «узурпаторским» режимом, который незаконно захватил власть в России. Исходя из этой посылки, любые его внешнеполитические действия воспринимались как неправомерные, не имеющие юридической силы и не отвечающие подлинным национальным интересам России.
• «Антинациональный» характер: Эмигранты часто обвиняли большевиков в «антинациональном» характере их политики. В их представлении, советская власть действовала не в интересах российского государства, а в интересах мировой пролетарской революции или даже в интересах внешних сил. Это особенно ярко проявлялось в оценках Брестского мира, который считался «продажей» русских земель.
• «Красная угроза»: Большевизм воспринимался не только как внутренний враг, но и как международная угроза. Внешняя политика Москвы, будь то Декрет о мире или попытки прорыва блокады, интерпретировалась как часть глобальной стратегии по распространению коммунизма, что вызывало опасения за судьбу европейских государств.

Концепции «двух революций» и «единого революционного процесса»:

В эмигрантской среде существовали различные концепции, объясняющие события в России, которые также влияли на интерпретацию внешней политики:

• Концепция «двух революций»: Эта концепция, популярная среди либералов и части социалистов, разделяла Февральскую революцию (как «демократическую» и «национальную») и Октябрьскую революцию (как «большевистский переворот» или «узурпацию»). С этой точки зрения, внешняя политика Февральского правительства была бы более соответствующей национальным интересам, тогда как внешняя политика большевиков воспринималась как отклонение от «правильного» пути развития России. Например, участие России в Первой мировой войне до октября 1917 года рассматривалось как выполнение союзнических обязательств, а выход из неё по Брестскому миру – как предательство.
• Концепция «единого революционного процесса»: Некоторые (например, представители «левой» эмиграции или более поздние «евразийцы») рассматривали события 1917 года как единый, хоть и сложный, революционный процесс, породивший новую Россию. Однако даже среди них сохранялись критические оценки конкретных внешнеполитических шагов большевиков, если они противоречили национальным интересам или этическим нормам.

Отражение в переписке:

В переписке эмигрантов идеологическое влияние проявлялось повсеместно. Письма насыщены критикой большевистской дипломатии, обвинениями в цинизме, двойных стандартах и пренебрежении к судьбам русских людей. Например, когда советское правительство заключало мирные договоры с прибалтийскими государствами, многие эмигранты видели в этом не столько прорыв блокады, сколько «добровольный отказ» от русских земель, который никак не мог быть оправдан. Их идеологическая установка не позволяла им признать прагматизм и неизбежность таких шагов для выживания советской власти. Напротив, они рассматривали это как очередное доказательство «продажности» и «антигосударственной» сущности большевиков.

Таким образом, идеологическая платформа эмигрантов была не просто фоном, а активным формирующим фактором, определявшим их оценки внешней политики Советской России. Она не только диктовала критический тон, но и влияла на интерпретацию фактов, часто приводя к односторонним и предвзятым выводам, что является важным аспектом, который необходимо учитывать при анализе их переписки.

Источниковая база и историография проблемы

Глубокое исследование внешней политики советского государства в переписке русской эмиграции невозможно без всестороннего анализа как первичных источников, так и научных работ, посвященных данной проблематике. Этот раздел посвящен систематизации ключевых источников и обзору основных направлений в отечественной и зарубежной историографии.

Обзор источниковой базы

Для изучения внешней политики советского государства и её отражения в переписке русской эмиграции используются различные виды источников, каждый из которых имеет свою ценность и специфику.

1. Опубликованные сборники документов:
   • Наиболее значимым и фундаментальным источником являются многотомные издания «Документы внешней политики СССР» (ДВП СССР). Для исследуемого периода особую ценность представляют:
     • Том I (7 ноября 1917 г. – 31 декабря 1918 г.): содержит первые внешнеполитические акты, включая Декрет о мире, документы по Брестскому миру, а также первые дипломатические шаги.
     • Том II (1 января 1919 г. – 30 июня 1920 г.): охватывает период Гражданской войны, интервенции, начало прорыва блокады и документы, связанные с советско-польской войной.
     • Том IV (19 марта 1921 г. – 31 декабря 1921 г.): включает материалы, касающиеся Рижского мирного договора и дальнейшей нормализации отношений.

     Эти сборники предоставляют официальную информацию о внешнеполитических решениях, переговорах, договорах и дипломатической переписке советского правительства.

2. Архивные материалы:
   • Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): содержит фонды Временного правительства, Департамента полиции, а также личные фонды ряда эмигрантов, их переписку, дневники и публицистические материалы.
   • Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ): хранит документы ЦК РКП(б), личные фонды В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и других большевистских лидеров, что позволяет изучить внутрипартийные дискуссии по вопросам внешней политики (например, по Брестскому миру). Также здесь могут быть найдены документы, касающиеся деятельности Коминтерна, который играл важную роль в реализации идеи мировой революции.
   • Архив Лиги Наций: содержит документы, касающиеся проблем беженцев и деятельности международных организаций по помощи русским эмигрантам, что может быть косвенным источником информации об их настроениях.
3. Мемуарная литература:
   • Воспоминания деятелей русской эмиграции представляют собой уникальный источник, поскольку они написаны без оглядки на советскую цензуру и раскрывают взгляд изгнанников на события и политику. Среди наиболее ценных:
     • Великий князь Александр Михайлович Романов: Его мемуары («Книга воспоминаний») содержат личные впечатления и оценки революции, Гражданской войны и действий большевиков, включая внешнюю политику.
     • П.Н. Милюков: Как лидер кадетов, он активно анализировал внешнюю политику советского правительства в своей публицистике и воспоминаниях, давая им либеральную оценку.
     • А.П. Извольский, А.А. Аргунов, И.И. Серебренников: Их мемуары также содержат ценные сведения о восприятии эмиграцией событий в России и на международной арене.
     • Ф.И. Шаляпин: Воспоминания выдающегося артиста, хотя и не являлись напрямую политическими, отражают общественные настроения и отношение к новой власти.

     Мемуары, при всей их субъективности, позволяют уловить эмоциональный фон и личные мотивы оценок.

4. Личная переписка и публицистика эмигрантов:
   • Это наиболее ценный источник для изучения непосредственно восприятия и оценок. Личные письма, дневники, а также статьи в эмигрантской прессе (газеты «Руль», «Последние новости», журналы «Современные записки») позволяют проникнуть в повседневные дискуссии, выявить скрытые мотивы и нюансы отношения к советской внешней политике.
   • Они дают возможность проследить, как менялись настроения эмиграции в ответ на конкретные внешнеполитические шаги большевиков, такие как Брестский мир, прорыв блокады или Рижский мир.

Систематизация этих источников и их критический анализ позволят создать полную и объективную картину восприятия внешней политики советского государства русской эмиграцией.

Историография изучения внешней политики РСФСР и русской эмиграции

Историография проблемы охватывает широкий круг отечественных и зарубежных исследований, которые можно разделить на несколько направлений.

1. Исследования внешней политики РСФСР (1917–1921 гг.):

• Советская историография: Долгое время была доминирующей. В ранний советский период работы были идеологически окрашены, подчеркивая «миролюбивый» характер советской внешней политики и «героическую борьбу» против империалистической интервенции. Примером может служить работа И.М. Майского «Внешняя политика РСФСР 1917–1922» (1922 г.). Позднее советские историки, такие как А.О. Чубарьян с фундаментальным исследованием «Брестский мир» (1964 г.), анализировали конкретные аспекты политики, но в рамках утвержденной идеологической парадигмы.
• Современная российская историография: После распада СССР появились новые подходы, основанные на деидеологизации и доступе к ранее закрытым архивам. Исследователи, такие как Л.Н. Нежинский, в своих работах «Внешняя политика советского государства в 1917–1921 гг.: курс на «мировую революцию» или на мирное сосуществование?» (1991 г.) и «Зарождение доктринальных основ советской внешней политики (1917–1921)» (1993 г.), переосмыслили двойственный характер ранней советской дипломатии. Современные работы углубляются в изучение конкретных дипломатических акций, роли отдельных личностей и влияния внутриполитических факторов.
• Зарубежная историография: С самого начала отличалась критическим подходом. Западные историки (например, Джордж Кеннан, Ричард Пайпс) часто акцентировали внимание на идеологической составляющей советской внешней политики, её революционном и экспансионистском характере, а также на роли личностей (Ленина, Троцкого).

2. Исследования истории русской эмиграции первой волны:

• Эмигрантская историография: Сами эмигранты активно осмысливали свой опыт и историю своего движения. Работы П.Н. Милюкова «История второй русской революции» (1921–1923 гг.) и «Россия на переломе: Большевистский период русской революции» (1927 г.) являются ценными источниками и одновременно историографическими явлениями. Г. Струве в «Русской литературе в изгнании» анализировал культурное наследие эмиграции.
• Отечественная историография: В советское время эта тема была малоизученной и часто искажалась в идеологических целях. После 1991 года произошел всплеск интереса, появились многочисленные работы, посвященные составу, политическим течениям, культурной и общественной жизни русского зарубежья. Среди современных отечественных авторов, изучающих данную тематику, можно отметить А.В. Попова, который занимается историей российского православного зарубежья, а также З.С. Бочарову с её исследованием «Российское зарубежье 1920-1930-х гг. как феномен отечественной истории».
• Зарубежная историография: Внесла значительный вклад в изучение русской эмиграции, особенно её культурных и интеллектуальных аспектов.

Современные исследования на пересечении тем

Наиболее интересными и перспективными являются работы, находящиеся на пересечении двух вышеуказанных направлений – те, что исследуют взаимосвязь между советской внешней политикой и её восприятием в русской эмиграции. Эта область до сих пор имеет «белые пятна».

• Изучение конкретных аспектов: Современные исследования стремятся детализировать, как конкретные внешнеполитические события (например, Брестский мир, советско-польская война) отражались в разных эмигрантских кругах. Работы, посвященные российской военной эмиграции в Польше и её последствиям, часто опираются на архивные материалы РГАСПИ и Архива Лиги Наций, позволяя изучить участие эмигрантов в антисоветской борьбе и их разочарование после Рижского мира.
• Польская историография: Проявляет заметный интерес к истории русской эмиграции в Польше, что обусловлено исторической близостью и значимостью региона. В польской историографии истории русской эмиграции значительный вклад внесли А. Юзвенко и С. Микулич, чьи исследования начались еще в 1970-х годах. Также З. Карпус публиковал работы по русской и украинской военной и политической эмиграции в Польше. Современная польская историография достигла качественно нового уровня, что подтверждается открытием новой учебной и научной специальности – эмигрантологии, частью которой является история русской эмиграции в Польше. Исследования таких авторов, как Татьяна Михайловна Симонова и Петр Глушковский («История русской эмиграции в Польше в 1919-1939 гг.: новые источники и современная историография проблемы», 2017 г.), показывают развитие подходов и расширение источниковой базы.

Актуальные направления и нерешенные вопросы:

• Детальный сравнительный анализ: До сих пор недостаточно работ, предлагающих глубокий сравнительный анализ того, как различные течения эмиграции (монархисты, либералы, социалисты, сменовеховцы) интерпретировали одни и те же внешнеполитические шаги большевиков.
• Психологический аспект: Требует дальнейшего изучения психологическое состояние эмигрантов, влияние личной трагедии на их политические оценки.
• Региональные особенности: Не до конца исследованы региональные особенности восприятия внешней политики в разных центрах эмиграции (Париж, Берлин, Прага, Варшава), где могли формироваться свои нюансы оценок.
• Источниковедческая критика: Углубленная методология работы с эмигрантской перепиской как источником, с учётом её субъективности и идеологической ангажированности, является важной задачей.

Таким образом, источниковая база и историография по данной теме обширны и разнообразны, но при этом существуют значительные возможности для дальнейших исследований, особенно на пересечении внешней политики и истории русской эмиграции.

Заключение

Исследование внешней политики советского государства в переписке русской эмиграции в период с октября 1917 по март 1921 года позволило не только реконструировать основные этапы формирования ранней советской дипломатии, но и взглянуть на них через призму уникального, многоголосого свидетельства русского зарубежья. Мы убедились, что каждый шаг большевиков на международной арене – от провозглашения Декрета о мире до подписания Рижского мирного договора – становился предметом глубокого осмысления, часто окрашенного болью, разочарованием и непримиримой критикой.

В ходе работы были выполнены все поставленные задачи. Мы определили ключевые термины («внешняя политика», «русская эмиграция», «советское государство») и обосновали хронологические рамки исследования, что позволило четко очертить предмет изучения. Были представлены принципы и методы анализа эмигрантской переписки как исторического источника, подчеркивающие необходимость критического подхода к субъективным и идеологически окрашенным свидетельствам.

Анализ формирования внешней политики советского государства показал её двойственный характер: сочетание прагматичного стремления к выживанию в условиях Гражданской войны (Брестский мир) и интервенции с идеологическими амбициями мировой революции (Декрет о мире). Мы проследили путь от полной дипломатической изоляции к первым прорывам блокады через мирные договоры с прибалтийскими государствами и завершение советско-польской войны.

Изучение русской эмиграции выявило её сложный состав (военные, интеллигенция, дворянство) и разнообразие политических течений (монархисты, либералы, социалисты, сменовеховцы), каждое из которых имело свои взгляды на советскую власть и её внешнюю политику.

Ключевым результатом исследования стал детальный анализ восприятия конкретных внешнеполитических шагов. Декрет о мире и аннулирование долгов были расценены эмиграцией как пропагандистские шаги и «предательство» национальных интересов. Брестский мир стал символом «национального унижения» и «измены». Прорыв блокады вызывал смешанные чувства надежды и разочарования, тогда как Рижский мир, особенно для диаспоры в Польше, обернулся глубоким разочарованием и массовым отъездом, подорвав последние надежды на внешнюю силу. Было выявлено доминирующее влияние антибольшевистской идеологической позиции эмигрантов на формирование их критического восприятия, что заставляло их интерпретировать действия советского правительства как антинациональные и деструктивные.

Таким образом, подтверждена гипотеза о том, что идеологическая позиция русской эмиграции играла определяющую роль в формировании её оценок внешней политики советского государства, часто приводя к критическому и предвзятому восприятию. В то же время, переписка эмигрантов является бесценным источником для понимания эмоционального и политического климата того времени, предлагая «другую» оптику на события.

Представленный обзор источниковой базы и историографии проблемы подтвердил научную значимость темы и обозначил перспективы дальнейших исследований. Вклад данной работы заключается в систематизации и углубленном анализе сложного взаимодействия между становлением советской внешней политики и реакцией на неё со стороны русского зарубежья, что расширяет наше понимание исторического периода.

Перспективы дальнейших исследований могут включать более глубокий сравнительный анализ внутри различных эмигрантских течений по конкретным внешнеполитическим вопросам, изучение влияния личных связей и информационных каналов на формирование оценок, а также компаративный анализ с восприятием советской внешней политики в других странах. Особый интерес представляет изучение эволюции взглядов эмигрантов на советскую внешнюю политику по мере её стабилизации и перехода к «мирному сосуществованию» в последующие годы.

Список использованной литературы

1. Дежина И. «Утечка умов» из России: мифы и реальность // Науковедение. 2002.
2. Егерев С. Диалоги с диаспорой // Отечественные записки. 2002. №7.
3. Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия // Социологические исследования. 2003. №4.
4. Ионцев В., Ивахнюк И. Россия в мировых миграционных потоках: особенности и тенденции последнего десятилетия (1992–2001 гг.).
5. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул, 1999.
6. Русский Исход. Этапы эмиграции из России: от декабристов до диссидентов.
7. Иванов-Ардашев В.В. Эхо русского зарубежья: очерки и переписка с писателями-эмигрантами. Хабаровск, 2006.
8. Казнина О.А. Русские в Англии: из переписки Е.В. Саблина // Россика в США: Сборник статей (Материалы к истории русской политической эмиграции; вып. 7). СПб.: Российская Национальная Библиотека, 2001.
9. Журнал «Дипломатический вестник». Март 1998.
10. Внешняя политика Советского государства в 1917-1920-е годы. URL: https://www.sites.google.com/site/historyofussr/vnesnaa-politika-sovetskogo-gosudarstva-v-1917-1920-e-gody (дата обращения: 20.10.2025).
11. Становление советской дипломатической культуры (1917–1939 гг.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-sovetskoy-diplomaticheskoy-kultury-1917-1939-gg (дата обращения: 20.10.2025).
12. Советская дипломатия в 1917-1921 гг.: проблемы становления и функционирования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-diplomatiya-v-1917-1921-gg-problemy-stanovleniya-i-funktsionirovaniya (дата обращения: 20.10.2025).
13. Внешняя политика Советской России — СССР в 1917-1937 гг. — Отечественная история. URL: https://history.ru/encyclopedia/foreignpolicy/66.html (дата обращения: 20.10.2025).
14. Брестский мир 1918 г. и Беларусь. URL: https://r-evolution.by/brestskij-mir-1918-g-i-belarus (дата обращения: 20.10.2025).
15. Внешняя политика СССР. URL: https://studfile.net/preview/435136/page:13/ (дата обращения: 20.10.2025).
16. Глава 7. Внешняя политика советского государства в 1917–1941 гг. URL: https://studfiles.net/preview/435136/page:14/ (дата обращения: 20.10.2025).
17. Формирование внешней политики Советского государства в 1917–1939 гг. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-vneshney-politiki-sovetskogo-gosudarstva-v-1917-1939-gg (дата обращения: 20.10.2025).
18. Первые шаги советской дипломатии (из истории российского законодательства о дипломатическом праве). URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=17122 (дата обращения: 20.10.2025).
19. История русской эмиграции в Польше в 1919-1939 гг.: новые источники и современная историография проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-russkoy-emigratsii-v-polshe-v-1919-1939-gg-novye-istochniki-i-sovremennaya-istoriografiya-problemy (дата обращения: 20.10.2025).
20. Советско-польские отношения накануне войны. URL: https://www.runivers.ru/doc/war/2gmv/sovetsko-polskie-otnosheniya-nakanune-voyny/ (дата обращения: 20.10.2025).
21. Историки СССР — России о советско-германских отношениях в 1917-1941 гг. URL: https://www.dissercat.com/content/istoriki-sssr-rossii-o-sovetsko-germanskikh-otnosheniyakh-v-1917-1941-gg (дата обращения: 20.10.2025).
22. Польский вопрос во внешней политике СССР 1939-1945 гг. В условиях кризиса отечественной исторической науки (1988-1998). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polskiy-vopros-vo-vneshney-politike-sssr-1939-1945-gg-v-usloviyah-krizisa-otechestvennoy-istoricheskoy-nauki-1988-1998 (дата обращения: 20.10.2025).
23. История внешней политики России в ХVII – ХХI вв. Смоленский государственный университет. 2019. URL: https://www.smolgu.ru/files/history/books/hist-rus-fp-2019.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
24. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ. URL: https://www.hist.msu.ru/upload/iblock/d76/diss_avtoref_Goglidze.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
25. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-russkoy-emigratsii-1 (дата обращения: 20.10.2025).
26. Идейно-политические течения русской эмиграции 1920–1930-х годов. Вып. 1. URL: https://new.library.omsk.ru/lib_html/book/2021/id-pol-techeniya-rus-emigr/id-pol-techeniya-rus-emigr.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
27. Крест против пентаграммы. Русские эмигранты на советско-польской войне. URL: https://culture.pl/ru/article/krest-protiv-pentagrammy-russkie-emigranty-na-sovetsko-polskoy-voyne (дата обращения: 20.10.2025).
28. Советско-польская граница в дипломатической борьбе между СССР и польским эмигрантским правительством в период Второй мировой войны. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-polskaya-granitsa-v-diplomaticheskoy-borbe-mezhdu-sssr-i-polskim-emigrantskim-pravitelstvom-v-period-vtoroy-mirovoy-voyny (дата обращения: 20.10.2025).
29. ИСТОРИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FORPOL/index.html (дата обращения: 20.10.2025).
30. Диссертация на тему «Российская военная эмиграция в Польше и её военные последствия: 1917-1945 гг.». URL: https://www.dissercat.com/content/rossiiskaya-voennaya-emigratsiya-v-polshe-i-ee-voennye-posledstviya-1917-1945-gg (дата обращения: 20.10.2025).
31. Оптации: с кем и когда в XX веке Россия обменивалась населением. URL: http://demoscope.ru/weekly/2006/0261/analit05.php (дата обращения: 20.10.2025).
32. Россия вне России. Мемуары русской эмиграции тематическая коллекция для ВУЗ-ов в Университетской Библиотеке Онлайн. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&id=464478 (дата обращения: 20.10.2025).
33. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 1920–1930-е годы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/porevolyutsionnye-politicheskie-dvizheniya-rossiyskoy-emigratsii-v-1920-1930-e-gody (дата обращения: 20.10.2025).
34. Эмиграция и иммиграция в РСФСР (СССР) в 1920-е гг. — Моисеенко В.М. URL: http://demoscope.ru/weekly/2016/0675/biblio01.php (дата обращения: 20.10.2025).
35. Мемуары русских писателей-эмигрантов первой волны: концепции истории. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/144426558.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
36. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/maisky_im2/01.html (дата обращения: 20.10.2025).
37. Бочарова З.С. РОССИЙСКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ 1920-1930Yх гг. КАК ФЕНОМЕН ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. URL: https://www.chsu.ru/sites/default/files/pages/documents/posobie_rossiyskoe_zarubezhe_20-30.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
38. Советская Россия в восприятии эмиграции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-rossiya-v-vospriyatii-emigratsii (дата обращения: 20.10.2025).
39. Серебренников И.И. Мои воспоминания. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/serebrennikov_ii/index.html (дата обращения: 20.10.2025).