Содержание
Кондитерская фабрика «Малинка-Калинка» по договору поставки должна была отгрузить в 4-м квартале 2013 года в адрес Холдинга «Сеть мегамаркетов» 100 вагонов конфет. Фактически было отгружено 80 вагонов. Холдинг взыскал с кондитерской фабрики неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза, фабрика отклонила требование холдинга на том основании, что за допущенную им недопоставку она уже понесла наказание в виде уплаты неустойки.
Освобождает ли уплата неустойки от исполнения обязательства в натуре? Основательны ли возражения фабрики?
Выдержка из текста
Кондитерская фабрика «Малинка-Калинка» по договору поставки должна была отгрузить в 4-м квартале 2013 года в адрес Холдинга «Сеть мегамаркетов» 100 вагонов конфет. Фактически было отгружено 80 вагонов. Холдинг взыскал с кондитерской фабрики неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза, фабрика отклонила требование холдинга на том основании, что за допущенную им недопоставку она уже понесла наказание в виде уплаты неустойки.
Освобождает ли уплата неустойки от исполнения обязательства в натуре? Основательны ли возражения фабрики?
Список использованной литературы
Кондитерская фабрика «Малинка-Калинка» по договору поставки должна была отгрузить в 4-м квартале 2013 года в адрес Холдинга «Сеть мегамаркетов» 100 вагонов конфет. Фактически было отгружено 80 вагонов. Холдинг взыскал с кондитерской фабрики неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза, фабрика отклонила требование холдинга на том основании, что за допущенную им недопоставку она уже понесла наказание в виде уплаты неустойки.
Освобождает ли уплата неустойки от исполнения обязательства в натуре? Основательны ли возражения фабрики?