Догматизм и Релятивизм в Экономическом Познании: От Философских Корней до Современных Вызовов

Экономическая наука, подобно любому другому полю человеческого знания, не существует в вакууме. Она опирается на сложный фундамент философских и методологических принципов, которые определяют, как мы ставим вопросы, ищем ответы и интерпретируем полученные результаты. В самом сердце этих принципов лежат два, казалось бы, противоположных подхода: догматизм и релятивизм.

Эти концепции, унаследованные из глубины философской мысли, оказывают глубокое влияние на то, как формируются экономические теории, проводятся эмпирические исследования и разрабатывается экономическая политика. Актуальность проблемы догматизма и релятивизма в экономическом познании возрастает по мере усложнения глобальной экономики и многообразия подходов к её изучению.

Цель данной работы — провести углубленный анализ этих методологических установок, проследить их генезис, выявить проявления в экономической науке, оценить преимущества и недостатки, а также рассмотреть альтернативные и синтетические подходы, способные преодолеть крайности и способствовать более продуктивному развитию экономической мысли. Структура работы призвана обеспечить всестороннее рассмотрение проблемы, начиная с базовых определений и заканчивая современными дискуссиями, подчеркивая междисциплинарный характер данного исследования.

Что такое методология и эпистемология экономического познания?

Прежде чем углубляться в специфику догматизма и релятивизма, необходимо определить ключевые термины, составляющие фундамент нашего исследования.

Методология науки – это не просто набор рецептов для проведения исследований; это целая область науковедения, которая исследует, как структурировано научное знание, какие средства и методы используются для его получения, и как это знание обосновывается и развивается. В более широком смысле, методология – это учение о принципах, структуре, логике, формах, методах и средствах научного познания реальной действительности. Она обеспечивает каркас, в рамках которого ученые формулируют гипотезы, проводят эксперименты и делают выводы, что позволяет сохранять строгую последовательность и обоснованность в научном поиске.

Эпистемология, тесно связанная с методологией, представляет собой философскую дисциплину, которая глубоко погружается в природу научного знания. Она исследует не только его строение и структуру, но и функционирование, и развитие, пытаясь ответить на вопросы: «Что такое знание?», «Как мы его получаем?», «Насколько оно надёжно?» В контексте экономики, эпистемология экономических знаний анализирует, как формируется экономическая истина, каковы её границы и условия применимости.

Экономическое познание включает в себя методологию экономической теории, то есть науку о методах изучения хозяйственной жизни и экономических явлений. Этот процесс предполагает наличие общего подхода, единого понимания действительности и определённой философской основы. Методы экономического познания классифицируются по степени общности и применимости, образуя иерархическую структуру:

1. Всеобщие (философские) методы: Они формируют наиболее общий принцип достижения экономических истин. К ним относятся:
   • Метафизический подход: Позволяет рассматривать экономические явления разрозненно, в состоянии покоя и неизменяемости. Это полезно для классификации (например, типов собственности, видов рынков, функций денег) и поиска условий экономического равновесия. Однако его ограниченность проявляется в неспособности адекватно описывать динамичные процессы, что критично для понимания современного быстро меняющегося мира.
   • Диалектический метод: Напротив, изучает наиболее общие закономерности становления и развития всех явлений, акцентируя внимание на противоречиях (например, конкуренции и монополии, рыночном и государственном управлении) и позволяя объединять, казалось бы, несовместимые стороны. Он незаменим для анализа кризисов, эволюции институтов и динамики экономических систем.
2. Общие (общенаучные) методы: Отражают направления экономического познания, помогая анализировать и обобщать факты. Среди них:
   • Исторический метод: Изучает экономические явления в их развитии, прослеживая их становление и трансформацию во времени.
   • Логический метод: Включает множество приёмов:
     • Дедукция: Переход от общих утверждений (аксиом, принципов) к частным выводам (например, вывод о снижении спроса при росте цены).
     • Индукция: Переход от частных фактов и наблюдений к общим выводам (например, обобщение поведения отдельных фирм для создания теории конкуренции).
     • Формализация и математизация: Использование математических моделей и символической логики для строгого описания экономических процессов.
     • Логическая интерпретация, аксиоматизация, аналогия, доказательство и логическое обоснование.
   • Системный подход: Позволяет рассматривать экономические системы в целом, учитывая взаимосвязи между их элементами (например, изучение экономики страны с учётом взаимодействия между сельским хозяйством, промышленностью и финансами).
3. Частные методы: Включают эксперимент, наблюдение, индукцию, моделирование, исторический анализ, построение гипотез. Эти методы применяются для решения конкретных исследовательских задач и сбора эмпирических данных.

Таким образом, экономическое познание – это сложный и многогранный процесс, в котором выбор и применение методов определяются не только характером исследуемых явлений, но и глубинными философскими установками исследователя, включая его предрасположенность к догматизму или релятивизму.

Догматизм и Релятивизм: Генезис и Сущностные Характеристики

Догматизм и релятивизм, будучи краеугольными камнями в истории философии, представляют собой два полюса в подходе к истине и познанию, и их влияние простирается далеко за пределы чистой философии, проникая в методологию каждой науки, включая экономику. Понимание их генезиса и сущностных различий критически важно для анализа их проявлений в экономической мысли.

Догматизм: От античности до критики Канта и Гегеля

Догматизм как метод мышления характеризуется оперированием неизменными понятиями и формулами без учёта новых данных практики и науки, а также конкретных условий места и времени. Это способ мыслить, при котором определённые положения превращаются в закостеневшие выводы, применяющиеся без критического осмысления и адаптации к меняющейся реальности, что часто приводит к игнорированию эмпирических фактов, противоречащих устоявшимся убеждениям. В широком значении, догматизм выражает склонность следовать догмам и неспособность подвергать сомнению то, во что веришь, считая незыблемым всё, что кажется истинным.

Исторически термин «догматизм» был введён древнегреческими скептиками, такими как Пиррон и Зенон. Они называли догматиками философов, которые осмеливались делать утвердительные выводы о сущности вещей, тем самым претендуя на обладание абсолютной истиной. Скептики же, напротив, воздерживались от таких утверждений, подчёркивая невозможность окончательного познания.

Глубже всего догматизм укоренился в религиозных представлениях, где вера в догматы как непреложные истины является центральным элементом. Религиозные догмы, по определению, не подлежат сомнению или критической проверке, они принимаются на веру. Этот принцип, перенесённый в научное познание, становится препятствием для развития.

В Новое время критическое осмысление догматизма приобрело новые измерения. Иммануил Кант, стремясь преодолеть метафизический догматизм своей эпохи, противопоставил ему свой критицизм. Для Канта догматизмом являлось всякое познание, совершённое без предварительного исследования его возможностей и предпосылок. Он настаивал на необходимости критического анализа познавательных способностей разума, прежде чем делать какие-либо утверждения о мире. По сути, Кант призывал к саморефлексии разума, чтобы понять его границы и условия достоверного знания.

Гегель же понимал догматизм как метафизику, то есть одностороннее рассудочное мышление, которое удерживает односторонние определения и исключает противоположные. Для Гегеля, истина раскрывается через диалектическое движение противоречий, а догматизм, фиксируясь на одном аспекте, препятствует этому движению, искажая полное понимание реальности.

Гносеологические корни догматизма заключаются в игнорировании динамичности, конкретности и процессуальности истины, а также в нарушении диалектики абсолютного и относительного в ней. Истина не статична; она развивается, уточняется и конкретизируется в зависимости от контекста. Догматизм же, стремясь зафиксировать истину раз и навсегда, пренебрегает этой динамикой, превращая живое знание в окостеневшие догмы.

Релятивизм: От софистов до революции в физике и постмодернистских тенденций

Релятивизм, в противоположность догматизму, представляет собой методологическую концепцию в философии, утверждающую, что знания относительны, абсолютной истины не существует, и всё в мире субъективно. Это учение, полагающее, что вся истина, полученная в процессе познания, относительна и должна непрерывно меняться, поскольку реальность текуча и постоянно изменяется. Релятивизм является философским принципом, состоящим в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Формулировка принципа релятивизма, подразумевающая недостоверность и относительность всякого знания, впервые встречается у древнегреческих софистов, таких как Протагор и Горгий. Знаменитое высказывание Протагора «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют» идеально отражает сущность релятивизма, ставя субъективное восприятие в центр познания.

Элементы релятивизма также характерны для античного скептицизма, который, обнаруживая неполноту знаний, преувеличивал их условность и зависимость от исторических условий, истолковывал это как свидетельство недостоверности всякого знания.

Значительный толчок развитию релятивизма дал рубеж XIX и XX веков, когда он приобрёл определённое влияние в связи с философским осмыслением революции в физике. Эта революция включала фундаментальные изменения, связанные с развитием специальной теории относительности Альбертом Эйнштейном в 1905 году, которая изменила классическую механику Ньютона и представления о природе пространства и времени. Одновременно с этим произошло появление квантовой механики. Эти научные прорывы показали, что даже такие, казалось бы, абсолютные понятия, как пространство и время, относительны, зависят от системы отсчёта наблюдателя. Это подорвало веру в абсолютную, неизменную истину и объективность научного познания, открыв путь для более широкого распространения релятивистских идей, но при этом поставило перед наукой новый вызов: как сохранить стремление к объективности в мире относительных значений.

Однако релятивизм не остался без критики. В.И. Ленин, например, критиковал релятивизм, утверждая, что «положить релятивизм в основу теории познания, значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм». Он указывал на то, что если всё относительно, то невозможно отличить истину от лжи, что делает любое познание бессмысленным.

В XX веке релятивизм перенёс центр тяжести с изменчивости объекта познания на неустранимую ограниченность и специфичность субъекта познания. Это означало признание того, что наши знания всегда обусловлены нашей перспективой, языком, культурой и историческим контекстом. Такой подход сделал релятивизм применимым к любым наукам, включая экономику, где понимание экономических явлений может существенно зависеть от культурных, социальных и индивидуальных факторов.

Таким образом, догматизм и релятивизм представляют собой две крайности в методологии познания: первый стремится к непоколебимым истинам, игнорируя динамику реальности, второй – растворяет истину в бесконечной относительности, рискуя лишиться возможности объективного познания.

Проявления Догматизма и Релятивизма в Экономической Науке: Исторический и Современный Аспекты

Экономическая наука, будучи динамичной и эволюционирующей дисциплиной, не избежала влияния как догматических, так и релятивистских подходов. Эти философские установки формировали и продолжают формировать то, как экономисты мыслят, строят модели и интерпретируют мир.

Догматические установки в экономической теории

Догматизм в экономической теории часто проявляется в чрезмерной приверженности к определённым предпосылкам, моделям или принципам, которые принимаются как незыблемые истины, несмотря на противоречащие эмпирические данные или меняющиеся условия. Одной из наиболее ярких иллюстраций этого является догматическая трактовка рационализма.

Принцип рационализма, в его классическом неоклассическом понимании, предполагает, что экономические агенты (потребители, фирмы) действуют исключительно в целях максимизации своей полезности или прибыли, имея при этом полный доступ к информации и неограниченные вычислительные способности. Этот принцип, казалось бы, логичный и изящный, стал стандартной предпосылкой микроэкономической теории. Однако он подвергается серьёзной критике по ряду причин:

• Несоответствие реальному поведению: Эмпирические исследования, проводившиеся ещё в конце 1930-х и 1940-х годов, а затем получившие развитие в поведенческой экономике, показали, что реальное поведение фирм и потребителей существенно отличается от представлений неоклассической теории. Например, многие фирмы не стремятся к максимизации прибыли в каждый момент времени, а предпочитают достижение удовлетворительных результатов, стабильности или роста рыночной доли.
• Иррациональность и когнитивные искажения: Современные исследования в поведенческой экономике и нейроэкономике убедительно демонстрируют, что люди подвержены когнитивным искажениям, эвристикам и эмоциональным факторам, которые отклоняют их поведение от «идеальной» рациональности. Понимание рациональности как синонима эффективности или получения наилучшего возможного результата при данных ресурсах часто не отражает реальные мотивации и действия экономических агентов.
• Ограниченность информации: В реальном мире информация асимметрична, неполна и дорога, что делает принцип полного информирования нереалистичным.

Примеры исторических экономических школ или парадигм, демонстрирующих догматические черты, можно найти в различных периодах развития экономической мысли. Например, ранние школы, такие как меркантилизм, имели достаточно догматичный взгляд на роль накопления золота и активного торгового баланса как единственного источника богатства нации, игнорируя внутренние факторы производства и потребления. В более позднее время, некоторые трактовки марксистской экономики также демонстрировали догматизм, превращая исторические и экономические законы в неизменные догмы, которые должны были быть применены без учёта конкретных национальных и исторических условий. Например, в контексте «левых коммунистов» в РКП(б) была отмечена проблема жонглирования лозунгами без учёта объективных обстоятельств, что вело к сектантству и отрыву от практики.

Релятивистские тенденции в современной экономической методологии

В то же время, современная экономическая теория переживает рост популярности релятивистской методологии. Этот процесс тесно связан с постмодернистскими тенденциями в методологии общественных наук. Постмодернизм поставил под сомнение «большие нарративы», универсальные истины и объективность научного знания, акцентируя внимание на культурно-исторической обусловленности, специфике контекста и субъективности интерпретации.

Этот «новый виток спора» между универсализмом и релятивизмом вызван, в частности, кризисом объективистских представлений об истине в методологии науки. Всё чаще ставится под вопрос возможность получения абсолютно объективной истины. Современные эмпирические методы рассматриваются как трансформирующие феномены через «понятийные экраны», что означает не полное объективное отражение реальности, а её отбор, структурирование и интерпретацию. В этом контексте активно дискутируется вопрос о том, являются ли оценки знания (истинность, объективность, рациональность) социальными конструктами, то есть продуктами социальных взаимодействий и культурных контекстов, а не универсальными, вневременными критериями.

Релятивисты акцентируют относительность научного знания и его культурно-историческую обусловленность, что имеет прямое отношение и к экономической науке. Например, экономические модели, разработанные для одной культурной или институциональной среды, могут быть совершенно неэффективны или даже вредны в другой. А что, если эти модели применяются без должной адаптации, приводя к непредвиденным последствиям?

Интересно, что современная версия релятивистской методологии перешла в экономику из релятивистской физики и квантовой механики, используя принцип относительности А. Эйнштейна по аналогии. Однако такое механическое перенесение принципов из естественных наук в социальные может быть проблематичным, поскольку социальные и экономические системы обладают иными свойствами, нежели физические, и их познание требует иных подходов. Тем не менее, эта тенденция подчёркивает глубокое влияние философских идей на методологические дебаты в экономике, ставя под вопрос универсальность экономических законов и подчёркивая важность контекста.

Диалектика крайностей: Преимущества и Недостатки Догматизма и Релятивизма

Каждая методологическая установка, как монета, имеет две стороны. Догматизм и релятивизм, будучи крайними позициями в подходе к познанию, несут в себе как потенциальные преимущества (хоть и весьма ограниченные), так и значительные недостатки, которые могут тормозить развитие экономической мысли и приводить к ошибочным решениям.

Недостатки догматизма

Догматизм, на первый взгляд, может показаться привлекательным из-за своей кажущейся стабильности и предсказуемости, предлагая чёткие рамки и незыблемые истины, способные создавать иллюзию порядка в сложном мире. Однако его минусы значительно перевешивают любые мнимые преимущества.

• Некритичность и консерватизм мышления: Главный бич догматизма – это его неспособность к самокритике. Догматик не воспринимает информацию, противоречащую устоявшимся догмам, и слепо верит в авторитеты. В экономике это может проявляться в нежелании пересматривать устаревшие модели или теории, даже когда эмпирические данные убедительно их опровергают. Например, догматическая приверженность принципам свободных рынков даже в условиях очевидных провалов рынка.
• Игнорирование принципа творческого развития и конкретности истины: Догматизм фиксирует истину раз и навсегда, пренебрегая её динамикой и контекстуальной обусловленностью. Экономическая реальность постоянно меняется: появляются новые технологии, институты, глобальные вызовы. Догматический подход не позволяет адаптировать теории к этим изменениям, превращая их в мёртвые схемы.
• Последствия для экономической практики и политики: В политике догматизм ведёт к сектантству, отказу от творческого подхода, субъективизму и отрыву от практики. Исторические примеры авторитарных режимов, которые пытались навязать экономические модели, основанные на догматических идеях, без учёта реальных условий, часто приводили к катастрофическим последствиям. В современной экономике это может выражаться в жёстком следовании одной экономической школе (например, ортодоксальной неоклассике) при разработке политики, игнорируя более нюансированные или альтернативные подходы, что ведёт к неэффективным или даже вредным решениям.

Недостатки релятивизма

Релятивизм, в свою очередь, предлагает противоположную крайность, подчёркивая относительность всего знания. Несмотря на кажущуюся открытость и отсутствие жёстких рамок, его недостатки могут быть не менее деструктивными.

• Отрицание объективности познания, ведущее к агностицизму: Если все истины относительны, то ни одна из них не может быть признана более достоверной, чем другая. Это неизбежно ведёт к агностицизму – убеждению в невозможности познания объективной реальности или абсолютной истины. В экономике это означает отказ от попыток построения универсальных законов или принципов, что парализует научный поиск.
• Паралич критической дискуссии и практического действия: Если все точки зрения равноправны и равноценны, то критическая дискуссия становится бессмысленной, поскольку у каждого участника свои критерии рациональности и обоснованности. Как говорил В.И. Ленин, это осуждает на абсолютный скептицизм. В экономике такой подход может привести к тому, что мнения по экономическим вопросам будут являться просто делом личных пристрастий, размывая важнейшее различие между позитивным и нормативным анализом. Позитивный анализ описывает «то, что есть», пытаясь понять и объяснить экономические явления (например, «рост процентных ставок приводит к снижению инвестиций»). Нормативный анализ отвечает на вопрос «что должно быть», предлагая оценочные суждения и рекомендации (например, «правительство должно снизить процентные ставки для стимулирования экономики»). Если же эти различия стираются, становится невозможным формирование убедительной и обоснованной экономической политики.
• Отрицание общезначимых стандартов рациональности и существования реальности как независимой от понятийной конструкции: Философский релятивизм представляет собой отрицание существования истины как чего-то независимого от того или иного концептуального (языкового) каркаса. Это означает, что не существует универсальных стандартов рациональности, а сама реальность воспринимается как зависимая от нашей понятийной конструкции. В экономике это может привести к невозможности сравнивать различные экономические системы или политики, поскольку каждая из них будет «истинной» в рамках своего собственного «каркаса».

Таким образом, догматизм консервирует знание, делая его нерелевантным меняющейся реальности, в то время как релятивизм растворяет знание в субъективности, лишая его объективной основы и возможности для развития. Обе крайности одинаково пагубны для прогресса экономической науки.

Альтернативные и Синтетические Методологические Подходы: Путь к Преодолению Крайностей

Осознание недостатков как догматизма, так и релятивизма, побудило философов и методологов науки искать пути преодоления этих крайностей. В экономической науке это привело к развитию ряда альтернативных и синтетических подходов, которые стремятся к более сбалансированному и продуктивному познанию.

Критический рационализм К. Поппера и его применение в экономике

Одним из наиболее влиятельных направлений, предлагающих конструктивную альтернативу, является критический рационализм, основанный Карлом Поппером. Этот подход означает критическое отношение к результатам научного исследования, где рациональность и критичность неразделимы. Основные принципы критического рационализма:

• Признание принципиальной гипотетичности знания и его подверженности ошибкам: Поппер утверждал, что научное знание всегда является гипотетическим и никогда не может быть окончательно доказано. Вместо этого, оно может быть опровергнуто или фальсифицировано.
• Фальсифицируемость как критерий демаркации: Ключевым понятием критического рационализма является фальсифицируемость (потенциальная опровержимость). Научные теории, по Попперу, должны быть сформулированы таким образом, чтобы их можно было потенциально опровергнуть эмпирическими данными. Теория, которая не может быть опровергнута никакими мыслимыми наблюдениями, не является научной, а скорее догматической или метафизической.
• Критическое отношение: Научные теории могут и должны рационально критиковаться. Прогресс науки состоит не в подтверждении теорий, а в их постоянной проверке и опровержении, что ведёт к замене старых, фальсифицированных теорий новыми, более точными.

Критический рационализм противопоставляется релятивистской философии, постмодернизму и социологическому подходу, так как исходит из того, что знание должно быть максимально объективным и не зависеть от суждений отдельных людей или групп.

В экономике идеи Поппера нашли отражение, в частности, в концепции позитивной экономической науки Милтона Фридмена. Фридмен считал, что позитивная экономическая наука принципиально независима от этических позиций и нормативных суждений, занимаясь «тем, что есть», а не «тем, что должно быть». Для него главной задачей экономической теории является предсказание. По Фридмену, вопрос о реалистичности предпосылок теории должен быть решён исходя из анализа качества её предсказаний. Полный «реализм» предпосылок недостижим и не является необходимым для полезной теории; важнее, насколько хорошо теория предсказывает эмпирические явления. Например, модель совершенно конкурентного рынка может быть нереалистичной в своих предпосылках, но если она хорошо предсказывает поведение цен в условиях, близких к конкуренции, то она полезна.

Методологический плюрализм как инструмент робастного знания

Другой важный подход – это методологический плюрализм. Необходимость применения принципа методологического плюрализма в современной экономической теории обоснована изменениями предметного поля исследований экономической науки в глобальной экономике. Ускоряющаяся интеграция экономик и обществ, формирование мировых экономических связей, появление новых институциональных структур и изменение содержания уже функционирующих институтов требуют более гибких и разнообразных подходов. Глобализация также стимулирует расширение предметного поля за счёт анализа глобальных рисков, использования междисциплинарных подходов (например, феминистской экономики) и изучения транснационального бизнеса.

Плюрализм предполагает сопоставление альтернативных подходов и теорий для выработки робастного (устойчивого к отклонениям) научного знания, необходимого для формирования продуктивной экономической политики. Это означает, что вместо того, чтобы придерживаться одной «правильной» теории, экономисты должны быть открыты к использованию множества различных моделей и методик, каждая из которых может пролить свет на разные аспекты сложного экономического явления.

Принципиально важно, что методологический плюрализм может плодотворно практиковаться, если он понят в антирелятивистском ключе. Плюрализм отличается от релятивизма тем, что он предполагает открытость разных систем взглядов и ценностей, а не их самозамкнутость и несоизмеримость. В плюрализме разные теории могут критически взаимодействовать, дополнять друг друга и сопоставляться, стремясь к лучшему пониманию, тогда как релятивизм часто приводит к изоляции и невозможности диалога между различными «истинами».

Реализм в экономике: От здравого смысла до критического и психологического

Наконец, различные формы реализма также предлагают пути преодоления крайностей.

• «Реализм здравого смысла»: В экономической теории реализм здравого смысла является одной из ярких черт. Он проявляется в опоре на «очевидные» утверждения, которые, хотя и кажутся правдоподобными обывателю, не всегда являются научно корректными. Это может приводить к распространению экономических мифов среди широкой публики, включая политиков и журналистов. Реализм здравого смысла отражает философскую позицию, противопоставляющуюся мистицизму и идеализму, и постулирует прямое соответствие истинных понятий реальности. Например, идея о том, что «снижение налогов всегда стимулирует экономику» может казаться здравым смыслом, но экономическая наука показывает, что эффект зависит от множества факторов и контекста.
• Критический реализм: Это более сложный и глубокий подход. Критический реализм предлагает переход от ортодоксальной парадигмы к реалистичной модели науки, где основным объектом анализа становятся структуры и механизмы, которым подчинены феномены экономической жизни. Вместо дедуктивного метода, который движется от общих законов к конкретным наблюдениям, в критическом реализме предлагается абдуктивная логика научного объяснения. Абдукция (вывод наилучшего объяснения) связана с выявлением движущих сил, управляющих явлениями в обществе, рассматриваемом как открытая система. Этот подход позволяет понять не только «что происходит», но и «почему это происходит», выявляя скрытые причинно-следственные связи и механизмы.
• Психологический реализм: Этот подход в экономике обусловлен признанием иррациональной природы действий экономического агента, которая является следствием когнитивных искажений и поведенческих паттернов. Необходимость психологического реализма в экономике заключается в построении экономической методологии на объективных основаниях, учитывающих когнитивные и бихевиоральные предпосылки и отвечающих на вопрос о рациональности или иррациональности экономического агента. Развитие поведенческой экономики и нейроэкономики является ярким примером такого реализма, который стремится интегрировать психологические и нейробиологические данные для создания более точных и предсказательных моделей экономического поведения.

Таким образом, критический рационализм, методологический плюрализм и различные формы реализма предлагают пути для создания более гибкой, адаптивной и глубокой экономической методологии, способной избежать ловушек догматизма и релятивизма, сохраняя при этом стремление к объективному и полезному знанию.

Влияние Методологических Установок на Экономическую Теорию, Эмпирические Исследования и Политику

Методологические установки, будь то догматизм или релятивизм, не остаются в сфере абстрактных философских рассуждений. Они оказывают глубокое и вполне конкретное влияние на все аспекты экономической науки: от того, как строятся теории, до того, как проводятся исследования и формируется государственная политика.

Формирование экономических теорий

Догматизм в формировании экономических теорий может привести к стагнации и неспособности адекватно описывать меняющуюся реальность. Когда определённые предпосылки или модели принимаются как аксиомы, не подлежащие критике, развитие теории замедляется. Например, догматическая приверженность неоклассической модели равновесия может препятствовать разработке теорий, адекватно описывающих неравновесные процессы, кризисы или структурные изменения. Это ограничивает развитие теорий, делая их менее релевантными для решения актуальных проблем.

С другой стороны, релятивизм, если он доведён до крайности, может привести к отсутствию общепринятых парадигм и фрагментации экономической науки. Если все теории считаются равноправными и каждая истина относительна, то исчезает основа для консенсуса, сравнительного анализа и аккумуляции знания. В результате экономическая теория рискует превратиться в набор разрозненных, несоизмеримых взглядов, что затрудняет формирование единого научного сообщества и диалога.

Эмпирические исследования

Влияние методологических установок на эмпирические исследования особенно заметно.

Догматическая трактовка рационализма, например, может существенно исказить дизайн и интерпретацию эмпирических исследований. Если исследователь догматически исходит из предпосылки о полной рациональности экономических агентов (например, фирм), он может игнорировать или недооценивать факторы, не вписывающиеся в эту модель (например, организационную инерцию, психологические предубеждения менеджеров, влияние корпоративной культуры). В результате исследования могут подтверждать лишь то, что уже заложено в догматической предпосылке, упуская из виду реальное поведение. Эмпирические исследования, проводившиеся в конце 1930-х и 1940-х годов, убедительно показали существенное расхождение реального поведения фирм с моделью максимизации прибыли, что стало вызовом для догматической ортодоксии.

Однако развитие новых методологических подходов, таких как нейроэкономика и поведенческая экономика, демонстрирует, как преодоление догматизма позволяет значительно расширить горизонты эмпирических исследований. Эти области не просто «добавляют» психологию в экономику; они фундаментально изменяют наши представления о роли человека в экономических моделях:

• Нейроэкономика использует методы нейровизуализации для изучения мозговой активности в процессе принятия экономических решений, выявляя нейронные механизмы, лежащие в основе выбора, риска и вознаграждения.
• Поведенческая экономика интегрирует психологические инсайты о когнитивных искажениях и эвристиках, объясняя, почему люди отклоняются от рационального поведения, предсказываемого стандартными моделями.

Введение психологического аспекта в модель человека стимулировало проверку и исследование влияния новых факторов на экономику, таких как эффект привязки, эффект обладания, склонность к статус-кво. Это позволяет строить более реалистичные и предсказательные модели, а также разрабатывать более эффективные интервенции в экономической политике.

Выработка экономической политики

Методологические установки имеют прямое и, возможно, наиболее критичное влияние на выработку экономической политики.

Методологический плюрализм играет ключевую роль в формировании робастного (устойчивого) научного знания, которое необходимо для продуктивной экономической политики. Путём сопоставления альтернативных подходов и теорий (например, кейнсианских, монетаристских, институциональных) политики могут получить более полное и многостороннее представление о сложной проблеме. Это позволяет избежать однобоких решений и разработать политику, которая будет устойчива к различным шокам и нежелательным последствиям. Например, при принятии решения о стимулировании экономики, плюралистический подход рассмотрит как фискальные, так и монетарные меры, оценив их сильные и слабые стороны в текущем контексте.

Напротив, релятивизм, если он сводит всё к личным пристрастиям или идеологическим предпочтениям, размывает разграничение между позитивным и нормативным анализом. Если «что есть» (объективные факты и их объяснение) неотличимо от «что должно быть» (ценностные суждения и политические цели), то становится невозможно вести конструктивный диалог об обоснованности той или иной политики. Это затрудняет выработку убедительной и общепринятой политики, поскольку каждый актор может отстаивать свою позицию как «равноправную истину», независимо от эмпирических доказательств. В такой ситуации решения могут приниматься на основе идеологии или личных интересов, а не на основе глубокого научного анализа.

Таким образом, методологические установки не являются лишь академическим упражнением; они определяют качество экономического знания, его способность объяснять и предсказывать, а также эффективность экономической политики, которая напрямую влияет на жизнь миллионов людей.

Современные Дискуссии и Перспективы Преодоления Крайностей в Экономической Методологии

Современная экономическая методология находится в состоянии активных дискуссий и переосмысления. Исторический маятник, качавшийся между догматизмом и релятивизмом, сегодня стремится найти более устойчивое равновесие, признавая сложность и многомерность экономического познания.

Кризис традиционной методологии и плюрализм мнений

Современная ситуация в области социальной и экономической эпистемологии характеризуется колоссальным разбросом и плюрализмом мнений и позиций. Это вызвано глубоким кризисом традиционной методологии, который проявляется в нескольких ключевых аспектах:

• Разрушение представлений об объективной истине: В отличие от классической эпистемологии, которая постулировала возможность достижения единственной, объективной истины, современные подходы ставят под сомнение эту возможность, особенно в социальных науках. Это не означает полного отказа от истины, но скорее признание её многогранности, контекстуальной обусловленности и зависимости от перспективы.
• «Понятийные экраны» и социальные конструкты знания: Современные эмпирические методы рассматриваются не как «зеркало», отражающее реальность, а как «понятийные экраны», которые активно отбирают, структурируют и интерпретируют феномены через призму наших концепций и теорий. Это означает, что то, что мы воспринимаем как «реальность», уже опосредовано нашими познавательными инструментами и социальными контекстами. В связи с этим активно дискутируется вопрос о том, являются ли критерии оценки знания (истинность, объективность, рациональность) социальными конструктами, то есть продуктами социальных взаимодействий и культурных традиций, а не универсальными, вневременными критериями.
• Спор вокруг критериев истинности: Острые дискуссии ведутся вокруг методологических принципов исследования и построения экономических теорий, а также критериев их истинности. Эти критерии до сих пор остаются недостаточно разработанными. Например, обсуждаются методологические принципы, унаследованные от классической механики, такие как понятие равновесия. Оно является центральным для теории рыночного равновесия (баланс спроса и предложения) и теории производства (баланс предельного продукта и затрат), но при этом отмечается, что экономические системы часто рассматриваются как неравновесные и динамичные. Процесс верификации экономических моделей и теорий, включающий сравнение теоретических результатов с фактами, также является предметом активных дебатов из-за многочисленных проблем в его практическом применении, таких как сложность контроля переменных и уникальность исторических событий.

Постмодернистские тенденции в науке привели к тому, что консервативные установки, стремящиеся к универсальным законам и объективности, сталкиваются с противоположным стремлением к отказу от прежних стандартов однозначного понимания основ научного познания и отношения к предмету исследований. В результате, в современной экономической теории всё более популярной становится релятивистская методология, что вызывает острые дискуссии и поиск новых подходов.

Баланс между преемственностью и инновациями

Как же найти выход из этого методологического лабиринта? Решение проблемы догматизма и релятивизма лежит в достижении баланса между преемственностью и инновациями в исследовательском и образовательном процессе.

• Преемственность означает уважение к накопленному знанию, к классическим теориям и проверенным методам. Она позволяет сохранять устойчивый фундамент и не изобретать велосипед заново. Однако преемственность не должна перерастать в догматизм, когда старые истины превращаются в непреложные догмы.
• Инновации предполагают открытость новым идеям, методам и критическому переосмыслению существующих парадигм. Это позволяет экономике адаптироваться к новым вызовам и расширять границы познания. Но инновации не должны скатываться в безудержный релятивизм, когда любая новая идея без должной проверки провозглашается «истиной», а старые знания бездумно отбрасываются.

В этом контексте критический реализм является предметом текущих дискуссий в экономической теории. Он предлагает онтологическую критику основных тенденций в современной экономике, защищая реалистичную, не-дедуктивную модель науки. Критический реализм стремится понять глубинные структуры и механизмы, лежащие в основе экономических явлений, а не только их поверхностные проявления. Это позволяет избежать как догматического упрощения, так и релятивистского растворения истины.

Проблема догматизма и релятивизма в отечественном правоведении (и шире, в гуманитарных науках) также может быть решена за счёт достижения такого баланса. Это означает, что необходимо учить студентов и исследователей не только усваивать существующие знания, но и критически их оценивать, быть открытыми к новым подходам, но при этом сохранять стремление к объективности и обоснованности.

Заключение

Путешествие по ландшафтам догматизма и релятивизма в экономическом познании выявляет глубокие философские корни и далеко идущие методологические последствия этих установок. Мы увидели, как догматизм, с его приверженностью неизменным истинам и слепой верой в авторитеты, способен парализовать развитие экономической мысли, ограничивая её способность адекватно реагировать на динамику реальности. Он ведёт к некритичности, консерватизму и, в конечном итоге, к отрыву от практики, что чревато ошибочными решениями в экономической политике.

С другой стороны, релятивизм, абсолютизируя относительность знания и субъективность истины, рискует привести к агностицизму, отрицанию объективности познания и размыванию границ между позитивным и нормативным анализом. В экономике это может обернуться фрагментацией знания, невозможностью конструктивной дискуссии и выработкой политики, основанной на личных пристрастиях, а не на эмпирически обоснованных выводах.

Однако история философии и науки предлагает не только конфликт крайностей, но и пути к их преодолению. Критический рационализм Карла Поппера, с его акцентом на фальсифицируемость и критическое отношение к знанию, предоставляет мощный инструмент для постоянного совершенствования теорий. Методологический плюрализм, который, в отличие от релятивизма, предполагает открытость разных систем взглядов и их сопоставление, становится незаменимым в условиях глобализации и возрастающей сложности экономических систем. Различные формы реализма, от «здравого смысла» до критического и психологического, стремятся к более глубокому пониманию underlying structures и механизмов, а также к учёту реального, а не идеализированного поведения экономических агентов.

Современные дискуссии в экономической методологии, вызванные кризисом традиционных представлений об истине и объективности, лишь подтверждают необходимость синтетического, критического и плюралистического подхода. Он позволяет не только адекватно реагировать на вызовы современности, но и активно формировать будущее экономической науки, делая её более гибкой, адаптивной и способной предоставлять робастное знание для выработки эффективной экономической политики. Только через постоянный диалог, критическое осмысление и готовность интегрировать разнообразные методологические инструменты экономическая наука сможет избежать ловушек догматизма и релятивизма, продолжая свой путь к более полному и глубокому познанию мира.

Список использованной литературы

1. Блур Д. Определение релятивизма // Эпистемология & философия науки. 2011. Т. ХХХ, №4. С. 16–31.
2. Гусев К. Догматизм // Основы экономики. URL: http://www.gusewkb.ru/mnenie16_dogmatizm.shtml (дата обращения: 06.05.2017).
3. Догматизм // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: http://megabook.ru/article/Догматизм (дата обращения: 06.05.2017).
4. Догматизм // Экономика. URL: http://economics.pp.ua/dogmatizm.html (дата обращения: 06.05.2017).
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 39 т. 2-е изд. Т. 36. М.: Издательство политической литературы, 1964. 805 с.
6. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики. 1995. №6. С. 4–14.
7. Поппер К. Логика и рост научного знания. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. 604 с.
8. Методология науки // Гуманитарный портал. URL: gtmarket.ru.
9. Методология и методы экономической теории // Бизнес-портал AUP.Ru. URL: aup.ru/books/i330103.htm.
10. Догматизм // Цифровая библиотека по философии. URL: philosophy.ru/edu/ref/enc/dogmatism.html.
11. Эпистемология экономических знаний как основа современного (информационного) общества возникновения // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/epistemologiya-ekonomicheskih-znaniy-kak-osnova-sovremennogo-informatsionnogo-obschestva-vozniknoveniya.
12. Современная «экономическая теория» в свете реализма (предисловие О. Ананьина) // Вопросы экономики. URL: voprosy-economiki.ru/jour/article/view/177.
13. Эпистемология, Принципы познания — Философия для экономистов // Studme.org. URL: studme.org/168936/filosofiya/epistemologiya_printsipy_poznaniya.
14. Методологический плюрализм в исследовании экономического пространства // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskiy-plyuralizm-v-issledovanii-ekonomicheskogo-prostranstva.
15. Введенский С. Методический плюрализм и философия экономики // Библиотека Гумер. URL: gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Ved_MetPlur/index.php.
16. Критический реализм и экономическая наука // Ходжсон // Вопросы экономики. URL: voprosy-economiki.ru/jour/article/view/180.
17. Проблема самоопровергаемости: возможен ли последовательный релятивизм? // Белорусский государственный университет. URL: elib.bsu.by/handle/123456789/220268.
18. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ // ResearchGate. URL: researchgate.net/publication/360256860_METODOLOGICESKIJ_PLURALIZM_V_SOVREMENNOJ_EKONOMICESKOJ_TEORII.
19. КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КРИТИКА МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИКИ // Эпистемология и философия науки. URL: iph.ras.ru/page53139886.htm.
20. Что такое релятивизм? // Журнал Интроверта. URL: journal.introvert.ru/chto-takoe-relyativizm/.
21. Развитие принципа рационализма в экономической теории: традиции и современность // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/razvitie-printsipa-ratsionalizma-v-ekonomicheskoy-teorii-traditsii-i-sovremennost.
22. Критический рационализм // Понятия и категории. URL: ponjatija.ru/cri/kriticheskij-ratsionalizm.htm.
23. КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: iph.ras.ru/elib/Krit_Rac.html.
24. Абсолютная относительная истина. Догматизм и релятивизм // Work5. URL: work5.ru/blogs/filosofiya/absolyutnaya-otnositelnaya-istina-dogmatizm-i-relyativizm.
25. The Methodology of Economics Методология экономической науки // voprosy-economiki.ru/jour/article/view/192.
26. ЧТО СТОИТ ЗА ТРЕБОВАНИЕМ ПЛЮРАЛИЗМА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ? // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/chto-stoit-za-trebovaniem-plyuralizma-v-ekonomicheskoy-nauke.
27. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ // ДИСКУССИЯ | DISCUSSION | Journal of scientific publications on economic. URL: journal-discussion.ru/issue/5-114-2022/epistemologiya-sovremennogo-ekonomicheskogo-znaniya.
28. БИХЕВИОРАЛЬНЫЕ И КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА В ЭКОНОМИКЕ // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/bihevioralnye-i-kognitivnye-predposylki-psihologicheskogo-realizma-v-ekonomike.
29. РЕЛЯТИВИЗМ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: iph.ras.ru/elib/Relativizm.html.
30. ДОГМАТИЗМ И РЕЛЯТИВИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВОВЕДЕНИИ // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/dogmatizm-i-relyativizm-v-otechestvennom-pravovedenii.
31. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ // Высшая школа экономики. URL: publications.hse.ru/articles/76662927.
32. Философские подходы в современной экономике // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/filosofskie-podhody-v-sovremennoy-ekonomike.
33. Догматизм // Большая российская энциклопедия. URL: bigenc.ru/c/dogmatizm-82803b.
34. РЕЛЯТИВИЗМ // Большая российская энциклопедия. URL: bigenc.ru/c/reliativizm-f316b2.
35. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ // Философия науки: Словарь основных терминов. URL: dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/741/%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF.
36. МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ: ЛОГИКА, КЛАССИФИКАЦИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/metody-ekonomicheskogo-poznaniya-logika-klassifikatsiya-i-vzaimodeystvie.
37. Эпистемология // Гуманитарный портал. URL: gtmarket.ru/concepts/6890.
38. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ // Башкирского института социальных технологий. URL: bishad.ru/upload/iblock/d76/d76a59d997672200427845f2ed62174c.pdf.
39. РЕЛЯТИВИЗМ, ПЛЮРАЛИЗМ, КРИТИЦИЗМ: ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ // Институт философии РАН. URL: iph.ras.ru/page51086438.htm.
40. Критический рационализм в экономике: М. Фридмен и М. Блауг // Studme.org. URL: studme.org/52254/istoriya/kriticheskiy_ratsionalizm_ekonomike_fridmen_blaug.
41. Достоверность и реалистичность экономических моделей: вопросы методологии // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/dostovernost-i-realistichnost-ekonomicheskih-modeley-voprosy-metodologii.