Истина как центральная проблема познания: комплексный анализ философских концепций, критериев и методологических подходов

В мире, где информационные потоки множатся с невероятной скоростью, а грань между фактом и мнением становится все более размытой, проблема истины вновь выходит на передний план академических дискуссий и повседневной жизни. Философия на протяжении тысячелетий выступала хранителем и исследователем этой фундаментальной категории, пытаясь понять не только, «что такое истина», но и «как мы ее познаем», «почему она важна» и «как отличить ее от заблуждения или лжи». Актуальность данного исследования обусловлена не только непреходящим значением истины для теоретического познания, но и ее возрастающей ролью в практической, этической и социальной сферах современного общества, сталкивающегося с вызовами «постправды» и релятивизма.

Представленное исследование призвано деконструировать и углубить понимание истины как центральной проблемы познания. Мы стремимся выйти за рамки поверхностного изложения, предлагая комплексный анализ, который охватывает историческую эволюцию философских концепций, детальный критический разбор их преимуществ и недостатков, а также систематизацию критериев истинности. Особое внимание будет уделено диалектической взаимосвязи абсолютной и относительной истины, междисциплинарному контексту (включая этическое измерение) и современным подходам, таким как аналитическая философия и постмодернизм. Работа также акцентирует внимание на методологических аспектах исследования истины, предлагая студентам и аспирантам не только теоретическую базу, но и инструментарий для написания собственных глубоких академических работ. Вклад данного исследования в академический дискурс заключается в предложении целостной, критически осмысленной и методологически оснащенной рамки для изучения истины, что, несомненно, повысит академическую ценность будущих исследований в области гносеологии и эпистемологии.

Основные понятия и сущность истины

Прежде чем погружаться в исторические изыскания и критический анализ, необходимо заложить фундамент, четко определив ключевые термины. В философии, как и в любой строгой науке, точность языка является залогом глубины понимания. Истина, ложь, заблуждение, гносеология и эпистемология — это не просто слова, а категории, формирующие каркас нашего понимания познавательного процесса.

Истина как философская категория

Истина — это не просто соответствие некоего утверждения действительности; это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Это определение, хотя и кажется простым, несет в себе глубокий философский смысл: оно указывает на объективный характер истины, ее независимость от наших желаний, мнений или предпочтений. Истина выступает как одна из базисных категорий философии, науки, культуры, религии и даже обыденного сознания, обозначающая соответствие человеческих знаний объективной действительности. Она является не просто фактом, но и идеалом знания, ориентиром, к которому стремится познание.

Цель познания — достижение научной истины, а истина как философская категория характеризует результаты познавательной деятельности именно с точки зрения их объективного содержания. Она выступает мерилом успешности познания, критерием его состоятельности. Без понятия истины невозможно представить себе ни развитие науки, ни критическое осмысление мира, ни даже повседневное принятие решений, основанных на достоверных данных. Ведь именно стремление к объективности позволяет нам строить предсказуемые модели мира и принимать обоснованные решения, снижая риск ошибок и заблуждений.

Ложь и заблуждение: разграничение и природа

Истина обретает свою полноту и значимость в контрасте с понятиями, которые ей противостоят — ложью и заблуждением. Важно провести четкое разграничение между ними, поскольку их природа и этическая нагрузка существенно разнятся.

Ложь — это сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Это акт, требующий волевого усилия и намерения обмануть. Философский словарь определяет ложь как высказывание, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает нечто другое, чем то, что он говорит. Например, если человек, зная, что Солнце является центром Солнечной системы, утверждает обратное, чтобы ввести в заблуждение другого, это будет ложью.

Заблуждение, в отличие от лжи, носит непреднамеренный характер. Это ошибочное, несоответствующее, неправильное отражение предметов и явлений в сознании человека, принимаемое за истинное знание ненамеренно. Заблуждающийся человек искренне верит в истинность ошибочного утверждения. Заблуждение является неотъемлемым аспектом познавательного процесса, состоящим в его незавершенности и исторической переоценке результатов. Например, древние астрономы, искренне верившие в геоцентрическую модель мира, заблуждались, но не лгали. Их знание было ограничено инструментами и методами своего времени. Таким образом, ложь — это морально окрашенный акт, тогда как заблуждение — это, скорее, когнитивная ошибка, которая может стать ступенью к истине. Именно через осознание и преодоление заблуждений человечество продвигается вперед в познании.

Гносеология и эпистемология: предмет и соотношение

Проблема истины лежит в основе двух важнейших философских дисциплин: гносеологии и эпистемологии. Хотя эти термины часто используются как синонимы, особенно в англоязычной традиции, в неклассической (современной) философии существует тенденция к их разграничению, что позволяет более тонко анализировать аспекты познания.

Гносеология (от греч. gnosis — знание, logos — учение) — это раздел философии, изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы. Гносеология рассматривает отношение «субъект-объект», то есть познавательный процесс в целом, начиная от исходных предпосылок (как человек вообще способен познавать?) и заканчивая результатами (что мы можем знать?). Она охватывает широкий круг вопросов, включая природу восприятия, мышления, роль опыта и разума.

Эпистемология (от греч. episteme — знание, logos — учение) — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие. Эпистемология устремлена к выявлению оснований знаний о реальности и условий их истинности. Она фокусируется на отношении «объект-знание», исследуя, как знание формируется, обосновывается и развивается, особенно в контексте научного познания. Эпистемология может рассматриваться как критика того представления о знании, которое предлагается в рамках обыденного здравого смысла, углубляясь в методологические аспекты его достоверности и истинности. Например, вопрос о том, как научные теории подтверждаются или опровергаются, относится к эпистемологии.

Таблица 1: Сравнение гносеологии и эпистемологии

Аспект	Гносеология	Эпистемология
Предмет	Познавательный процесс в целом, отношение «субъект-объект»	Знание как таковое, его структура, функционирование, развитие
Фокус	Возможности, природа и границы познания	Условия достоверности и истинности знания, его обоснование
Вопросы	Как человек познает мир? Какова природа восприятия и мышления?	Каковы основания научного знания? Как проверить истинность теории?
Центральная проблема	Истина, ее достижимость и критерии в широком смысле	Истина, ее критерии и обоснование в научном познании

Несмотря на различия, истина является центральной проблемой для обеих дисциплин. Для гносеологии вопрос о достижимости истины и ее критериях напрямую связан с познаваемостью мира в целом. Для эпистемологии же истина является ключевым понятием при оценке качества и обоснованности научного знания. Их разграничение позволяет более тонко и предметно подходить к анализу различных аспектов познания, не сводя их к единой, унифицированной рамке.

Историческая эволюция философских концепций истины: от античности до современности

На протяжении веков философы предлагали множество подходов к пониманию истины, каждый из которых отражал культурно-исторический контекст, уровень развития науки и специфику философской мысли. Эволюция этих концепций представляет собой захватывающее путешествие от простых интуиций к сложным теоретическим построениям, каждое из которых стремилось ухватить неуловимую сущность истины.

Корреспондентская (классическая) концепция истины

Пожалуй, наиболее интуитивно понятная и исторически ранняя, корреспондентская концепция истины доминировала в западной философии на протяжении многих столетий. Ее краеугольный камень — идея о том, что истина понимается как соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), предельно адекватное или совпадающее с реальностью.

Эта концепция восходит к древнегреческому мыслителю Аристотелю, который сформулировал ее в своем знаменитом высказывании: «Сказать о том, что есть, что его нет, или о том, чего нет, что оно есть — ложно; тогда как сказать о том, что есть, что оно есть, или о том, чего нет, что его нет — истинно». Простота и очевидность этой формулировки сделали ее основой для последующих поколений философов.

В средневековой философии корреспондентская концепция была глубоко укоренена, найдя свое выражение в трудах Фомы Аквинского, который определял истину как «veritas est adaequatio rei et intellectus» — «истина есть тождество вещи и представления» или «соответствие интеллекта вещи». Эта формула подчеркивала, что истина возникает тогда, когда наш разум адекватно схватывает суть реальности. В философии Нового времени, несмотря на новые гносеологические повороты, идея соответствия продолжала жить, например, в материалистических учениях П. Гольбаха и даже в диалектике Гегеля, хотя и приобретала у них более сложный характер.

Критический анализ классической концепции

Несмотря на свою кажущуюся простоту и долговечность, корреспондентская концепция истины столкнулась с серьезными философскими вызовами.

Одной из главных проблем является как установить соответствие между мыслью и реальностью, которая находится вне сознания. Иммануил Кант в своей критической философии блестяще подчеркнул эту трудность, указывая на невозможность непосредственного сопоставления мысли с «вещью в себе» (Ding an sich), поскольку мы можем познавать мир только через призму наших чувств и категорий рассудка. По Канту, наше знание имеет собственную реальность, в рамках которой и ставится вопрос об объективности, но прямое сравнение с независимой, доопытной реальностью невозможно. Мы никогда не можем выйти за пределы собственного сознания, чтобы сравнить наши идеи с «объективной» реальностью напрямую.

Далее, попытка определения истины в семантически замкнутых естественных языках без разграничения объектного языка и метаязыка приводила к парадоксальным следствиям, таким как «парадокс лжеца». Классический пример: «Я лгу». Если я лгу, то я говорю правду, а если я говорю правду, то я лгу. Такие парадоксы демонстрируют, что простое «соответствие» может быть логически неустойчивым, если не учитывать уровни языка.

Наконец, скептики на протяжении всей истории философии утверждали, что не существует надежного критерия для определения меры соответствия мысли и предмета. Человеческие чувства всегда фильтруют и интерпретируют реальность, а наш разум подвержен ошибкам и иллюзиям. Это может приводить к парадоксальным следствиям и заставляет некоторых философов отказаться от понятия истины вовсе или придать ему совершенно иной смысл. Например, если мы видим палку, погруженную в воду, как изогнутую, это соответствует нашему восприятию, но не объективной реальности палки. Как понять, какому «соответствию» доверять, если наше восприятие может быть обманчиво?

Когерентная концепция истины

В противовес корреспондентской теории, когерентная концепция истины предложила иной взгляд: истинность суждения определяется его ролью и местом в некоторой концептуальной схеме, согласованностью высказывания с уже имеющимися достоверными знаниями, а не соответствием объективной реальности. Иными словами, истина — это внутренняя непротиворечивость и гармония в системе знаний.

Хотя предпосылки этой идеи можно найти у Рене Декарта (в его требовании ясности и отчетливости идей), Джона Локка и Готфрида Лейбница (в идее «достаточного основания»), окончательно она оформляется не ранее XVIII века в теориях Дэвида Юма и Иммануила Канта. Для Юма истина была вопросом отношений идей, а для Канта — соответствия разума самому себе.

В XX веке представители неопозитивизма, например, Отто Нейрат, развивали эту концепцию, утверждая, что истинность научного знания заключается исключительно в самосогласованности системы знаний. Они полагали, что нет необходимости «выходить» за пределы языка и эмпирических данных, чтобы верифицировать утверждения, достаточно их внутренней логической непротиворечивости.

Критический анализ когерентной концепции

Когерентная теория также столкнулась с серьезными трудностями.

Одной из главных проблем является возможность существования нескольких логически непротиворечивых, но ложных систем, и отсутствие внутреннего критерия для выбора между ними. Представим себе две вымышленные, но внутренне последовательные сказочные вселенные, одна из которых утверждает, что драконы существуют, а другая — что их нет. Обе могут быть когерентными, но только одна из них, если таковая существует, может соответствовать реальности. Как выбрать «истинную» систему, если критерий лишь внутренний?

Также существует так называемое «возражение трансцендентности», согласно которому когерентная теория не может объяснить истинность утверждений, не входящих ни в одно множество верований, так как истина может превосходить любой набор убеждений. Например, факт о количестве написанных предложений в определённый день существовал до того, как его сформулировали в виде утверждения и включили в какую-либо систему знаний. Если истина — это только согласованность внутри системы, то факты, находящиеся «вне» этой системы, не могут быть истинными. Эта неспособность «выйти за пределы» набора убеждений и сравнить предложения с объективными фактами становится серьезным ограничением и может привести к релятивизму, где любая внутренне непротиворечивая система считается истинной.

Прагматическая концепция истины

На рубеже XIX и XX веков в американской философии сформировалась прагматическая концепция истины, радикально переосмыслившая ее природу. Здесь истинным является знание, которое работает (to work), то есть эффективно функционирует и улучшает нашу жизнь, позволяет предсказывать события и стимулирует дальнейшие исследования. Истина, таким образом, не является застывшей категорией, а динамичным, инструментальным понятием.

Разработанная Чарльзом Пирсом, Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи, прагматическая концепция сосредоточилась на практических последствиях идей. По Пирсу, истинное убеждение — это то, которое «суждено быть признанным большинством компетентных исследователей в конечном счете», что указывает на социальный и консенсусный характер истины. Джеймс же заявлял, что наши теории и гипотезы — это инструменты для приспособления к действительности, и любая идея, помогающая эффективно взаимодействовать с реальностью, полезна, а следовательно, истинна. Если идея «работает», она истинна. Например, идея о том, что огонь горячий, истинна, потому что она позволяет нам избежать ожогов и эффективно использовать огонь для приготовления пищи.

Критический анализ прагматической концепции

Несмотря на свою привлекательность для науки и технологии, прагматическая теория истины подвергалась критике за ряд принципиальных недостатков.

Главный из них — смешение критериев различения истинных убеждений с метафизическим понятием истины. Полезность не является единственным или достаточным условием истинности, так как полезной может быть и ложная мысль. Классический пример: до Коперника люди верили, что Солнце вращается вокруг Земли. Эта идея была «полезной» для ориентации в пространстве и времени, позволяла предсказывать восходы и заходы, но она была ложной с точки зрения объективной реальности. Таким образом, польза не гарантирует истинности, а лишь указывает на ее функциональность в определенных условиях.

Более того, прагматизм может привести к субъективизму и релятивизму. Если истина — это то, что «работает» для меня или для определенной группы, то что произойдет, если для разных людей «работают» разные или даже противоречащие друг другу идеи? Это может подорвать объективный характер истины и открыть дверь для утверждений, что «моя истина» так же валидна, как и «твоя», независимо от их эмпирического обоснования.

Конвенционалистская концепция истины

Конвенционалистская концепция истины тесно связана с прагматизмом и когерентностью, но выдвигает на передний план роль соглашения (гласного или негласного) между участниками познавательного процесса или членами научного сообщества. Истина, с этой точки зрения, не открывается, а конструируется путем договоренности.

Эта концепция предполагает, что основные положения любой научной теории не являются ни синтетическими истинами a priori, ни отражением реальности a posteriori, а являются соглашениями, принятыми для удобства и эффективности. Среди видных представителей конвенционализма — Анри Пуанкаре, который утверждал, что аксиомы геометрии являются конвенциями, а не эмпирическими фактами или логическими необходимостями. Рудольф Карнап, Казимеж Айдукевич, а также Томас Кун и И. Лакатос в контексте философии науки, рассматривая смену научных парадигм, также уделяли внимание роли конвенций и социальных факторов в принятии научных теорий.

Критический анализ конвенционалистской концепции

Конвенционализм, несмотря на его важность для понимания социальных аспектов науки, также подвергся серьезной критике.

Основная проблема заключается в недооценке существенной детерминации содержания научного знания объективной реальностью и системного характера знания. Если все является лишь соглашением, то почему одни научные теории оказываются более успешными в объяснении и предсказании реальности, чем другие? Почему мы не можем договориться, что Земля плоская, и чтобы это стало «истиной»? Очевидно, что реальность налагает свои ограничения на то, о чем мы можем договариваться, демонстрируя, что конвенции не могут произвольно определять истину.

Кроме того, критики указывают, что соглашение является следствием доказательства истинности, а не её причиной. Люди соглашаются с тем, что Земля круглая, не потому, что они так договорились, а потому, что многочисленные эмпирические доказательства подтверждают эту истину. Согласие научного сообщества скорее отражает достижение консенсуса на основе надежных данных и методов, чем произвольное конструирование истины.

Феноменологическая концепция истины

Феноменологическая концепция истины представляет собой особый, глубоко философский подход, родившийся в начале XX века. В феноменологии Эдмунда Гуссерля истина понимается как «истинное бытие», априорные истины, постигаемые эйдетической интуицией, в противовес психологизму и релятивистским концепциям. Гуссерль связывает истину и бытие, подчеркивая «онтологический» аспект истины — истина не просто в высказывании, а в самой сути вещей, как они являются сознанию.

Мартин Хайдеггер, развивая феноменологию своего учителя, определял истину как «открытость», «разомкнутость» бытия (алетейя). Истина для Хайдеггера — это не свойство суждений, а событие, в котором бытие обнаруживает себя человеку, раскрывается, выводится из сокрытия. Это дологический, экзистенциальный аспект истины. Например, истина произведения искусства заключается в его способности раскрыть нечто фундаментальное о человеческом бытии.

Критический анализ феноменологической концепции

Феноменологический подход, несмотря на свою глубину и влияние, также не избежал критики.

Во-первых, критика феноменологии Гуссерля за идеализм связана с его подходом к изучению внеопытных структур сознания, которые соотносятся с идеальными значениями, выраженными в языке и психологических переживаниях. Его концепция, где сознание конституирует предметы, в поздних работах, таких как «Кризис европейских наук», была интерпретирована как возврат к объективному идеализму, где «жизненный мир» содержит объективные ценности и мнения. Иными словами, критики указывали, что Гуссерль, стремясь к строгой научности, в конечном итоге замкнулся в мире сознания, отдаляясь от объективной реальности, что ставит под вопрос ее применимость к внешнему миру.

Во-вторых, учение Хайдеггера критиковалось за иррационалистический характер. Это часто проистекает из его несистематического подхода, акцента на «несокрытости» (алетейе) как состоянии бытия, а не логическом утверждении, и фокусировки на дорациональных аспектах существования. Для многих аналитических философов такой подход казался слишком туманным и не поддающимся верификации. Хотя Хайдеггер стремился раскрыть глубинные, дорефлексивные измерения истины, его язык и методы порой воспринимались как уводящие от рационального познания в сферу мистического или поэтического.

Абсолютная и относительная истина: диалектика познания

Проблема истины была бы неполной без глубокого анализа категорий абсолютной и относительной истины. Эти понятия часто вызывают споры и недопонимание, но в диалектической философии они неразрывно связаны, отражая сложный и динамичный характер познавательного процесса.

Понятие абсолютной истины

Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее, достоверное, точное знание о действительности (предмете), которое не может быть опровергнуто или дополнено со временем благодаря развитию науки. Она представляет собой знание, которое достигло своей окончательной, неизменной формы. Абсолютная истина выступает как некий предел в смене относительных истин, как идеал или образец, к которому стремится знание.

Примеры абсолютной истины часто вызывают дискуссии, но к ним традиционно относят:

• Законы логики и математики: Математическая формула 2+2=4 является примером полного, завершённого и непреходящего абсолютного знания. Законы формальной логики, такие как закон непротиворечия, универсальны и неизменны.
• Физические константы: Скорость света в вакууме (приблизительно 299 792 458 м/с) — это фундаментальная константа, которая не меняется со временем или в зависимости от условий наблюдения.
• Фундаментальные законы природы: Закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии в своей общей формулировке, являются элементами абсолютной истины.
• Очевидные факты: Утверждение «в 2023 году человек остаётся смертным» или «Земля вертится» (и, более конкретно, «Земля имеет шарообразную форму и вращается вокруг Солнца») также признается элементом абсолютной истины, не опровергаемым современной наукой. Конечно, формулировка этих фактов может уточняться, но их суть остается неизменной.

Абсолютная истина служит своего рода «маяком» для познания, указывая направление, в котором следует двигаться, чтобы достичь полного и совершенного знания. Это фундаментальный ориентир для любого исследователя.

Понятие относительной истины

В отличие от абсолютной, относительная истина — это неполное, неточное, ограниченное знание о предмете, которое приближенно воспроизводит действительность и может быть скорректировано или дополнено с развитием науки. Она представляет собой знание, которое истинно лишь в определенных условиях, рамках или контексте.

Относительность наших знаний обусловлена несколькими факторами:

1. Бесконечная изменчивость мира: Объекты познания находятся в постоянном движении и развитии, что делает их полное, исчерпывающее познание в каждый конкретный момент времени затруднительным.
2. Ограниченность познавательных возможностей человека: Наш разум, органы чувств, доступные инструменты и методы познания всегда имеют свои пределы.
3. Зависимость познания от исторических условий и уровня развития общества: Знание формируется в определенной культурной и научной среде, которая определяет его горизонты и парадигмы.

Примером относительной истины может быть утверждение о скорости вращения Земли, которое зависит от методов и точности измерения. С развитием технологий и научных теорий, это измерение постоянно уточняется, но никогда не достигает «абсолютной» точности, которая была бы неизменной. Другой пример: древние представления о составе материи (четыре элемента) были относительной истиной для своего времени, но были скорректированы с развитием химии и физики.

Диалектическая взаимосвязь и единство абсолютной и относительной истины

Крайне важно понимать, что между абсолютной и относительной истиной нет непреодолимой грани. Они не противопоставляются друг другу как взаимоисключающие категории, а находятся в сложной диалектической взаимосвязи и единстве.

Диалектический материализм, например, характеризует абсолютную и относительную истину как категории развивающегося знания. Он утверждает, что абсолютная истина складывается из суммы относительных истин. Каждая относительная истина, будучи неполной, содержит в себе элементы, крупицы абсолютной истины. Это означает, что любое новое, более точное знание не полностью отбрасывает предыдущее, а интегрирует его, уточняет и расширяет, сохраняя в себе его рациональное зерно.

Представим процесс познания как восхождение по лестнице: каждая ступень — это относительная истина, которая приближает нас к вершине — абсолютной истине. Мы никогда не достигаем абсолютной вершины в полной мере, но каждая новая ступень делает наше знание более полным и точным. Например, закон Ньютона об универсальном тяготении был относительной истиной, очень точной для своего времени и масштабов. Он содержал в себе элементы абсолютной истины. Затем теория относительности Эйнштейна уточнила и расширила его, став новой, более точной относительной истиной, но не отменила закон Ньютона для определенных условий.

Таким образом, упрощенные или устаревшие взгляды, которые противопоставляют абсолютную и относительную истину, не учитывают динамику познания. Именно в единстве этих категорий раскрывается суть непрерывного, постоянно развивающегося процесса постижения мира.

Критерии истинности: способы верификации знания

Вопрос о том, как отличить истину от заблуждения, является одним из самых насущных в философии познания. В истории мысли было предложено множество критериев истины — того, что удостоверяет истину и позволяет её верифицировать. Их систематизация и критическая оценка позволяют понять, насколько надежны наши способы познания.

Практика как универсальный критерий

Среди всех предложенных критериев практика является важнейшим и универсальным критерием истины. Она представляет собой целенаправленную предметную деятельность по преобразованию действительности. Это не просто наблюдение или эксперимент, но активное взаимодействие человека с миром, в ходе которого проверяется соответствие наших идей объективным законам.

Практика может рассматриваться как абсолютный и относительный критерий истинности знания.

• Абсолютный аспект: Практика обеспечивает наиболее достоверную гарантию истинности, поскольку если идея «работает» в реальном мире, позволяет достигать поставленных целей, преобразовывать природу и общество, то это мощное подтверждение её истинности. Она служит основой преодоления агностицизма, который сомневается в принципиальной познаваемости мира.
• Относительный аспект: При этом сама практика исторически ограничена уровнем развития общества, техники и научных методов. То, что сегодня кажется «практически подтвержденным», завтра может быть уточнено или пересмотрено с появлением новых практических возможностей.

Пример: Представления о законах физики проверяются через инженерные расчеты и строительство мостов или самолетов. Если мост стоит, а самолет летает, значит, наши знания о соответствующих законах истины, по крайней мере, в рамках этих условий. Однако, когда человечество освоило космические полеты, потребовались уточнения и более глубокие теории, которые также подтвердились на практике.

Логическая непротиворечивость и системность

Истинное знание должно соответствовать законам логики и быть согласованным с общей системой знаний. Этот критерий, тесно связанный с когерентной концепцией истины, позволяет отсечь заведомо ложные идеи. Если в системе утверждений обнаруживается логическое противоречие, то, по крайней мере, одно из утверждений в этой системе ложно.

Например, утверждение «все люди смертны» и «Сократ — человек, но он бессмертен» являются логически противоречивыми. Поэтому одно из них должно быть ложным. В науке новые теории должны быть не только внутренне непротиворечивы, но и согласованы с уже проверенными и принятыми научными фактами и законами, образуя единую, когерентную систему.

Ясность, очевидность и их пределы

Для рационалистов Нового времени, таких как Рене Декарт, Бенедикт Спиноза и Готфрид Лейбниц, ясность и отчетливость мысли являлись основными критериями истины. Декарт считал, что истинно то, что познается «ясно и отчетливо». Это было стремлением к интеллектуальной интуиции, к самоочевидности истины.

Однако история познания показала ограниченность этого критерия. Некоторые заблуждения также могут быть ясными и несомненными. Например, впечатление движения Солнца вокруг Земли кажется абсолютно очевидным для обыденного сознания, но с точки зрения науки является заблуждением. Очевидность субъективна и может быть результатом привычки, предубеждения или иллюзии. Как же тогда отличить истинную ясность от ложной иллюзии?

Принцип соответствия фундаментальным законам и простоты (Бритва Оккама)

Этот критерий подразумевает, что новое знание должно соответствовать уже прочно утвердившимся в научном сообществе законам и фундаментальным принципам. Например, открытие планеты Плутон было сделано на основе ранее существовавших знаний о гравитационных взаимодействиях в Солнечной системе и подтвердило их. Если новая теория противоречит фундаментальным, многократно проверенным законам, она требует чрезвычайно убедительных доказательств.

С критерием соответствия часто связывают принцип простоты, или «Бритву Оккама» (Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem – «Не следует множить сущности без необходимости»). Этот принцип предписывает выбирать самое простое из нескольких равноценно объясняющих явления гипотез. В науке это означает, что не следует вводить новые законы или сущности для объяснения явлений, если их можно исчерпывающе объяснить существующими. Альберт Эйнштейн выразил этот принцип так: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». Иными словами, если две теории объясняют одно и то же явление, предпочтение отдается той, которая использует меньше предположений.

Роль парадоксов в познании

Хотя парадоксальность идеи сама по себе не является прямым критерием истины, она часто служит важным стимулом для развития науки, указывая на неполноту или неточность существующих теорий. Парадоксы — это кажущиеся противоречия, которые возникают в рамках определенной системы знаний.

Парадоксы могут быть вызваны упрощением объекта теории, применением законов к сверхбольшим/сверхмалым масштабам или нетрадиционным объектам. Они обозначают точки роста знания и побуждают к поиску новых объяснений. Например, парадокс черных дыр или парадоксы квантовой механики привели к созданию новых, более глубоких теорий и методов исследования, расширяя границы познания. Таким образом, парадокс — это не конец, а начало нового пути к истине.

Другие критерии: конвенция, верификация, авторитет

• Всеобщее согласие (конвенция): Для сторонников конвенционализма критерием истины является всеобщее согласие по поводу утверждений. Хотя этот критерий имеет свои ограничения (как показано выше), он играет роль в формировании научного консенсуса.
• Опытная подтверждаемость (верификация): Истинным признается только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение. Этот критерий дополняет практику, фокусируясь на возможности эмпирической проверки.
• Доверие авторитету: В религиозной философии критерием истины может выступать непогрешимость Божественного откровения или Священное Писание. В светском знании доверие авторитету (например, мнению признанного эксперта или результатам авторитетной научной лаборатории) может быть предварительным критерием, но оно всегда требует возможности проверки и обоснования.

Понимание многообразия критериев истины позволяет более гибко и комплексно подходить к оценке знания, осознавая, что разные типы знания могут требовать разных подходов к верификации.

Истина, ложь, заблуждение и этическое измерение: ответственность за знание

Проблема истины выходит далеко за рамки чисто гносеологических и эпистемологических рассуждений, глубоко проникая в сферу этики. Взаимоотношения между истиной, ложью и заблуждением не только раскрывают природу нашего познания, но и ставят вопросы о моральной ответственности, ценности правдивости и роли этических принципов в формировании нашего отношения к знанию.

Морально-этическая оценка лжи и заблуждения

Как мы уже отмечали, истина, ложь и заблуждение — это различные характеристики знания в его отношении к объективной реальности. Однако их этический вес значительно отличается.

Заблуждение отличается ото лжи тем, что оно носит непреднамеренный характер; заблуждающийся человек искренне верит в истинность ошибочного утверждения. С этической точки зрения, заблуждение, как правило, не осуждается так строго, как ложь, поскольку оно является естественным моментом познавательного процесса. Заблуждения могут быть следствием ограниченности умственных спосо��ностей, поспешности, недостатка информации, предубеждений или субъективных настроений. Например, неправильное истолкование слов или научных данных может быть причиной заблуждений. Английские философы Гоббс и Локк видели источник заблуждения в нарушении логических правил образования суждений, а Кант объяснял причину заблуждений нравственным несовершенством, присущим природе человека. Таким образом, путь к истине часто лежит через преодоление заблуждений, которые, парадоксальным образом, стимулируют дальнейшее познание.

Ложь же является сознательным, намеренным искажением истины с целью обмана. Именно в этом сознательном намерении ввести в заблуждение заключается ее этическая проблематичность. С этической точки зрения, ложь традиционно подлежит осуждению, если обман вызван стремлением нанести вред другому человеку, добиться для себя несправедливого преимущества или подорвать доверие в обществе. Она разрушает основы коммуникации и социального взаимодействия.

Однако существуют и этические дилеммы, когда ложь может быть оценена позитивно. Классический пример — «ложь во спасение»: когда человек лжет, чтобы предотвратить большее зло, защитить чью-то жизнь или достоинство (например, скрывая правду от смертельно больного человека, чтобы не лишать его надежды). В таких случаях этическая оценка становится более сложной, и она зависит от конкретного контекста и последствий. Это не отменяет общей негативной оценки лжи, но указывает на ее ситуативный характер. Означает ли это, что моральные принципы могут быть гибкими, или существуют абсолютные этические запреты на ложь?

Связь истины с добром и справедливостью

На протяжении всей истории философии существовала глубокая связь между истиной и ценностными категориями, такими как добро, красота и справедливость. Платон, один из величайших мыслителей античности, не только отождествлял истину с прекрасным, но и с добром и справедливостью. Для него познание истины было неразрывно связано с постижением высших идей, которые являются источником всего доброго и справедливого в мире. Истинное знание, по Платону, ведет к благу и добродетели.

Эта связь истины с моральными ценностями глубоко укоренена и в народной культуре многих наций. В русской народной культуре слова «правда» и «совесть» тесно связаны, о чем свидетельствуют многочисленные пословицы: «Чистая совесть — самая лучшая подушка», «Совесть без зубов, а загрызёт», «От человека утаишь, а от совести не утаишь». Здесь «правда» выступает не только как соответствие действительности, но и как моральная категория, отражающая честность, порядочность и внутреннее чувство долга. Человек, живущий по совести, стремится к правде и избегает лжи.

Таблица 2: Сравнительный анализ истины, лжи и заблуждения

Категория	Определение	Характер	Этическая оценка
Истина	Адекватное отражение объективной действительности	Объективный, достоверный	Высшая ценность, идеал познания
Ложь	Сознательное искажение истины с целью обмана	Намеренный, субъективный	Осуждается (за исключением «лжи во спасение»)
Заблуждение	Ненамеренное ошибочное знание, принимаемое за истину	Непреднамеренный, объективно ошибочный	Нейтральная, но требует преодоления для прогресса познания

Таким образом, этическое измерение истины подчеркивает не только ее когнитивную ценность, но и ее фундаментальную роль в построении справедливого общества, основанного на доверии, честности и стремлении к благу. Ответственность за знание, за его распространение и использование, становится неотъемлемой частью философского осмысления истины.

Гносеология и эпистемология в контексте проблемы истины

Как уже было упомянуто, проблема истины является стержневой для двух близких, но в современном философском дискурсе все же различаемых дисциплин: гносеологии и эпистемологии. Несмотря на их частое синонимичное употребление, особенно в англоязычной традиции, в неклассической философии наблюдается тенденция к их разграничению, что позволяет более тонко анализировать различные грани познавательного процесса и роль истины в нем.

Гносеология: учение о познании в целом

Гносеология (от греч. γν˜ωσις — знание, λóγος — учение) изучает отношение «субъект-объект», то есть познавательный процесс в целом, начиная от исходных предпосылок (например, что такое познающий субъект, каковы его возможности) и заканчивая результатами (различные формы знания). Это широкая философская дисциплина, которая интересуется универсальными законами познания, независимо от его конкретных форм (научное, обыденное, художественное, религиозное).

Основной круг гносеологической проблематики включает:

• Интерпретацию субъекта и объекта познания: Какова природа познающего человека? Что такое познаваемый мир? Как они взаимодействуют?
• Структуру познавательной деятельности: Как происходит процесс познания? Каковы его этапы и механизмы?
• Проблемы истины и её критериев: Достижима ли истина? Как ее отличить от заблуждения?
• Формы и методы познания: Роль чувственного опыта, рационального мышления, интуиции.

Для гносеологии истина является центральной проблемой, так как вопрос о её достижимости и критериях напрямую связан с принципиальной познаваемостью мира человеком. Можно ли вообще познать мир таким, каков он есть, или наше знание всегда будет лишь интерпретацией? Это фундаментальный вопрос гносеологии.

Эпистемология: теория научного познания

Эпистемология (от греч. επιστημη — знание, λóγος — учение) — это философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие. В отличие от гносеологии, эпистемология чаще фокусируется на научном знании, его специфике, условиях достоверности и истинности. Она изучает отношение «объект-знание» или «знание как таковое», уделяя внимание не столько самому процессу познания, сколько его результатам и их обоснованию.

Эпистемология устремлена к выявлению оснований знаний о реальности и условий истинности, рассматривая познавательный процесс с точки зрения получения реального истинного знания. Она задается вопросами:

• Что делает научное знание достоверным?
• Как соотносятся теория и эксперимент?
• Каковы критерии научной рациональности?
• Как развиваются научные теории и происходит смена парадигм?

Эпистемология может рассматриваться как критика того представления о знании, которое предлагается в рамках обыденного здравого смысла, поскольку она предъявляет к знанию более строгие требования обоснованности и верифицируемости.

Таблица 3: Сравнительный анализ проблемного поля гносеологии и эпистемологии

Аспект	Гносеология	Эпистемология
Отношение	Субъект-объект (процесс познания)	Объект-знание (структура и обоснование знания)
Фокус	Универсальные возможности познания, все формы знания	Специфика научного знания, его достоверность и развитие
Ключевой вопрос об истине	Достижима ли истина в принципе? Какова ее природа?	Каковы критерии истинности научного знания? Как его обосновать?
Представители	Декарт, Кант, Гегель (в широком смысле)	Поппер, Кун, Лакатос, аналитические философы

Таким образом, если гносеология занимается более широкими философскими вопросами о познании в целом, то эпистемология концентрируется на знании как таковом, особенно на его научном аспекте. Истина, будучи центральной проблемой, по-разному преломляется в каждой из этих дисциплин: гносеология стремится понять ее универсальную природу, а эпистемология — ее специфику и критерии в контексте строго научного исследования.

Современные подходы к проблеме истины и методологические аспекты ее исследования

В XX и XXI веках философия познания пережила значительные трансформации, что привело к появлению новых подходов к проблеме истины. Эти подходы, от строгой логичности аналитической философии до радикального релятивизма постмодернизма, отражают сложности и вызовы современного мира. Параллельно с этим, развитие методологических стратегий позволяет глубже и всестороннее исследовать феномен истины.

Истина в аналитической философии

Аналитическая философия, доминирующая в англоязычном мире на протяжении большей части XX века, представляет собой попытку разрешить философские проблемы путем анализа языка. В ее рамках проблема истины переносится на логическую плоскость, используя средства современной логики для исключения противоречий и парадоксов. Аналитическая философия подчеркивает идеалы ясности, точности и логической строгости мышления.

Один из ключевых представителей аналитической философии, Людвиг Витгенштейн, в своем раннем творчестве (например, в «Логико-философском трактате») рассматривал логические истины как аналитические, узнаваемые из самого символа. В позднем творчестве он представлял истину как значение, имеющее множество контекстов и определяемое структурой языка как элемент «языковой игры», не имеющей прямого отношения к нелингвистической реальности. Иными словами, истина для Витгенштейна перестает быть абсолютной и универсальной, становясь функцией правил и контекстов использования языка.

Значительный вклад в понимание истины в аналитической философии внес Альфред Тарский, который предложил семантическую теорию истины. Эта теория применима к формализованным языкам и требует разграничения объект-языка и метаязыка для определения истинности высказываний.

• Объект-язык — это язык, предложения которого являются предметом исследования на истинность (например, утверждение «Снег белый»).
• Метаязык — это язык, в котором формулируется определение истины для объект-языка и который описывает его синтаксис (например, утверждение «Утверждение ‘Снег белый’ истинно»).

Такой подход позволяет избежать парадоксов типа «лжеца», поскольку истинность высказывания всегда определяется на более высоком уровне языка. Тезис о том, что знание — это истинное обоснованное убеждение (true justified belief), общепринят в современной аналитической философии и эпистемологии.

Постмодернизм и деконструкция истины

Совершенно иной подход к истине предлагает постмодернизм. Это философское направление, возникшее во второй половине XX века, относится к проблеме истины «без почтения», утверждая, что любая истина зависит от контекста и восприятия, и что истин много. Постмодернизм ставит под сомнение саму возможность существования универсальной, объективной истины, которую стремилась познать классическая философия.

В постмодернизме истина лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности, ценность, феномен метаязыка или спекулятивный идеальный конструкт. Например, Жак Деррида, один из ключевых мыслителей постмодернизма, использовал метод деконструкции, чтобы показать, как «истина» создается и поддерживается через языковые структуры и властные отношения. Истина, по его мнению, всегда является результатом интерпретации.

Постмодернизм считает, что истина является «эффектом», возникающим в результате когнитивного волевого усилия. Это нечто, что мы активно создаем, а не пассивно обнаруживаем. Таким образом, в постмодернистской перспективе нет одной «Большой Истины», а есть множество «малых истин», зависящих от культурного, социального и личностного контекста. Это привело к появлению концепции «постправды», где эмоциональное воздействие и личные убеждения важнее объективных фактов.

Методологические стратегии исследования истины

Для всестороннего исследования истины философия предлагает различные методологические подходы, каждый из которых обладает своими особенностями и эффективностью.

1. Диалектический метод: Изучает противоречия как внутренние движущие силы развития бытия, духа и истории. В диалектическом материализме это система правил, ориентирующая познавательную деятельность, сформулированная на основе всеобщих законов действительности и познания. Основные принципы диалектического метода включают:
• Принцип отражения и активности: Знание как активное отражение действительности.
• Принцип всесторонности: Необходимость рассматривать объект познания во всех его связях и опосредованиях.
• Восхождение от единичного к общему и обратно: Движение мысли от конкретных фактов к абстрактным понятиям и обратно.
• Единство качественных и количественных характеристик: Анализ изменений как количества, так и качества.
• Принцип детерминизма, историзма, противоречия, диалектического отрицания: Понимание развития как борьбы противоположностей.

Диалектический метод позволяет увидеть истину не как статичный факт, а как динамичный процесс.

2. Аналитический метод: Логический приём определения понятия, когда оно раскладывается по признакам на составные части для его ясного и полного познания. В научных исследованиях это метод доказательств, идущих регрессивно от условного к обусловливающему, дополняющий синтетический метод. Лучшим доказательством несомненной истины является соответствие результатов, достигнутых аналитическим и синтетическим методами. Например, анализ сложного явления на составляющие его элементы позволяет понять его структуру и функции, что ведет к более глубокому пониманию истины о нем.
3. Герменевтический метод: Разработан Хансом-Георгом Гадамером, который утверждает, что герменевтика как искусство понимания не может быть ограничена рамками научного метода. Понимание (Verstehen) — это опыт постижения истины, характеризующий саму человеческую жизнь. Герменевтика исследует, как культурные традиции, история и язык влияют на интерпретацию. Гадамер критикует применимость метода индукции в «науках о духе», поскольку их целью является постижение «исторической конкретности», а не закономерностей. Понимание, таким образом, является не только частью науки, но и частью образования, целью которого являются не только знания, но также вкус и здравый смысл. Этот метод особенно важен для интерпретации текстов, исторических событий и культурных феноменов, где истина не столько констатируется, сколько «раскрывается» через понимание.

Использование этих методологических подходов позволяет исследователю не только глубоко проанализировать проблему истины, но и создать многомерную картину ее изучения, охватывая как логические, так и историко-культурные, а также процессуальные аспекты.

Заключение: Перспективы исследования истины в современном мире

Проблема истины, несомненно, остается одной из наиболее фундаментальных и неисчерпаемых в философии. Пройдя путь от античных представлений о соответствии мысли действительности до современных деконструкций постмодернизма, мы видим, что само понятие истины эволюционировало, обрастая новыми смыслами и вызовами. Сегодня, когда мир сталкивается с феноменом «постправды», когда информация и дезинформация смешиваются в потоках социальных сетей, а границы между фактом и мнением размываются, стремление к истине приобретает особую, критически важную ценность.

Мы убедились, что истина — это не монолитное понятие, а сложный конструкт, включающий в себя абсолютные и относительные аспекты, различные концепции (корреспондентская, когерентная, прагматическая, конвенционалистская, феноменологическая) и многообразие критериев (практика, логическая непротиворечивость, простота, роль парадоксов). Мы также увидели, что истина неотделима от этического измерения, налагая на нас ответственность за наше знание и его использование.

В условиях плюрализма мнений и стремительного развития технологий, способных генерировать «виртуальные реальности», задача поиска и утверждения истины становится не только академической, но и экзистенциальной. Отказ от объективной истины, провозглашенный некоторыми течениями постмодернизма, ведет к релятивизму, где все мнения равноценны, а значит, ни одно не имеет реальной ценности. Это подрывает основы научного прогресса, критического мышления и, в конечном итоге, демократических институтов.

Перспективы дальнейших академических исследований истины чрезвычайно широки. Они могут включать:

• Междисциплинарный анализ: Исследование истины на стыке философии, когнитивных наук, нейробиологии, лингвистики и социологии.
• Изучение истины в условиях цифровой эры: Как формируются и распространяются истинные и ложные убеждения в социальных сетях? Какова роль алгоритмов в создании «информационных пузырей»?
• Этический аспект истины в контексте искусственного интеллекта: Какие этические вызовы ставит перед нами способность ИИ генерировать убедительную, но ложную информацию (deepfakes, фейковые новости)? Какова будет ответственность за «истину» в мире, где машины могут «лгать»?
• Философия науки и истина: Дальнейшее развитие эпистемологических критериев для оценки научных теорий в условиях постоянно усложняющегося научного познания.

Стремление к истине, несмотря на все ее сложности и многогранность, остается одним из самых благородных и необходимых человеческих устремлений. Оно является движущей силой прогресса, основой критического мышления и залогом осмысленного существования. В современном мире, более чем когда-либо, важно не только знать, что такое истина, но и быть способным ее искать, отстаивать и жить в соответствии с ней.

Список использованной литературы

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. Москва: Эра, 2003.
2. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания. Сочинения. Москва, 1978.
3. Блинов А.Л. Аналитическая философия. Уфа: Гилем, 2000.
4. Гуссерль Э. Картезианские размышления. Санкт-Петербург, 1998.
5. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.
6. Данильян О.Г. Философия. Москва: ЭКСМО, 2006.
7. Дитгенштейн Л. Логико-философский трактат. Москва, 1958.
8. Жариков Е.С. Научный поиск. Логика научного исследования. Москва: Инфра-М, 2000.
9. Кун Т. Структура научных революций. Москва, 1975.
10. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальности. Москва: РОСПЭН, 1997.
11. Ницше Ф. Человеческое слишком человеческое. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Москва: Мысль, 1990.
12. Уемов А.И. Истина и пути ее познания. Москва: Даирс, 2002.
13. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Время и бытие. Москва: Республика, 1993.
14. Чудинов Э.М. Природа научной истины. Москва: Рольф, 1999.
15. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Т.I-II. Москва: Канон, 1999.
16. Абсолютная и относительная истина. URL: https://philosophy.ru/library/ab/absolut.html (дата обращения: 09.10.2025).
17. Анализ (философия). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F) (дата обращения: 09.10.2025).
18. Гносеология. Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7048 (дата обращения: 09.10.2025).
19. Гносеология в философии: определение понятия и учения. Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/filosofiya/gnoseologiya-v-filosofii-opredelenie-ponyatiya-i-ucheniya (дата обращения: 09.10.2025).
20. Диалектика. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 09.10.2025).
21. Заблуждение. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 09.10.2025).
22. Заблуждение. Философский словарь. URL: https://terme.ru/slovari/filosofskii-slovar/zabluzhdenie.html (дата обращения: 09.10.2025).
23. Истина. Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7086 (дата обращения: 09.10.2025).
24. Истина. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 09.10.2025).
25. Истина и ее критерии. Умскул Учебник. URL: https://umschool.ru/journal/obschestvoznanie/istina-i-ee-kriterii/ (дата обращения: 09.10.2025).
26. Истина и ее критерии. Журнал Интроверта. URL: https://journal.introvert.pro/istina-i-ee-kriterii/ (дата обращения: 09.10.2025).
27. Истина и её критерии. Обществознание. Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/istina-i-ee-kriterii (дата обращения: 09.10.2025).
28. Истина — энциклопедия «Знание.Вики». URL: https://znanierussia.ru/articles/istina-1473 (дата обращения: 09.10.2025).
29. Когерентная теория истины. Brick of knowledge. URL: https://brickofknowledge.com/theory/kogere-ntnaia-teoriia-istiny-102 (дата обращения: 09.10.2025).
30. Конвенционализм. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 09.10.2025).
31. Критерии истины. Концепции истины в философии. Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/college/filosofiya/kriterii-istiny.html (дата обращения: 09.10.2025).
32. Ложь. Философский словарь. URL: https://terme.ru/slovari/filosofskii-slovar/lozh.html (дата обращения: 09.10.2025).
33. Ложь. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C (дата обращения: 09.10.2025).
34. Относительная и абсолютная истина. Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/college/filosofiya/otnositelnaya-istina.html (дата обращения: 09.10.2025).
35. Понятие истины, её критерии. Абсолютная, относительная истина. Дневник ЕГЭ. URL: https://ege-dnevnik.ru/ponyatiye-istiny-eyo-kriterii-absolyutnaya-otnositelnaya-istina/ (дата обращения: 09.10.2025).
36. Теория истины как соответствия (Корреспондентская теория истины). Philosophy.ru. URL: https://ru.philosophy.ru/library/truth/correspondence.html (дата обращения: 09.10.2025).
37. Эпистемология: предмет изучения, основные проблемы и концепции. URL: https://znanierussia.ru/articles/epistemologiya-1476 (дата обращения: 09.10.2025).