Личностное знание Майкла Полани: Посткритическая философия познания

В середине XX века, когда научное знание стремительно набирало авторитет, а идеалы объективности и безличности доминировали в эпистемологии, Майкл Полани выступил с радикальной концепцией, перевернувшей привычные представления о познании. Его монументальный труд «Личностное знание: На пути к посткритической философии», опубликованный в 1958 году, стал не просто научной монографией, но манифестом, призывающим переосмыслить фундаментальные основы научного предприятия. Полани, выдающийся химик, обратившийся к философии, предложил не просто дополнение к существующим теориям, а целостную «посткритическую философию», в центре которой стоит личность познающего субъекта с его страстями, интуицией и неявными знаниями.

Актуальность концепции Полани в контексте современной эпистемологии трудно переоценить. В эпоху информационного взрыва, когда данные доступны как никогда ранее, вопрос о том, как человек осмысливает и интегрирует эти данные в целостную картину мира, становится центральным. Идеи Полани о неявном знании, роли личной приверженности и преодолении ложной объективности находят отклик не только в философии науки, но и в когнитивных науках, педагогике, управлении знаниями и даже биоэтике. Он поставил под сомнение догму о том, что научное знание может быть полностью эксплицировано и формализовано, указав на его глубоко человеческую природу, и это заставляет нас задуматься: не упускаем ли мы из виду самый ценный ресурс — внутренний мир познающего?

Цель данной работы — дать исчерпывающее и глубокое раскрытие концепции «Личностного знания» Майкла Полани, проанализировать её философские корни, структурные элементы, методологическое значение и место в эпистемологии. Особое внимание будет уделено его полемике с Карлом Поппером, а также влиянию и критике его идей в современной философской мысли. Структура работы последовательно проведёт читателя от истоков концепции через её основные компоненты к широкому спектру приложений и критических замечаний, позволяя составить целостное представление о наследии Майкла Полани.

Философские основы «Личностного знания»: От критики позитивизма к новой эпистемологии

Ключевой тезис Полани заключается в том, что знание не может быть полностью отстранённым и безличным. Он предлагает принципиально новый взгляд на природу знания, преодолевая ограничения объективистских и позитивистских подходов, которые доминировали в философии науки его времени. Его концепция «личностного знания» – это не просто признание субъективного аспекта познания, а глубокое утверждение его неотъемлемой и конструктивной роли.

Историко-философский контекст: Эпоха господства позитивизма и поиски альтернатив

Середина XX века была временем, когда в англо-американской философии безраздельно господствовал позитивизм и его различные модификации, такие как логический эмпиризм. Основной идеал состоял в том, чтобы сделать научное знание максимально объективным, формализованным и свободным от любых «личных» или «субъективных» примесей; при этом учёный воспринимался как бесстрастный наблюдатель, а сам процесс познания – как строго логическая процедура, очищенная от эмоций, интуиции и личных убеждений. Считалось, что истинное знание должно быть проверяемым, эмпирически обоснованным и выраженным в универсальных, безличных категориях.

Майкл Полани, будучи сам выдающимся учёным-химиком, не мог принять такой редукционистский подход. Он критиковал позитивистское представление о науке, которое, по его мнению, преуменьшало роль человеческих ценностей и моральной ответственности в стремлении к пониманию. Он видел, что отстранённость, ассоциируемая с научным исследованием, может привести к опасным идеологиям, особенно в таких областях, как биология, психология и социология. Полани считал, что в этих дисциплинах влияние безличного подхода оказалось «разрушительным, искажающим все наше мировоззрение даже за границами собственно науки». Для него это был не просто академический спор, а борьба за этические и гуманистические основы научного поиска. Он осознавал, что позитивизм, стремясь к исключению понятий без чувственного прообраза и элиминации «метафизических проблем», фактически обедняет человеческое познание, игнорируя его наиболее глубокие и значимые аспекты. Именно поэтому Полани поставил своей целью создание новой эпистемологии, которая признает важность личной вовлечённости в процесс создания знания, не сводя его к простым эмпирическим фактам или формальным процедурам.

Определение «Личностного знания»: Сплав личного и объективного

В своей основной работе «Личностное знание: На пути к посткритической философии» (1958) Полани предлагает радикальное переосмысление природы знания. Он утверждает, что в каждом акте познания присутствует «страстный вклад познающей личности», и эта «добавка» является не признаком несовершенства или предвзятости, а «насущно необходимым элементом знания». Для Полани, знание – это не просто набор фактов или логических утверждений, а активный, творческий процесс, глубоко укоренённый в индивидуальном опыте и приверженности познающего.

«Личностное знание» – это интеллектуальная самоотдача, которая содержит определённую долю риска в своих притязаниях на истинность.

Это означает, что акт познания всегда связан с личной ответственностью и готовностью принять на себя бремя потенциальной ошибки. Учёный, принимая гипотезу или интерпретируя данные, делает это на основе своих убеждений, интуиции и опыта, и этот выбор никогда не бывает полностью свободным от личного элемента. Ключевым аспектом концепции является преодоление дизъюнкции между субъективным и объективным. Полани утверждает, что личностное знание не является полностью субъективным, поскольку оно подчиняется требованиям, которые оно само признает независимыми от себя. Например, учёный может страстно верить в свою теорию, но эта вера должна быть направлена на внешний мир, на поиск истины, которая существует независимо от его желания. В то же время, личностное знание не является полностью объективным, так как оно направляется индивидуальными страстями, убеждениями и ценностями. Таким образом, Полани предлагает рассматривать знание как неразрывный сплав личного и объективного, где одно невозможно без другого.

Миф об абсолютной объективности

Полани последовательно разрушает идеал абсолютной объективности, который, по его мнению, является не только ложным, но и пагубным. Он отвергает представление о том, что подлинное знание должно быть всеобщим и безличным, и пытается преодолеть его. Идеал объективного познания, пассивно утверждаемый беспристрастным наблюдателем, оказывается, по Полани, не более чем мифом.

Основные аргументы Полани против идеала безличной и беспристрастной истины заключаются в следующем:

1. Познание как активное постижение: Полани исходит из того, что знание — это не пассивное восприятие, а активное постижение познаваемых вещей. Это действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Подобно тому, как мастер использует свои инструменты, которые становятся продолжением его тела, познающий субъект использует свои когнитивные способности, концепции и теории, которые он «вживляет» в себя, чтобы осмыслить мир.
2. Неизбежность человеческой перспективы: Полани подчёркивает, что человек неизбежно смотрит на Вселенную из центра внутри себя. Мы не можем выйти за пределы своего человеческого опыта, своих когнитивных структур, своего языка. Наши суждения всегда формируются через призму нашей индивидуальности и коллективной культуры.
3. Критика формализации и «эмпирического фундаментализма»: Цель современной науки, заключающаяся в устранении каждого личного элемента из знания, признаётся Полани бессмысленным идеалом. Он критиковал объективизм и логический позитивизм, которые предполагали получение нового знания в рамках формализованных и безличных процедур. Более того, он выступал против «эмпирического фундаментализма», стремящегося к исключению понятий без чувственного прообраза и элиминации «метафизических проблем». Для Полани, такая попытка отсечь «человеческое» от знания ведёт к его обеднению и искажению.

В своей концепции Полани закладывает основы для доверия человеческому знанию без необходимости сводить всё к требованиям явных научных доказательств. Он признаёт, что любое умозаключение базируется на персональных суждениях, и именно эта личная вовлечённость делает знание живым, развивающимся и способным к открытиям.

Структурные элементы личностного знания: Неявное, фокальное и дофокальное осознание

Ключевой тезис Полани о личностном знании раскрывается через детальный анализ его структурных элементов. Он показывает, что познавательный акт — это не простая линейная последовательность, а сложная взаимосвязь явных и неявных компонентов, где каждый играет незаменимую роль.

Неявное знание (Tacit Knowledge): «Мы знаем больше, чем можем рассказать»

Центральным понятием в эпистемологии Полани является «неявное знание» (tacit knowledge). Оно представляет собой интуитивное понимание, которое зачастую ускользает от традиционного научного дискурса, ориентированного на эксплицируемые факты и формулировки. Полани ввёл и всесторонне разработал это понятие в своих работах «Личностное знание» (1958) и «Неявное измерение» (1966).

Суть неявного знания выражена в знаменитой фразе Полани: «Мы знаем больше, чем можем рассказать» (We can know more than we can tell).

Это знание, которое невозможно полностью выразить словами, формализовать или передать через инструкции. Оно неартикулировано в языке, но проявляется в практическом мастерстве, телесных навыках и схемах восприятия. Оно позволяет нам действовать эффективно, не осознавая всех составляющих процесса, и это критически важно для понимания того, как формируется и передаётся глубинное экспертное знание.

Примеры неявного знания:

• Повседневная жизнь:
  • Катание на велосипеде: Мы не можем описать все мельчайшие движения и балансировку, необходимые для езды на велосипеде, но наше тело «знает», как это делать.
  • Распознавание лиц: Мы мгновенно узнаём знакомые лица, но нам крайне сложно описать все признаки, по которым мы это делаем.
  • Плавание, игра на музыкальном инструменте: Эти навыки требуют не столько теоретического знания, сколько глубокого практического опыта, который становится частью нашего неявного «Я».
• Наука и профессиональная деятельность:
  • Интуиция врача: Опытный врач может «почувствовать» правильный диагноз ещё до получения всех анализов, основываясь на совокупности неявных сигналов и многолетнего опыта.
  • Интерпретация научных данных: Учёный часто интуитивно «видит» перспективные направления исследования или формулирует новые гипотезы, исходя из неявного понимания своей области, которое нельзя найти в учебниках.
  • Мастерство ремесленника: Передача навыков от мастера подмастерью происходит не только через слова, но и через демонстрацию, наблюдение, повторение и «погружение» в процесс.

Неявное знание передаётся именно таким образом – через личные контакты, «из рук в руки», путём ученичества или совместной работы. Это глубоко личный и неосознаваемый аспект познания, который формирует основу нашего понимания мира и способности действовать в нём.

Фокальное и дофокальное осознание (Focal and Subsidiary Awareness)

Для дальнейшей детализации структуры неявного знания Полани вводит понятия фокального (focal awareness) и дофокального (subsidiary awareness) осознания. Чтобы понять их взаимосвязь, он предлагает концепцию «от-к» (from-to knowledge). Мы познаём что-либо, переходя «от» дофокальных ключей «к» фокальному объекту, формируя целостное понимание.

• Фокальное осознание направлено на объект, который находится в центре нашего непосредственного внимания. Это то, на чём мы активно концентрируемся, что мы пытаемся понять или решить. Например, когда мы забиваем гвоздь, фокальным объектом является сам гвоздь, который мы стараемся вбить.
• Дофокальное осознание, напротив, включает в себя все те «ключи» или вспомогательные элементы, на которые мы опираемся, чтобы понять целое, но которые находятся за пределами нашего прямого внимания. Мы используем их, но не фокусируемся на них самих. В примере с забиванием гвоздя, дофокальными ключами будут ощущения в руке, держащей молоток, вес молотка, звук удара, положение тела. Если мы начнём фокусироваться на ощущениях в ладони, они станут фокальным объектом, и мы потеряем целостность действия.

Дофокальное осознание является неявным именно потому, что мы не обращаем на него прямого внимания. Мы «просматриваем» его, чтобы увидеть что-то другое. Как только мы начинаем фокусироваться на отдельной части (например, на букве в слове, которую мы читаем), она перестаёт быть дофокальной и становится фокальной, теряя при этом свою роль в формировании целостного смысла. Это как рассматривать мазки краски вместо картины в целом.

Концепция «Вживания» (Indwelling): Интеграция неявных ключей в целостное понимание

Процесс познания, по Полани, включает в себя активное формирование или интеграцию этих «ключей», в которые мы «вживаемся» (indwell), чтобы постичь связную картину. «Вживание» — это не просто пассивное использование, а глубокая интериоризация чего-либо, чтобы затем мыслить и действовать исходя из этого. Это центральный механизм, объясняющий, как неявное знание функционирует.

Примеры «вживания»:

• Переход от ощущений к действию: Когда мы забиваем гвоздь, мы «вживаемся» в ощущения давления в ладони, соприкасающейся с молотком, в его вес, в траекторию движения, чтобы затем сосредоточиться на ударе по гвоздю. Эти ощущения становятся частью нас, расширяя наше тело и позволяя эффективно действовать.
• Чтение и понимание текста: Мы «вживаемся» в формы и звуки алфавита, в слова, в грамматические структуры, чтобы перейти к смыслу предложений и целостного текста. Буквы и слова сами по себе не являются целью, они – ключи, через которые мы постигаем значение.
• Работа учёного: Исследователь «вживается» в свою теорию, в её концепции, методы, данные. Эти элементы становятся частью его мышления, позволяя ему видеть новые связи, формулировать гипотезы и интерпретировать результаты. Без этого «вживания» теория осталась бы лишь набором абстрактных положений.

Полани утверждает, что все понимание является неявным знанием, и любое понимание достигается через «вживание». Это означает, что даже явное, эксплицитное знание, выраженное в формулах и теориях, в конечном счёте опирается на глубокие неявные предпосылки и личную вовлечённость познающего субъекта. Невозможно полностью отделить «знающего» от «знания», ибо они неразрывно связаны в акте «вживания».

Полемика с критическим рационализмом: «Посткритическая философия» Полани

Концепция «Личностного знания» Майкла Полани представляет собой фундаментальную критику доминирующих рационалистических идеалов в науке его времени, предлагая альтернативный путь познания. Эта критика особенно ярко проявилась в его полемике с Карлом Поппером и его «критическим рационализмом».

Полани как основатель «посткритической философии»

Хотя Майкл Полани традиционно ассоциируется с постпозитивизмом, он сам характеризовал свою концепцию как «посткритическую философию». Термин «посткритическая философия» был сознательно выбран Полани и вынесен в подзаголовок его главной работы «Личностное знание: На пути к посткритической философии» (1958). Этот выбор не был случайным: он прямо указывал на его оппозицию «критическому рационализму» Карла Поппера, который в то время был одним из наиболее влиятельных философов науки.

Карл Поппер (1902–1994) предложил концепцию «критического рационализма», основанную на идее фальсифицируемости. По его мнению, научная теория не может быть доказана, но может быть опровергнута (фальсифицирована) эмпирическими данными. Таким образом, наука движется вперёд путём выдвижения смелых гипотез и их последующего критического опровержения. Поппер настаивал на строгой объективности, отвергая индукцию и подчёркивая рациональную критику как основной двигатель научного прогресса. Он также развивал концепцию «третьего мира», или мира объективного знания (гипотез, теорий, проблем), независимого от познающего субъекта и его сознания.

Критика «эпистемологии без познающего субъекта» Поппера

Полани категорически не соглашался с идеей «эпистемологии без познающего субъекта» Поппера. Для Полани, возможность независимого от человека, чисто объективного знания – это иллюзия. Он развёрнуто критиковал аргументы Поппера против роли субъективности в науке, утверждая, что даже фальсификация, как акт критического суждения, не может быть полностью лишена личностного элемента.

Основные возражения Полани против критического рационализма Поппера:

1. Иррациональность критицизма: Полани утверждал, что критический рационализм Поппера, который требует постоянной критики всех утверждений и гипотез, на самом деле иррационален. Такая всеобъемлющая критика подрывает основания для деятельности самих исследователей, лишая их необходимой уверенности в собственных суждениях и, что самое главное, приверженности к истине. Без веры в свои идеи и возможности их познания, научный поиск становится бесплодным.
2. Отсутствие непредвзятого ума: Сущность критической установки, предполагающей сомнение во всём, имеет смысл только для абсолютно непредвзятого ума. Однако, как указывал Полани, такого ума в реальности не существует. Любое восприятие, любое научение сообщает человеку ряд предпосылок об устройстве мира, лишая его возможности достичь абсолютной непредвзятости. Мы всегда начинаем познание с уже сложившимися убеждениями, которые формируются нашим опытом, культурой и образованием.
3. Связь с юмовской критикой знания: Критика Полани критического рационализма Поппера имеет глубокие корни в классической философии, в частности, в выводах юмовской критики знания. Дэвид Юм показал, что индуктивные умозаключения, лежащие в основе эмпирического познания, не могут быть логически обоснованы и основываются на привычке и вере. Поппер пытался обойти проблему индукции, предложив фальсификационизм, но Полани увидел в этом лишь другую форму «ухода» от личностного элемента. Полани стремился не просто указать на эти трудности, но преодолеть их, интегрируя личную приверженность и неявное знание в саму структуру научного поиска, тем самым возвращая познающему субъекту его центральную роль.

Метод сомнения и его внутренние противоречия

Полани подчёркивал, что метод сомнения, который активно пропагандировался критическим рационализмом, внутренне противоречив. Он указывал на нереалистичность идеала абсолютно непредвзятого ума, утверждая, что человек не может просто «отказаться» от всех своих предпосылок и начать с чистого листа.

Его аргументация такова: сомнение в одном недоказанном утверждении неизбежно означает принятие другого, столь же недоказанного. Например, если учёный сомневается в одной гипотезе, он делает это, опираясь на другие убеждения, теории или методы, которые он, пусть и временно, принимает как истинные или более обоснованные. Невозможно сомневаться во всём одновременно, не впадая в полный нигилизм. Полани считает, что наука движется к истине и лучшему контакту с реальностью, используя те же инструменты практического разума, которые производят понимание в традициях, открытых для диалога и открытий. Таким образом, «чистой» рациональности в науке нет, так как теоретическое знание всегда основывается на определённых предпосылках, которые принимаются на веру или на основе неявного знания. Наука — это не бездушный механизм опровержений, а живой процесс, управляемый людьми, их страстями, интуицией и коллективной приверженностью.

Вера, интуиция и личностная приверженность в науке

Ключевой тезис Полани заключается в том, что научное познание невозможно без личностной вовлечённости, веры и интуиции. Эти элементы, часто игнорируемые или даже отвергаемые в объективистских концепциях науки, по мнению Полани, являются движущей силой открытий и неотъемлемой частью стремления к истине.

Единство научной истины и морального добра

Для Полани, научная истина и моральное добро не являются отдельными, изолированными категориями. Напротив, он утверждает, что истина — это, по сути, правильность действия, а проверка утверждения — это обоснование его принятия. Такое обоснование не всегда может быть полностью специфицировано или формализовано, что открывает двери для личностной приверженности.

В позитивистском взгляде на науку нет места личному участию, поскольку идеал требовал отстранённости и беспристрастности. Однако Полани осознавал, что самововлечение учёных в процесс открытия всегда страстно. Учёные не просто пассивно наблюдают за миром, они активно и с увлечением ищут закономерности, формулируют гипотезы и интерпретируют результаты. Эта страсть, это глубокое личное участие, является катализатором прозрений и открытий.

Радость постижения нового научного озарения, по Полани, не просто приносит удовлетворение; она расширяет ум в более глубокое понимание мира и ведёт к более активному занятию его проблемами. Он утверждал, что научные и моральные истины основываются на недоказуемых, но необходимых убеждениях, таких как:

• Вера в существование познаваемой реальности: Учёный должен верить, что мир вокруг него поддаётся познанию, что в нём есть скрытые закономерности, которые могут быть открыты.
• Вера в способность человеческого разума к её постижению: Без уверенности в собственной способности к познанию и постижению истины, научный поиск был бы бессмысленным.

Эти убеждения, хотя и недоказуемы в строгом эмпирическом смысле, являются фундаментальными для любой научной деятельности. Они частично прививаются общей научной традицией, частично принимаются учёными как элемент этой традиции, частично взращиваются как индивидуальные догадки, а также утверждаются как веления личной совести.

Роль интуиции и творческого суждения в процессе открытия

Личностное творческое суждение является источником всех открытий и незаменимо на каждом этапе исследования, особенно при публичном представлении заявления о новом знании. Наука, по Полани, не может быть основана исключительно на радикальном эмпиризме, а её обоснование базируется, помимо чувственного опыта, на определённых убеждениях.

Интуиция играет решающую роль в процессе открытия. Она позволяет учёным:

• Распознавать и решать проблемы: Интуиция часто подсказывает, какие вопросы стоит задавать, какие аномалии заслуживают внимания, и в каком направлении искать ответы.
• Формулировать новые гипотезы: Часто гипотезы возникают не из строгой логики, а из интуитивного «схватывания» связей, которые ещё не поддаются полному логическому объяснению. Это особенно важно при интерпретации экспериментальных данных, которые ещё не имеют явного объяснения.
• Видеть наблюдения как «ключи к чему-то реальному»: Интуиция позволяет нам воспринимать разрозненные факты не как самоцель, а как указатели на более глубокие, скрытые реальности. Это своего рода «виртуальное» видение целого, которое ещё не эксплицировано.

Интуитивное суждение, таким образом, является незаменимым инструментом в руках учёного, позволяющим ему выходить за пределы уже известного и совершать прорывы в познании.

«Трансляция неявного знания» и научные сообщества

Полани подчёркивает, что в основе единства учёных и их теорий лежит «трансляция неявного знания». Это понятие означает, что сохранение научной традиции и передача знаний от одного поколения учёных к другому невозможно осуществить исключительно через книги, статьи или формальные лекции. Неявное знание передаётся через непосредственное общение, совместную работу и личный пример – по сути, «из рук в руки», как в отношениях мастера и подмастерья. Что же это говорит нам о природе самого научного прогресса?

Значение «трансляции неявного знания» для научных сообществ:

• Сохранение традиции: Только через живое взаимодействие и погружение в практику молодые учёные могут освоить тонкости исследовательского процесса, «чувство» науки, которое невозможно передать иначе.
• Невозможность простой замены: Это означает, что невозможно просто заменить один коллектив учёных на другой, получивший чисто книжное образование, и ожидать того же уровня инноваций и понимания. Практический опыт, интуиция, этические установки – всё это формируется в процессе «вживания» в научное сообщество.
• Взаимное доверие: Научное сообщество функционирует на основе разделяемого неявного знания и взаимного доверия. Учёные доверяют суждениям друг друга, их интуиции и опыту, даже если эти аспекты не могут быть полностью формализованы. Это доверие является фундаментом для коллективного научного поиска.

Таким образом, Полани показывает, что наука — это не только рациональная деятельность, но и глубоко социальный и личностный процесс, где вера, интуиция и приверженность играют определяющую роль в формировании и развитии знания.

Значение и влияние концепции Полани в современной мысли

Ключевой тезис этого раздела заключается в том, что идеи Полани выходят далеко за рамки классической философии науки, оказывая значительное влияние на различные области знания и практики, формируя новые подходы к пониманию человеческого познания.

Пересмотр стандартов объективности и редукционизма

Концепция «Личностного знания» Майкла Полани внесла значительный вклад в развитие эпистемологии и философии науки, ставя под сомнение традиционные представления об объективности, которые доминировали со времён Просвещения. Полани утверждал, что стремление к абсолютной объективности и полному устранению личностного элемента из знания является формой редукционизма, которая обедняет и искажает наше понимание мира.

Его работы помогают пересмотреть эти стандарты Просвещения, чтобы более точно отразить пределы знания и то, как на самом деле протекает наука. Полани призывает к восстановлению науки на её законном месте в интегрированной культуре как части продолжающегося стремления человека осмыслить всю полноту своего опыта. Это означает признание того, что научное знание не существует в вакууме, оторванное от человеческих ценностей, морали и личного опыта, но является неотъемлемой частью общей культурной ткани. Он показал, что объективность, если она не опирается на субъективную приверженность к истине, может стать бесплодной и даже опасной.

Развитие эпистемологии и антропологические ориентации

В эпистемологии Полани значительно усиливаются антропологические ориентации. Он подчёркивает, что науку делают люди, обладающие мастерством, а не безличные «научные методы» или «данные». Искусству познавательной деятельности, тонкостям проведения исследований, распознаванию перспективных направлений нельзя научиться по учебнику; оно передаётся только в непосредственном общении с «мастером», через практическое ученичество и освоение неявных навыков.

Хотя это понятие также активно развивалось Томасом Куном, Майкл Полани ввёл в научный оборот и детально проработал понятие «научного сообщества». Он подчёркивал, что научное сообщество функционирует не только на основе общих теорий и методологий, но и на основе разделяемого неявного знания и взаимного доверия. Члены сообщества разделяют общие ценности, интуитивные представления о «хорошей» науке и неявные критерии оценки результатов. Это доверие позволяет им эффективно сотрудничать и продвигать знание. Расширение границ понятия личностного знания позволяет исследовать взаимосвязь и соотношение логического и интуитивного, сознательного и неосознанного, субъективного и объективного в структуре знания. Это открывает новые перспективы для понимания объективного и интерсубъективного характера приобретаемого знания, показывая, что даже наиболее «объективные» научные факты формируются в контексте интерсубъективного взаимодействия и разделяемых неявных предпосылок.

Междисциплинарные приложения: От управления знаниями до биоэтики

Идеи Полани оказали глубокое влияние на целый ряд других областей знания, демонстрируя универсальность его концепций:

• Управление знаниями (Knowledge Management): Концепция неявного знания Полани стала краеугольным камнем в теории управления знаниями. Например, SECI-модель (Socialization, Externalization, Combination, Internalization) Нонака и Такеучи, одна из наиболее влиятельных моделей создания и распространения знаний в организациях, напрямую опирается на идеи Полани. Она описывает, как неявное знание (Socialization – передача через опыт), может быть экстернализовано в явное (Externalization – формулирование), комбинировано с другим явным знанием (Combination), и затем вновь интериоризировано в неявное (Internalization – освоение). Это показывает, как организации могут эффективно управлять не только формализованной информацией, но и ценным неявным опытом своих сотрудников.
• Педагогика: В образовании, личностное знание может быть законной отправной точкой для обучения. Концепция Полани призывает студентов к саморефлексии и сомнению в своих предположениях и неявном знании. Это способствует развитию критического мышления, когда учащиеся не просто пассивно усваивают информацию, но активно вовлекаются в процесс познания, осмысливая свои собственные предубеждения и развивая интуитивное понимание. Концепция «личностного знания» Полани, акцентирующая субъективную сторону познавательного процесса, утверждает неразрывную связь рациональных и нерациональных компонентов познания, что образует эпистемологический базис педагогического образования, позволяющий педагогу стать транслятором культуры, а не просто передатчиком фактов.
• Медицина и Биоэтика: Значение концепции Полани для современных междисциплинарных исследований в медицине и биоэтике заключается в возможности рассмотрения основных эпистемологических положений в более широком философско-методологическом контексте.
  • Клинический опыт врача: В медицине, личностное знание проявляется в клиническом опыте врача. Опытный доктор часто опирается на интуицию, неявные паттерны, которые он «схватывает» при взаимодействии с пациентом, и это превосходит простое применение формальных протоколов. Это «искусство» диагностики и лечения, которое невозможно свести к алгоритмам.
  • Моральные дилеммы в исследованиях: В биоэтике, где часто возникают сложные моральные дилеммы, идеи Полани помогают понять, что решения не могут быть чисто «объективными» или основанными на одних лишь фактах. Они требуют личностной приверженности, морального суждения и глубокого «вживания» в контекст проблемы, признания ценностей и ответственности, которые лежат в основе каждого выбора.

Таким образом, «Личностное знание» Полани не только изменило представление о природе научного познания, но и предложило мощную методологическую рамку для осмысления человеческой деятельности в самых разных сферах, подчёркивая неотъемлемую связь между знанием, ценностями и личной вовлечённостью.

Интерпретации и критика «Личностного знания»

Концепция Майкла Полани, несмотря на свою значимость и влияние, как и любая глубокая философская система, не лишена внутренних противоречий и подвергалась тщательному критическому анализу со стороны различных мыслителей. Это свидетельствует о её глубине и провокационном характере.

Внутренняя критика: Доктрина уровней реальности Марджори Грин

Одним из наиболее значимых внутренних критиков концепции Полани была Марджори Грин (Marjorie Grene), известная американская философ, которая была его помощницей и близкой коллегой во время написания «Личностного знания». Грин, будучи глубоко знакомой с идеями Полани, критиковала его доктрину уровней реальности или иерархий.

Полани утверждал, что реальность организована в «стратифицированный порядок» или иерархию уровней, где каждый высший уровень обладает возрастающей сложностью и новыми принципами организации, которые не сводимы к нижележащим уровням. Например, он полагал, что живые существа, обладающие внутренней иерархией организующих принципов (таких как клеточная организация, системы органов), выходят за рамки законов физики и химии, хотя и подчиняются им. Это означает, что понимание жизни требует не только знания физических и химических законов, но и понимания уникальных принципов, которые управляют живыми системами и не могут быть полностью объяснены только на низших уровнях.

Марджори Грин оспаривала этот тезис, утверждая, что хотя иерархия уровней существует, строгая нередуцируемость высших уровней к низшим может быть проблематичной. Она указывала на сложности в проведении чётких границ между этими уровнями и на потенциальное метафизическое «напряжение», которое возникает при попытке полностью отделить одни принципы от других. Её критика скорее была направлена на уточнение и развитие этой идеи, чем на её полное отрицание, подчёркивая сложность и неоднозначность взаимосвязи между различными уровнями организации реальности.

Внешняя критика: Обвинения в иррационализме и методологические расхождения

Концепция Полани также подвергалась существенной внешней критике, особенно со стороны представителей аналитической философии и критического рационализма:

1. Критика Карла Поппера: Как уже упоминалось, Карл Поппер был одним из самых яростных оппонентов Полани. Он обвинял концепцию «Личностного знания» в иррационализме. Поппер утверждал, что, акцентируя внимание на вере, интуиции и неявном знании, Полани фактически «желает избавиться от понятия наблюдения» как объективного критерия в науке, подрывая тем самым основы рационального научного метода. Для Поппера, наука должна быть открыта для фальсификации и постоянной критической проверки, а личностный элемент угрожает этой открытости, вводя субъективные предубеждения.
2. Позиция аналитических философов: Некоторые аналитические философы, такие как Эрнест Геллнер, относили Полани к категории «философов» (philosophes), противопоставляя их «истинным философам», работающим в рамках строгой аналитической традиции. Геллнер и другие критики полагали, что трактовка личностного знания Полани, с её акцентом на интуицию, приверженность и неявные аспекты, отклонялась от строгих стандартов логического анализа, ясности языка и эмпирической проверки, предпочитаемых в аналитической традиции. Они видели в ней недостаточную строгость и склонность к метафизическим обобщениям, не поддающимся проверке.

Полани в контексте антиобъективистского движения

Важно понимать, что концепция Полани была частью более широкого интеллектуального движения, возникшего в середине XX века и направленного против доминирующего объективизма и позитивизма в философии науки. К этому движению принадлежали такие мыслители, как:

• Пол Фейерабенд: Известный своим «эпистемологическим анархизмом» и призывом «Anything goes» («Всё дозволено»), Фейерабенд также критиковал универсальные методы науки и подчёркивал роль контекста, иррациональных факторов и индивидуальных убеждений.
• Ричард Рорти: Представитель неопрагматизма, Рорти отрицал возможность достижения «объективной истины» и подчёркивал роль лингвистических практик, интерпретации и социальной конвенции в формировании знания.
• Мишель Фуко: Французский философ, который анализировал, как власть и социальные структуры формируют системы знания и дискурсивные практики.

Общие черты этого движения, в которое вписывается и Полани:

• Критика универсальных стандартов рациональности: Отказ от идеи о существовании единого, универсального и внеисторического научного метода или стандарта рациональности.
• Признание роли исторического и культурного контекста: Подчёркивание того, что знание не является аисторичным, а формируется в конкретных исторических, социальных и культурных условиях.
• Акцент на субъективность и интерпретацию: Признание того, что познание всегда включает в себя субъективный элемент, а интерпретация играет ключевую роль в формировании смысла.

Таким образом, Полани, несмотря на свою уникальность и методологические отличия от других мыслителей этого направления, стал одной из центральных фигур в переосмыслении науки и познания, открыв путь для более глубокого и многогранного взгляда на природу человеческого знания.

Заключение: Интегративная роль личностного знания

Концепция «Личностного знания» Майкла Полани представляет собой одну из наиболее глубоких и новаторских попыток переосмыслить природу познания в XX веке. Бросая вызов доминирующим объективистским и позитивистским представлениям, Полани утвердил неотъемлемую и конструктивную роль личности познающего субъекта в каждом акте познания. Он показал, что знание – это не просто набор безличных фактов, а динамичный процесс, пропитанный «страстным вкладом» и «интеллектуальной самоотдачей».

Ключевые положения концепции Полани включают:

• Критику мифа об абсолютной объективности: Он убедительно продемонстрировал, что идеал беспристрастного и отстранённого познания является иллюзией, а любое умозаключение базируется на персональных суждениях.
• Концепцию неявного знания (tacit knowledge): Идеи о том, что «мы знаем больше, чем можем рассказать», и о передаче знаний «из рук в руки» через практику и ученичество, стали революционными для эпистемологии.
• Различение фокального и дофокального осознания и понятие «вживания» (indwelling): Эти элементы объяснили механизмы, посредством которых неявные «ключи» интегрируются в целостное понимание, формируя нашу способность действовать и осмысливать мир.
• Полемику с критическим рационализмом: Полани, позиционируя свою философию как «посткритическую», выдвинул сильные аргументы против иррациональности всеобъемлющей критики и нереалистичности идеала абсолютно непредвзятого ума, связывая эти проблемы с нерешёнными вопросами юмовской эпистемологии.
• Признание роли веры, интуиции и моральной ответственности: Он подчёркнул, что научное познание невозможно без веры в познаваемую реальность, интуитивного суждения и глубокой личностной приверженности, которые являются движущей силой всех открытий.

Основная идея Полани о неразрывной связи личной вовлечённости и объективного поиска истины остаётся центральной для понимания сложности человеческого познания. Он не отрицал объективность как таковую, но интегрировал её в более широкую, человекоцентричную рамку, где субъективные усилия направлены на постижение независимой реальности.

Непреходящее значение «Личностного знания» для понимания науки, культуры и человеческого познания в целом проявляется в его широком междисциплинарном влиянии. Идеи Полани стали фундаментом для таких областей, как управление знаниями (в частности, SECI-модель Нонака и Такеучи), педагогика, где они способствуют развитию критического мышления и саморефлексии, а также находят применение в медицине (роль клинического опыта) и биоэтике (моральные дилеммы).

В условиях современного мира, где доминируют технологии и алгоритмическое мышление, идеи Майкла Полани о необходимости «вживания», о ценности неформализуемого опыта и этической ответственности познающего субъекта приобретают особую актуальность. Они служат важным напоминанием о том, что истинное знание – это нечто большее, чем просто информация. Это интегративный акт, в котором разум, тело, страсти и убеждения сливаются воедино, чтобы осмыслить и преобразить реальность. Можно прогнозировать, что идеи Полани будут и дальше стимулировать исследования в области эпистемологии, когнитивных наук и философии сознания, углубляя наше понимание того, что значит быть «знающим человеком».

Список использованной литературы

1. Грицанов, А.А. Полани // Энциклопедия социологии. – М.: Книжный Дом, 2003. – С. 729.
2. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. – М.: Прогресс, 1985.
3. Современная философия науки. – М.: Логос, 1996.
4. Личностное знание в науке (м. Полани). // Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского. Глава: Личностное знание в науке (м. Полани). ВУЗ: КНУ.
5. Michael Polanyi’s Theory of Meaning and Reality. Prolegomenon to Exploiting Polanyi’s Resources on Ultimate Reality and Mean.
6. Концепция личностного знания Майкла Полани как эпистемологический базис современного педагогического образования. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-lichnostnogo-znaniya-maykla-polani-kak-epistemologicheskiy-bazis-sovremennogo-pedagogicheskogo-obrazovaniya (дата обращения: 23.10.2025).
7. Michael Polanyi: A Scientist Against Scientism. – URL: https://www.researchgate.net/publication/322891963_Michael_Polanyi_A_Scientist_Against_Scientism (дата обращения: 23.10.2025).
8. Понятие «личностное знание» по Майклу Полани. – VIKENT.RU.
9. Explicitly Tacit: Polanyi’s “Tacit Knowledge” in the Architectural Theory of Charney and Rowe – TACK. – URL: https://www.tack.online/explicitly-tacit-polanyis-tacit-knowledge-in-the-architectural-theory-of-charney-and-rowe/ (дата обращения: 23.10.2025).
10. Michael Polanyi — Compiler Press.
11. Personal Knowledge and Human Creativity — The Polanyi Society. – URL: http://www.polanyisociety.org/Personal%20Knowledge%20and%20Human%20Creativity.htm (дата обращения: 23.10.2025).
12. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy.
13. Science as ‘Personal Knowledge’ in the Epistemology of Michael Polanyi. – URL: https://ojs.uniroma3.it/index.php/forum/article/view/17859 (дата обращения: 23.10.2025).
14. (PDF) Personal or Impersonal Knowledge? — ResearchGate. – URL: https://www.researchgate.net/publication/337651785_Personal_or_Impersonal_Knowledge (дата обращения: 23.10.2025).
15. THE ROOTS OF TACIT KNOWLEDGE: INTUITIVE AND PERSONAL JUDGMENT IN POLANYI’S EARLY WRITINGS (1939-1946).
16. 20th WCP: Michael Polanyi and Lucian Blaga as Philosophers of Knowledge.
17. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии: Пер. с англ. / Под ред. В. А. Лекторского и В. И. Аршинова. – М.: Прогресс, 1985. – 343 с.
18. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ — Институт философии РАН. – URL: https://iphras.ru/page19300645.htm (дата обращения: 23.10.2025).
19. Реферат: Концепция личностного знания М. Полани. – URL: https://homework.ru/referats/koncepciya-lichnostnogo-znaniya-m-polani (дата обращения: 23.10.2025).
20. Концепция науки М. Полани. – URL: http://logistics-science.ru/sites/default/files/stat_files/kontseptsiya_nauki_m._polani.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
21. Концепция личностного знания М. Полани в свете актуальных философских проблем: новые эпистемологические подходы. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-lichnostnogo-znaniya-m-polani-v-svete-aktualnyh-filosofskih-problem-novye-epistemologicheskie-podhody (дата обращения: 23.10.2025).
22. SCIENCE: OBSERVATION AND BELIEF — The Polanyi Society. – URL: http://www.polanyisociety.org/Belief.htm (дата обращения: 23.10.2025).
23. 2.9. Концепция научного знания м. Полани. – URL: http://kurs.smagin-b-a.ru/smagin_b_a_istoriya_i_filosofiya_nauki_uchebnyy_kurs/glava_2/2_9_koncepciya_nauchnogo_znaniya_m_polani/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. Full article: The authority of personal knowledge in the development of critical thinking — a pedagogy of self-reflection — Taylor & Francis Online. – URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02607476.2015.1102941 (дата обращения: 23.10.2025).
25. 29. Концепция неявного знания М. Полани.
26. неявного знания» М. Полани и проблема осознанности знания — Философия науки: контекстуальность проблем и концепций — Bstudy. – URL: https://bstudy.net/603310/filosofiya/neyavnogo_znaniya_polani_problema_osoznannosti_znaniya (дата обращения: 23.10.2025).
27. Лигостаев, А. Г. Полани Майкл ЛИЧНОСТНОЕ ЗНАНИЕ — Преподаватели университета. – URL: https://university.omgau.ru/materialy/prepodavateli/ligostaev-a-g/polani-maykl-lichnostnoe-znanie (дата обращения: 23.10.2025).
28. ПОЛАНИ — Электронная библиотека Института философии РАН. – URL: https://iphras.ru/elib/polany.html (дата обращения: 23.10.2025).
29. ПОСТПОЗИТИВИЗМ И КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТНОГО ЗНАНИЯ М. ПОЛАНИ. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postpozitivizm-i-kontseptsiya-lichnostnogo-znaniya-m-polani (дата обращения: 23.10.2025).
30. Guide to Personal Knowledge — Vernon Press.
31. Historicist Theories of Scientific Rationality — Stanford Encyclopedia of Philosophy. – URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/scientific-rationality/ (дата обращения: 23.10.2025).
32. Critical Rationalism and Trust in Science — PMC. – URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8687798/ (дата обращения: 23.10.2025).
33. М. Полани о соотношении научных и религиозных убеждений — КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/m-polani-o-sootnoshenii-nauchnyh-i-religioznyh-ubezhdeniy (дата обращения: 23.10.2025).
34. РОЛЬ ИНТУИЦИИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-intuitsii-v-nauchnom-poznanii (дата обращения: 23.10.2025).