Николай Досекин: Критическая деятельность в журнале «Артист» как предтеча русского художественного модернизма

Конец XIX века в России ознаменовался глубокими трансформациями во всех сферах общественной жизни, и искусство не стало исключением. Период, когда художественная критика служила преимущественно рупором социальных и политических идей, постепенно уступал место новому пониманию эстетики. Перед лицом нарастающего многообразия художественных направлений, от реализма передвижников до зарождающихся символизма и импрессионизма, традиционные методы оценки произведений искусства оказались несостоятельными. Возникла острая необходимость в формировании искусствоведческой критики, способной анализировать художественные явления не только с точки зрения их идейного содержания, но и с позиции их эстетической самоценности.

В этом переломном контексте фигура Николая Васильевича Досекина (1863–1935) приобретает особое значение. Известный преимущественно как живописец, Досекин на протяжении двух лет активно выступал в роли художественного критика в журнале «Артист», предложив новаторские взгляды, которые заметно отличались от доминирующих тенденций. Его публикации, пронизанные остроумием и глубоким пониманием художественного процесса, стали одной из первых ласточек нового эстетического мышления. Несмотря на то, что Досекин был современником и экспонентом передвижников, его критическая позиция демонстрировала явное расхождение с дидактическими и публицистическими аспектами их творчества, предвосхищая многие идеи будущих объединений, таких как «Мир искусства».

Цель настоящей работы — провести системный анализ критической деятельности Н. Досекина в журнале «Артист». Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач: определить культурную роль журнала «Артист», рассмотреть биографический и художественный путь Досекина, раскрыть его основные эстетические воззрения, особенно в контексте отделения искусства от публицистики и его отношения к передвижничеству, а также оценить публицистический стиль и влияние его критики на формирование художественных взглядов современников и последующее искусствоведческое осмысление периода.

Журнал «Артист» в культурном ландшафте Москвы (1889–1895)

Русская культура конца XIX века, бурлящая новыми идеями и стремлениями, нуждалась в площадках для их выражения и осмысления, и именно тогда, с сентября 1889 по февраль 1895 года, в московской типо-литографии Товарищества И. Н. Кушнерёв и Ко издавался журнал «Артист» — издание, которое вписало свою уникальную страницу в историю отечественной периодики. За годы своего существования было выпущено 46 номеров, каждый из которых представлял собой настоящий кладезь информации по различным видам искусства.

Изначально журнал носил подзаголовок «Театральный, музыкальный и художественный журнал», что точно отражало его энциклопедический характер. С 1894 года подзаголовок был изменен на «Журнал изящных искусств и литературы», что свидетельствовало о расширении тематического охвата и стремлении к более глубокому анализу художественных явлений. На его страницах публиковались пьесы, афиши, научные и критические статьи, рецензии на спектакли и музыкальные концерты, нотные записи, повести, рассказы, мемуары. Особое внимание уделялось монографиям, посвященным таким выдающимся деятелям, как Н.В. Гоголь, А.Н. Островский, Р. Вагнер, К. Сен-Санс. Не обходили стороной и изобразительное искусство: журнал регулярно публиковал репродукции и рецензии на картины известных художников, стихотворения и романсы.

Журнал «Артист» был не просто изданием, а уникальной московской платформой, ставшей своего рода «кафедрой творцов искусства». Его основателем, издателем и редактором был известный театральный критик Ф. А. Куманин, а у истоков издания стоял С. А. Юрьев, основатель не менее значимого журнала «Русская мысль». Активное участие в работе «Артиста» принимали выдающиеся деятели своего времени: композитор Цезарь Кюи возглавлял музыкальный отдел с 1889 по 1895 год, режиссер Владимир Немирович-Данченко публиковал свои статьи и обзоры как театральный критик, начиная с 1877 года, а также актер Александр Ленский и художник Александр Киселев. Это созвездие имен обеспечивало журналу высокий интеллектуальный и художественный уровень.

Именно в этом контексте, насыщенном творческим поиском и критическим осмыслением, Николай Досекин в течение двух лет вел отдел художественной критики. Его появление на страницах «Артиста» не было случайным, а отражало запрос на новые подходы к анализу изобразительного искусства, который диктовался стремительными изменениями в художественной жизни России.

От мастерской к публицистике: Биографический путь и художественное становление Н.В. Досекина

Чтобы понять глубину эстетических воззрений Николая Васильевича Досекина, необходимо обратиться к его биографии и художественному становлению, которые во многом определили его критическую позицию. Николай Досекин родился 7 (19) мая 1863 года в Харькове в семье Василия Сергеевича Досекина, известного русского фотографа, что с ранних лет приобщило его к миру изображений и художественной фиксации реальности. Умер Николай Васильевич 11 августа 1935 года в Москве, оставив после себя богатое творческое и критическое наследие.

Начальное художественное образование он получил в родном Харькове, обучаясь частным образом у художника Егора Шрейдера и в харьковской рисовальной школе Марии Раевской-Ивановой. Эти первые шаги заложили основы его профессионального мастерства. В 1879 году Досекин переехал в Москву, где его наставником стал художник-пейзажист Александр Киселев, в мастерской которого он занимался до 1894 года. Этот период был отмечен формированием его индивидуального почерка и углубленным изучением принципов пейзажной живописи.

1880-е годы стали для Досекина временем активных путешествий, которые оказали колоссальное влияние на его мировоззрение и художественное видение. Он посетил Турцию, Францию, Италию, Голландию, Бельгию, Германию, Англию, проведя значительное время в Венеции и Париже — европейских центрах искусства, где зарождались новые течения. В начале 1890-х годов он также совершил поездку на Крайний Север, что свидетельствует о его широте интересов и стремлении к освоению разнообразных природных ландшафтов. Эти путешествия, знакомство с европейскими школами живописи, особенно с импрессионизмом, стали тем фундаментом, на котором сформировались его уникальные эстетические взгляды, ориентированные на колорит, свет и самоценность художественной формы.

С 1888 года Досекин регулярно экспонировал свои работы на выставках Товарищества передвижных художественных выставок (ТПХВ), участвуя в XVI—XXV, XXVII и XXVIII выставках. В 1894 году он представил доклад «О мерах к развитию чувства колорита» на Первом съезде русских художников, что подчеркивает его глубокий интерес к техническим аспектам живописи, в частности к цвету, который был центральной темой для импрессионистов. В 1900 году он стал полноправным членом ТПХВ, но уже в 1901 году принял решение выйти из Товарищества, выражая несогласие с неравноправным положением молодых художников. Этот шаг был не просто формальным актом, но и первым практическим проявлением его стремления к обновлению и самостоятельности в искусстве. После выхода из ТПХВ Досекин совместно с Аполлинарием Васнецовым, Сергеем Виноградовым и Василием Переплетчиковым стал инициатором создания выставочного объединения «36 художников», что стало ещё одним свидетельством его активной позиции в борьбе за новые формы организации художественной жизни.

С 1896 по 1914 год (с перерывами) Николай Досекин жил и работал в Париже, продолжая обучение в частных академиях и посещая графическую мастерскую Елизаветы Кругликовой. Он стал одним из учредителей «Союза русских художников» в 1903 году, объединившего наиболее активных членов московского «36 художников» и петербургского «Мира искусства». Досекин также участвовал в выставках объединения «Мир искусства» в 1900–1901 и 1903 годах, что подтверждает его идейную близость к художникам, выступавшим за самоценность искусства. Его работы экспонировались в Парижском салоне (1906), на Первой коллективной выставке русских художников в Вене (1908) и на Всемирной выставке в Риме (1911), что свидетельствует о международном признании его таланта.

В 1918 году Досекин окончательно вернулся в Россию и после Октябрьской революции 1917 года продолжал заниматься творческой и выставочной деятельностью, экспонируя свои работы на выставках Ассоциации художников революционной России (АХРР) в 1926 году и Общества художников революции в 1928 году. Николай Досекин известен преимущественно как живописец-пейзажист, работавший в реалистической и импрессионистской манерах, а также как театральный художник, иллюстратор и скульптор. Его обширный художественный опыт, международное образование и постоянный поиск новых форм и выразительных средств сформировали уникальную эстетическую платформу, с которой он подошел к своей критической деятельности, стремясь отделить искусство от идеологической нагрузки и утвердить его самоценность.

Эстетическая программа критика: Борьба Н. Досекина за самоценность искусства

В условиях, когда русское искусство конца XIX века продолжало находиться под сильным влиянием идей общественной значимости и дидактизма, Николай Досекин выступил с последовательной программой, направленной на утверждение самоценности искусства. Его критические статьи, опубликованные в журнале «Артист», отличались остроумным и компетентным анализом художественной жизни, призывая к очищению искусства от публицистики и «всепоглощающей тенденции».

Центральная идея Досекина заключалась в необходимости отделения искусства от публицистики. Он утверждал, что искусство должно развиваться, освобождаясь не только от «академической рутины», но и от всякой идеологической нагрузки, которая способна «поработить любой талант». Для Досекина истинное искусство не должно служить инструментом для социальных или политических призывов, но, напротив, призвано давать зрителю «минуты отдыха от жизни», а не «возбуждающие призывы к жизни в известном направлении». Он настаивал на том, что публика должна «ценить в художнике именно художника, а не публициста». И что из этого следовало? Это означало кардинальное переосмысление роли искусства в обществе, смещение акцента с поучительной функции на эстетическое наслаждение, что было революционным для своего времени.

Анализ программных статей

Для более глубокого понимания эстетической программы Досекина обратимся к его ключевым работам. В статье «Экскурсия в область эстетики» (1893, «Артист», кн. 12, № 32) критик подвергает жесткой критике как академическую рутину, так и чрезмерную дидактику, доминировавшую в искусстве того времени. Он выступает против шаблонности и отсутствия подлинной творческой свободы, характерных для академического искусства, но в то же время предупреждает о другом крайнем проявлении – подчинении искусства внехудожественным целям. Для Досекина подлинная эстетика лежит вне этих двух полюсов, требуя от художника глубокого осмысления формы и содержания, но без навязывания моральных или социальных уроков.

Полемика о содержании и форме

Наиболее ярко позиция Досекина проявилась в статье «О рассказе в живописи» (1893, «Артист», кн. 4, № 36). В этой работе он прямо выступает против приоритета сюжета (или «рассказа») над собственно художественными достоинствами произведения. В то время, когда многие критики и зрители ценили картину за её литературную фабулу, за способность «рассказать историю» или выразить социальный комментарий, Досекин настаивал на главенстве изобразительных средств: колорита, композиции, светотени, манеры исполнения. Он подчеркивал, что задача художника — не иллюстрировать идеи, а создавать эстетически полноценные образы, которые воздействуют на чувства зрителя благодаря своей гармонии и красоте. Художник, по Досекину, должен быть мастером визуального языка, способным передать тончайшие нюансы восприятия, а не просто носителем идеи. Его работы, таким образом, должны были служить источником эстетического наслаждения и «минут отдыха», а не площадкой для публицистических дискуссий или «возбуждающих призывов». Это был вызов не только передвижничеству, но и всей устоявшейся системе художественных ценностей, требующей от искусства прямого социального высказывания.

Хотя Досекин сам выставлялся с передвижниками и его раннее творчество было близко к их реалистической традиции, его взгляды на отделение искусства от публицистики свидетельствовали о глубоком расхождении с дидактическими аспектами передвижничества, часто уделявшими чрезмерное внимание социальной тематике. Его выступления в «Артисте» недвусмысленно указывали на стремление к переосмыслению роли искусства в обществе и освобождению его от утилитарных функций, что позднее станет краеугольным камнем эстетики русского художественного модернизма.

Идейное расхождение с передвижничеством: Теория и организационная практика

Эстетическая программа Николая Досекина, направленная на утверждение самоценности искусства и его освобождение от внехудожественных задач, неизбежно приводила его к идейному конфликту с доминирующими тенденциями в русской художественной критике и практике конца XIX века, особенно с идеологией передвижничества.

Середина XIX века в России ознаменовалась расцветом радикальной демократической критики, ярчайшим представителем которой был Владимир Васильевич Стасов. Стасов и его последователи рассматривали искусство как мощный инструмент социального воздействия, как «зеркало общественной жизни» и «учителя морали». От художника требовалось не только мастерство, но и активная гражданская позиция, способность обличать пороки общества и призывать к изменениям. В этом контексте сюжет, его социальная острота и «идейность» произведения зачастую превалировали над собственно художественными достоинствами.

Например, картины на темы бедственного положения крестьянства, социального неравенства или исторические полотна с ярко выраженной гражданской позицией высоко ценились именно за их публицистический посыл.

Досекин, напротив, выступал против такой утилитарной трактовки искусства. Его критика «всепоглощающей тенденции» была прямым вызовом идеологическим и утилитарным требованиям, предъявляемым к художественным произведениям. Он не отрицал роли искусства в обществе, но настаивал на том, что эта роль должна реализовываться через воздействие эстетической формы, а не через прямое назидание. Для Досекина художник должен был не столько «рассказывать историю» или «учить жизни», сколько создавать гармоничные и выразительные образы, способные доставлять «минуты отдыха» и вызывать глубокие эмоциональные переживания благодаря своей художественной ценности. Это сближало его с западноевропейскими концепциями «искусства для искусства», хотя Досекин, возможно, не использовал эту формулировку напрямую, но его идеи о художественной самоценности произведения были близки к ней.

Связь между критической позицией и организационной деятельностью Досекина прослеживается четко и системно. Его теоретические воззрения не оставались лишь на бумаге, а находили практическое воплощение в его действиях.

• Выход из Товарищества передвижных художественных выставок (ТПХВ) в 1901 году стал кульминацией его идейного расхождения с традиционным передвижничеством. Хотя Досекин сам был членом ТПХВ и регулярно участвовал в их выставках, его решение покинуть Товарищество было мотивировано не только «неравноправным положением молодых художников» – что уже само по себе свидетельствовало о поиске новых, более демократичных форм организации – но и более глубоким эстетическим протестом. Для Досекина старые структуры ТПХВ, с их акцентом на идейность и зачастую консервативные подходы к форме, перестали отвечать духу времени и потребностям обновляющегося искусства.
• Инициатива создания объединения «36 художников» совместно с Аполлинарием Васнецовым, Сергеем Виноградовым и Василием Переплетчиковым сразу после ухода из ТПХВ стала прямым практическим воплощением его теоретического протеста. Это новое объединение стремилось предоставить молодым талантам большую свободу самовыражения, акцентируя внимание на художественных достоинствах произведений, а не на их идеологической нагрузке. «36 художников» стали своего рода предвестником тех процессов, которые позже привели к формированию «Союза русских художников», где Досекин также был одним из учредителей.

Таким образом, критическая деятельность Досекина в журнале «Артист» и его последующие организационные шаги представляли собой единую, системную программу по реформированию русского искусства и художественной критики. Он не просто высказывал идеи, но и активно действовал, создавая новые площадки для художников, чьи эстетические устремления отличались от общепринятых. Это позиционирует Досекина как ключевую переходную фигуру, чьи воззрения и действия заложили идейную почву для русского художественного модернизма начала XX века. Какой важный нюанс здесь упускается? Возможно, его личное восприятие несправедливости, связанной с неравноправием, не просто дополняло, но и усиливало его эстетический протест, дела�� его позицию ещё более принципиальной.

Публицистический метод и его историческое значение

Публицистический стиль Николая Досекина в журнале «Артист» был столь же новаторским, как и его эстетические взгляды. Он отличался не только остроумием и компетентностью, но и выраженной эмоциональной окрашенностью, что делало его критику живой, динамичной и полемичной. В эпоху, когда художественная критика часто сводилась к сухому академическому анализу или дидактическому поучению, Досекин привнес в неё элемент страстного обсуждения и личного, но при этом аргументированного мнения.

Особенности его стиля включали:

• Язвительное остроумие: Досекин не стеснялся использовать иронию и сарказм, чтобы подчеркнуть абсурдность или несостоятельность тех или иных художественных явлений или критических подходов. Это делало его тексты запоминающимися и вызывало живой отклик у читателей.
• Компетентность: Будучи практикующим художником с европейским образованием, Досекин обладал глубокими знаниями в области живописи. Его анализ касался не только идейного содержания, но и технических аспектов: композиции, колорита, светотени, манеры. Это придавало его критике убедительность и профессионализм.
• Полемические и эмоционально окрашенные приемы: Досекин не боялся вступать в открытую дискуссию, используя риторические вопросы, яркие метафоры и эмоционально насыщенные выражения. Его целью было не просто информировать, а вовлечь читателя в размышление, спровоцировать на собственное осмысление искусства.

Это новаторство Досекина проявлялось в его способности предвосхищать идеи, которые позже легли в основу эстетической программы объединения «Мир искусства». В то время как многие критики продолжали оценивать искусство преимущественно по его социальному или моральному значению, Досекин настойчиво отстаивал принцип художественной самоценности произведения. Он фактически стал одним из первых, кто на страницах широкого издания артикулировал необходимость освобождения искусства от внехудожественных задач, подчеркивая его внутреннюю логику и эстетическое назначение.

Влияние на эволюцию критики: Публицистический метод Досекина сыграл значимую роль в переходе русской художественной критики от идеологической к профессиональной. Середина XIX века была эпохой, когда критика часто использовалась как инструмент для продвижения социальных и политических идей, а художественные достоинства произведения отходили на второй план. Работы Досекина, напротив, продемонстрировали, что глубокий, компетентный и при этом яркий анализ искусства может быть самодостаточным. Он показал, что критик может быть одновременно страстным полемистом и тонким знатоком художественного процесса.

Таким образом, Досекин не просто высказывал новые идеи, но и формировал новый язык для их выражения. Его стиль способствовал тому, чтобы искусствоведческая критика стала более аналитической, ориентированной на специфику художественного языка, а не только на внешние, внехудожественные критерии. Он помог заложить фундамент для того этапа в развитии русской художественной мысли, когда внимание к форме, колориту, композиции и другим элементам художественного произведения стало таким же важным, как и его идейное содержание.

Заключение: Н. Досекин как провозвестник нового этапа в русском искусстве

Николай Васильевич Досекин — фигура, которая, несмотря на свою активность как художника и критика, часто оставалась в тени более громких имен своего времени. Однако системный анализ его деятельности в журнале «Артист» и последующих организационных инициатив позволяет увидеть в нем не просто одного из критиков, а ключевого провозвестника нового этапа в русском искусстве, предтечу художественного модернизма.

Его вклад многогранен и охватывает как теоретическое осмысление искусства, так и практические шаги по реформированию художественной жизни. Досекин последовательно отстаивал идею самоценности искусства, призывая к его отделению от публицистики и «всепоглощающей тенденции». В статьях, таких как «Экскурсия в область эстетики» и «О рассказе в живописи», он остроумно и аргументированно критиковал как академическую рутину, так и чрезмерную идеологическую нагрузку, характерную для передвижничества. Он утверждал, что искусство должно давать «минуты отдыха от жизни», а не выступать в роли социального агитатора, и что художник должен цениться прежде всего за свое мастерство, а не за публицистические качества.

Эта теоретическая позиция не осталась лишь на бумаге. Выход Досекина из Товарищества передвижных художественных выставок в 1901 году, мотивированный неравноправным положением молодых художников, стал не просто личным актом, а практическим воплощением его эстетического протеста против старых, консервативных структур. Более того, его инициатива по созданию объединения «36 художников» и последующее участие в учреждении «Союза русских художников» свидетельствуют о системном подходе Досекина к формированию новой художественной среды, где приоритет отдавался свободе творчества и художественным достоинствам.

Его публицистический стиль — остроумный, компетентный и эмоционально окрашенный — способствовал переходу русской художественной критики от идеологической, часто назидательной, к профессиональной, искусствоведческой. Досекин показал, что глубокий анализ формы, колорита и композиции не противоречит живости изложения, а, напротив, делает критику более убедительной и значимой. Как же это повлияло на его собственное творчество? Его критическая деятельность, несомненно, углубила его понимание искусства, заставив его самого стремиться к новым формам и выразительным средствам в живописи, что видно по его участию в различных выставочных объединениях.

Таким образом, Николай Досекин, будучи художником с европейским кругозором и критиком с оригинальным мышлением, не только повлиял на формирование художественных взглядов своих современников, но и предвосхитил эстетическую программу «Мира искусства». Его идеи о самоценности искусства, его борьба за свободу творчества и его усилия по созданию новых выставочных объединений заложили прочный фундамент для русского художественного модернизма начала XX века. Наследие Досекина является неотъемлемой частью истории русской художественной мысли и подтверждает его значимость как системного критика-практика, чья деятельность способствовала качественному изменению вектора развития отечественного искусства.

Список использованной литературы

1. Артист. – № 36, 1894. – С. 60-76.
2. Артист. – № 37, 1894. – С. 31-47.
3. Жилина А.В. Театральный журнал «Артист» в литературном процессе 1880-х – 1890-х гг.: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Омск, 2011. – 43 с.
4. Досекин, Николай Васильевич. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.
5. Журнал “Артист” (1889-1895 гг.) и его роль в развитии русского драматического театра. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://istina.pskgu.ru/publications/368551069.html.
6. Василий Досекин: материалы к истории харьковской фотографии (В.П. Титарь). – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://docplayer.ru/27806540-Vasiliy-dosekin-materialy-k-istorii-harkovskoy-fotografii-v-p-titar.html.
7. Московский художник Досекин Николай Васильевич. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://socrealizm.com.ua/gallery/artist/dosekin-nv-1863.
8. Николай Васильевич Досекин (19.05.1863 — 09.08.1935): Биография художника, известные произведения, выставки. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://arthive.com/ru/artists/18320~Nikolai_Dosekin/biography.
9. Художник Николай Досекин — критик журнала «Артист». – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/sect_11_13/c31_2232_16231.pdf.
10. Художник Досекин Николай Васильевич. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.artinvestment.ru/auctions/302/works.html.
11. 19 мая 1863 года родился Николай Васильевич Досекин (в Харькове), русский живописец-импрессионист. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://litbook.ru/article/8133/.
12. Очерки истории русской художественной критики XIX века. – М.: Искусство, 1963. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://imwerden.de/pdf/ocherki_istorii_russkoi_hudozhestvennoi_kritiki_19_veka_1963.pdf.
13. Феномен радикальной критики в России XIX века. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://postnauka.ru/video/84100.
14. Досекин, Василий Сергеевич. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.
15. Досекин Н.В. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://sovcom.ru/index.php?category=painters&painterstype=info&painterid=237.