Введение: Постановка Проблемы и Концептуальная Дихотомия
Если отбросить эмоциональные и бытовые коннотации, этический анализ категорий насилия и ненасилия выявляет один из фундаментальных конфликтов в социальной философии: конфликт между моральной абсолютностью идеала и прагматической необходимостью действия. Тема эта не теряет своей актуальности, поскольку любое политическое или социальное преобразование неизбежно сталкивается с вопросом о допустимости применения силы, и именно здесь пролегает водораздел между утопией и реальностью общественного устройства.
Наш обзор преследует цель не просто описать, а концептуально разграничить философские основания насилия и ненасилия, прослеживая их эволюцию от религиозно-этического абсолютизма Льва Толстого до политико-прагматических моделей Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга, и завершая синтезирующей концепцией современной отечественной этики (А.А. Гусейнов). Центральный вопрос, который проходит красной нитью через все учения: как провести этически корректную границу между насилием, которое узурпирует волю, и силой (принуждением), которое может быть легитимным средством поддержания порядка или пресечения зла? Ответ на этот вопрос определяет не только личную мораль, но и основы правового государства.
Онтология Силы: Философское Разграничение Насилия, Силы и Принуждения
Отправной точкой для любого глубокого анализа является строгая дефиниция. В обыденном языке термины «сила», «принуждение» и «насилие» часто взаимозаменяемы, однако в этике и праве они обладают принципиально различным смыслом, что требует максимальной точности в их использовании.
Насилие, в широком философском смысле, представляет собой общественное отношение, при котором одни индивиды или группы посредством внешнего принуждения, включая угрозу жизни, подчиняют себе других, их способности и собственность. Ключевая характеристика насилия, как отмечают этики, заключается в том, что это действие, на которое в принципе не может быть получено согласие тех, против кого оно направлено, поскольку оно не считается с их целями, правами и интересами. Следовательно, насилие всегда является актом моральной узурпации и разрушения субъектности.
Определение Насилия и «Заставления» (Принуждения)
Лев Толстой, в своем абсолютистском учении, дал чрезвычайно широкое и радикальное определение насилия. Он определял «насиловать» как «делать то, чего не хочет тот, над которым совершается насилие», тем самым подчеркивая узурпацию свободной воли как основное зло. Для Толстого, любое принуждение, даже исходящее от государства, является насилием, поскольку оно нарушает закон любви и свободный нравственный выбор человека.
Однако классическая философская традиция, особенно в вопросах легитимной власти, требует отделения предосудительного насилия от необходимого принуждения. Легитимное внешнее воздействие, такое как правовое или патерналистское принуждение, иногда именуется «частичным насилием» или «полунасилием», но принципиально отличается тем, что на него получено (или могло быть получено) согласие объекта, и оно имеет источником предварительный договор (общественный договор) или заботу о незрелой воле.
Концепция И.А. Ильина: «Насильник нападает, пресекающий отражает»
Одним из наиболее влиятельных критиков толстовского абсолютизма стал русский философ Иван Александрович Ильин, который в работе «О сопротивлении злу силой» (1925) провел четкое и методологически важное различие между «насилием» и «заставлением» (принуждением).
Ильин рассматривал насилие как видовое понятие по отношению к родовому понятию «заставление» или «принуждение». Граница между ними проходит не по наличию физической силы, а по нравственному источнику и цели действия.
«Насильник нападает, пресекающий отражает; насильник требует покорности себе самому, а понудитель требует повиновения духу и его законам».
Таким образом, если действие, совершенное с использованием силы, исходит из злой души и направлено на зло, оно является насилием и предосудительно. Если же действие, также силовое, направлено на пресечение внешнего зла, защиту невинного или восстановление справедливости, оно является нравственно оправданным заставлением или силовым пресечением.
Ильин критиковал толстовский панморализм как «наиболее значительное заблуждение русской интеллигенции», считая, что, призывая «проклясть меч как таковой и отвергнуть всякое пресечение», Толстой узаконивал слабость и снимал с души общественные и гражданские обязанности, тем самым потворствуя торжествующему злу.
Абсолютистская Этика Ненасилия: Непротивление Злу и «Закон Любви»
Концепция Льва Николаевича Толстого является краеугольным камнем философии ненасилия, поскольку она впервые сформулировала его как религиозно-этический абсолют, не допускающий компромиссов.
Непротивление как «Борьба за Добро»
Учение Толстого о «непротивлении злу насилием» основано на его радикальной трактовке Евангелия, где высшим законом жизни провозглашается любовь, требующая прощения и воздаяния добром за зло. Для Толстого, насилие и закон любви являются взаимоисключающими категориями. Как же может человек следовать завету любви, если он прибегает к средствам, которые саму любовь уничтожают?
В работе «Путь жизни» Толстой утверждал:
«Закон жизни человеческой есть закон любви, дающей высшее благо как отдельному человеку, так и всему обществу».
Следовательно, применение насилия, даже в ответ на агрессию или зло, является отступлением от этого высшего закона. Практическое воплощение принципа ненасилия Толстого направлено прежде всего не на внешнюю борьбу со злом, а на борьбу за добро и за Бога в душе самого человека.
Толстой видел в непротивлении злу насилием путь к достижению «духовной цели». Если практические, внешние цели, такие как свержение тирании или установление справедливости, часто достигаются через насилие, которое само является злом, то духовная цель — гармония с законом любви — требует исключительно внутренней духовной работы и личного совершенствования. Насилие никогда не может превратить врага в друга; лишь полное воздержание от насильственных действий может создать условия для подлинного нравственного изменения — как в себе, так и в противнике.
Прагматическая Этика Ненасилия: Социальное Действие и Гражданское Неповиновение
В отличие от религиозно-этического абсолютизма Толстого, учения Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга трансформировали ненасилие из личного идеала в мощную, прагматичную и массовую политическую тактику, направленную на реальное социальное и политическое преобразование.
«Сатьяграха» М. Ганди: Упорство в Истине и Несотрудничество
Махатма Ганди, находившийся под сильным влиянием Толстого, разработал собственную доктрину, которую назвал «Сатьяграха» (санскр. *satyāgraha* — «упорство в истине»). Ганди определил ее не как пассивное непротивление, а как тактику ненасильственной борьбы, основанную на строжайшем соблюдении принципа *ахимсы* (отказа от насилия) и готовности самих сатьяграхов переносить страдания.
Цель *Сатьяграхи* — не победить противника, а воздействовать на его благоразумие и совесть, добиваясь морального превосходства, которое в конечном счете должно привести к изменению его позиции и превращению его в союзника. Ганди считал *Сатьяграху* «оружием сильнейших духом», подчеркивая, что ненасильственная борьба требует большего мужества и дисциплины, чем вооруженное сопротивление.
Наиболее ярким примером применения *Сатьяграхи* в формах несотрудничества и гражданского неповиновения стал знаменитый «Соляной поход» 1930 года, направленный против британской монополии на соль. Это было 24-дневное пешее шествие Махатмы Ганди и его 79 последователей на расстояние около 390–400 км (из Сабармати в Данди). Символическое выпаривание соли нарушило колониальный закон и спровоцировало массовые протесты и акты гражданского неповиновения по всей Индии, в результате которых было арестовано более 80 000 человек. Этот кейс демонстрирует, как моральный абсолют ненасилия может быть конвертирован в эффективную политическую силу.
Теологическая Модель М.-Л. Кинга: Активное Сопротивление и Совесть
Мартин Лютер Кинг-младший объединил христианские принципы любви (агапэ), философский прагматизм Ганди и идеи гражданского неповиновения Генри Дэвида Торо. Кинг рассматривал ненасилие как активное сопротивление, а не пассивное принятие зла.
Кинг сформулировал шесть ключевых принципов ненасильственной борьбы, среди которых: активное противостояние злу; стремление не унизить, а завоевать дружбу противника; нападение только на силы зла, а не на людей; готовность принять страдания, не нанося ответного удара.
Его тактика, основанная на гражданском неповиновении, предполагала сознательное, символическое нарушение несправедливых правовых норм по соображениям совести, при этом нарушитель готов понести наказание за свои действия. Разве может быть более сильного выражения личной свободы, чем добровольное принятие страданий ради высшего нравственного закона?
Классическим примером этого подхода стал Бойкот автобусных линий в Монтгомери (Алабама). Бойкот, спровоцированный арестом Розы Паркс, длился 381 день (с 5 декабря 1955 года по 20 декабря 1956 года) и завершился победой: Верховный суд США признал расовую сегрегацию в общественном транспорте неконституционной. Длительность и дисциплина этой акции доказывают, что ненасилие является мощным, хотя и требующим жертв, инструментом социального давления.
Насилие и Государство: Этика Легитимной Власти
Рассмотрение насилия и ненасилия в отрыве от концепции государства и права будет неполным, поскольку именно государство обладает монополией на легитимное принуждение.
Теория Насилия как Источник Государства
Ряд социологических и философских теорий (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) рассматривают насилие как главную причину и движущую силу возникновения государства.
Австрийский социолог Людвиг Гумплович, сторонник концепции «внешнего насилия», утверждал, что государство возникает исключительно насильственным путем: через завоевание и порабощение более сильным, чужим племенем более слабого, уже оседлого населения. Государство, таким образом, является аппаратом господства, созданным для закрепления насильственного подчинения.
Эта точка зрения резко контрастирует с классической теорией общественного договора (Т. Гоббс). Согласно Гоббсу, государство (**Левиафан**) возникает как результат добровольного отказа индивидов от своего естественного права на «войну всех против всех». Люди передают право на применение силы и принуждения суверенной власти для обеспечения мира и безопасности. Здесь сила становится легитимной (санкционированной договором), заменяя собой хаотичное индивидуальное насилие.
Моральные Границы Легитимного Насилия
Вопрос о моральных границах государственного насилия остается одним из наиболее острых в этике. Государство, как структура, обладающая правом на легитимное насилие, периодически сталкивается с необходимостью его применения (полицейские меры, войны, смертная казнь).
Пробным камнем этической оценки является отношение к смертной казни. Она представляет собой убийство, осуществляемое государством в рамках его права на принуждение. Вопрос заключается в том, может ли такое действие быть нравственно санкционировано косвенным образом (через общественный договор и закон).
Противники абсолютного ненасилия, такие как И.А. Ильин, критикуют сторонников пассивности за то, что их непротивление потворствует злу. Если государство отказывается от силового пресечения преступности, оно этически несет ответственность за последствия. Аргументы против ненасилия часто указывают на «метафизический отрыв целей от средств» — абсолютизация средства (ненасилия) игнорирует прагматическую необходимость противодействия реальному злу в социальных конфликтах.
Современная Этическая Ревизия: Концепция А.А. Гусейнова
Современная этика стремится преодолеть как абсолютизм Толстого, так и чисто прагматические подходы, предлагая синтез, основанный на развитии морального сознания. Выдающийся российский этик А.А. Гусейнов внес ключевой вклад в эту дискуссию.
Ненасилие как «Постнасильственная Стадия»
А.А. Гусейнов отмечает, что словосочетание «этика ненасилия» может рассматриваться как тавтология, поскольку этика (в значении морали) по определению совпадает с ненасилием, так как мораль является системой регуляции, основанной на добровольном выборе, а не на принуждении. Из этого следует, что подлинная моральность начинается там, где заканчивается необходимость внешнего принуждения.
Самый важный концептуальный вклад Гусейнова состоит в определении ненасилия как постнасильственной стадии в развитии человеческого поведения.
Гусейнов проводит четкое различие:
- Пассивность — это позиция того, кто «не дорос до насилия» или не способен оказать сопротивление.
- Ненасилие — это способ поведения человека, который «перерос насилие».
Ненасилие — это не слабость и не отсутствие силы, а сознательный, морально развитый выбор. Это усилие, направленное на исправление отношений и превращение врагов в друзей. Оно требует не просто воздержания от удара, но и активной работы по изменению ситуации.
Прагматический vs. Абсолютистский Подходы в Современной Этике
Гусейнов выделяет два основных подхода к определению понятия насилия:
- Абсолютистский (Толстой): Насилие отождествляется со злом вообще, его применение недопустимо ни при каких обстоятельствах.
- Прагматический: Насилие несет негативную оценку, но вопрос о его оправданности остается открытым для рационального обсуждения и зависит от соотношения целей и средств.
Современная этика, по Гусейнову, не может полностью игнорировать прагматические реалии, но должна постоянно возвращать дискуссию к моральному идеалу. Мораль и насилие несовместимы в идеале, но это не означает, что в реальных исторических конфликтах можно ставить на одну доску насилие насильника и ответное насилие его жертвы. Этика ненасилия оригинальна не в своем содержании (которое известно из этики любви), а в своей прикладной части: она конвертирует логику морали в логику массового социального действия, направленного на конструктивное разрешение конфликтов.
Заключение: Диалектика Целей и Средств в Этике Ненасилия
Проведенный анализ демонстрирует сложную диалектику насилия и ненасилия в истории этической мысли.
Абсолютистская этика Л.Н. Толстого задала высочайший нравственный идеал, требуя полного отказа от насилия как единственного пути к спасению души, но столкнулась с критикой за свою социальную и политическую непрактичность (И.А. Ильин).
Прагматические модели М. Ганди и М.-Л. Кинга доказали, что ненасилие — это не пассивность, а эффективная, активная, тщательно разработанная политическая тактика массового действия, способная достигать внешних, практических целей. Они обосновали, что ненасилие не является отсутствием силы, а является выбором в пользу силы духа и готовности к самопожертвованию.
Наконец, современная концепция А.А. Гусейнова синтезирует эти подходы, определяя ненасилие как высшую стадию морального развития: сознательный и деятельный выбор того, кто «перерос насилие», обеспечивая тем самым преемственность философской мысли и ее применимость к реалиям политического действия.
В конечном счете, этика ненасилия утверждает, что цель никогда не оправдывает средство, если это средство является насилием. Если цель — подлинная справедливость и любовь, то и средства должны быть им соразмерны. Ненасилие — это не утопическая мечта, а методологически обоснованное требование к нравственно зрелому субъекту, который стремится к идеалу, даже находясь в условиях несовершенного мира.
Список использованной литературы
- Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. №6.
- Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. Учебник. М.: Гардарики, 2000.
- Гусейнов А. А. Этика ненасилия. URL: guseinov.ru (дата обращения: 09.10.2025).
- Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.
- Кант И. Сочинения. Т. 5. М., 1994.
- Кинг М. Л. Философия ненасилия: Шесть принципов (Из книги «Путь к свободе», 1958). URL: narod.ru (дата обращения: 09.10.2025).
- Краснухина Е. К. Философия насилия // Образование и насилие. Сборник статей / Под ред. К. С. Пигрова. СПб.: СПбГУ, 2004.
- Ненасилие: от идеи к практике. М.: Институт философии РАН. URL: iphras.ru (дата обращения: 09.10.2025).
- Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993.
- НАСИЛИЕ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH3b63297a7d4a2a46c1073b (дата обращения: 09.10.2025).
- Социально-философские идеи непротивления злу насилием. Текст научной статьи. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
- Упорство в истине: философия и политика Махатмы Ганди. Текст научной статьи. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 09.10.2025).
- Философия непротивления Л. Н. Толстого. URL: urfu.ru (дата обращения: 09.10.2025).
- Этика и философия ненасилия. URL: urfu.ru (дата обращения: 09.10.2025).