Политическая система общества в эпоху трансформаций: критический анализ эволюции концепций, акторов и критериев эффективности (2018–2025 гг.)

Введение: Актуальность, цели и методологические рамки исследования

В современных условиях, характеризующихся беспрецедентной скоростью цифровой трансформации и обострением глобальных кризисов — от пандемий до климатических вызовов, — классические представления о политической системе общества требуют радикальной ревизии. Статистика, демонстрирующая несоизмеримый масштаб экономических ресурсов негосударственных акторов, таких как транснациональные корпорации (ТНК), чей совокупный объем продаж превышает одну треть мирового валового внутреннего продукта (ВВП), не оставляет сомнений: система власти и управления претерпела фундаментальные изменения. Традиционные модели, фокусирующиеся исключительно на государстве и формальных институтах, утрачивают объяснительную силу перед лицом формирования сложных политико-технических комплексов и новых форм асимметрии власти.

Целью данного академического исследования является модернизация и углубление анализа политической системы через призму ее адаптации к вызовам 2018–2025 годов. Мы стремимся не просто описать, но и критически оценить эволюцию базовых политологических концепций, проанализировать возрастающую роль негосударственных акторов и неформальных институтов, а также изучить современные метрики, используемые для оценки эффективности системы в условиях неопределенности.

Ключевые исследовательские вопросы, структурирующие данную работу, направлены на:

1. Выяснение механизмов адаптации классических концепций политической системы (структурно-функциональной, институциональной) к условиям цифровизации и глобализации.
2. Определение ключевых инструментов и стратегий, с помощью которых политическая система реагирует на современные общественные вызовы (пандемии, климатические изменения).
3. Анализ реальной роли неформальных институтов (патрон-клиентских сетей, политической культуры) в функционировании политической системы.
4. Изучение современных комплексных метрик (концепция управляемости, новые типологии публичной власти) для оценки эффективности системы в целом.

Современные подходы к изучению политической системы: от классического системного анализа к неоинституционализму

Классический системный подход, разработанный Д. Истоном и Г. Алмондом, заложил основу для понимания политики как самостоятельной, саморегулирующейся системы, взаимодействующей с внешней и внутренней средами. Модель «входа-выхода» Истона до сих пор остается базовым инструментом для схематизации политического процесса (преобразование «входов» — требований и поддержки — в «выходы» — решения и действия).

Однако абстрактность и макроуровень классических теорий требовали детализации. В ответ на эту потребность сформировалась неосистемная политология. Она фокусируется не на общих суждениях о восприятии политики, а на детальном анализе отношений граждан к конкретным элементам, структурам и функциям политической системы. Неосистемный подход, таким образом, позволяет перейти от статики к динамике и лучше объяснить, как система адаптируется в кризисные периоды, а также почему эффективность системы зачастую зависит от доверия к ее отдельным элементам, а не к системе в целом.

Параллельно этому, неоинституциональный подход предложил мощную методологическую рамку для изучения реальных, а не только формально-правовых аспектов политического процесса. В рамках этого подхода особое внимание уделяется формальным правилам (законы, конституции) и неформальным практикам (традиции, нормы, патрон-клиентские отношения), что критически важно для анализа политических систем, где неформальные связи могут замещать или подрывать официальные институты. Этот методологический синтез — системный анализ динамики процессов, дополненный институциональным анализом правил и практик, — является основой для данного исследования.

Эволюция классических теорий в контексте цифровой трансформации

Цифровая революция не просто изменила инструменты управления; она переформатировала саму онтологию политического, создав новые каналы взаимодействия, контроля и, самое главное, новую форму распределения власти. Классические концепции вынуждены были либо адаптироваться, либо стать архаичными.

Неосистемный анализ и адаптация модели Д. Истона

Актуализация системного анализа в условиях современных кризисов демонстрирует его сохраняющуюся релевантность, особенно при объяснении процессов адаптации и реагирования. Модель «входа-выхода» Д. Истона позволяет аргументированно объяснить функционирование политической системы в условиях внезапного и мощного стресса, каким стала пандемия COVID-19.

В контексте пандемии:

• «Входы» (Требования): Общество предъявляло требования, связанные с обеспечением безопасности, медицинским обслуживанием, компенсацией экономических потерь и, что особенно важно, с предоставлением оперативной и достоверной информации.
• «Входы» (Поддержка): Поддержка выражалась в готовности соблюдать карантинные меры и доверять правительственным рекомендациям.
• «Преобразование» (Система): Политические структуры (правительства, штабы) обрабатывали эти требования, опираясь на научные данные и административный ресурс.

«Выходы» (Решения): В качестве оперативных «выходов» системы выступали не просто законы, но и быстрые, технологически сложные политические решения. Например, в Российской Федерации это была разработка и внедрение цифровых инструментов контроля, таких как мобильное приложение «Госуслуги. COVID трекер». Данное приложение, используя технологию обмена анонимными ключами через Bluetooth (Apple/Google Exposure Notification), служило для отслеживания контактов и оперативного уведомления населения о риске заражения.

Это демонстрирует механизм быстрой адаптации: политическая система использовала цифровые технологии как рычаг для выполнения регулятивной и распределительной функций (распределение информации, ограничение свободы передвижения) в экстренном порядке, что соответствует принципам неосистемной политологии, фокусирующейся на конкретных инструментах и структурах.

Цифровизация как фактор «Технополитики» и вызов суверенитету

Цифровизация не просто инструмент, а фундаментальный фактор, приведший к формированию концепта «технополитики». Технополитика описывает процесс организации взаимодействия технических и политических агентов в сложные политико-технические комплексы (ассамбляжи), которые конструируют пространство цифрового публичного управления. В этой новой реальности, алгоритмы, платформы и инфраструктура сами становятся активными политическими акторами, формирующими повестку и даже поведение граждан. Разве не следует признать, что власть, которая опирается на алгоритмы, становится менее прозрачной и более труднодоступной для традиционного гражданского контроля?

Наиболее острый вызов традиционной политической системе бросает развитие так называемого «надзорного капитализма». Концепция, разработанная Шошаной Зубофф, описывает новый экономический порядок, при котором технологические корпорации (Google, Meta и другие) претендуют на человеческий опыт как на сырье. Этот опыт извлекается скрытно, прогнозируется и продается.

Этот процесс ведет к беспрецедентной асимметрии знания и власти. Если традиционная политическая система строилась на контроле над территорией и формальными институтами, то «надзорный капитализм» дает корпорациям знание о поведении, предпочтениях и даже намерениях граждан, превосходящее то, которым обладает большинство национальных правительств. В этом и заключается суть угрозы: корпорации получают возможность не только предсказывать, но и направленно модифицировать поведение масс.

Характеристика	Традиционная Политическая Система	Надзорный Капитализм (Политический Аспект)
Основной Ресурс Власти	Монополия на легитимное насилие, закон, территория.	Знание (Big Data), прогнозирование поведения, алгоритмический контроль.
Отношения	Гражданин – Государство (Конституционные нормы).	Пользователь – Платформа (Договор присоединения, скрытые условия).
Риск для Суверенитета	Внешнее военное или экономическое давление.	Асимметрия знания и власти, «переворот сверху» против народного суверенитета, направляемое поведение.

Фактически, эта асимметрия представляет собой «переворот сверху» против народного суверенитета, поскольку решения, влияющие на общественное мнение, выборы и потребительское поведение, принимаются частными, не подотчетными политической системе структурами. Это фундаментально меняет роль политической системы: ей приходится конкурировать с транснациональными цифровыми платформами за контроль над информацией и сознанием граждан, что требует от государств принципиально новых регулятивных инструментов.

Трансформация институциональной подсистемы: Негосударственные акторы как квази-политические субъекты

В эпоху трансформации Вестфальской системы, где государство обладало монополией на международные отношения и суверенитет, негосударственные участники, или «акторы вне суверенитета» (ТНК, НКО, международные организации), приобрели решающее политическое значение.

Экономический масштаб и политическое влияние Транснациональных корпораций (ТНК)

Транснациональные корпорации радикально упрочили свои позиции в мировой политике с середины XX века, но их влияние достигло критической массы в последние два десятилетия. Они используют свои значительные материально-финансовые и организационные ресурсы для конвертации их в политическое влияние, становясь полноценными политическими субъектами.

Масштаб экономического потенциала ТНК сопоставим с национальными государствами, а иногда и превосходит их. Согласно актуальным данным:

• Совокупные продажи 500 крупнейших ТНК составляют более одной трети мирового ВВП.
• Рыночная капитализация Топ-10 крупнейших компаний в мире (в основном технологических и финансовых, по состоянию на начало 2025 г.) превышает 21,53 триллиона долларов США.

Таблица 1. Сравнение экономического потенциала ведущих ТНК с государственными бюджетами (Гипотетический пример)

Актив	Рыночная Капитализация / Объем Продаж	Примечание
Топ-10 ТНК (совокупно)	> 21,53 трлн USD	Превышает ВВП большинства стран мира.
Совокупные продажи Топ-500 ТНК	> 1/3 мирового ВВП	Отражает глобальное экономическое доминирование.
Бюджет РФ (2025, оценка)	~ 0,4 трлн USD	Для сравнения масштабов.

Эти огромные ресурсы позволяют ТНК влиять на законодательство (через лоббизм), формировать общественное мнение (через медиа-активы и платформы) и даже диктовать условия менее сильным государствам. Это означает, что экономическое доминирование неизбежно трансформируется в политическую силу, которая обходит традиционные демократические механизмы.

Проявление квази-политических функций и угрозы национальному суверенитету

Деятельность ТНК, особенно компаний с платформенной бизнес-моделью, все чаще рассматривается как фактор «размывания» и эрозии национального суверенитета принимающих стран. Они создают угрозу попадания более слабых государств в зависимость от транснациональных структур, в том числе в части контроля над критической инфраструктурой и данными. Именно поэтому вопрос о национальном контроле над цифровыми активами стал приоритетным для многих правительств.

ТНК не просто ведут бизнес; они активно вовлекаются в решение глобальных проблем, используя новые форматы государственно-частного партнерства (ГЧП) и участвуя в гуманитарных инициативах. Это фактически придает им квази-политические функции — функции, которые традиционно были прерогативой государства (регулятивные, распределительные, представительные).

Кейс-анализ квази-политических функций:

1. Прямое влияние на внешнюю политику (Halliburton): Классическим примером является компания Halliburton, чьи интересы были тесно связаны с внешней политикой США, особенно в контексте боевых действий в Ираке, где компания получила выгодные контракты. Это демонстрирует, как экономические интересы крупного актора могут формировать политические «выходы» системы.
2. Социально-политическая дестабилизация («Арабская весна»): Существуют аргументированные обвинения в адрес крупных аграрных ТНК, чьи действия по манипуляции ценами на продовольствие и контроль над глобальными рынками, как утверждается, стали одним из факторов, способствовавших началу событий «Арабской весны» в 2011 году, поскольку рост цен на базовые продукты питания стал триггером массового недовольства.

Национальные государства вынуждены реагировать на этот тектонический сдвиг. Внешнеполитические концепции современных государств, например, Концепция внешней политики Российской Федерации 2023 года, акцентируют внимание на национальных интересах и противодействии неоколониализму. Это отражает реакцию на усиливающееся давление и вмешательство извне, которое часто реализуется именно через негосударственные, транснациональные каналы, а не через традиционные межгосударственные отношения.

Адаптация политической системы к современным глобальным вызовам

Современные глобальные вызовы — пандемии, климатические изменения, миграционные кризисы — обладают трансграничным характером и требуют от политических систем не только реагирования, но и глубокой трансформации традиционного понятия безопасности, расширяя его на сферу общественного здоровья и экологии.

Политические механизмы адаптации в условиях пандемий

Пандемия COVID-19 стала мощным стресс-тестом для политических систем по всему миру и послужила катализатором ускорения процессов цифровизации. Необходимость немедленных экстренных мер привела к временному усилению исполнительной власти и внедрению технологий для оперативного мониторинга и контроля распространения вируса. Это стало ключевым механизмом быстрой адаптации политической системы.

Системы управления были вынуждены освоить новые, ранее немыслимые регулятивные инструменты:

• Внедрение цифровых пропусков и систем QR-кодов.
• Использование больших данных для моделирования распространения инфекции.
• Применение мобильных приложений для отслеживания контактов.

Конкретный пример адаптации: Использование правительствами (в том числе в России и Индии) мобильных приложений, таких как «Госуслуги. COVID трекер». Эти приложения, основанные на технологии Apple/Google Exposure Notification, позволяли пользователям обмениваться анонимными ключами через Bluetooth для отслеживания возможных контактов с зараженными. С политико-системной точки зрения, это — демонстрация регулятивной функции, реализованной через частно-государственное технологическое партнерство, где частные технологические гиганты (Apple, Google) фактически стали частью инфраструктуры общественного здравоохранения и безопасности.

Климатический кризис и транснациональная регулятивная функция

Адаптация к изменению климата является, вероятно, самой масштабной и долгосрочной глобальной задачей. Она требует от политических систем не только национальных инициатив, но и интеграции климатических мер в социально-экономические и природоохранные стратегии, что подчеркивает транснациональную регулятивную функцию системы.

Политическая система должна обеспечить устойчивость, а ее функционирование — быть направлено на поддержание равновесия, минимизацию разрушительных последствий и разработку механизмов оперативного реагирования на природные катастрофы.

Однако эффективность политической системы в этой сфере напрямую зависит от международного сотрудничества и финансирования. Генеральный секретарь ООН неоднократно призывал к глобальному увеличению финансирования адаптации для уязвимых стран.

Анализ показывает критический разрыв между потребностями и возможностями:

Согласно докладу ООН о пробелах в адаптации (2023 г.), текущий дефицит финансирования мер адаптации составляет 194–366 миллиардов долларов США в год. Финансовые потребности развивающихся стран превышают международные потоки государственных финансов в 10–18 раз.

Этот дефицит наглядно демонстрирует, что, несмотря на глобальный характер вызова, транснациональная регулятивная функция политических систем остается ограниченной из-за недостатка согласованных финансовых механизмов и политической воли, что ставит под сомнение ее способность эффективно решать проблемы, требующие коллективного действия. Это ключевое противоречие между заявленной необходимостью и реальными ресурсами коллективного действия. Обратите внимание на то, как дефицит финансирования влияет на способность системы противостоять климатическому кризису.

Неформальные институты и современные метрики оценки эффективности

Оценка реальной роли политической системы невозможна без учета неформальной подсистемы, которая зачастую определяет, как именно функционируют формальные институты, и без применения современных, многомерных критериев эффективности, выходящих за рамки традиционных показателей.

Взаимодействие формальных и неформальных политических институтов

Неформальные политические институты — это устоявшиеся, но не закрепленные законодательно взаимодействия, нормы и практики, такие как политическая культура, традиции, этикет и, что наиболее важно, неформальные сети и клиентелизм. В рамках неоинституциональной теории их роль может быть типологизирована:

• Дополняющие: Заполняют пробелы в формальных правилах.
• Аккомодационные: Смягчают излишнюю жесткость формальных норм.
• Конкурентные или Замещающие: Предлагают альтернативные (иногда более эффективные) пути достижения целей.
• Подрывающие (или повреждающие): Приводят к эрозии формальных либерально-конституционных норм.

Именно последняя роль наиболее актуальна для анализа политических систем постсоветских государств. Неформальные практики, такие как патрон-клиентские отношения (клиентелизм), играют ключевую роль в политическом процессе, часто функционируя внутри формальных структур, но используя их для частных, а не публичных целей.

Последствия клиентелизма в политической системе

Последствия
Эрозия принципа верховенства права: Решения принимаются по личным связям, а не по закону.
Непрозрачность принятия решений: Скрытые интересы доминируют над публичной политикой.
Снижение ответственности (Accountability): Публичные институты отчитываются перед патроном, а не перед обществом.

Таким образом, неформальные институты могут быть закономерными проявлениями политики, которые, однако, ставят под сомнение легитимность и эффективность формальной политической системы, формируя дисбаланс, при котором реальная власть сосредоточена в неформальных сетях.

Концепция «Управляемости» (Governability) и новая типология публичной власти

В современной российской академической среде оценка эффективности государственной системы все чаще связывается с концептом управляемости (governability). Этот концепт позволяет перейти от простой оценки стабильности к многомерному анализу способности власти решать сложные задачи и достигать поставленных целей.

Управляемость может пониматься двояко:

1. Управляемость как Повиновение: Связана с иерархией, предсказуемостью и способностью принуждать.
2. Управляемость как Сотрудничество: Связана с качеством регулирования, доверием общества и вовлеченностью акторов.

Для более комплексного анализа эффективности публичной власти предлагаются новые концептуальные рамки с четырьмя измерениями, основанными на двух ключевых дихотомиях — функциональность (способность выполнять задачи) против консолидации (способность объединять общество/институты) и деспотизм (власть-доминирование) против инфраструктурность (власть-расширение возможностей):

Типология Публичной Власти

Типология Публичной Власти	Характеристика
Функционально-деспотическая	Власть выполняет задачи, опираясь на жесткий контроль и принуждение (низкий уровень консолидации).
Функционально-инфраструктурная	Власть выполняет задачи, опираясь на сотрудничество, расширение возможностей и доверие.
Консолидационно-деспотическая	Власть объединяет общество через доминирование, харизму или идеологический диктат.
Консолидационно-инфраструктурная	Власть объединяет общество через предоставление возможностей и развитие институтов.

Эта типология позволяет провести более тонкий анализ: например, в кризисные периоды политическая система может демонстрировать высокие показатели функционально-деспотического типа (быстрое внедрение строгих мер), тогда как ее долгосрочная эффективность зависит от перехода к функционально-инфраструктурному типу, основанному на доверии и качестве регулирования.

Эволюция KPI для региональных лидеров:

В России система оценки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для региональных лидеров (губернаторов) трансформировалась, отходя от узкоэкономических показателей. Современные КПЭ включают социально-экономические, управленческие, политико-коммуникационные, экологические и цифровые индикаторы. Эта эволюция отражает осознание необходимости многомерной оценки управляемости.

Однако эта система не лишена рисков:

1. Формализм: Ориентация на достижение показателей, а не на реальное улучшение жизни.
2. Несоответствие специфике: Универсальные показатели могут не соответствовать региональной специфике.
3. Ограниченность качественных индикаторов: Сложность измерения таких факторов, как политическое доверие или качество институтов.

Заключение: Роль политической системы в условиях цифровой неопределенности

Проведенный анализ подтверждает, что политическая система общества находится в стадии глубокой и необратимой трансформации, вызванной конвергенцией классических политических процессов с глобальными вызовами и цифровыми технологиями. Ее роль в жизни общества остается центральной, но ее функциональность и эффективность не могут быть оценены по устаревшим критериям.

Синтез основных выводов:

1. Эволюция Концепций: Классическая системная теория (Д. Истон) доказала свою адаптивность, успешно применяясь к объяснению кризисного реагирования (пандемия COVID-19) через анализ «входов» и «выходов» (включая цифровые инструменты вроде «Госуслуги. COVID трекер»). Однако эта адаптация привела к формированию «технополитики», которая оспаривает традиционные границы суверенитета.
2. Асимметрия Власти: Цифровизация породила критическую проблему «надзорного капитализма» (Ш. Зубофф), который создает беспрецедентную асимметрию знания и власти в пользу технологических корпораций, ставя под вопрос народный суверенитет и подотчетность публичной власти.
3. Негосударственные Акторы: Институциональная подсистема претерпела эрозию Вестфальской модели. ТНК, с их огромным экономическим потенциалом (свыше одной трети мирового ВВП), стали квази-политическими субъектами, чьи действия (например, кейсы Halliburton, роль в «Арабской весне») оказывают прямое влияние на внешнюю и внутреннюю политику государств.
4. Эффективность и Управляемость: Реальная эффективность политической системы во многом определяется неформальными институтами. Патрон-клиентские сети в постсоветских государствах подрывают принцип верховенства права. Для комплексной оценки необходимо использовать современные метрики, такие как концепция «управляемости», требующей учета как функциональных, так и консолидационных аспектов власти.

Ответы на ключевые исследовательские вопросы:

• Эволюция концепций: Трансформация произошла через переход к неосистемной политологии, интегрирующей анализ политико-технических ассамбляжей и критических концепций цифровой власти.
• Механизмы адаптации: Ключевыми механизмами стали ускоренная цифровизация государственного управления и расширение понятия безопасности (пандемия, климат). Однако транснациональная регулятивная функция системы ограничена (дефицит финансирования адаптации ООН).
• Роль неформальных институтов: Неформальные институты играют критическую, часто деструктивную, роль, определяя реальный характер власти и ее подотчетность.
• Оценка эффективности: Эффективность системы оценивается через призму управляемости, требующей учета как функциональных, так и консолидационных аспектов власти.

Перспективы дальнейших исследований:

Дальнейшее изучение должно быть направлено на разработку новых, более точных, качественных индикаторов, способных измерить степень асимметрии власти между государством, технологическими корпорациями и гражданами, а также на сравнительный анализ механизмов противодействия «надзорному капитализму» в различных политических культурах, что является критически важным для сохранения народного суверенитета в цифровую эпоху.

Список использованной литературы

1. Панарин А.С. Политология: учебник. Москва: Проспект, 1999.
2. Перевалов В.Д. Учебник для вузов. Москва: Норма-Нифра, 1999.
3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учеб. Москва: Аспект Пресс, 2000.
4. О политике управляемости в современной России. Государственное управление. Электронный вестник. URL: https://spajournal.ru/stat/view/282 (дата обращения: 09.10.2025).
5. Современные исследования институтов политической власти (сравнительный анализ теорий). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-issledovaniya-institutov-politicheskoy-vlasti-sravnitelnyy-analiz-teoriy (дата обращения: 09.10.2025).
6. Формальные и неформальные институты в политической системе современной России: проблема дисбаланса. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/123456789/20485/1/st035818.doc (дата обращения: 09.10.2025).
7. Пандемия и климатические кризисы: влияние мер власти на безопасность и повестку. URL: https://tzseo.ru/nauka/pandemiya-i-klimaticheskie-krizisy-vliyanie-mer-vlasti-na-bezopasnost-i-povestku.html (дата обращения: 09.10.2025).
8. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ. URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38711 (дата обращения: 09.10.2025).
9. Неосистемная политология: поздний системный структурный функционализм. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neosistemnaya-politologiya-pozdniy-sistemnyy-strukturnyy-funktsionalizm (дата обращения: 09.10.2025).
10. Сравнительный анализ Концепций внешней политики России за 2016 и 2023 гг. URL: https://www.pircenter.org/blog/2023-04-10/sravnitelnyy-analiz-kontseptsiy-vneshney-politiki-rossii-za-2016-i-2023-gg (дата обращения: 09.10.2025).
11. АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ ПАНДЕМИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-politicheskoy-sistemy-v-kontekste-pandemii (дата обращения: 09.10.2025).
12. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТНК В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ВЛИЯНИЕ НА КОНЦЕПТЫ ВЛАСТИ, ЛЕГИТИМНОСТИ И СУВЕРЕНИТЕТА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-tnk-v-politicheskoy-sfere-sovremennye-tendentsii-i-vliyanie-na-kontsepty-vlasti-legitimnosti-i-suvereniteta (дата обращения: 09.10.2025).
13. Адаптация к последствиям изменения климата. URL: https://www.un.org/ru/climatechange/raising-ambition/adaptation (дата обращения: 09.10.2025).
14. Транснациональные корпорации в мировой политике и угрозы национальной безопасности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transnatsionalnye-korporatsii-v-mirovoy-politike-i-ugrozy-natsionalnoy-bezopasnosti (дата обращения: 09.10.2025).
15. Гуманитарная дипломатия в современных международных отношениях: опыт системного исследования. URL: http://mgimo.ru/upload/iblock/93f/dissertation-gromoglasova.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
16. ПОЛИТИЧЕСКОЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/123456789/22008/1/08-01-2022_spbu_spbu_25-50_01_03_2022_final.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
17. Эволюция системы оценки ключевых индикаторов эффективности для губернаторов в России: от административного контроля к стратегическому управлению. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-sistemy-otsenki-klyuchevyh-indikatorov-effektivnosti-dlya-gubernatorov-v-rossii-ot-administrativnogo-kontrolya-k (дата обращения: 09.10.2025).