Содержание
«Два человека, стремящиеся по-настоящему понять друг друга должны сначала противоречить друг другу. Истина – дочь дискуссии, а не дочь симпатии». (Г. Башляр) А как считаете Вы?
Как соотносятся познание и практика?
Чем отличается камень как объект познания в руках дикаря от камня как объекта познания в руках геолога?
Почему, оперируя объектами, которые не существуют в действительности (материальная точка, идеальный газ, абсолютно чёрное тело и др.), можно достичь более глубокого познания действительности?
Имеет ли буквальный смысл выражение: «Невероятно, но факт»?
А. Эйнштейн пишет: «Интуитивным выводам, базирующимся на непосредственном наблюдении, не всегда можно доверять». Почему?
В чём выражается специфика познания социальных явлений?
Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или скрипичного мастера не считаются научными и не включаются в систему научного знания?
Ответственны ли учёные за последствия применения науки?
В чем различия между следующими высказываниями:
1) «наука – это такой вид человеческой деятельности, результатом которого является истина»;
2) «наука – это такой вид человеческой деятельности, который направлен на поиск истины»
Выдержка из текста
В работе даны ответы на вопросы, перечисленные в содержании.
Список использованной литературы
Авторская работа.