Причины Второй мировой войны в зеркале мемуаров У. Черчилля и Ш. де Голля: историографический анализ сквозь призму работы Е.Я. Трояновской

Вторая мировая война, унесшая десятки миллионов жизней и изменившая геополитический ландшафт до неузнаваемости, остается одной из самых трагических и значимых страниц человеческой истории. Понимание её причин — это не просто академический интерес, но и ключ к осмыслению природы конфликтов, уроков дипломатии и роли лидерства в критические моменты. Для современного мира, сталкивающегося с новыми вызовами и угрозами, глубокое изучение истоков этого глобального противостояния приобретает особую актуальность. Мы живем во времена, когда исторические нарративы часто подвергаются переосмыслению, а порой и искажению, что делает обращение к первоисточникам и их критическому анализу жизненно важным для формирования объективного исторического мировоззрения.

В этом контексте мемуары таких титанов мировой политики, как Уинстон Черчилль и Шарль де Голль, выступают не просто как личные воспоминания, а как бесценные исторические документы. Эти государственные деятели не только наблюдали, но и активно формировали предвоенную и военную реальность, а их послевоенные размышления позволяют нам заглянуть в закулисье великих решений и фатальных ошибок. Целью настоящего реферата является не только систематизация основных причин Второй мировой войны, но и глубокий анализ того, как эти причины интерпретировались и осмысливались Черчиллем и де Голлем в их фундаментальных мемуарных трудах.

Особое значение в нашем исследовании приобретает работа Е.Я. Трояновской, которая, выступив составителем сборника «Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра», предложила уникальный инструмент для сопоставления и критического осмысления мемуарных свидетельств. Её труд позволяет нам не просто процитировать фрагменты, но и провести сравнительный анализ, выявить общие черты и принципиальные различия в оценках причин войны, обусловленные личным опытом, политическими взглядами и национальными интересами авторов.

Таким образом, перед нами стоят следующие задачи:

1. Обозначить общие истоки и международный контекст предвоенного десятилетия.
2. Проанализировать интерпретацию причин войны в мемуарах Уинстона Черчилля, акцентируя внимание на его критике «политики умиротворения» и видении альтернативных путей.
3. Исследовать взгляды Шарля де Голля, уделяя особое внимание его оценке неготовности Франции и предвидению роли маневренных войск.
4. Систематизировать и критически проанализировать мемуарные свидетельства Черчилля и де Голля, используя методологию, предложенную работой Е.Я. Трояновской.
5. Представить различные историографические подходы к причинам войны и оценить место мемуаров в этом контексте.

Данный реферат, ориентированный на студенческую аудиторию гуманитарных и исторических факультетов, а также учащихся старших классов, стремится не только предоставить информацию, но и стимулировать критическое мышление, показав, как личная перспектива и политическая позиция формируют историческую память и её интерпретацию.

Общие истоки и контекст предвоенного десятилетия (1930-1939 гг.)

Чтобы понять интерпретации Черчилля и де Голля, необходимо прежде всего очертить общую картину предвоенного мира — ту сложную ткань событий и противоречий, в которой зародился глобальный конфликт. Вторая мировая война не вспыхнула внезапно, словно молния на ясном небе; её корни уходят глубоко в почву послевоенного устройства мира и экономических потрясений, которые дестабилизировали международные отношения и породили радикальные идеологии. Именно этот фундамент, заложенный десятилетиями ранее, определил траекторию движения к глобальной катастрофе.

Наследие Первой мировой войны и Версальско-Вашингтонская система

Первая мировая война завершилась для Германии подписанием Версальского договора в 1919 году – документа, который одни историки считают справедливым возмездием, а другие – «бомбой замедленного действия». Условия договора были крайне суровыми: Германия теряла значительные территории, включая Эльзас-Лотарингию в пользу Франции, а также части Восточной Пруссии и Померании, отошедшие Польше. Помимо этого, Германия лишилась всех своих колоний.

Экономические репарации, наложенные на побежденную страну, были колоссальными, хотя их размер неоднократно пересматривался. Однако, возможно, наиболее болезненными и унизительными были военные ограничения. Германской армии запрещалось иметь подводные лодки, военную авиацию, тяжелую артиллерию и танки, а её численность была строго лимитирована 100 000 человек. Эти меры, призванные предотвратить возрождение германской военной угрозы, на деле посеяли глубокое чувство обиды и унижения среди немецкого народа, создав благодатную почву для реваншистских настроений.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, установленная после Первой мировой войны, должна была стать гарантом мира и стабильности. Она включала создание Лиги Наций – первой международной организации, призванной регулировать конфликты и предотвращать войны. Однако система оказалась неустойчивой и непрочной. Её неэффективность проявилась уже в 1930-е годы, когда Лига Наций демонстрировала полную неспособность остановить агрессию:

• Маньчжурский кризис (1931-1933 гг.): Япония вторглась в Маньчжурию, создав марионеточное государство Маньчжоу-Го, а Лига Наций ограничилась лишь осуждением, не предприняв никаких действенных мер.
• Итало-эфиопская война (1935-1936 гг.): Италия вторглась в Эфиопию, инициировав жестокую колониальную войну. Введенные Лигой Наций экономические санкции оказались половинчатыми и неэффективными, не остановив агрессора.

К 1938 году стало очевидно, что Версальско-Вашингтонская система практически прекратила свое существование. Её крах привел к формированию двух противоборствующих блоков великих держав, что неизбежно толкало мир к новой глобальной конфронтации. Это событие подчеркнуло, что без реальных механизмов принуждения международные соглашения остаются лишь декларациями.

Экономический кризис 1930-х годов и рост радикальных идеологий

Крах Уолл-стрит в 1929 году положил начало Великой депрессии – беспрецедентному экономическому кризису, охватившему весь мир. Его последствия были катастрофическими: падение промышленного производства, массовая безработица и социальные волнения. Германия, уже ослабленная репарациями и внутренними проблемами, пострадала особенно сильно. В период с 1929 по 1933 годы промышленное производство в стране сократилось на 40%, а число безработных достигло к 1932 году шокирующих 6,12 млн человек.

Эта экономическая катастрофа стала катализатором политической нестабильности и роста популярности радикальных движений. На фоне отчаяния и социальной напряженности такие идеологии, как нацизм в Германии и фашизм в Италии, обещали быстрые решения, восстановление национальной гордости и экономическое процветание. Адольф Гитлер и Национал-социалистическая рабочая партия Германии (НСДАП), умело используя популистскую риторику и антиверсальские настроения, пришли к власти в 1933 году, обещая «тысячелетний рейх» и возрождение германской мощи.

Агрессивная политика государств Оси и её проявления

После прихода к власти нацисты немедленно приступили к демонтажу Версальского договора и реализации агрессивной внешней политики.

• Выход из Лиги Наций (1933): Германия и Япония демонстративно покинули Лигу Наций, сигнализируя о своем отказе от механизмов коллективной безопасности.
• Перевооружение Германии (1935): Адольф Гитлер открыто объявил о введении всеобщей воинской повинности и создании военно-воздушных сил (Люфтваффе), что было прямым и грубым нарушением Версальского договора.
• Ремилитаризация Рейнской области (март 1936): Немецкие войска вступили в демилитаризованную Рейнскую область, нарушив не только Версальский договор, но и Локарнские соглашения 1925 года, гарантировавшие неприкосновенность западных границ Германии.
• Аншлюс Австрии (март 1938): Германия аннексировала Австрию, что было прямым нарушением Версальских статей, запрещавших присоединение Австрии к Германии.
• Мюнхенский сговор (сентябрь 1938): Великобритания и Франция согласились на передачу Германии Судетской области Чехословакии, предав своего союзника.
• Оккупация всей Чехословакии (март 1939): Менее чем через полгода после Мюнхена Германия оккупировала всю Чехословакию, окончательно продемонстрировав свои экспансионистские намерения.

Аналогичные экспансионистские амбиции демонстрировали и другие державы, входящие в так называемую «Ось»:

• Япония: Вторжение в Маньчжурию в 1931 году стало первым крупным актом агрессии, нарушившим международное право. В дальнейшем Япония продолжила экспансию в Китае.
• Италия: Под руководством Бенито Муссолини Италия вторглась в Эфиопию в октябре 1935 года и аннексировала её в мае 1936 года. В апреле 1939 года была аннексирована Албания.

Кульминацией сближения этих агрессивных режимов стало подписание Антикоминтерновского пакта 25 ноября 1936 года между Германией и Японией. Этот пакт, заявленный как борьба против Коминтерна (Коммунистического интернационала), фактически оформил блок этих государств, нацеленный на передел мира. К нему присоединились Италия (1937), Венгрия и Маньчжоу-Го (1939), Испания (1939). К 1939-1940 годам пакт трансформировался в открытый военный союз – Берлинский пакт 1940 года, известный как «Ось Рим-Берлин-Токио».

Политика умиротворения западных держав

На фоне растущей агрессии со стороны Германии, Италии и Японии западные демократии – Великобритания и Франция – проводили политику, получившую название «политики умиротворения». Это была дипломатическая стратегия, основанная на уступках агрессивному иностранному государству с целью избежать войны.

Термин чаще всего относится к внешней политике британского правительства Невилла Чемберлена, а также его предшественников Болдуина и Макдональда, проводимой в отношении нацистской Германии и фашистской Италии в 1933-1939 годах, особенно явно проявившейся в 1937-1939 годах. Ключевыми проявлениями этой политики стали:

• Отсутствие решительных ответных мер на ремилитаризацию Рейнской области в 1936 году.
• Принятие факта Аншлюса Австрии в марте 1938 года.
• Мюнхенский сговор в сентябре 1938 года, когда Великобритания и Франция, без участия Чехословакии, согласились на передачу Германии Судетской области.

Британский историк А. Дж. П. Тейлор в своей книге «Истоки Второй мировой войны» (1961) доказывал, что ошибки и просчеты британской и французской политической элиты, вызванные зачастую рациональными, но близорукими соображениями (например, страхом перед новой большой войной, непониманием истинных намерений Гитлера, экономическими проблемами), стали одной из главных причин крушения европейского порядка в 1930-е годы. Политика умиротворения не только не предотвратила войну, но, по мнению многих, лишь подстегнула агрессора, убедив его в слабости и нерешительности западных демократий. Это неизбежно вело к катастрофе, поскольку Гитлер воспринимал уступки как приглашение к дальнейшей экспансии.

Нацистско-Советский пакт и его значение

Непосредственной прелюдией к началу Второй мировой войны стало заключение Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, известного как Нацистско-Советский пакт или Пакт Молотова-Риббентропа, 23 августа 1939 года. Публичная часть договора содержала обязательства сторон воздерживаться от нападения друг на друга и сохранять нейтралитет в случае войны.

Однако истинное значение пакта заключалось в его секретных протоколах, которые предусматривали разделение сфер влияния в Восточной Европе. Согласно этим протоколам, Финляндия, Эстония, Латвия, Бессарабия и восточные части Польши отходили к сфере интересов СССР, а Литва и западные части Польши – к сфере интересов Германии. Этот пакт стал шоком для мировой общественности и развязал Гитлеру руки для нападения на Польшу. Всего через неделю, 1 сентября 1939 года, Германия вторглась в Польшу, что послужило официальным началом Второй мировой войны.

Таким образом, предвоенное десятилетие было периодом, когда накопились глубокие противоречия: неразрешенные проблемы Версальского мира, экономический хаос, рост тоталитарных режимов, агрессивная экспансия и нерешительность демократических держав. Все эти факторы, переплетаясь, создали взрывоопасную ситуацию, которая неизбежно привела к катастрофе. Глубокое понимание этих процессов критически важно для анализа взглядов Черчилля и де Голля.

Интерпретация причин войны в мемуарах Уинстона Черчилля

«Ненужная война» – так назвал свой первый том мемуаров Уинстон Черчилль, один из самых ярких и проницательных политиков XX века. Его многотомный труд «Вторая мировая война» (1948–1953) является не просто хронологией событий, но глубоким анализом причин, которые, по его убеждению, сделали войну неизбежной, хотя и предотвратимой. Взгляды Черчилля, формировавшиеся на протяжении десятилетий его политической карьеры, представляют собой квинтэссенцию британской дипломатии и стратегического мышления того времени, окрашенные, безусловно, личным опытом и ретроспективным осмыслением.

«Ненужная война»: ответственность победителей и уроки Версаля

Черчилль, будучи свидетелем и активным участником политической жизни после Первой мировой войны, видел корни нового конфликта в неспособности стран-победительниц эффективно управлять послевоенным мироустройством. Он указывал на «неблагоразумие, легкомыслие и добродушие народов, говорящих на английском языке», которые «позволили силам зла вновь вооружиться».

Центральным в его рассуждениях является тезис о двойной ответственности победителей после Версаля:

1. Поддержание разоруженного состояния Германии: Черчилль считал, что после разгрома в 1918 году на союзников ложилась прямая обязанность неустанно проводить в жизнь статьи мирного договора, запрещающие возрождение военной мощи Германии. В частности, он имел в виду жесткие ограничения на численность сухопутной армии (до 100 000 человек), запрет на подводные лодки, военную авиацию, тяжелую артиллерию и танки.
2. Примирение побежденного народа и содействие его благоденствию: Одновременно с поддержанием военного контроля, Черчилль настаивал на необходимости «делать все возможное, чтобы помочь побежденной стране достигнуть максимального благоденствия и заложить фундамент подлинной дружбы».

По мнению Черчилля, западные державы не справились ни с одной из этих задач. Они либо не проявляли должной решимости в контроле за разоружением, либо не смогли создать условия для подлинного примирения. Эта дисгармония и стала, по его мнению, одной из главных причин, почему «силам зла», олицетворяемым нацизмом, удалось вновь набрать силу, ведь без постоянного бдительного контроля и конструктивного диалога, любая система безопасности обречена на провал.

Критика политики умиротворения и призывы к сопротивлению

Наиболее острая и последовательная критика Черчилля была направлена против политики умиротворения, проводимой британскими правительствами Невилла Чемберлена и его предшественников. Ещё будучи рядовым депутатом парламента, Черчилль с 1930-х годов неустанно предупреждал об опасности Гитлера и необходимости вооружаться. Он воспринимал уступки Германии как акт слабости, который лишь подстегивает агрессора к дальнейшим действиям, а не сдерживает его.

Его знаменитая цитата, произнесенная в Палате общин 24 марта 1938 года после Аншлюса Австрии, звучит как пророчество:

«Красные огни вспыхивают сквозь мрак. Пусть мирные люди остерегаются. Это время обратить внимание и быть хорошо подготовленным».

Эта фраза прекрасно иллюстрирует его глубокую тревогу и понимание того, что умиротворение агрессора приведет лишь к эскалации.

Черчилль был убежден, что война могла быть предотвращена, если бы европейские государства объединились для сопротивления агрессии и решительного контрнападения на агрессора. Он считал, что своевременное и твердое противодействие, например, в случае ремилитаризации Рейнской области или Аншлюса, могло бы остановить Гитлера, пока его военная машина не набрала полную мощь. Вместо этого, каждый шаг агрессора встречался с бездействием, что лишь укрепляло его уверенность в безнаказанности и провоцировало на новые авантюры.

Роль СССР в стратегическом балансе по Черчиллю: ретроспективный взгляд

В своих мемуарах Черчилль также ретроспективно анализировал потенциальную роль Советского Союза в предвоенном стратегическом балансе. Несмотря на глубокие идеологические разногласия и свои антикоммунистические убеждения, он признавал, что до войны СССР представлял собой «великую державу, стремящуюся к миру», которой угрожала нацистская враждебность.

Черчилль считал, что Советский Союз мог бы стать важным противовесом нацистской Германии, если бы западные державы смогли заключить с ним эффективный оборонительный союз. Он критиковал Великобританию и Францию за то, что они не смогли или не захотели активно стремиться к военному соглашению с СССР для сдерживания Германии, особенно после Мюнхенского соглашения 1938 года. По его мнению, если бы такой союз был создан, он мог бы значительно изменить расстановку сил и, возможно, предотвратить войну или, по крайней мере, изменить её ход. Нацистско-Советский пакт 1939 года, с этой точки зрения, был следствием провала западной дипломатии в построении антигитлеровской коалиции. А следовало бы задуматься, почему западные державы упустили такую возможность, ведь это могло бы спасти миллионы жизней.

В целом, мемуары Черчилля – это личный, но при этом глубоко аналитический взгляд на причины Второй мировой войны. Он подчеркивает ответственность западных демократий за их нерешительность, близорукость и недостаток стратегического мышления, которые, по его убеждению, сделали «ненужную войну» трагической реальностью. Его труд, основанный на собственных записях и доступе к официальным документам, является бесценным свидетельством эпохи, хотя и отражает личную точку зрения одного из её главных действующих лиц.

Интерпретация причин войны в мемуарах Шарля де Голля

Шарль де Голль, будущий лидер «Свободной Франции» и президент Пятой республики, в своих «Военных мемуарах» (т. I «Призыв», т. II «Единство», т. III «Спасение») предлагает иной, но не менее проницательный взгляд на истоки Второй мировой войны, акцентируя внимание на внутренних проблемах Франции и её стратегической неготовности к новому конфликту. Его мемуары, написанные с присущей ему сдержанностью и достоинством, являются не только летописью борьбы, но и глубоким самоанализом причин национального поражения и последующего возрождения.

«Перемирие на 20 лет»: предвидение новой войны и устаревшие доктрины Франции

Де Голль, в отличие от Черчилля, который критиковал внешнюю политику Великобритании, сосредоточился на анализе внутренних недостатков Франции, особенно в военной сфере. Он отмечал, что многие во Франции были уверены в неизбежности новой полномасштабной войны после Версальского мирного договора 1919 года. Ярким подтверждением этого настроения служат слова маршала Фердинанда Фоша, произнесенные им сразу после подписания договора:

«Это не мир, а перемирие на 20 лет».

Эта фраза, ставшая пророческой, отражала глубокое понимание того, что суровые условия Версаля не принесут прочного мира, а лишь отложат следующий конфликт.

Де Голль критиковал господствовавшую во французской армии доктрину, которая оставалась приверженной концепциям позиционной войны, характерным для Первой мировой. «Линия Мажино» – система мощных, но статичных фортификационных сооружений вдоль границы с Германией – стала символом этой устаревшей стратегии. Французское командование верило в медленную, изнурительную войну, где ключевую роль играют оборонительные рубежи и артиллерийская мощь. Де Голль же утверждал, что такая доктрина совершенно не соответствовала реалиям потенциальной будущей войны, где скорость, маневр и мощные бронетанковые удары будут иметь решающее значение. Это был фундаментальный стратегический просчёт, который стоил Франции слишком дорого.

«За профессиональную армию»: военная теория де Голля как фактор предотвращения и причины поражения

Ещё до войны, будучи полковником, Шарль де Голль активно разрабатывал и пропагандировал свои военные теории, которые сегодня кажутся удивительно прозорливыми. В таких работах, как «На острие шпаги» (1932) и особенно «За профессиональную армию» (1934), он предсказывал решающую роль танковых войск в будущей войне и настаивал на создании маневренной, хорошо оснащенной профессиональной армии.

В своей книге «За профессиональную армию» де Голль предлагал создать корпус из шести бронетанковых дивизий, состоящих из профессиональных солдат, с акцентом на скорость и маневренность. Он утверждал, что такая армия, оснащенная примерно 3000 танков, могла бы стать ключом к обороне Франции. Он видел в танках не просто средство поддержки пехоты, а самостоятельную ударную силу, способную прорывать фронт и глубоко проникать в тыл противника. Именно в этом заключался его главный тезис, который был упорно отвергнут.

Непринятие этих идей, их игнорирование французским военным и политическим руководством, стало, с точки зрения де Голля, одной из глубинных причин быстрого и катастрофического поражения Франции в 1940 году. Если бы Франция последовала его советам и создала современную механизированную армию, она могла бы не только эффективнее противостоять немецкому блицкригу, но, возможно, и сдержать агрессию Гитлера на более ранних этапах, тем самым предотвратив или хотя бы смягчив эскалацию Второй мировой войны. Именно эта неготовность и приверженность устаревшим доктринам, по де Голлю, способствовали развязыванию и стремительному развитию конфликта.

Политическое руководство Франции и его роль в предвоенный период

Де Голль также критически оценивал политическое руководство Франции предвоенного периода, которое, по его мнению, не смогло эффективно подготовить страну к надвигающейся угрозе. Он считал, что череда сменяющихся правительств, их нерешительность, отсутствие стратегического видения и неспособность принять радикальные реформы в армии привели Францию к состоянию слабости и уязвимости.

Критика де Голля не ограничивалась только военными вопросами; он видел глубинную проблему в отсутствии политической воли и консенсуса, необходимых для противостояния агрессору. Эта слабость политического руководства, приведшая к капитуляции Франции в 1940 году, стала для него личным потрясением и стимулом к тому, чтобы возглавить движение «Свободная Франция» и бороться за восстановление величия своей нации. В своих мемуарах де Голль уделяет значительное место не только ходу войны, но и своим усилиям по восстановлению независимости и статуса Франции среди союзников, постоянно отстаивая её интересы перед лицом СССР, США и Великобритании.

Таким образом, если Черчилль акцентировал внимание на провалах внешней политики и «политике умиротворения» как ключевых причинах войны, то де Голль, не отрицая их значимости, сосредоточился на внутренней неготовности Франции – её устаревшей военной доктрине и слабости политического руководства, которые сделали её лёгкой добычей для агрессора и, тем самым, способствовали разжиганию глобального конфликта. Оба лидера, хотя и с разных ракурсов, указывали на ошибки, которые, по их убеждению, можно было избежать.

Систематизация и критический анализ мемуарных свидетельств в работе Е.Я. Трояновской

Мемуары государственных деятелей, несмотря на их неоспоримую ценность как первоисточников, всегда несут на себе отпечаток субъективности. Они отражают личный опыт, политические убеждения и зачастую стремление оправдать собственные решения или действия. В этом контексте работа Е.Я. Трояновской, выступившей составителем сборника «Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра», приобретает особую методологическую значимость. Её труд не просто собирает фрагменты мемуаров, но и предоставляет платформу для их систематизации и критического осмысления, позволяя исследователям получить более полную и многогранную картину причин войны.

Методология и цели сборника Е.Я. Трояновской

Сборник, составленный Е.Я. Трояновской, включает в себя тщательно отобранные отрывки из мемуаров ключевых политических и военных деятелей антигитлеровской коалиции. Среди них, помимо Черчилля и де Голля, такие фигуры, как американский государственный секретарь Корделл Хэлл, начальник штаба главнокомандующего ВМС США Уильям Леги и Верховный главнокомандующий экспедиционными силами союзников Дуайт Эйзенхауэр. Эти люди стояли в центре событий, принимали определяющие решения и формировали политику своих стран.

Основная цель сборника, как её видела Трояновская, заключалась в том, чтобы «более полно осветить события тех лет и показать степень участия каждой из сторон в разгроме гитлеровской Германии глазами союзников». Такой подход позволяет:

• Многоперспективность: Представить события войны на Западе и динамику отношений между СССР, США и Великобританией с различных, зачастую расходящихся точек зрения.
• Источниковедческая база: Предоставить исследователям удобный инструмент для работы с первоисточниками, избегая необходимости полного прочтения многотомных мемуаров.
• Систематизация: Организовать материал таким образом, чтобы облегчить сравнительный анализ и выявление ключевых нарративов и интерпретаций.

Методология отбора материалов Трояновской предполагает вычленение наиболее репрезентативных фрагментов, которые отражают взгляды авторов на причины войны, ход военных действий, дипломатические маневры и взаимоотношения внутри коалиции. Это позволяет сфокусироваться на существенных аспектах, избегая излишней детализации, характерной для полных мемуарных изданий.

Сравнительный анализ взглядов Черчилля и де Голля через призму Трояновской

Сборник Трояновской становится идеальной рамкой для проведения сравнительного анализа взглядов Черчилля и де Голля на причины Второй мировой войны. Несмотря на то что оба лидера были ярыми противниками нацизма и союзниками в борьбе против него, их акценты в объяснении истоков конфликта существенно различались, что обусловлено их национальными интересами, личным опытом и политическими ролями.

Совпадения во взглядах:

• Критика политики умиротворения: Оба лидера критиковали уступки западных держав агрессору. Черчилль делал это более открыто и последовательно в своих публичных выступлениях, в то время как де Голль, будучи военным теоретиком, скорее указывал на фатальные последствия этой политики для безопасности Франции.
• Признание фатальности Версальского мира: Оба осознавали, что Версальский договор, будучи слишком суровым для Германии и одновременно недостаточно эффективным в обеспечении безопасности, создал почву для реваншизма и нового конфликта. Слова маршала Фоша о «перемирии на 20 лет» были одинаково актуальны для понимания ситуации как в Великобритании, так и во Франции.

Различия во взглядах:

• Акцент на внешнюю политику против внутренней военной доктрины:
  • Черчилль сосредоточился на провалах внешней политики Великобритании и Франции: неспособности поддерживать разоруженное состояние Германии, нежелании создавать широкую антигитлеровскую коалицию (включая СССР) и губительности политики умиротворения. Для него война была результатом дипломатических ошибок и стратегического бездействия.
  • Де Голль, будучи военным профессионалом, уделял больше внимания внутренним проблемам Франции: её устаревшей военной доктрине, неспособности принять идеи создания маневренной бронетанковой армии, а также слабости и нерешительности политического руководства. Для него поражение Франции в 1940 году, ставшее катализатором эскалации войны в Европе, было прямым следствием этих внутренних просчётов.
• Оценка роли СССР: Черчилль, хотя и ретроспективно, признавал потенциал СССР как противовеса нацистской Германии, если бы западные державы смогли преодолеть идеологические барьеры. Де Голль, в своих мемуарах, больше сосредоточен на взаимоотношениях Французского комитета национального освобождения с союзниками в период войны, его взгляд на предвоенный потенциал СССР менее детализирован.

Работа Трояновской позволяет не просто констатировать эти различия, но и понять, как они формировались. Сопоставление фрагментов мемуаров в одном издании выявляет, что каждый из авторов, будучи глубоко вовлеченным в события, смотрел на них со своей «колокольни», расставляя приоритеты согласно своей компетенции и роли. Черчилль – прежде всего государственный деятель и стратег, де Голль – военный теоретик и национальный лидер в изгнании. Это наглядно демонстрирует, почему для полного понимания событий необходимо учитывать множественность перспектив.

Значение личного опыта и политической позиции для формирования мемуарных интерпретаций

Анализ мемуаров Черчилля и де Голля через призму сборника Трояновской ярко демонстрирует, как личный опыт и политическая позиция авторов являются фундаментальными факторами, формирующими их интерпретацию причин войны.

• Уинстон Черчилль до войны был «гласом вопиющего в пустыне», неустанно предупреждавшим о нарастающей угрозе. Его мемуары – это не только исторический анализ, но и своего рода «моральный отчет», оправдание его собственной прозорливости и критика тех, кто его не слушал. Его опыт политика-оппозиционера, а затем премьер-министра военного времени, сформировал его убеждение в исключительной важности активной дипломатии, своевременного вооружения и решительного противостояния агрессии. Британские национальные интересы – поддержание баланса сил в Европе и защита Британской империи – также определяли его взгляд на необходимость сильной внешнеполитической позиции.
• Шарль де Голль был прежде всего военным теоретиком и офицером, чьи идеи о механизированной войне были отвергнуты его собственным командованием. Опыт поражения Франции в 1940 году и последующее лидерство в движении Сопротивления за границей глубоко повлияли на его оценки. Его мемуары – это стремление объяснить причины краха Франции и возродить её величие. Французские национальные интересы – восстановление суверенитета и престижа – стали центральной темой его борьбы, а его критика была направлена на те внутренние факторы, которые, по его мнению, привели к национальной катастрофе.

Работа Е.Я. Трояновской ценна тем, что она позволяет увидеть эти различия не как взаимоисключающие, а как дополняющие друг друга элементы сложной исторической картины. Она подчеркивает, что для полного понимания причин Второй мировой войны необходимо учитывать множество перспектив – как внешнеполитических, так и внутригосударственных, как стратегических, так и военно-теоретических. Составитель сборника выступает в роли своеобразного проводника, который помогает читателю сориентироваться в этих многоголосых свидетельствах, выявляя их сильные стороны и ограничения.

Историографические подходы к изучению причин Второй мировой войны и оценка мемуаров

Изучение причин Второй мировой войны — это не застывшая догма, а живой, постоянно развивающийся процесс, где новые источники и методологии приводят к переосмыслению устоявшихся концепций. Мемуары У. Черчилля и Ш. де Голля занимают в этом процессе особое место, являясь одновременно ценнейшими первоисточниками и объектами для критического историографического анализа.

Российская историография: пересмотр подходов и критика западных интерпретаций

В современной российской историографии наблюдается активный пересмотр устоявшихся подходов и стереотипов в изучении генезиса Второй мировой войны и роли СССР в международных отношениях предвоенного периода. Если в советское время акцент делался на империалистическом характере войны и стремлении западных держав «натравить» Германию на Советский Союз, то современные исследователи стремятся к более комплексному и многофакторному анализу.

Такие историки, как А.М. Филитов, А.А. Пронин, М.И. Мельтюхов, Ю.А. Никифоров, в своих работах акцентируют внимание на:

• Комплексности причин: Признается, что война была результатом не одной, а множества взаимосвязанных причин, включая Версальский договор, экономический кризис, агрессивность тоталитарных режимов и ошибки западных демократий.
• Роли СССР: Происходит более детальный анализ внешней политики СССР в 1930-е годы, в том числе и Нацистско-Советского пакта, с учетом сложной геополитической обстановки и провалов в создании системы коллективной безопасности.
• Критике западных интерпретаций: Некоторые современные российские исследования ставят целью укрепить доказательную базу понимания хода и итогов Второй мировой войны, которая, по их мнению, подвергается «разрушению» в общественном сознании на Западе. Отечественные историки подчеркивают необходимость глубокого научного анализа событий войны, роли советского государства и его народов в победе над врагом.

Среди причин войны российские исследователи выделяют такие факторы, как борьба за ресурсы и передел мира, стремление Германии к мировому господству и ее желание захватить «жизненное пространство» на Востоке, включая территорию России. Работы В.М. Фалина и И.В. Павлова, например, уделяют внимание роли экономических и геополитических амбиций Германии.

Особое место занимает критика мемуаров У. Черчилля в части, касающейся роли СССР. Ряд российских историков, включая А.Б. Степанова, указывают на их субъективность и предвзятость. Отмечается, что Черчилль, будучи идеологическим противником коммунизма, в своих мемуарах зачастую преуменьшал вклад Советского Союза в победу и искажал некоторые аспекты отношений между союзниками, стремясь подчеркнуть роль Великобритании и свою собственную. Тем не менее, даже при критическом отношении, мемуары Черчилля признаются ценным источником для понимания британской перспе��тивы.

Зарубежная историография: от политики умиротворения до империализма

Зарубежная историография также предлагает широкий спектр подходов к причинам Второй мировой войны.

• Концепция империализма: В западных учебниках истории, особенно в начальных курсах, одной из базовых причин войны часто называется политика империализма, где Германия, Италия и Япония, имевшие имперские амбиции, игнорировали решения Парижской мирной конференции (1919) и Вашингтонской конференции (1921-1922). Германия последовательно нарушала Версальский договор в части разоружения и территориальных изменений, а Япония – положения Вашингтонских соглашений, вторгаясь в Маньчжурию и Китай.
• Британская историография и эволюция взглядов на «политику умиротворения»: Изначально британская историография, особенно после войны, традиционно критиковала недальновидность Чемберлена и его политику умиротворения. Мемуары Черчилля во многом задали этот тон. Однако позднее, с выходом работ, таких как «Истоки Второй мировой войны» (1961) А. Дж. П. Тейлора, акцент сместился. Тейлор, вопреки распространенному мнению, доказывал, что Гитлер не имел четкого генерального плана мировой войны, а был оппортунистом, реагировавшим на обстоятельства. Он утверждал, что ошибки и просчеты британской и французской политической элиты, вызванные рациональными, но близорукими соображениями (страх перед новой войной, экономические проблемы, недооценка Гитлера), стали одной из главных причин крушения европейского порядка в 1930-е годы. Эта точка зрения, хотя и спорная, заставила историков более глубоко изучать мотивы и просчеты западных держав.
• Многопричинность и международные отношения: Современная зарубежная историография в целом склонна к многопричинному объяснению войны, включая кризис Версальско-Вашингтонской системы, глобальный экономический кризис, подъем тоталитарных режимов, идеологические противоречия и провал системы коллективной безопасности.

Мемуары как исторический источник: сильные и слабые стороны

Мемуары Уинстона Черчилля и Шарля де Голля являются бесспорно ценными историческими источниками, но, как и любые личные свидетельства, обладают как сильными, так и слабыми сторонами, что требует критического подхода при их изучении.

Сильные стороны:

• Взгляд «изнутри»: Мемуары предлагают уникальную возможность взглянуть на события глазами непосредственных участников и лиц, принимавших ключевые решения. Они раскрывают мотивы, сомнения, надежды и страхи, которые двигали великими деятелями.
• Первоисточники информации: Мемуары часто содержат детали, диалоги, переписку и личные размышления, которые могут быть недоступны в официальных документах или вторичных источниках. Черчилль, например, широко использовал свои личные записи и доступ к правительственным архивам.
• Формирование исторического нарратива: Труды таких деятелей, как Черчилль и де Голль, не только отражают историю, но и активно формируют её последующее восприятие, становясь частью историографического канона.

Слабые стороны (требующие критического подхода):

• Субъективность: Мемуары по своей природе субъективны. Авторы пишут их из своей перспективы, что неизбежно приводит к искажениям, выборочному вниманию к одним фактам и игнорированию других. Они могут преувеличивать свою роль, оправдывать принятые решения или представлять оппонентов в невыгодном свете.
• Ретроспективная рационализация: События анализируются постфактум, что может привести к ретроспективной рационализации, когда решения, принятые в неопределенности, представляются как единственно верные или продиктованные прозорливостью.
• Политическая ангажированность: Мемуары часто пишутся с определенной политической целью – для укрепления собственного имиджа, защиты национальной политики или влияния на будущие поколения. Черчилль, например, стремился закрепить британский нарратив войны, а де Голль – восстановить величие Франции.
• Ограниченность информации: Авторы мемуаров не всегда имели полный доступ ко всей информации, особенно в условиях войны и секретности.

Изучение мемуарной литературы, включая воспоминания У. Черчилля и Ш. де Голля, является, таким образом, важным направлением в историографии, позволяющим получить взгляд на события «изнутри» от непосредственных участников. Однако их ценность раскрывается в полной мере только при условии тщательного критического анализа, сопоставления с другими источниками и включения в широкий историографический контекст. Работа Е.Я. Трояновской, систематизирующая эти мемуарные свидетельства, служит отличным примером такого подхода, предоставляя фундамент для более глубокого и объективного понимания причин Второй мировой войны.

Заключение

Вторая мировая война, как показал наш анализ, не была единовременным событием, а кульминацией десятилетий накапливавшихся противоречий, ошибок и агрессивных амбиций. Её истоки лежат в сложной взаимосвязи факторов: суровое наследие Версальского договора, подорвавшее стабильность после Первой мировой войны; разрушительные последствия Великой депрессии, создавшие благодатную почву для роста радикальных идеологий; неудержимая агрессия тоталитарных режимов Германии, Италии и Японии; и, наконец, фатальная нерешительность и политика умиротворения со стороны западных демократий.

Мемуары Уинстона Черчилля и Шарля де Голля предоставляют нам уникальную возможность взглянуть на эти причины глазами непосредственных участников и лидеров. Черчилль, с его пророческой критикой «политики умиротворения» и призывами к своевременному сопротивлению, возлагал ответственность на западные державы за их дипломатические просчеты и неспособность создать эффективную систему коллективной безопасности, а также за пренебрежение потенциалом СССР как противовеса нацистской Германии. Для него война была «ненужной» катастрофой, которой можно было избежать путем решительных внешнеполитических действий.

Шарль де Голль, напротив, акцентировал внимание на внутренних проблемах Франции. Его критический взгляд на устаревшие военные доктрины, приверженность позиционной войне вместо маневренной и слабость политического руководства, неспособного принять его идеи о профессиональной бронетанковой армии, стали, по его убеждению, одной из глубинных причин быстрого поражения Франции в 1940 году, что в свою очередь способствовало эскалации всего конфликта. Его мемуары – это не только летопись борьбы, но и призыв к национальному самоанализу и стратегическому обновлению.

Работа Е.Я. Трояновской в качестве составителя сборника «Вторая мировая война в воспоминаниях…» играет ключевую роль в систематизации этих разнообразных, а порой и расходящихся, перспектив. Она позволяет провести сравнительный анализ, выявить как общие точки соприкосновения (например, критика политики умиротворения), так и принципиальные различия в акцентах (внешняя политика против внутренней военной доктрины). Через призму Трояновской мы видим, как личный опыт, политическая позиция и национальные интересы каждого автора формировали их историческую интерпретацию, делая мемуары не просто отчетом о событиях, но и актом политического осмысления.

В историографическом контексте мемуары Черчилля и де Голля продолжают оставаться ценнейшими первоисточниками, предлагающими взгляд «изнутри» на один из самых сложных периодов XX века. Однако современная российская и зарубежная историография, используя новые методы и архивы, подходит к ним критически, рассматривая их как субъективные свидетельства, требующие сопоставления с другими фактами и источниками. Пересмотр устоявшихся подходов, анализ роли СССР в предвоенный период и эволюция взглядов на политику умиротворения показывают, что изучение причин Второй мировой войны – это динамичный процесс, требующий постоянного диалога между различными школами и интерпретациями.

В конечном итоге, комплексность причин войны и важность многоуровневого историографического анализа, включающего как первоисточники, так и современные научные подходы, невозможно переоценить. Для студентов гуманитарных и исторических факультетов, а также для широкой аудитории, критическое осмысление мемуаров таких гигантов, как Черчилль и де Голль, в контексте систематизирующей работы Е.Я. Трояновской, является не просто изучением прошлого, но и важным уроком для понимания настоящего и будущего международных отношений, подчеркивая значение дипломатии, стратегического мышления и коллективной безопасности в предотвращении глобальных катастроф.

Список использованной литературы

1. Брег, Г. Вторая мировая Война. М.: АСТ, 2006. 467 с.
2. Валиулин, Н. К., Зарипова, Н. Б. История России. XX век. М.: Астрель, 2007.
3. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра / под ред. Е. Я. Трояновской. М.: Политиздат, 1990. 557 с.
4. Вторая мировая война. Два взгляда. М.: Мысль, 2005. 657 с.
5. Колоцей, Л. Н. Всемирная история новейшего времени. М.: Гардарика.
6. Причины второй мировой войны. World History Encyclopedia. URL: https://www.worldhistory.org/trans/ru/1-20516/prichiny-vtoroi-mirovoi-voiny/ (дата обращения: 15.10.2025).
7. Причины Второй мировой войны в оценках отечественных историков. Библиофонд!. URL: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=823351 (дата обращения: 15.10.2025).
8. Вторая мировая война в исследованиях зарубежных авторов. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vtoraya-mirovaya-voyna-v-issledovaniyah-zarubezhnyh-avtorov (дата обращения: 15.10.2025).
9. Антикоминтерновский пакт. Документы XX века. URL: http://doc20vek.ru/node/1483 (дата обращения: 15.10.2025).
10. Антикоминтерновский пакт. Наука. Общество. Оборона. URL: https://www.noo-journal.ru/antikominternovskij-pakt (дата обращения: 15.10.2025).
11. Политика умиротворения. Новый дипломатический словарь. URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/glossary/1638272/?ELEMENT_ID=1638272 (дата обращения: 15.10.2025).
12. Антикоминтерновский пакт. URL: https://bigenc.ru/text/187042 (дата обращения: 15.10.2025).
13. Значение словосочетания «политика умиротворения». Карта слов. URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 15.10.2025).
14. Причины и начало Второй мировой войны: некоторые уточнения и переоценки. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-nachalo-vtoroy-mirovoy-voyny-nekotorye-utochneniya-i-pereotsenki (дата обращения: 15.10.2025).
15. Британская политика умиротворения Гитлера и нацистской Германии. Энциклопедия Холокоста. URL: https://encyclopedia.ushmm.org/content/ru/article/british-appeasement-of-hitler (дата обращения: 15.10.2025).
16. Причины и характер Второй мировой войны. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-harakter-vtoroy-mirovoy-voyny (дата обращения: 15.10.2025).
17. Версальско-Вашингтонская система международных отношений. URL: https://histrf.ru/read/articles/versalsko-vashingtonskaia-sistiema-miezhdunarodnykh-otnosienii (дата обращения: 15.10.2025).
18. Версальско-вашингтонская система международных отношений. Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/versalsko-vashingtonskaya-sistema-mezhdunarodnyh-otnosheniy-kratko-9-klass-tablica.html (дата обращения: 15.10.2025).
19. Причины Второй мировой войны — урок. История, 10 класс. ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/istoriya/10-klass/mir-v-19181938-gg-mezhdunarodnye-otnosheniia-v-1930-kh-gg-11756/prichiny-vtoroy-mirovoy-voyny-2800683/re-24cf2f01-26c7-4348-8929-23293e506820 (дата обращения: 15.10.2025).
20. Хроника второй мировой войны. ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ. URL: https://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/193_2mv.php (дата обращения: 15.10.2025).
21. Хронология Второй мировой войны. Проект — Исторические Материалы. URL: http://www.hist.ru/ww2_chronology.shtml (дата обращения: 15.10.2025).
22. Современные российские историки о причинах Второй мировой войны и нападении Германии на Советский Союз. Военно-исторический журнал. URL: https://history.mil.ru/science/scientific-articles/more.htm?id=12117540@cmsArticle (дата обращения: 15.10.2025).
23. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. Де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра / Трояновская Е.Я. URL: https://buks.ru/books/399086/ (дата обращения: 15.10.2025).
24. Уинстон Черчилль — цитаты о войне, мемуары о Второй мировой. Бабель. URL: https://babel.ua/ru/texts/84705-vinston-cherchill-samye-vazhnye-mysli-o-voyne-i-mire-iz-ego-statey-pisem-vystupleniy-i-memuarov (дата обращения: 15.10.2025).
25. Вторая мировая война: даты, участники, причины, ход войны, итоги. РУВИКИ. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B (дата обращения: 15.10.2025).
26. Россияне о Второй мировой войне: причины, союзники, противники. ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/analytical_reviews/analiticheskii-obzor/rossiyane-o-vtoroi-mirovoi-voine-prichiny-soyuzniki-protivniki (дата обращения: 15.10.2025).
27. Истоки Второй мировой войны. Альпина нон-фикшн. URL: https://alpinabook.ru/catalog/book-istoki-vtoroy-mirovoy-voyny/ (дата обращения: 15.10.2025).
28. Вторая мировая война в зарубежных учебниках истории. МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d4b/d4bc8f0802758f1a21e646270b21a719.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
29. Трояновская, Е. Я. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра. OZON Казахстан. URL: https://www.ozon.kz/product/e-ya-troyanovskaya-vtoraya-mirovaya-voyna-v-vospominaniyah-u-cherchillya-sh-de-gollya-k-hella-u-legi-d-2699107070/ (дата обращения: 15.10.2025).
30. Как современники оценивают историю Черчилля о Второй мировой войне? : r/AskHistorians — Reddit. URL: https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/16bjr0d/how_is_churchills_history_of_the_second_world_war/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. Вторая мировая война в воспоминаниях. Е. Я Трояновская. iBook.lv — Grāmatu draugs. URL: https://www.ibook.lv/ru/book/156947-vtoraya-mirovaya-voyna-v-vospominaniyah (дата обращения: 15.10.2025).
32. Войны в истории. Исторический факультет МГУ. URL: https://hist.msu.ru/upload/iblock/737/sb_CliO_2020.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
33. Степанов, А. Б. Английская мемуарная литература о роли СССР во Второй мировой войне (мемуары У. Черчилля). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17079294_13476839.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
34. Черчилль, У. С. Вторая мировая война (Том 1-2). RuLit. URL: https://www.rulit.me/books/vtoraya-mirovaya-vojna-tom-1-2-read-206109-1.html (дата обращения: 15.10.2025).
35. Международные отношения в 1930-е годы: путь к войне. История | Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/mezhdunarodnye-otnosheniya-v-1930-e-gody (дата обращения: 15.10.2025).
36. Тема 1. Всемирная и российская история – XVII век. Олимпиады и конкурсы Высшей школы экономики. URL: https://olymp.hse.ru/data/2020/09/25/1336423985/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF_2020_2021.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
37. де Голль, Ш. Военные мемуары: Призыв 1940-1942. URL: https://military.wikireading.ru/42944 (дата обращения: 15.10.2025).
38. Шарль де Голль: биография, политика и роль в истории Франции. Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/sharl-de-goll-biografiya-politika-i-rol-v-istorii-frantsii-1317 (дата обращения: 15.10.2025).
39. Читать онлайн «Военные мемуары. Призыв, 1940–1942». де Голль Шарль. RuLit. URL: https://www.rulit.me/books/voennye-memuary-prizyv-1940-1942-read-253896-1.html (дата обращения: 15.10.2025).
40. Советский Союз и славянские страны в международных отношениях 1930-х гг. Документы: Учебное пособие. ЭБС Лань. URL: https://e.lanbook.com/book/209930 (дата обращения: 15.10.2025).
41. Диссертация на тему «Проблема второго фронта в отечественной историографии. disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/problema-vtorogo-fronta-v-otechestvennoi-istoriografii (дата обращения: 15.10.2025).
42. Голль, Ш. Военные мемуары. URL: http://www.coldwar.ru/bases/de_goll_memoirs.php (дата обращения: 15.10.2025).
43. Международные отношения в 1930-е гг. Всемирная история, 9 класс, ЦТ/ЦЭ. YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0hW-EaR-L0U (дата обращения: 15.10.2025).
44. Современная историография о Второй мировой и Великой Отечественной войнах: попытки нового «прочтения». Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45595537 (дата обращения: 15.10.2025).
45. Лучшие книги Шарля Андре Мари де Голля. LiveLib. URL: https://www.livelib.ru/author/13253/top-sharl-de-goll (дата обращения: 15.10.2025).
46. Политические уроки и дипломатия Шарля де Голля в годы Второй мировой войны. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-uroki-i-diplomatiya-sharlya-de-gollya-v-gody-vtoroy-mirovoy-voyny (дата обращения: 15.10.2025).
47. How Charles de Gaulle became a symbol of France and its greatness. YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=P114i9w-80E (дата обращения: 15.10.2025).