Ранний А.П. Чехов и В.М. Шукшин: Глубокий сравнительный анализ тематических, стилистических и мировоззренческих параллелей и различий

Литературный мир богат на явления, когда творческие пути авторов, разделённых десятилетиями, неожиданно пересекаются в глубинных пластах идей, стилистических приёмов и мироощущения. Именно таким феноменом представляется сравнительное изучение раннего творчества Антона Павловича Чехова и произведений Василия Макаровича Шукшина. Несмотря на то, что их разделяет около полувека русской истории и кардинально изменившиеся социокультурные реалии, в их новеллистике обнаруживаются удивительные тематические, стилистические и даже мировоззренческие параллели, соседствующие с яркими индивидуальными различиями.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью более глубокого осмысления эволюции русской новеллистики и выявления устойчивых архетипов русского национального характера, находящих своё отражение в художественных мирах этих двух великих мастеров короткой прозы. Цель настоящей работы – не просто констатировать сходства и различия, но и выявить их обусловленность биографическими фактами и социокультурным контекстом, в котором формировалось их творчество. Мы стремимся представить исчерпывающий, многоаспектный анализ, способный стать основой для академической работы, раскрывая как общие черты, так и уникальные особенности художественных миров Чехова и Шукшина.

Исследование будет структурировано следующим образом: мы начнём с определения ключевых литературоведческих терминов, необходимых для корректного анализа. Затем перейдём к рассмотрению биографических и социокультурных предпосылок, сформировавших художников. После этого будут подробно проанализированы тематические параллели, стилистические и жанровые особенности, а также принципиальные различия в авторской позиции и художественной антропологии. Завершит работу обзор литературоведческих подходов и рассуждения о преемственности традиций, позволяющие глубже понять место Чехова и Шукшина в истории русской новеллистики.

Методологические основы и ключевые понятия сравнительного литературоведения

Для проведения глубокого и корректного сравнительного анализа раннего творчества А.П. Чехова и В.М. Шукшина, необходимо чётко определить ключевые литературоведческие термины и концепции, которые будут выступать в качестве аналитического инструментария, что не только поможет очертить границы исследования, но и станет опорными точками для выявления сходств и различий в художественных мирах двух писателей.

Психологизм: методы и функции в прозе

Психологизм в литературе — это не просто изображение чувств и мыслей персонажей, а сложная система художественных средств и приёмов, направленных на глубокое, детальное и динамичное воссоздание внутреннего мира человека. Это позволяет читателю не только понять, что чувствует герой, но и *почему* он это чувствует, *как* меняются его душевные состояния и *какие* свойства личности проявляются в той или иной ситуации. Любое значительное литературное произведение в той или иной степени психологизировано, поскольку человек по своей природе является существом сложным, и раскрытие его внутреннего мира есть один из фундаментальных аспектов искусства.

Методы достижения психологизма многообразны и условно могут быть разделены на три основные категории:

1. Прямое (непосредственное) изображение: Этот метод предполагает прямое вмешательство автора или самоанализ героя, когда его мысли, чувства и переживания эксплицитно выражаются в тексте. К нему относятся внутренние монологи, потоки сознания, записи в дневниках или письмах, сновидения, а также авторские описания и комментарии к душевному состоянию персонажа. Например, размышления доктора Астрова в чеховском «Дяде Ване» или самокопания героев Достоевского — яркие образцы прямого психологизма.
2. Косвенное (опосредованное) изображение: В этом случае внутренний мир героя раскрывается через его внешние проявления, которые читатель должен интерпретировать. Сюда входят жесты, мимика, интонации голоса, поступки (или бездействие) персонажей, диалоги, особенности их речи, а также детали портрета, пейзажа или предметного мира, которые служат своего рода зеркалом для души. Так, знаменитый «футляр» Беликова у Чехова не просто бытовая деталь, а символ его замкнутого, пугливого внутреннего мира.
3. Суммарно-обозначающее изображение: Это наиболее лаконичный способ, представляющий собой краткое, сжатое обозначение внутренних процессов. Автор может просто назвать состояние героя («ему было грустно», «он испытал гнев»), не вдаваясь в подробности, предоставляя читателю возможность домыслить нюансы.

В творчестве как А.П. Чехова, так и В.М. Шукшина психологизм играет ключевую роль, хотя и проявляется по-разному. Чехов, мастер «подводного течения» и скрытого смысла, часто использует косвенные методы, позволяя читателю угадывать драматизм переживаний за внешним спокойствием или ироничным тоном. Шукшин же, особенно в изображении своих «чудиков» и «странных людей», склонен к более экспрессивному раскрытию внутреннего мира, сочетая прямые авторские наблюдения с характерными диалогами и поступками, отражающими душевные метания.

Новелла и рассказ: жанровые особенности

В малых эпических жанрах, к которым относятся новелла и рассказ, кроется вся глубина человеческих судеб и драматизм событий, сжатых до нескольких страниц. Эти жанры, хотя и близки, имеют свои уникальные характеристики, которые важно учитывать при анализе творчества Чехова и Шукшина.

Новелла (от итал. *novella* – новость) традиционно ассоциируется с динамичностью и фабульностью. Её отличительные черты:

• Предельная краткость и острый сюжет: Новелла стремится к максимальной компрессии, фокусируясь на одном, часто парадоксальном или необычном событии. Сюжетное напряжение ведётся с высокой интенсивностью, часто достигая «затянутого узла».
• Неожиданная развязка (пуант): Это визитная карточка новеллы. Финал должен быть непредсказуемым, переворачивающим восприятие всей истории, что оставляет сильное эмоциональное впечатление.
• Единство сюжета и ограниченное число персонажей: Фокус на одном ключевом событии или проблеме, а также небольшое количество действующих лиц позволяют автору максимально сконцентрировать внимание читателя.
• Нейтральный стиль изложения: В классической новелле меньше внимания уделяется детальному психологическому анализу или описательности. Авторская оценка часто отсутствует, предоставляя фактам говорить самим за себя.

В отличие от новеллы, рассказ (от рус. *рассказывать*) — это также эпическое произведение небольшого объёма, но его задачи шире, а структура более вариативна.

• Лаконичное описание события или эпизода: Рассказ может фокусироваться не столько на остром сюжетном повороте, сколько на раскрытии характера через обыденное событие или значимый эпизод из жизни героя.
• Небольшое количество действующих лиц и одна сюжетная линия: Как и в новелле, это позволяет автору углубиться в детали, но с меньшим акцентом на «неожиданность».
• Большая степень психологизации: Рассказ часто предоставляет больше простора для детального изображения внутреннего мира героя, его переживаний, мотивов. В этом смысле он может быть менее «фабулен», но более «психологичен», чем классическая новелла.

И Чехов, и Шукшин работали преимущественно в жанре рассказа, но их произведения часто тяготеют к новеллистической остроте, особенно в раннем творчестве Чехова, где юмор и внезапность развязки были важны. Шукшин также мастерски использовал элементы новеллы, но, как правило, вписывал их в более глубокий психологический и философский контекст своих рассказов.

Литературный характер: типология и раскрытие

Понятие «литературный характер» является одним из центральных в литературоведении, поскольку именно через характеры персонажей авторы воплощают свои идеи и концепции. Литературный характер — это не просто набор черт, а художественное воплощение совокупности устойчивых психических, моральных, социальных и даже физических особенностей, которые образуют уникальную личность персонажа. Он раскрывает не только индивидуальные черты, но и обусловленный общественно-исторической ситуацией тип поведения, а также присущую автору нравственно-эстетическую концепцию человеческого существования.

Важно понимать, что художественный характер — это органическое единство общего, повторяющегося (то есть типичного для определённой социальной группы или эпохи) и индивидуального, неповторимого. Авторы достигают его раскрытия различными способами:

• Через поступки и действия: То, что персонаж делает, является наиболее очевидным способом демонстрации его характера.
• Через диалоги и монологи: Речь героя, его манера выражаться, содержание его разговоров и внутренних размышлений позволяют проникнуть в его сознание.
• Через авторскую характеристику: Прямые описания автором черт характера, мотивов и внутреннего состояния.
• Через портрет и пейзаж: Внешность героя, его одежда, окружающая его природа или интерьер могут символически отражать его характер.
• Через отношения с другими персонажами: Взаимодействие с окружающими раскрывает социальные, моральные и эмоциональные аспекты личности.

Как Чехов, так и Шукшин были выдающимися мастерами создания глубоких и запоминающихся литературных характеров. Чехов часто изображал персонажей, чьи внутренние конфликты скрыты за обыденностью, раскрывая их через тонкие детали и подтекст. Его герои — это часто «маленькие люди», чьи характеры формируются под давлением социальных обстоятельств и собственных внутренних комплексов. Шукшин, в свою очередь, создавал характеры «чудиков» — людей из народа, чьи внутренние противоречия и нравственные поиски выходили на первый план, часто в столкновении с меняющимся миром.

«Деревенская проза»: идейно-эстетические принципы

«Деревенская проза» — это одно из наиболее значимых направлений в русской литературе 1950-1980-х годов, возникшее в условиях «оттепели» и ставшее важным явлением в период советского реализма. Это направление было тесно связано с обращением к традиционным ценностям в изображении современной деревенской жизни и поиском «эстетики национального самосознания».

Ключевые идейно-эстетические принципы «деревенской прозы»:

• Обращение к традиционным ценностям: Писатели-«деревенщики» стремились воскресить и утвердить такие исконные ценности, как связь человека с землей, общинный уклад жизни, вера, семья, труд как основа существования, а также народная мудрость и нравственность. Эти ценности часто противопоставлялись разрушительным тенденциям индустриализации, урбанизации и идеологическим догмам.
• Изображение человека-труженика: В центре внимания — простой деревенский житель, его быт, труд, осмысление жизненной философии. Герой «деревенской прозы» часто предстаёт как хранитель исконных народных традиций.
• Духовно-нравственные и социальные проблемы деревни: Направление высвечивало острые проблемы: разрушение векового уклада жизни, трагедию коллективизации и раскулачивания, потерю крестьянами земли и корней, отчуждение от природы и утрату духовности под давлением модернизации.
• Тонкий психологизм: «Деревенская проза» отличалась глубоким проникновением во внутренний мир своих героев, показывая их сложные переживания, внутренние конфликты и нравственные искания.
• Взгляд на события с крестьянской точки зрения: Авторы часто использовали народную культуру, язык, местные диалекты, чтобы создать аутентичный образ деревни и её обитателей.
• Связь с почвенничеством: Это направление выражало идею о том, что нравственные и духовные силы русского народа коренятся в традиционном крестьянском укладе, в связи с землей и природой, в народной культуре и православии. Оно критиковало вестернизацию и урбанизацию, противопоставляя им самобытный путь развития России.
• Оппозиция официальной советской прозе: «Деревенская проза» часто воспринималась как скрытая или явная оппозиция официальной советской литературе о деревне, которая идеализировала коллективизацию и социалистические преобразования, в то время как «деревенщики» показывали их трагические последствия и глубокие раны в народной душе.

В.М. Шукшин является одним из ярчайших представителей «деревенской прозы», и его творчество стало важным этапом в осмыслении роли деревни и русского крестьянства в истории и культуре. Его герои, вышедшие из села, но столкнувшиеся с городской реальностью, воплощают многие из этих идейно-эстетических принципов, а его самобытный стиль и глубина изображения человеческого характера сделали его одним из самых любимых и читаемых писателей своего времени.

Биографический и социокультурный контекст: формирование художественных миров

Художественный мир каждого писателя, подобно уникальному ландшафту, формируется под воздействием множества факторов: от личного опыта и образования до широкого социокультурного и исторического контекста. Изучение биографических фактов и общественных реалий, в которых жили и творили А.П. Чехов и В.М. Шукшин, позволяет понять истоки их тематических пристрастий, стилистических особенностей и мировоззренческих установок, а также выявить глубинные причины их сходств и различий.

А.П. Чехов: разночинец и раннее творчество

Антон Павлович Чехов, родившийся 17 (29) января 1860 года в Таганроге, привнёс в русскую литературу уникальный взгляд, обусловленный его происхождением. Его дед был крепостным, который смог выкупить себя и свою семью в 1841 году. Это сделало Чехова интеллигентом в первом поколении, что принципиально отличало его от большинства писателей-дворян XIX века, таких как Толстой, Тургенев или Достоевский. Этот статус «разночинца» — человека, не принадлежащего ни к дворянству, ни к крестьянству, а вышедшего из низших сословий и получившего образование — наложил глубокий отпечаток на его восприятие действительности и выбор тем. Он видел мир без родовой предвзятости, с остротой и болью осознавая социальные несправедливости и абсурдность человеческого существования.

В 1879 году Чехов поступил на медицинский факультет Московского университета, и годы учёбы совпали с началом его литературной деятельности. Раннее творчество Чехова, начиная с 1880 года, было тесно связано с необходимостью заработка. Он публиковал короткие юмористические рассказы в различных журналах и газетах под многочисленными псевдонимами, наиболее известным из которых стал Антоша Чехонте. Среди других псевдонимов были также «Человек без селезёнки», «Врач без пациентов», «Брат моего брата», «Гайка №6». Эти рассказы, позднее собранные в сборники «Пёстрые рассказы» (1886) и «Невинные речи» (1887), демонстрируют отточенное мастерство лаконизма, наблюдательность и едкий юмор, направленный на высмеивание человеческих пороков и общественной фальши. Именно в этот период формировался его уникальный стиль, отличающийся точностью деталей и умением «повествовать с опущенными звеньями», оставляя читателю пространство для размышлений и домысливания. Медицинское образование дало ему не только глубокие знания о человеческой природе, но и особый, клинически точный взгляд на психологию, что проявлялось в его способности к объективному анализу и детальному изображению внутренних состояний героев.

В.М. Шукшин: крестьянские корни и «деревенская проза»

Василий Макарович Шукшин, родившийся 25 июля 1929 года в крестьянской семье в селе Сростки Алтайского края, во многом повторил жизненный путь русского интеллигента-самородка, но уже в совершенно иных исторических условиях. Его детство было омрачено трагедией: отец был арестован и расстрелян в 1933 году, что стало глубокой раной и навсегда определило остроту его восприятия несправедливости. С ранних лет Василий привык к тяжёлому крестьянскому труду, познав деревенский быт изнутри. После семилетки он пытался учиться в Бийском автомобильном техникуме, но не окончил его, сменив множество рабочих профессий на заводах и стройках.

В 1949 году Шукшин был призван на срочную службу на Балтийском и Черноморском флотах, но в 1952 году был комиссован по состоянию здоровья (язва желудка). Вернувшись домой, он экстерном сдал экзамены за среднюю школу и даже успел поработать учителем русского языка и литературы, а затем и директором вечерней школы, что свидетельствует о его неутолимой тяге к знаниям и культуре. В 1954 году, вопреки всем обстоятельствам, Шукшин поступил во ВГИК, выбрав путь кинорежиссёра и сценариста, что стало поворотным моментом в его жизни.

Дебют Шукшина-писателя состоялся в 1958 году с рассказом «Двое на телеге». Он был горожанином в первом поколении, выходцем из села, представителем массовой социальной группы 1950-1970-х годов, которая переживала активную урбанизацию. Этот переход из деревенского мира в городской сформировал его уникальный взгляд на действительность — взгляд человека, который видит и ценит исконные народные корни, но при этом глубоко чувствует драму утраты этих корней в условиях «советской модерности».

Творчество Шукш��на тесно связано с «деревенской прозой» — направлением, которое развивалось в 1950-1980-е годы. Это движение было идейно связано с почвенничеством, которое выражало идею о том, что нравственные и духовные силы русского народа коренятся в традиционном крестьянском укладе жизни, в связи с землёй и природой, в народной культуре и православии. «Деревенская проза» критиковала вестернизацию и урбанизацию, противопоставляя им самобытный путь развития России. Она воспринималась как оппозиция официальной советской прозе о деревне, которая часто идеализировала коллективизацию и социалистические преобразования. Шукшин же показывал трагические последствия этих процессов, лишение крестьян земли и корней, разрушение традиционного уклада жизни. Он был не просто писателем, но и талантливым кинорежиссёром и актёром, сняв такие фильмы, как «Живёт такой парень» (1964), «Ваш сын и брат» (1965), «Странные люди» (1969), «Печки-лавочки» (1972) и культовый фильм «Калина красная» (1973), а также сыграв более чем в 20 фильмах. Он умер 2 октября 1974 года во время съёмок фильма «Они сражались за Родину» от обширного инфаркта и похоронен на Новодевичьем кладбище, оставив после себя богатое литературное и кинематографическое наследие.

Таким образом, если Чехов, как разночинец, осмысливал проблемы формирующейся городской интеллигенции и бюрократии, то Шукшин, сын крестьянина, сосредоточился на драме перехода от традиционного сельского уклада к реалиям советского общества, сохраняя при этом глубокую связь с народными корнями. Эти биографические и социокультурные контексты стали фундаментом, на котором сформировались их уникальные художественные миры.

Тематические параллели: вечные вопросы и проблемы человека

Несмотря на существенную временную дистанцию и радикальные изменения в социокультурном ландшафте, раннее творчество А.П. Чехова и произведения В.М. Шукшина обнаруживают поразительные тематические параллели. Эти совпадения не случайны; они коренятся в глубоком понимании человеческой природы и универсальных проблем бытия, которые волновали обоих авторов, делая их, по мнению исследователей, типологически и генетически близкими. Шукшин, в этом смысле, может считаться преемником Чехова в русской новеллистике, продолжая его традицию лаконизма формы произведения и глубины проникновения в человеческую душу.

«Маленький человек»: сходства и контекст

Образ «маленького человека» занимает центральное место в русской литературе, и оба писателя обратились к нему, хотя и с разных позиций. В их произведениях поднимается вопрос о месте человека в обществе, его столкновении с несправедливостью и безысходностью.

У Чехова «маленький человек» часто представлен в образе мелкого чиновника или представителя интеллигенции, чьё «маленькое» положение обусловлено не столько внешними обстоятельствами, сколько добровольным пресмыкательством, самоуничижением и неспособностью сопротивляться. Чеховский взгляд был острее и критичнее: он обличал не только социальную систему, но и самого человека за его готовность быть «маленьким» и не сметь изменить свою жизнь. Яркими примерами служат чиновник Червяков из рассказа «Смерть чиновника», который умирает от страха перед генералом из-за нелепого инцидента с чиханием, или учитель Беликов из «Человека в футляре», добровольно заточивший себя в рамки условностей, страха и добровольного самоотречения. Эти герои, страдающие от одиночества и нереализованности, не находят в себе сил для борьбы. Что из этого следует? Чехов, как врач, ставит диагноз обществу и индивидууму, подчёркивая, что свобода начинается с внутреннего сопротивления, а не с внешних условий.

У Шукшина же «маленький человек» предстаёт в ином свете. В отличие от гоголевского или пушкинского предшественника, шукшинский герой, будь то простой рабочий или крестьянин, отличается независимым взглядом на вещи и не готов безоговорочно подчиняться «выдуманным городским ценностям». Эти герои находятся в непрерывном, порой мучительном душевном поиске, они готовы бороться за справедливость и отстаивать собственное достоинство. Например, Чудик из одноимённого рассказа, несмотря на свою неуклюжесть и наивность, обладает глубокой внутренней нравственностью и не приемлет фальши. Он пытается «сделать мир лучше», пусть и в смешных, нелепых ситуациях. Или Глеб Капустин из рассказа «Срезал», который вступает в ожесточённый спор с «учёными» людьми, отстаивая своё, пусть и не всегда логичное, представление о жизни, демонстрируя гордость и стремление к утверждению своей правды.

Таким образом, оба автора исследуют судьбу человека, стоящего на нижних ступенях социальной иерархии, но подходы их различаются: если Чехов акцентирует внимание на внутренней пассивности и добровольном смирении, то Шукшин — на активном, пусть и часто безуспешном, стремлении к достоинству и бунту против несправедливости.

Конфликт личности и среды, поиск смысла жизни

Вопрос о цели жизни человека, о смысле его работы, а также проблема взаимоотношений человека и среды — это лейтмотивы, пронизывающие творчество как Чехова, так и Шукшина. Эти вечные вопросы объединяют их, хотя и решаются по-разному.

У Чехова вопрос о цели жизни часто выражается через безысходность и ощущение «пропащей жизни» героев, неспособных реализовать свои мечты и потенциал. Эта неспособность может быть вызвана как внешними обстоятельствами (социальное давление, рутина), так и внутренней слабостью, безволием. В рассказе «Ионыч» Дмитрий Ионыч Старцев, молодой, подающий надежды врач, постепенно деградирует, превращаясь в безынициативного, обрюзгшего обывателя, для которого смысл жизни сводится к накоплению денег и пошлому существованию. Аналогично, героиня рассказа «Крыжовник» зациклена на несбыточной мечте о собственной усадьбе с крыжовником, ради которой она жертвует всем, но, достигнув цели, обнаруживает лишь пустоту и безрадостное существование. Чеховские персонажи часто оказываются в плену обстоятельств, не видя выхода из замкнутого круга провинциального быта или собственного малодушия.

Шукшинские герои также находятся в поиске смысла жизни, но их поиск носит более активный, порой бунтарский характер. Они борются за правду, справедливость и отстаивают собственное достоинство. Их внутренний конфликт с окружающей средой, будь то город или изменившаяся деревня, становится стимулом для действия, пусть и не всегда успешного. Тот же Чудик, постоянно попадающий в нелепые ситуации, искренне стремится к добру, к изменению мира вокруг себя, даже если его благие намерения приводят к катастрофам. Герои Шукшина ищут истину не в философских трактатах, а в повседневном труде, в отношениях с людьми, в попытке понять себя и своё место в мире. Их конфликт с «цивилизацией» и её фальшивыми ценностями часто становится источником внутреннего напряжения и поиска истинных ориентиров.

Нравственный поиск и общечеловеческие проблемы

Проблематика произведений Шукшина, начиная с «деревенской прозы», в дальнейшем перешла от локальных, «деревенских» вопросов к постановке проблем общечеловеческого характера. Центральное место в его творчестве занимает поиск нравственной основы человека. Этот поиск связан с осмыслением таких вечных вопросов, как добро и зло, истина и ложь, смысл человеческого существования, одиночество, справедливость и предназначение человека. Шукшинские герои часто испытывают острый внутренний конфликт между общепринятыми нормами и своей индивидуальной правдой, стремясь к подлинности и искренности. Они задаются вопросами о сущности бытия, о том, как остаться человеком в мире, где царят фальшь и лицемерие.

И Чехов, и Шукшин, каждый по-своему, углублялись в бездны человеческой души, исследуя её слабости и силу, её стремление к идеалу и её падения. Чехов делал это с тонкой иронией и глубокой печалью, Шукшин — с экспрессивной энергией и «смехом сквозь слёзы», но оба они оставляли читателю возможность для самостоятельного нравственного выбора и осмысления. Их произведения становятся зеркалом, в котором отражаются универсальные человеческие стремления и конфликты, делая их актуальными для любых эпох и культур.

Стилистические и жанровые особенности: точки соприкосновения

Стилистическая общность между такими разными авторами, как А.П. Чехов и В.М. Шукшин, на первый взгляд, может показаться неочевидной. Однако внимательный анализ выявляет глубокие связи, свидетельствующие о преемственности художественных традиций. Шукшин не просто повторял приёмы Чехова, а творчески переосмыслял их, адаптируя к собственным задачам и новой социокультурной реальности, тем самым обогащая русскую новеллистику.

Лаконизм формы и роль художественной детали

Одной из самых ярких «чеховских традиций», которую продолжил и развил Шукшин, является лаконизм формы произведения. Чехов был мастером короткого рассказа, способным в нескольких страницах вместить целую человеческую судьбу или драматический конфликт. Его проза избегала многословия, обширных описаний и пространных рассуждений, делая акцент на точности и выразительности каждого слова.

В тесной связи с лаконизмом находится многозначная роль художественной детали. У Чехова деталь не просто описывает окружающий мир или внешность героя; она часто играет роль психологической или бытовой зарисовки, способной в нескольких штрихах раскрыть внутреннее состояние персонажа, его характер, социальное положение или даже целую жизненную историю. Например, знаменитый «футляр» в рассказе «Человек в футляре» — это не просто предмет, а символ добровольного заточения Беликова в мире условностей и страха, его стремления к изоляции от «непогоды». Старое пенсне, небрежно лежащее на столе в «Даме с собачкой», может намекать на усталость, скуку или внутреннюю опустошённость героя. Чеховская деталь часто несёт скрытый подтекст, заставляя читателя догадываться, домысливать, проникать в глубину авторского замысла.

В прозе Шукшина эта традиция также находит своё продолжение. Его рассказы также отличаются краткостью и ёмкостью, но деталь у него приобретает несколько иную окраску. Шукшинская деталь часто несёт не только бытовую, но и глубокую символическую нагрузку, подчёркивая особенности народного характера, его быта или внутренние противоречия героя. Например, самодельные «часы с кукушкой» в доме Чудика из одноимённого рассказа отражают его неуклюжесть, наивность и одновременно стремление к красоте, к созданию чего-то своего, уникального, вопреки практичности и обыденности. Эта деталь становится символом его «чудачества», его неспособности вписаться в рациональный мир, но одновременно и его внутренней чистоты. Таким образом, оба автора использовали деталь как мощный инструмент для раскрытия смысла, но Чехов чаще углублялся в психологию, а Шукшин — в философию народного бытия.

«Повествование с опущенными звеньями» и сценичность

Шукшин продолжает чеховские традиции не только в лаконизме, но и в построении сюжета. Чехов был мастером «повествования с опущенными звеньями», что означало отсутствие обширных вступлений, детально разработанной предыстории героев, подробной мотивировки их действий. Он погружал читателя в гущу событий «in medias res», доверяя его догадливости и способности самостоятельно выстраивать логические цепочки. Это создавало эффект непосредственности, живого диалога с читателем, который становился соучастником творческого процесса.

Эта же особенность прослеживается и у Шукшина. Его рассказы также часто начинаются без долгих прелюдий, сразу вводя в действие и концентрируясь на ключевом эпизоде. Читателю приходится додумывать обстоятельства, предшествующие событиям, и мотивы, движущие героями. Это придаёт прозе Шукшина особую динамику и заставляет глубоко вникать в суть происходящего.

Ещё одним важным жанровым и стилистическим сходством является сценичность. Как Чехов, так и Шукшин, работавшие также в драматургии и кино, обладали острым чувством театра и кинематографа. Сценичность в их рассказах проявляется в:

• Драматургической остроте диалогов: Речь персонажей часто насыщена внутренним конфликтом, подтекстом, она динамична и выразительна, что делает её готовой основой для театральной сцены или киносценария.
• Динамичности действия: События развиваются быстро, без лишних остановок на описания, что поддерживает напряжение и внимание читателя.
• Отсутствии пространных описаний: Фокус смещается на действие и реплики, минимизируя авторские отступления.
• Стремлении к театрализации повествования: Многие рассказы Чехова и Шукшина легко адаптируются для сцены и экрана благодаря их внутренней драматургии, выразительности персонажей и конфликтов.

Таким образом, «повествование с опущенными звеньями» и сценичность стали общими чертами, которые Шукшин унаследовал от Чехова, обогатив ими свою прозу и придав ей неповторимый колорит.

Объективная манера повествования и позиция автора

Одной из фундаментальных черт чеховского стиля является его объективная манера повествования. Чехов редко давал прямые авторские оценки, не морализировал и не навязывал свою точку зрения. Идея произведения выражалась опосредованно — через развитие действия, внутреннее состояние героев, их характеры, поступки, монологи и диалоги. Он предоставлял читателю свободу выбора своей позиции, заставляя его самостоятельно осмысливать происходящее и делать выводы. Эта отстранённость позволяла ему достигать глубокого психологизма, не скатываясь в дидактику.

Эта же объективная манера повествования прослеживается и у Шукшина. Несмотря на явную любовь к своим «чудикам» и сочувствие к их судьбам, Шукшин также избегал прямого авторского наставления. Он давал своим героям возможность проявить себя через поступки и речь, показывая их такими, какие они есть, со всеми их достоинствами и недостатками. Читатель волен сам решать, смеяться или плакать над их судьбами, осуждать или сопереживать. Эта позиция автора, который «показывает, а не рассказывает», является важным связующим звеном между художественными мирами Чехова и Шукшина. Она позволяет им обоим создавать многогранные, живые образы и поднимать сложные этические вопросы, не превращая литературу в проповедь, а оставляя простор для читательской интерпретации и глубокого осмысления. Можем ли мы считать, что именно такая дистанция между автором и героем усиливает реализм и позволяет читателю глубже погрузиться в мир произведения, не ощущая навязчивого присутствия создателя?

В совокупности, лаконизм, роль детали, «повествование с опущенными звеньями», сценичность и объективная манера повествования образуют стилистический фундамент, на котором зиждется преемственность между ранним Чеховым и Шукшиным, делая их важными фигурами в развитии русской новеллистики.

Различия в авторской позиции и художественной антропологии: уникальность мировоззрений

Если тематические и стилистические параллели между Чеховым и Шукшиным позволяют говорить о преемственности, то различия в их авторской позиции и художественной антропологии ярко демонстрируют уникальность мировоззрений каждого писателя, обусловленную их биографиями, эпохами и личными философскими установками. Именно в этих различиях проявляется не просто развитие традиции, но и полемика, новый взгляд на человека и его место в мире.

«Маленький человек»: от самоуничижения к борьбе за достоинство

Образ «маленького человека» является центральным для обоих авторов, однако их трактовки кардинально разнятся, отражая глубокие изменения в общественном сознании и авторской этике.

У А.П. Чехова «маленький человек» часто представляет собой мелкого чиновника, интеллигента или обывателя, чьё «маленькое» положение обусловлено не только внешними социальными обстоятельствами, но и, что особенно важно для Чехова, добровольным пресмыкательством и самоуничижением. Его герои часто пассивны, неспособны к сопротивлению, а их трагедия коренится в собственном малодушии, страхе перед авторитетом и нежелании выйти за рамки привычного существования. Чехов критикует не столько социальную систему, сколько самого человека за его готовность быть «маленьким» и не сметь делать себя таковым.

Пример: Чиновник Червяков из «Смерти чиновника» доводит себя до гибели из-за чрезмерной угодливости и страха перед генералом, который, по сути, не причинял ему зла. Его смерть — это кульминация саморазрушения, вызванного рабской психологией.

Пример: Беликов из «Человека в футляре» — учитель греческого языка, который добровольно заключает себя в «футляр» из правил, страхов и условностей. Он боится жизни, боится всего нового, и его «футлярность» становится источником угнетения для всех окружающих. Чехов показывает, как человек сам себя ограничивает и делает несчастным.

«Маленький человек» В.М. Шукшина, напротив, обладает иной внутренней динамикой. В отличие от своих предшественников в русской литературе (гоголевского Акакия Акакиевича или пушкинского Самсона Вырина), шукшинский герой отличается независимым взглядом на вещи и не готов подчиняться выдуманным городским ценностям. Это простые рабочие и крестьяне, которые находятся в непрерывном душевном поиске, порой мучительном, и готовы бороться за справедливость, за своё достоинство, даже если эта борьба выглядит нелепо или безуспешно.

Пример: Чудик из одноимённого рассказа — это неуклюжий, наивный, но г��убоко нравственный человек, который не принимает фальши и лицемерия. Он постоянно попадает в нелепые ситуации из-за своего стремления к искренности и добру, но никогда не теряет чувства собственного достоинства. Его «чудачества» — это форма протеста против бездушия и скуки.

Пример: Глеб Капустин из рассказа «Срезал» — деревенский житель, который с наслаждением «срезает» приезжих «интеллигентов», ставя их в неловкое положение своими наивными, но едкими вопросами. Это его способ утвердить свою значимость, свой интеллект, пусть и в агрессивной форме. Он борется за своё право на уважение, за право быть услышанным, против наглости и превосходства «образованщины».

Таким образом, Чеховский «маленький человек» часто страдает от своей добровольной пассивности, тогда как шукшинский — от невозможности найти себя в новом, чуждом ему мире, но при этом сохраняет внутренний стержень и стремление к борьбе за собственное достоинство.

Юмор и сатира: от едкой насмешки к «смеху сквозь слёзы»

Юмор и сатира являются важными компонентами творчества обоих писателей, но их функции и эмоциональная окраска существенно различаются.

А.П. Чехов (особенно в ранние годы) часто писал, чтобы насмешить. Его юмор был едким, сатира — острой, направленной на высмеивание пороков общества, таких как угодливость, чинопочитание, мещанство, глупость и бездушие. Его рассказы-анекдоты («Толстый и тонкий», «Хамелеон») демонстрируют беспощадное разоблачение человеческих слабостей, которые Чехов считал повсеместными. Смех Чехова — это часто смех отстранённого наблюдателя, диагностирующего болезни общества с холодной иронией.

У В.М. Шукшина юмор и сатира не являются самоцелью. Он использует их как средство для более глубокого раскрытия характеров и проблематики. Смех у Шукшина часто оказывается «сквозь слёзы». Его герои, будучи комичными в своих проявлениях, одновременно вызывают сочувствие и понимание их внутренней драмы. Шукшин изображает героев с сильным чувством собственного достоинства, готовых бороться против наглости, лицемерия и хамства. Комизм возникает из столкновения их искренних, но порой нелепых представлений о мире с грубой реальностью.

Пример: Чудик, пытающийся подарить жене самодельные «часы с кукушкой», вызывает смех своей неуклюжестью, но этот смех тут же сменяется грустью, когда его благородные порывы приводят к разрушению и непониманию.

Таким образом, Чехов использует юмор как инструмент социальной критики и разоблачения, Шукшин — как способ показать трагикомичность положения человека, ищущего правду в абсурдном мире, где смешное неотделимо от грустного.

«Советская модерность» и традиционность в прозе Шукшина

Для Шукшина одним из центральных конфликтов является оппозиция модерность – традиционность, которая часто выступает предпосылкой комического, но при этом выявляет глубокую трагедию. «Советская модерность» в контексте его прозы подразумевала идеологизированный образ жизни, урбанизацию, коллективизацию, стандартизацию мышления и поведения, а также потерю связи с традиционными крестьянскими ценностями и народной культурой. Эта модерность, стремительно наступающая на деревенский уклад, приводит к конфликту «деревенского» человека с «городской» действительностью.

Шукшинские герои, вышедшие из деревни, но оказавшиеся в городе или столкнувшиеся с «городским» образом мышления в своей родной среде, чувствуют себя неуместными. Их традиционные ценности (труд, земля, искренность, простота) вступают в противоречие с новыми реалиями (бюрократия, формализм, потребление, лицемерие). Эта дихотомия порождает как комические ситуации, так и глубокую экзистенциальную драму.

Пример: Герои, пытающиеся приспособиться к «культурной» жизни или отстаивающие «правду» в споре с «учёными», демонстрируют разрыв между их народной мудростью и официальной идеологией или городской «образованностью». Их попытки выразить себя часто выглядят нелепо в глазах «модернизированного» общества, но именно в этой нелепости Шукшин видел истинную трагедию потери корней и искренности.

В то время как Чеховская эпоха была временем кризиса старых укладов и зарождения новых, но ещё не сформировавшихся ценностей, Шукшин жил в период, когда «модерность» уже установилась и активно поглощала остатки традиционного мира, создавая конфликт, который становился источником как юмора, так и глубокой боли. Эти различия в авторской позиции и художественной антропологии делают творчество каждого из них уникальным и значимым для понимания русского человека и русской литературы.

Литературоведческие подходы и преемственность традиций

Исследование творчества таких значимых фигур, как А.П. Чехов и В.М. Шукшин, неизбежно порождает множество литературоведческих интерпретаций и подходов. Особенно интересным представляется анализ того, как исследователи видят их взаимосвязь и каким образом прослеживается преемственность или полемика в контексте развития русской новеллистики.

Типологическая близость и генетическая связь

Многие исследователи русской литературы сходятся во мнении, что Шукшин типологически и генетически близок Чехову. Несмотря на то, что их разделяет целая эпоха, а их жизненные пути и социокультурные контексты существенно различаются, нити, связывающие их как художников и людей, оказываются «крепче, чем какие-либо другие». Эта близость проявляется не в прямом подражании, а в глубинном сходстве мироощущения, в способности улавливать болевые точки современного общества и в стремлении к лаконичному, но ёмкому изображению человеческой души.

Типологическая близость проявляется в общих темах: «маленький человек», конфликт личности и среды, поиск смысла жизни, лицемерие и фальшь. Генетическая связь — в наследии художественных приёмов: лаконизм, роль детали, сценичность, «повествование с опущенными звеньями» и объективная манера. Шукшин не просто заимствовал, он творчески переосмыслил эти традиции, обогатив их своим уникальным видением народного характера и драмы деревни. Его проза стала своего рода ответом на чеховские вопросы, заданные в новой исторической реальности, что позволяет говорить не только о преемственности, но и о развитии, углублении некоторых аспектов.

Обзор критических подходов к Шукшину

Изучение творчества В.М. Шукшина представляет собой многогранную область, в которой применяются различные аналитические подходы, позволяющие раскрыть глубину и сложность его прозы.

1. Семиотический подход: Предполагает анализ знаковых систем и символов в текстах Шукшина, выявление скрытых смыслов и культурных кодов. Исследователи анализируют символику хронотопов (дома, бани, магазина, церкви, власти), которая раскрывает отношение героев к традициям, к советской действительности, к сакральному и обыденному. Например, образ дороги часто символизирует поиск, скитания, а магазин может стать местом столкновения с «цивилизацией» и её ценностями.
2. Культурологический подход: Исследует творчество Шукшина в широком контексте русской культуры, его связь с народными традициями, этикой и эстетикой. Анализируются архетипы народного сознания, влияние фольклора, верований, бытовых обрядов на формирование образов и сюжетов. Этот подход позволяет понять, как Шукшин воссоздавал «эстетику национального самосознания» и утверждал ценности русского крестьянства.
3. Мифопоэтический подход: Выявляет в произведениях Шукшина архетипические образы, мифологические мотивы и структуры, связанные с народным мировоззрением и верованиями. Например, образ «чудика» может быть рассмотрен как вариант архетипа юродивого, несущего в себе народную правду и выступающего против устоявшихся норм. Анализируются циклы мифов, связанные с землей, природой, родом.
4. Интертекстуальный анализ: Раскрывает переклички прозы Шукшина с произведениями отечественных и зарубежных писателей, что позволяет выявить его место в литературном контексте и понять, как он полемизировал или развивал чужие идеи.
5. Философская концепция человека и мира: В начале своего творческого пути Шукшин иногда сталкивался с обвинениями в «примитивизме» или «бытовизме» его прозы. Однако с течением времени эти выводы были убедительно опровергнуты. Современное литературоведение признаёт, что его рассказы несут глубокую философскую концепцию человека и мира. Эта концепция выражается в его интересе к нравственным исканиям простого человека, его внутренним конфликтам, борьбе за справедливость и достоинство, стремлении к истине и поиску смысла жизни. Шукшин осмысливал место человека в меняющемся мире, его связь с корнями, трагедию утраты традиционных ценностей и вечный поиск подлинности.

Универсальность Чехова и его влияние на русскую новеллистику

А.П. Чехов по праву считается писателем, «делающим эпохи в истории литературы и в настроениях общества». Его творчество «понятно и сродно не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще». Эта универсальность объясняется тем, что Чехов поднимал общечеловеческие, вечные проблемы, такие как одиночество, поиск смысла жизни, лицемерие, крушение идеалов, а также тонко изображал психологические состояния и конфликты, актуальные для людей разных культур и эпох. Популярность Чехова растёт во всём мире, его имя упоминается в одном ряду с Достоевским и Толстым.

Его влияние на русскую новеллистику огромно. Чехов не просто создал новый тип рассказа, но и задал стандарты лаконизма, психологической глубины и «повествования с опущенными звеньями». Эта традиция получила развитие у многих последующих авторов, включая Шукшина.

• Преемственность: В.М. Шукшин, как уже отмечалось, продолжил чеховские принципы лаконизма, роли детали, сценичности и объективной манеры повествования. Он взял на вооружение способность Чехова к созданию ёмких образов и драматичных ситуаций в малом объёме.
• Полемическое осмысление: Однако Шукшин не был простым эпигоном. Его творчество во многом стало полемическим ответом на чеховскую «пропащую жизнь» и пассивность «маленького человека». Если Чехов показывал безысходность и добровольное смирение, то Шукшин, сохраняя внешнюю нелепость своих героев, вкладывал в них активное стремление к правде, бунтарский дух и глубокую нравственную основу. Он перенёс фокус с интеллигенции на народ, с городской драмы на деревенскую, придав «чеховским» проблемам новый, специфически русский и советский контекст.

Таким образом, Чехов заложил фундамент, на котором Шукшин смог построить свой уникальный художественный мир, одновременно опираясь на традиции и смело их переосмысливая, что делает их обоих ключевыми фигурами в истории русской новеллистики.

Заключение

Глубокий сравнительный анализ раннего творчества А.П. Чехова и произведений В.М. Шукшина убедительно демонстрирует, что, несмотря на временную дистанцию и радикальные социокультурные изменения, их художественные миры обладают поразительной типологической близостью и генетической связью. Оба мастера короткой прозы, каждый в свою эпоху, обращались к вечным вопросам человеческого существования: поиску смысла жизни, конфликту личности и среды, нравственным исканиям и драме «маленького человека».

Несомненная преемственность прослеживается в стилистических и жанровых особенностях. Лаконизм формы, многозначная роль художественной детали, «повествование с опущенными звеньями» и высокая сценичность — все эти черты, отточенные Чеховым, нашли своё развитие и оригинальное преломление в рассказах Шукшина. Объективная манера повествования, оставляющая читателю свободу интерпретации, также объединяет этих авторов, позволяя им создавать многогранные, психологически глубокие образы.

Однако наряду с преемственностью, наше исследование выявило и уникальные отличия, которые формируют самобытность каждого писателя. В трактовке образа «маленького человека» Чехов акцентирует внимание на добровольном самоуничижении и пассивности своих героев (Червяков, Беликов), критикуя их неспособность к сопротивлению. Шукшин же, напротив, наделяет своих «чудиков» и «странных людей» независимым взглядом и готовностью бороться за собственное достоинство (Чудик, Глеб Капустин), даже если эта борьба выглядит нелепо или трагикомично. Функции юмора и сатиры также различаются: если у Чехова это инструмент едкого разоблачения пороков общества, то у Шукшина смех часто «сквозь слёзы», отражающий глубокую внутреннюю драму героев, столкнувшихся с «советской модерностью» и потерей традиционных ценностей.

Биографические и социокультурные контексты сыграли решающую роль в формировании их мировоззрений. Чехов, интеллигент-разночинец, осмысливал кризис интеллигенции и бюрократии конца XIX века. Шукшин, крестьянин в первом поколении и представитель «деревенской прозы», отражал драму перехода от традиционного сельского уклада к реалиям советского общества 1960-70-х годов, отстаивая идеи почвенничества и национального самосознания.

Изучение литературоведческих подходов к творчеству Шукшина (семиотический, культурологический, мифопоэтический) подтверждает глубину и философскую насыщенность его прозы, окончательно опровергая выводы о её «примитивизме». Влияние Чехова как «мирового писателя», чьё творчество универсально и формирует эпохи в литературе, неоспоримо. Шукшин, восприняв эту традицию, не просто продолжил её, но и предложил своё, порой полемическое, осмысление «вечных» проблем, обогатив русскую новеллистику новым звучанием и народным духом.

Таким образом, совместное изучение раннего Чехова и Шукшина не только позволяет глубже понять эволюцию русской новеллистики, но и даёт ключи к осознанию непреходящей актуальности гуманистических и нравственных проблем, которые эти великие писатели ставили перед своими современниками и продолжают ставить перед нами. Это исследование подтверждает их статус не просто мастеров слова, но и тонких аналитиков человеческой души, чьи произведения остаются живым источником для размышлений и дальнейших исследований. Потенциал для будущих работ видится в более детальном сравнительном анализе конкретных мотивов и образов на уровне микротекста, а также в исследовании влияния их драматургического и кинематографического опыта на новеллистическую прозу.

Список использованной литературы

1. Конюшенко Е. И. Шукшин и Достоевский // В. М. Шукшин. Жизнь и творчество. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 1997. С. 17-19.
2. Кузьмук В. А. Василий Шукшин и ранний Чехов // Русская литература. 1977. № 3.
3. Сухих И. Душа болит // Звезда. 2001. №10.
4. Чехов А. П. Собр. соч.: В 12-ти т. Т.1. М., 1950. 706 с.
5. Спешилова В. П. О специфике понятия «психологизм» в литературоведении. URL: https://journals.eco-vector.com/kultura_nvsu2023/article/view/630931 (дата обращения: 18.10.2025).
6. Публицистика В. М. Шукшина в эстетическом контексте «Деревенской» прозы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/publitsistika-v-m-shukshina-v-esteticheskom-kontekste-derevenskoy-prozy (дата обращения: 18.10.2025).
7. «Деревенская проза» как феномен русской культуры: идеология, поэтика, авторская мифология // Российский научный фонд. URL: https://rscf.ru/project/22-28-01767/ (дата обращения: 18.10.2025).
8. Диссертация на тему «Феномен деревенской прозы, вторая половина ХХ в.». URL: https://www.dissercat.com/content/fenomen-derevenskoi-prozy-vtoraya-polovina-khkh-v (дата обращения: 18.10.2025).
9. Чехов А.П. Основные даты жизни и творчества // К уроку литературы. URL: https://k-uroku.ru/chehov-a-p-osnovnye-daty-zhizni-i-tvorchestva/ (дата обращения: 18.10.2025).
10. Жизнь и творчество Чехова кратко – особенности для сочинения по теме // Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/literatura/chehov-kratkaya-biografiya-i-tvorchestvo.html (дата обращения: 18.10.2025).
11. Антон Чехов. Биография и первые рассказы // Level One. URL: https://levelvan.ru/blog/anton-chekhov-biografiya-i-pervye-rasskazy-10026 (дата обращения: 18.10.2025).
12. Чехов Антон Павлович — краткая биография, жизнь и творчество // Узнай Москву. URL: https://um.mos.ru/persona/3739/ (дата обращения: 18.10.2025).
13. Шукшин Василий // Читать биографии известных личностей РФ для школьников и студентов // Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/literatura/shukshin-vasiliy-biografiya.html (дата обращения: 18.10.2025).
14. Василий Шукшин — биография, личная жизнь, фото, причина смерти, рассказы, фильмы, книги, творчество, актер // 24СМИ. URL: https://24smi.org/celebrity/409-vasilii-shukshin.html (дата обращения: 18.10.2025).
15. «В.М.Шукшин – актёр, писатель, режиссер» // Луганский государственный медицинский университет имени Святителя Луки. URL: https://www.lgmu.ru/nauka/v-m-shukshin-akter-pisatel-rezhisser/ (дата обращения: 18.10.2025).
16. Василий Шукшин (Vasiliy Shukshin) — актёр, режиссёр, сценарист — биография // Кино-Театр.Ру. URL: https://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/sov/4925/bio/ (дата обращения: 18.10.2025).
17. Творчество В.М. Шукшина // История русской литературы XX века // Ozlib.com. URL: https://ozlib.com/264639/literatura/tvorchestvo_shukshina (дата обращения: 18.10.2025).
18. ЧЕХОВСКИЕ ТРАДИЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ ВАСИЛИЯ ШУКШИНА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chehovskie-traditsii-v-tvorchestve-vasiliya-shukshina (дата обращения: 18.10.2025).
19. Художественная деталь в новеллистике А. П. Чехова. URL: https://www.claw.ru/chekhov/216.html (дата обращения: 18.10.2025).
20. «Деревенская» проза – отражение народной жизни (на примере творчества В. Шукшина) // Информио. URL: https://www.informio.ru/publications/id1770/derevenskaya-proza-otrajeniye-narodnoy-jizni-na-primere-tvorchestva-v-shukshina-id2787 (дата обращения: 18.10.2025).
21. Лекция 3. 1. Деревенская проза. 2. «Разоблачающая литература». // IS MUNI. URL: https://is.muni.cz/el/1421/podzim2014/RUC302/um/6678239/Lekcija_3_russkaja_literatura_XX_veka.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
22. Творчество В.М. Шукшина в России и за рубежом // SPbU Researchers Portal. URL: https://researchers.spbu.ru/files/3268/Shukshin_sbornik_2024.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
23. Тема «маленького человека» в литературе. Тема: «Каждый выбирает для себя… Каждый выбирает по себе…». 10-й класс // Мультиурок. URL: https://multiurok.ru/files/tiema-malien-kogh-o-chielovieka-v-litieraturie.html (дата обращения: 18.10.2025).
24. Тема маленького человека в русской литературе XIX-XX вв. // Инфоурок. URL: https://infourok.ru/tema-malenkogo-cheloveka-v-russkoy-literature-xix-xx-vv-4966601.html (дата обращения: 18.10.2025).
25. Сопоставительный анализ образа «маленького человека» в швейцарской. URL: https://sspu.ru/upload/iblock/c38/c38663d274646702e53ef928bb98fb69.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
26. Сопоставьте героев рассказов А. П. Чехова и В. М. Шукшина (2 рассказа на выбор учащихся). // Школьные Знания.com. URL: https://znanija.com/task/34945391 (дата обращения: 18.10.2025).
27. Чехов в современном мире // Вопросы литературы. URL: https://voplit.ru/article/chehov-v-sovremennom-mire/ (дата обращения: 18.10.2025).
28. Психологизм в литературе // Курганский государственный университет // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologizm-v-literature (дата обращения: 18.10.2025).
29. Рассказ — что это такое, определение термина в литературном словаре Эксмо. URL: https://eksmo.ru/slovar/rasskaz/ (дата обращения: 18.10.2025).
30. Характер (литератур.) // Гуфо. URL: https://gufo.me/dict/literature_terms/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80_(%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9) (дата обращения: 18.10.2025).
31. Литературный характер // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/literatura/literaturnyy-harakter (дата обращения: 18.10.2025).
32. Что такое литературный характер? // Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. URL: https://terme.ru/termin/literaturnyi-harakter.html (дата обращения: 18.10.2025).