Эволюция пенитенциарной системы Российской империи во второй половине XIX века: От кризиса к реформам и их наследию

На 1 января 1898 года в Сибири насчитывалось 309 265 ссыльных и 64 683 члена их семей; при этом всего с 1807 года туда было сослано 864 823 человека. Эта ошеломляющая статистика ярко демонстрирует масштабы применения одного из самых массовых видов наказания в Российской империи, а также указывает на гигантскую социальную и управленческую проблему, которая к середине XIX века достигла своего апогея. Система, призванная карать и исправлять, сама оказалась в глубоком кризисе, требуя незамедлительных и кардинальных преобразований.

Исторический контекст и актуальность исследования

К середине XIX века тюремная система Российской империи представляла собой печальное зрелище хаоса, децентрализации и антигуманных условий, ставших хронической болью для государственного аппарата и общества. Ветхие стены тюремных замков, переполненные камеры, отсутствие санитарии и надлежащего контроля создавали питательную среду для эпидемий, роста преступности и полной деградации заключенных, что не только подрывало основы правосудия, но и ставило под сомнение саму идею наказания как средства исправления.

Актуальность изучения тюремных реформ второй половины XIX века в России невозможно переоценить. Этот период ознаменован не просто изменениями в карательной политике, но и глубокой трансформацией всего российского общества, вступившего на путь модернизации после отмены крепостного права и проведения Великих реформ Александра II. Понимание того, как государство пыталось адаптировать свои пенитенциарные институты к новым социально-экономическим и политическим реалиям, позволяет не только проследить эволюцию правовой мысли и практики, но и выявить корни многих проблем, актуальных для уголовно-исполнительной системы и в наши дни. Данное исследование стремится представить исчерпывающий анализ этого сложного и многогранного процесса, раскрывая как законодательные основы, так и практические аспекты повседневной жизни тюрем, а также оценить степень успешности и ограничения проведенных преобразований.

Теоретические основы и терминологический аппарат

Для всестороннего и глубокого понимания предмета исследования необходимо в первую очередь четко определить ключевые понятия, формирующие его терминологический аппарат. В историко-правовом контексте, особенно когда речь идет о столь динамичном и развивающемся институте, как система исполнения наказаний, точность дефиниций становится залогом корректного анализа.

Что такое пенитенциарная и тюремная системы?

В основе нашего исследования лежат два фундаментальных, хотя и взаимосвязанных понятия: «пенитенциарная система» и «тюремная система». Первое, «пенитенциарная система», является более широким и всеобъемлющим. Это не просто совокупность мест заключения, а целый комплекс правоприменительных органов и государственного аппарата принуждения, который ведает исполнением уголовных наказаний, наложенных на граждан в соответствии с законом. Её главная цель – не только изоляция преступников, но и их исправление, то есть формирование у них законопослушного поведения и реинтеграция в общество. Таким образом, пенитенциарная система включает в себя весь спектр учреждений, служб, законодательных актов и методик, направленных на достижение этих целей.

«Тюремная система» же представляет собой более узкое понятие, являясь частью пенитенциарной. Она описывает непосредственно совокупность всех учреждений и мероприятий, направленных на исполнение наказаний в виде лишения свободы. Это физические места заключения — тюрьмы, их инфраструктура, а также правила и процедуры, регулирующие содержание осужденных в этих учреждениях.

В Российской империи XIX века тюремная система была основным, но не единственным инструментом пенитенциарной политики, поскольку существовали и другие виды наказаний, такие как ссылка и каторга.

Каторга, тюремный замок и исправительные учреждения

В историческом контексте Российской империи, особенно во второй половине XIX века, эти термины имели специфическое наполнение и функционал.

Каторжная система (каторга, каторжные работы) не просто обозначала вид наказания, а являлась комплексным институтом, соединенным со ссылкой. Она представляла собой подневольный, принудительный труд в пользу государства, назначавшийся за самые тяжкие преступления. Каторга была не только средством наказания, но и выполняла важную колонизационную функцию, особенно в малоосвоенных регионах, таких как Сибирь. Каторжники использовались на рудниках, в строительстве дорог, при освоении земель, что позволяло государству решать хозяйственные задачи за счет принудительного труда. Однако, нравственная и исправительная эффективность каторги всегда оставалась под большим вопросом, ведь акцент на принуждении редко способствует подлинному перевоспитанию.

Тюремный замок – это распространенный тип тюремного здания в Российской империи, универсальное учреждение, предназначенное для реализации лишения свободы. Тюремные замки представляли собой, как правило, крепостные сооружения или отдельно стоящие здания, которые совмещали в себе функции мест предварительного заключения, мест отбывания краткосрочных наказаний и пересыльных пунктов. Их архитектура и организация часто не отвечали современным пенитенциарным требованиям, что и стало одной из причин необходимости реформ.

Наконец, исправительные учреждения – это места заключения, цель которых выходила за рамки простого удержания и наказания. Помимо карательной функции, они ставили перед собой амбициозную задачу исправления преступников. Это предполагало активное воздействие на личность осужденного через формирование таких качеств, как любовь к труду, осознанное отношение к жизни и умение подчиняться начальству. Появление и развитие исправительных учреждений отражало эволюцию пенитенциарной мысли, переход от чисто карательной парадигмы к идеям перевоспитания и ресоциализации, хотя на практике реализация этих идей сталкивалась с огромными трудностями.

Тюремная система Российской империи до Великих реформ: Состояние и проблемы к середине XIX века

К середине XIX века тюремное дело в Российской империи представляло собой глубоко дезорганизованную и неэффективную систему, которая едва ли могла соответствовать требованиям развивающегося государства. Это было время, когда государство, формально обладая огромными территориями и человеческими ресурсами, сталкивалось с парадоксом внутренней слабости и неспособности обеспечить базовые функции управления в столь чувствительной сфере, как правосудие и исполнение наказаний.

Децентрализация управления и отсутствие единой политики

Одной из фундаментальных проблем, подрывавших основы тюремной системы, была ее крайняя децентрализация. До 1879 года в России фактически отсутствовал единый центральный орган управления уголовно-исполнительной системы. Управление тюрьмами было раздроблено между множеством ведомств: Министерство внутренних дел (через Департамент исполнительной полиции), Министерство юстиции, Военное и Морское министерства, а также Синод и уделы. Каждое из этих ведомств управляло собственными местами заключения, руководствуясь своими правилами и приоритетами.

Такая ведомственная раздробленность приводила к полному отсутствию единой пенитенциарной политики и контроля. Распоряжения центральных властей часто игнорировались на местах, где губернаторы, формально отвечавшие за тюрьмы в своих губерниях, не имели достаточных средств, полномочий и, главное, заинтересованности для их полноценного содержания и развития. Отсутствие надлежащего взаимодействия между центральными органами и местными (губернские правления, тюремные комитеты Общества попечительного о тюрьмах) создавало благодатную почву для анархии, злоупотреблений и стагнации. Эта системная разобщенность не позволяла внедрять прогрессивные практики, унифицировать правила и улучшать условия содержания, обрекая тюремную систему на постоянное отставание.

Инфраструктурный коллапс и дефицит финансирования

Физическое состояние тюремных зданий было прямо пропорционально дезорганизации управления и хроническому недофинансированию. К середине XIX века подавляющее большинство тюремных помещений были ветхими и неприспособленными для содержания заключенных. К 1860 году около 75% тюремных зданий были лишь приспособленными помещениями – зачастую деревянными постройками, не отвечающими элементарным санитарным, гигиеническим и режимным требованиям. Это не только создавало постоянную угрозу пожаров, но и не позволяло эффективно бороться с перенаселенностью и распространением болезней.

Проблема усугублялась хроническим дефицитом тюремного бюджета. Государство выделяло крайне недостаточные средства на содержание мест лишения свободы. Например, в 1860 году, когда общая численность заключенных составляла около 77 000 человек, на их содержание ежегодно выделялось лишь около 4 миллионов рублей. Эта сумма была катастрофически мала для обеспечения базовых нужд заключенных, поддержания зданий в должном состоянии, не говоря уже о строительстве новых камер или внедрении каких-либо улучшений. Нехватка средств приводила к тому, что тюрьмы буквально разваливались, а дополнительные камеры, жизненно необходимые для разделения заключенных, не строились вовсе.

Нечеловеческие условия содержания заключенных

Условия содержания заключенных до реформ можно охарактеризовать как нечеловеческие. Перенаселение камер было повсеместным и чудовищным. В 1888 году в Оренбургском тюремном замке, который хоть и находился на периферии, но отражал общую картину, в одной камере могло находиться 30 человек при норме в 10. А до реформ, в 1850-1860-х годах, нередки были случаи, когда в камерах, рассчитанных на 5-10 человек, содержалось до 20-40 арестантов. Такая скученность приводила к антисанитарии, духоте и создавала идеальные условия для распространения инфекционных заболеваний.

Помимо перенаселения, отсутствовало какое-либо разделение заключенных по полу, возрасту и тяжести совершенного преступления. Мужчины, женщины и даже дети могли содержаться в одной камере. Мелкие нарушители и подследственные сидели бок о бок с закоренелыми преступниками, что способствовало распространению криминального опыта и деградации более молодых или неопытных арестантов. Больные содержались вместе со здоровыми, что в условиях антисанитарии и отсутствия медицинских кадров делало тюрьмы очагами эпидемий.

Рацион заключенных был крайне скудным, состоял в основном из хлеба и воды, иногда с добавлением круп. Недоедание было нормой, и многие арестанты выживали за счет подаяний или передач от родственников. Отсутствие штатного медицинского персонала в большинстве тюрем до середины XIX века приводило к катастрофическим последствиям. Медицинская помощь оказывалась эпизодически уездными врачами, что не могло предотвратить массовые заболевания, такие как тиф, цинга, туберкулез. Смертность в тюрьмах могла достигать 10% и более в год, что свидетельствовало о полном пренебрежении к жизни и здоровью заключенных.

Неэффективность труда и ссылки как инструментов наказания

Идея трудового перевоспитания, столь популярная в западноевропейской пенитенциарной мысли, в России до реформ находилась в зачаточном состоянии. Труд арестантов применялся крайне редко, в основном из-за отсутствия специальных помещений и организованных производств. Это отрицательно сказывалось не только на физическом здоровье заключенных, но и на их психическом состоянии, способствуя развитию апатии, деградации и утрате трудовых навыков.

Ссылка, традиционный для России вид наказания, к середине XIX века также продемонстрировала свою полную несостоятельность в нравственном отношении. Власти не считали, что она способствовала уменьшению преступности. Напротив, по данным современников, ссылка часто приводила к дальнейшей криминализации. Ссыльные, попадая в новые условия без средств к существованию, были вынуждены заниматься бродяжничеством или новыми преступлениями. После отмены крепостного права в 1861 году, когда в городах появились толпы безработных и обездоленных, наблюдался заметный рост числа бродяг и уголовных преступлений, что лишь обострило проблему неэффективности ссылки как средства борьбы с криминалом. Более того, 29 января 1825 года было даже установлено бритье половины головы всем, кто шел по этапу, для предупреждения побегов – мера, скорее говорящая об отчаянии властей, чем об эффективности системы.

Ранние попытки реформирования и их ограниченность

Стоит отметить, что осознание кризиса тюремной системы не было совершенно новым для российского правительства. Попытки реформирования предпринимались и до Великих реформ, хотя и носили локальный, несистемный характер.

Одним из наиболее заметных начинаний стало учреждение Российского «Попечительного о тюрьмах общества» в 1819 году, вдохновленное европейскими образцами. Общество, несмотря на благие намерения, не имело достаточных властных полномочий и финансовой поддержки для системных изменений. Его деятельность ограничивалась в основном сбором пожертвований, улучшением быта отдельных заключенных (предоставление одежды, пищи) и просветительской работой, не затрагивая глубинные административные и законодательные проблемы. Эти усилия, при всей их важности, не могли заменить централизованного государственного управления.

С 1830-х годов правительство начало проявлять больший интерес к состоянию общеуголовных тюрем, проводя периодические инспекции, хотя до этого осмотры носили случайный характер. Однако эти инспекции не приводили к систематическим изменениям из-за отсутствия единого центрального руководства и достаточных ресурсов.

В законодательной сфере также предпринимались шаги. «Устав о ссыльных» 1822 года, разработанный под влиянием М.М. Сперанского, стал первым обширным документом, регулирующим порядок ссылки, определяя категории ссыльных, правила их этапирования, расселения и использования на работах. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года ввело более четкую классификацию преступлений и наказаний, а также регламентировало систему пенитенциарных учреждений и условия отбывания наказаний, включая каторгу и ссылку. Однако, на практике эти законодательные акты не смогли кардинально улучшить условия содержания из-за неразвитости инфраструктуры, хронического недофинансирования и отсутствия эффективных механизмов контроля и исполнения. Таким образом, к середине XIX века российская тюремная система стояла на пороге глубокого кризиса, который требовал не просто косметических изменений, а радикальных преобразований.

Предпосылки тюремных реформ: Социополитические и экономические вызовы второй половины XIX века

Вторая половина XIX века стала для Российской империи периодом кардинальных перемен, затронувших все сферы жизни общества. Эти глубокие трансформации не могли не отразиться на пенитенциарной системе, обнажив ее архаичность и неспособность отвечать новым вызовам. Необходимость тюремных реформ была обусловлена сложным комплексом социально-экономических и политических факторов, которые сделали дальнейшее существование системы в ее прежнем виде невозможным.

Влияние Великих реформ и изменение социальной структуры

Главной движущей силой перемен стала эпоха Великих реформ Александра II. Отмена крепостного права в 1861 году послужила спусковым крючком для глубочайших социальных сдвигов. Миллионы крестьян получили личную свободу, что привело к невиданной ранее социальной мобильности и урбанизации. Крестьяне массами устремились в города в поисках работы, формируя новый класс рабочих и разночинцев. Этот процесс, однако, сопровождался разрушением традиционных общинных связей, ростом безработицы, бедности и, как следствие, увеличением числа правонарушений. Старая, дезорганизованная тюремная система оказалась совершенно неадекватной новым вызовам, связанным с усложнением социальной структуры преступности.

Судебная реформа 1864 года, введение института присяжных заседателей и появление профессиональной адвокатуры также оказали колоссальное влияние. Новая судебная система, основанная на принципах гласности, состязательности и независимости суда, требовала более совершенной системы мест предварительного заключения и исполнения наказаний. Принципы законности и гуманности, заложенные в судебных уставах, входили в прямое противоречие с варварскими условиями дореформенных тюрем. Земская реформа 1864 года, создавшая органы местного самоуправления, также косвенно влияла на пенитенциарную сферу, поскольку земства получили некоторые полномочия по надзору за местными тюрьмами и могли способствовать их улучшению.

Экономическое развитие и усложнение логистики

Развитие капитализма в России и формирование всероссийского рынка способствовали интенсивной миграции населения, развитию торговли и промышленности. Эти процессы, с одной стороны, стимулировали экономический рост, а с другой – приводили к росту преступности, особенно имущественной. Старая система тюремных замков, рассчитанная на преимущественно аграрное общество, не справлялась с увеличивающимся потоком заключенных.

Одновременно с этим, развитие путей сообщения, особенно железнодорожного транспорта, начало трансформировать функцию Сибири как места ссылки. Сибирь перестала быть полностью изолированным регионом. Ссыльные могли легче устанавливать контакты с внешним миром, совершать побеги, что делало систему ссылки менее контролируемой и значительно более затратной для государства. Колонизационная функция ссылки также начала утрачивать свою эффективность, поскольку освоение Сибири требовало более организованного труда и привлечения свободных переселенцев, а не полукриминального элемента.

Усиление классовой борьбы и политический аспект

После крестьянской реформы 1861 года ситуация в России оставалась напряженной. Отмена крепостного права, не решив всех проблем крестьянства, спровоцировала волну крестьянских волнений. Активизация революционного движения, появление народнических и социалистических организаций, рост числа политических преступлений – все это превратило тюрьму в один из главных инструментов самодержавия для удержания власти. Система исполнения наказаний должна была стать более эффективной в подавлении политического инакомыслия и контроле над «опасными» элементами. Этот политический аспект также стимулировал необходимость реформ, направленных на централизацию и ужесточение контроля, а также на создание более совершенных учреждений для содержания политических заключенных.

Осознание кризиса и ориентация на западноевропейский опыт

К середине века глубокое осознание кризиса тюремной системы стало очевидным даже в высших эшелонах власти. Известно высказывание министра юстиции России Н. Муравьева, который считал, что «русская тюрьма не является и не может быть тем, чем ей быть». Это признание на высшем уровне подчеркивало не только плачевное состояние, но и принципиальное несоответствие существующей системы современным требованиям.

Россия, активно интегрируясь в европейскую политическую и экономическую систему, не могла игнорировать и западноевропейский опыт в пенитенциарной сфере. Структурные реформы второй половины XIX века, ориентированные на западноевропейские стандарты, были закономерным явлением для трансформирующихся обществ, переходящих от традиционализма к индустриализму. Внимание привлекали такие принципы, как раздельное содержание заключенных (пенсильванская и оубернская системы США), акцент на трудовое перевоспитание, профессиональное обучение, а также развитие пенитенциарной науки. Эти идеи активно обсуждались в русском обществе и влияли на формирование концепции будущих реформ. Так разве могла отставать Россия, претендующая на статус великой державы, в гуманности и эффективности своей карательной политики?

Проблемы кадрового обеспечения как стартовая точка реформ

Помимо всех вышеперечисленных факторов, одной из ключевых предпосылок, требовавших немедленных действий, были проблемы кадрового обеспечения тюремной системы. Комиссия под председательством графа В.А. Соллогуба, образованная в 1872 году для изучения состояния тюремного дела, видела основную задачу реформы именно в надлежащей организации кадров.

Комиссия Соллогуба выявила острый дефицит квалифицированного персонала, низкий уровень образования и морального облика тюремной стражи. Сотрудники тюрем часто набирались из низших слоев общества, не имели специальной подготовки, а их заработная плата была крайне низкой, что приводило к коррупции, жестокому обращению с заключенными и хронической текучести кадров. Комиссия рекомендовала создание специализированных учебных заведений для подготовки тюремных служащих, повышение их статуса и материального обеспечения. Этот аспект стал одним из краеугольных камней будущих преобразований, поскольку без качественных кадров любые, даже самые прогрессивные, законодательные инициативы оставались бы лишь на бумаге.

Сущность и основные этапы тюремных реформ (1860-1890-е годы) и ключевое законодательство

Вторая половина XIX века стала поворотным моментом в истории российской пенитенциарной системы, периодом, когда от хаоса и децентрализации был предпринят решительный шаг к созданию упорядоченной, законодательно регулируемой и, по замыслу, более гуманной системы исполнения наказаний. Этот этап характеризуется глубокими структурными изменениями, разработкой нового законодательства и активным строительством тюремной инфраструктуры.

Централизация управления и создание Главного тюремного управления

Ключевым событием, обозначившим начало системных преобразований, стало создание Главного тюремного управления (ГТУ). До 1879 года, как уже отмечалось, управление тюрьмами было раздроблено между множеством ведомств, что порождало неразбериху и отсутствие единой политики. Учреждение ГТУ в составе Министерства внутренних дел в 1879 году стало важнейшим рубежом в организационном оформлении уголовно-исправительной системы России.

ГТУ было призвано стать единым координирующим и контролирующим органом, под чье ведение подпадали все места заключения – как общеуголовные, так и политические. Под его юрисдикцию перешли губернские тюремные замки, срочные тюрьмы, пересыльные тюрьмы, а также каторжные тюрьмы. Эта централизация управления позволила внедрять единые стандарты, унифицировать правила содержания, распределять финансовые потоки более эффективно и осуществлять системный контроль за деятельностью всех пенитенциарных учреждений империи. Создание ГТУ стало мощным импульсом для дальнейших реформ, обеспечив необходимую административную основу для их реализации.

Новое пенитенциарное законодательство

Параллельно с административной реформой шло активное обновление законодательной базы, призванное закрепить новые принципы и стандарты в пенитенциарной сфере. Одним из важнейших актов стал Закон «Об основных положениях преобразований тюремной системы», принятый Государственным Советом России 11 декабря 1879 года. Этот закон заложил основы новой пенитенциарной политики, предусматривая, среди прочего, принцип одиночного содержания заключенных, стремясь к идеалу «отдельной камеры для каждого заключенного на круглые сутки». Хотя этот принцип был труднодостижим в условиях российской действительности, его закрепление в законе свидетельствовало о прогрессивном векторе реформ.

Российское пенитенциарное законодательство конца XIX – начала XX века стремилось реализовать две основные функции тюрьмы: карательную и исправительную. При этом, важно отметить, что исправительная функция была законодательно закреплена. В частности, статья 226 «Устава о содержащихся под стражей» (издание 1890 года) явно определяла цель исправления преступников. Этот Устав стал всеобъемлющим документом, регламентирующим практически все аспекты содержания под стражей и отбывания наказаний, от режима дня до питания и трудовой занятости.

Трансформация структуры мест заключения

Реформы привели к значительной трансформации типологии мест заключения. В последней четверти XIX столетия перестали существовать некоторые архаичные формы, не вписывавшиеся в новую систему:

• Смирительные и работные дома – фактически были упразднены в ходе судебной реформы 1864 года, их функции частично перешли к новым типам тюрем.
• Арестантские роты – утратили свое значение.
• Долговые тюрьмы – ликвидированы в 1879 году с принятием нового закона о тюремной системе, что стало важным шагом к унификации системы мест лишения свободы и устранению пережитков феодального права.

Однако продолжали функционировать специализированные тюрьмы, такие как политические тюрьмы (например, Петропавловская и Шлиссельбургская крепости), предназначенные для особо опасных государственных преступников. В 70-е годы XIX века также стали создаваться крупные тюрьмы центрального подчинения – так называемые централы. Примерами таких учреждений являются Харьковский, Орловский и Александровский централы, предназначенные для содержания наиболее опасных преступников и осужденных на длительные сроки, что позволяло более эффективно контролировать эту категорию заключенных и обеспечивать усиленный режим.

Строительство и модернизация тюремной инфраструктуры

Централизация управления и новое законодательство дали толчок к активному строительству и модернизации тюремной инфраструктуры. К началу XX века в ведении ГТУ находилось 895 тюрем, что свидетельствовало о значительном расширении сети мест заключения. С 1888 по 1902 год было построено 58 новых тюрем, рассчитанных на 10 614 человек. Примечательно, что шесть из этих новых тюрем были построены по системе одиночного содержания, что отражало стремление к внедрению передовых европейских практик.

Ярким примером передового строительства стала тюрьма «Кресты» в Санкт-Петербурге, возведенная в 1892 году. Она была спроектирована по программе «каждому заключенному – по отдельной камере» и отвечала высоким стандартам того времени, демонстрируя стремление империи к гуманизации условий содержания.

Эволюция Устава о ссыльных 1822 года

Несмотря на принятие нового законодательства, «Устав о ссыльных» 1822 года продолжал играть значительную роль в регулировании пенитенциарной системы на протяжении большей части XIX века. Он регулировал условия отбывания лишения свободы в виде каторги и ссылки и применялся как вид наказания, а также как дополнительная форма колонизационной политики.

Однако, положения Устава постепенно пересматривались и дополнялись, отражая изменения в общественном мнении и государственном подходе. Одним из наиболее значительных изменений стала отмена пешего движения ссыльных по Сибирскому тракту 12 февраля 1897 года указом Николая II. Это решение предписывало отправлять ссыльных и каторжан по железной дороге, что значительно улучшило условия их транспортировки, сократило время в пути и снизило смертность, хотя и не решило всех проблем, связанных со ссылкой как таковой.

Таким образом, тюремные реформы второй половины XIX века представляли собой комплексный процесс, включавший в себя централизацию административного управления, формирование новой законодательной базы и активное развитие тюремной инфраструктуры, что заложило основу для дальнейшего развития пенитенциарной системы Российской империи.

Изменения в условиях содержания, управлении и подходах к перевоспитанию

Тюремные реформы второй половины XIX века не ограничились лишь административными и законодательными преобразованиями. Они привели к значительным, хотя и неравномерным, изменениям в повседневной жизни заключенных, в управлении тюрьмами и в самом подходе к цели наказания. От чисто карательной функции система постепенно двигалась к идеям исправления и перевоспитания, заимствуя европейский опыт и адаптируя его к российским реалиям.

Улучшение бытовых условий и медицинского обслуживания

Одним из наиболее заметных результатов реформ стало постепенное улучшение бытовых условий содержания. В пореформенный период многие тюремные помещения были отремонтированы, а новые строились с учетом более высоких стандартов. Например, в Московской губернии к 1890-м годам были отремонтированы и реконструированы большинство уездных тюрем.

Значительные изменения произошли в медицинском обеспечении. До реформ отсутствие штатных медиков было нормой. Однако в 1880-е годы ситуация начала меняться: стали арендовать помещения под больницы при тюрьмах, а в крупных городах создавались специальные тюремные больницы или выделялись отделения в городских клиниках. Это позволило снизить заболеваемость и смертность, хотя проблема оставалась острой в регионах.

Рацион питания заключенных также улучшился. Были введены стандарты, предусматривающие более калорийное и разнообразное питание. Он включал мясо, овощи и крупы, увеличивая калорийность до 2500–3000 ккал в день для работающих заключенных, что было значительным прогрессом по сравнению со скудным довольствием дореформенного периода.

Развитие трудовой занятости и «воспитательной» деятельности

Идея труда как средства исправления постепенно внедрялась в тюремную практику. Была введена оплата арестантского труда, хотя и невысокая. Основная часть арестантов (около 60–70%) выполняла малоквалифицированные виды работ, такие как плетение из веревок, ниток, соломы, изготовление щеток и корзин. Квалифицированный труд применялся реже из-за отсутствия необходимого оборудования и квалифицированных мастеров. К концу XIX века при тюрьмах активно создавались производственные мастерские, что позволяло не только занимать заключенных, но и получать доход для тюремного бюджета.

Параллельно развивалась «воспитательная» деятельность, которая включала в себя:

1. Организацию религиозных служб: Священники проводили службы, исповеди и беседы.
2. Обучение грамоте: К концу XIX века при тюрьмах образовывались библиотеки с обширным книжным фондом (преимущественно религиозной, нравственной и просветительской литературы). Число заключенных, обучавшихся грамоте, постоянно росло; например, в 1902 году обучение охватывало 18 693 человека.
3. Проведение бесед на нравственные темы и распространение поучительной литературы.

Эти меры были призваны способствовать нравственному перевоспитанию и подготовке заключенных к возвращению в общество. Если государство действительно стремилось к снижению рецидивов, то именно инвестиции в образование и трудовую подготовку являлись наиболее дальновидными.

Инновации в тюремной практике и транспортировке

Реформы принесли ряд важных инноваций в тюремную практику:

• Разрешение на наружные работы: С 1901 года начальникам пенитенциарных учреждений было предоставлено право отпускать на наружные работы арестантов, осужденных на сроки менее трех лет и признанных благонадежными, что стало шагом к дифференциации режимов содержания.
• Отмена пешего движения ссыльных: 12 февраля 1897 года Николай II отменил пешее движение арестантских партий по Сибирскому тракту, предписав отправлять ссыльных и каторжан по железной дороге. Это значительно гуманизировало процесс этапирования, сократив страдания и смертность в пути. Общее число сосланных в Сибирь с 1807 по 1898 год составило 864 823 человека, и эти меры были крайне необходимы.
• Появление автозаков: При Николае II в тюремную практику была введена техническая новинка – специализированные автомобили для перевозки арестованных по улицам столиц. Эти «столыпинские вагоны» или «автозаки» (хотя термин «автозак» появился значительно позже) стали использоваться в Санкт-Петербурге и Москве примерно с 1905–1907 годов, обеспечивая безопасность и оперативность конвоирования.

Влияние реформ на женщин-заключенных

Реформы оказали существенное влияние и на повседневность женщин-заключённых, что свидетельствует о стремлении к более гуманному и дифференцированному подходу. До реформ женщины часто содержались вместе с мужчинами, что приводило к многочисленным злоупотреблениям и проблемам. В результате преобразований были введены отдельные камеры или отделения для женщин, что значительно улучшило их безопасность и достоинство.

Улучшились санитарные условия, стала выдаваться стандартизированная одежда, что способствовало соблюдению гигиены. Для женщин организовывалось обучение грамоте и рукоделию, а также предоставлялась возможность работать на легких работах, таких как шитье и вязание. Эти меры были направлены не только на поддержание порядка, но и на сохранение женственности и подготовку к ресоциализации.

Развитие пенитенциарной науки и публицистики

Одним из важных, хотя и менее заметных на первый взгляд, изменений стало развитие пенитенциарной науки и публицистики. С 1890 года Главное тюремное управление стало регулярно выпускать «Тюремный вестник», который стал главным печатным органом, освещающим вопросы пенитенциарной политики, практики и науки. На его страницах публиковались статьи о передовом опыте, статистические данные, обзоры законодательства и научные исследования. Среди других изданий были сборники статей и монографии по уголовному праву, криминологии и тюрьмоведению, публикуемые различными ведомствами и обществами. Это способствовало обмену опытом, повышению квалификации кадров и научному осмыслению тюремного дела, закладывая основы для дальнейших реформ и развития пенитенциарной мысли.

В целом, изменения во второй половине XIX века были масштабными и многогранными, затронувшими все аспекты тюремной системы – от материально-бытовых условий до интеллектуального осмысления ее роли в обществе.

Последствия и результаты тюремных реформ: Оценки современников и историков

Тюремные реформы второй половины XIX века оказали глубокое и многостороннее влияние на пенитенциарную систему Российской империи, обозначив как значительные успехи, так и нерешенные проблемы. Оценки современников и последующих историков в отношении этих преобразований достаточно амбивалентны, отражая сложность и неоднозначность процесса модернизации в столь чувствительной сфере.

Позитивная динамика и соответствие европейским стандартам

Несмотря на все сложности, Россия конца XIX – начала XX века прочно следовала общеевропейской тенденции в совершенствовании и развитии своей пенитенциарной системы, а порой даже занимала относительно благополучную позицию по ряду показателей. Принятие прогрессивного законодательства, централизация управления и внедрение новых принципов содержания свидетельствовали о стремлении империи к интеграции в общеевропейское правовое пространство.

К концу XIX века промилле смертности в российских тюрьмах сравнялось с американской, хотя Россия отставала от лидеров, например, Великобритании, в развитии дифференциации режимов и индивидуализации наказаний. К 1895 году промилле смертности в российских тюрьмах составляло около 25–30‰, что было сопоставимо с показателями в американских тюрьмах, в то время как в Великобритании этот показатель был ниже — около 10–15‰. Это демонстрировало ощутимый прогресс по сравнению с дореформенным периодом, когда смертность могла достигать 10% и более. Главное, что удалось достичь – это переломить катастрофическую тенденцию смертности, которая ранее была визитной карточкой российской тюрьмы.

Значительное снижение смертности заключенных

Один из наиболее ярких и бесспорных успехов реформ – это беспрецедентная позитивная динамика снижения смертности заключенных, особенно в начале XX века. Период 1900–1908 годов характеризовался существенным улучшением: смертность заключенных в российских тюрьмах снизилась с 38,7‰ в 1900 году до 23,2‰ в 1908 году. Этот факт свидетельствует о реальном улучшении условий содержания, медицинского обеспечения и питания, ставших результатом системных усилий Главного тюремного управления.

Увеличение вместимости и индивидуализация содержания

Реформы привели к значительному увеличению вместимости тюрем и постепенному внедрению принципа индивидуализации содержания. Если в 1860 году на 77 000 заключенных приходилось катастрофически мало мест, то к 1902 году в местах заключения находилось 88 851 человек (80 782 мужчины и 8069 женщин) при населении более 130 млн человек. Более того, благодаря активному строительству, к 1917 году две трети российских заключенных получили отдельные комфортабельные камеры площадью не менее 8 квадратных метров. Этот показатель разительно отличал систему от дореформенной, где перенаселение было нормой. Такие тюрьмы, как «Кресты» в Санкт-Петербурге, построенные по программе «каждому заключенному — по отдельной камере», стали символом этого прогресса.

Преемственность с раннесоветской пенитенциарной реформой

Интересно отметить, что, несмотря на риторику разрыва с царской традицией, раннесоветская пенитенциарная реформа (1918–1930 гг.) во многом продолжала дореволюционные тренды и ориентировалась на международный опыт. Это указывает на устойчивость некоторых пенитенциарных идей и практик, заложенных в пореформенный период. Раннесоветская реформа сохраняла принципы трудового перевоспитания и индивидуального воздействия, а также учитывала опыт европейских стран в области организации мест заключения и классификации заключенных, что было заложено еще в дореволюционный период.

Критическая оценка эффективности реформ на местах

Однако, несмотря на все достижения, тюремные реформы не были полностью успешными, и их эффективность была крайне неравномерной. Современники и историки отмечали, что, несмотря на принятые меры, состояние общеуголовных тюрем в регионах (например, на Южном Урале) часто оставалось плачевным. Это объяснялось рядом причин:

• Недостаток финансирования: Несмотря на увеличение бюджета, финансирование все еще оставалось недостаточным для полноценного внедрения всех реформ, особенно в отдаленных губерниях.
• Незаинтересованность местной администрации: В некоторых регионах местная администрация демонстрировала слабую заинтересованность в улучшении тюремного дела, что приводило к игнорированию центральных предписаний и сохранению старых порядков.
• Сохранение перенаселенности и антисанитарии: В ряде тюрем проблема перенаселенности и плохих санитарных условий сохранялась, что нивелировало усилия по улучшению быта.

Эти факторы приводили к тому, что реформы внедрялись медленнее и менее полно в регионах, где сохранялись старые проблемы: недостаточное питание, отсутствие квалифицированных кадров и низкий уровень медицинского обслуживания.

Факторы, ограничивающие эффективность реформ, и роль общественности

Несмотря на масштабность и прогрессивный характер тюремных реформ во второй половине XIX века, их полная эффективность была ограничена целым комплексом внутренних и внешних факторов. Важную, хотя и часто недооцененную, роль в смягчении этих ограничений играла общественность в лице благотворительно-тюремных обществ.

Нерешенные кадровые проблемы

Одной из самых острых и хронических проблем, нивелировавших многие достижения реформ, оставалось качество кадрового состава тюремной стражи. Еще Комиссия Соллогуба в 1872 году указывала на критическое состояние кадров, но, несмотря на это, проблема оставалась нерешенной на протяжении всего пореформенного периода.

Основными недостатками были:

1. Низкий образовательный уровень: Сотрудники тюремной стражи часто не имели даже базового образования.
2. Отсутствие специальной подготовки: Профессиональное обучение тюремных служащих было минимальным или отсутствовало вовсе.
3. Низкие заработные платы: Принцип «экономизма», положенный в основу привлечения на службу в тюремную стражу, был определяющим. Это означало, что набор производился преимущественно из низших слоев населения по остаточному принципу, с минимальной оплатой труда и без требований к образованию или специальной подготовке. Это приводило к хронической текучести кадров, низкой мотивации и, как следствие, к коррупции и жестокому обращению с заключенными.

Неэффективность кадров создавала порочный круг: даже при наличии нового законодательства и улучшенной инфраструктуры, отсутствие компетентного и мотивированного персонала препятствовало реализации принципов гуманности и исправления.

Хроническое недофинансирование и общественные проблемы

Неудачи в деле исправления арестантов в пенитенциарных учреждениях были вызваны целым комплексом причин. Несмотря на увеличение бюджетных ассигнований, хроническое недофинансирование оставалось серьезным препятствием для полномасштабной реализации всех реформ. Нехватка средств сказывалась на строительстве, питании, медицинском обслуживании и зарплатах персонала.

Кроме того, эффективность реформ ограничивалась и общими социальными проблемами Российской империи. Бедность, безработица, низкий уровень образования населения, особенно среди крестьян, затрудняли ресоциализацию бывших заключенных. Часто, выйдя из тюрьмы, человек снова сталкивался с теми же проблемами, которые привели его к преступлению, что обусловливало высокий уровень рецидива.

Эпидемии и высокая смертность при этапировании

Даже в начале XX века, когда общая смертность в тюрьмах снизилась, отдельные факторы продолжали серьезно подрывать достижения реформ. В 1908 году в тюрьмах отмечаются первые вспышки эпидемии тифа, которая, в сочетании с переполнением мест заключения, явилась катализатором резкого повышения смертности. В 1908 и 1909 годах тифом болело 15 736 и 20 350 человек соответственно, что свидетельствует о сохранении серьезных санитарно-эпидемиологических проблем.

Чрезвычайно высокой оставалась смертность и при этапировании заключенных, несмотря на отмену пешего движения. Смертность при этапировании была обусловлена плохими условиями перевозки – переполненные вагоны, отсутствие санитарии и адекватного питания, а также долгое время в пути, что приводило к распространению болезней и истощению. Например, в 1907 году, по официальным данным, при этапировании умерло 1187 человек. Эти цифры показывают, что логистические и санитарные аспекты тюремной системы требовали постоянного внимания и значительных инвестиций.

Роль благотворительно-тюремных обществ

На фоне государственных усилий и их ограничений, особую роль в тюремном деле играли благотворительно-тюремные общества. Эти организации, часто возникавшие по инициативе просвещенной общественности, оказывали значительную материальную поддержку осужденным, в том числе отбывшим наказание. Они предоставляли одежду, обувь, лекарства, книги, а также помогали в трудоустройстве после освобождения, что было критически важно для ресоциализации. Без этой помощи, возвращение многих заключенных в общество было бы попросту невозможно.

Благотворительно-тюремные общества также осуществляли общественный контроль за организацией тюремной системы, проводя инспекции тюрем и публикуя отчеты о выявленных нарушениях и проблемах. Особое внимание уделялось несовершеннолетним: для них организовывались отдельные приюты и исправительные дома, где проводилось обучение грамоте и ремеслам, а также нравственное воспитание с целью предотвращения их дальнейшей криминализации.

Институционализация тюремного попечения в Российской империи проходила по британским образцам, под влиянием политически активных протестантов-квакеров. Появление первых обществ тюремной филантропии в России связано со знакомством императора Александра I с социальными проектами квакеров. «Правила для Попечительного общества о тюрьмах» были утверждены 19 июля 1819 года. Постепенно благотворительные общества превратились из исключительно филантропических в полуофициальные, наделенные некоторыми властными полномочиями (право посещения тюрем, подачи ходатайств о помиловании, участие в работе тюремных комитетов), при этом государство материально поддерживало наиболее эффективные из них через субсидии, предоставление помещений и налоговые льготы. Эта синергия государственных и общественных усилий, хотя и не идеальная, была важным элементом в попытке модернизировать пенитенциарную систему.

Заключение: Итоги эволюции и историческое значение

Эволюция тюремной системы Российской империи во второй половине XIX века представляет собой яркий пример попыток модернизации государственного института в условиях глубоких социальных и политических преобразований. От дезорганизованной, архаичной и антигуманной системы, унаследованной от первой половины столетия, Россия смогла сделать значительный шаг к созданию централизованной, законодательно регулируемой и более гуманной пенитенциарной модели.

Ключевым достижением стало создание Главного тюремного управления в 1879 году, которое обеспечило долгожданную централизацию и унификацию управления. Новое законодательство, в первую очередь Закон 1879 года и Устав 1890 года, закрепило прогрессивные принципы, такие как одиночное содержание и исправительная функция наказания. Активное строительство новых тюрем, включая такие передовые учреждения, как «Кресты», позволило существенно увеличить вместимость и улучшить материально-бытовые условия, что привело к заметному снижению смертности заключенных, особенно в начале XX века. Внедрение трудового обучения, образовательных программ и развитие пенитенциарной науки также свидетельствовали о стремлении к перевоспитанию, а не только к каранию. Изменения затронули и повседневность женщин-заключенных, для которых были введены отдельные камеры и условия содержания.

Однако, несмотря на эти несомненные успехи, реформы столкнулись с рядом серьезных ограничений. Хроническое недофинансирование, нерешенные кадровые проблемы (низкий уровень квалификации и коррупция тюремной стражи) и общесоциальные вызовы (бедность, отсутствие возможностей для ресоциализации) не позволили полностью реализовать поставленные цели. Локальные эпидемии и высокая смертность при этапировании оставались болезненными точками системы, демонстрируя, что на практике прогрессивные идеи часто сталкивались с суровой реальностью. Тем не менее, роль благотворительно-тюремных обществ, активно поддерживающих заключенных и осуществляющих общественный контроль, была незаменима в условиях недостаточных государственных ресурсов.

Историческое значение тюремных реформ второй половины XIX века заключается в том, что они заложили фундамент для дальнейшего развития пенитенциарной системы России. Многие принципы, законодательные акты и институциональные решения этого периода оказали влияние на формирование уголовно-исполнительной системы в последующие десятилетия, вплоть до раннесоветского периода, который, как показали исследования, во многом продолжал дореволюционные тренды. Понимание этого сложного пути от кризиса к попыткам преобразований позволяет не только оценить масштаб усилий имперского правительства, но и извлечь уроки для современного осмысления роли и задач пенитенциарной системы в обществе.

Список использованной литературы

1. Иванов А.А. Пенитенциарная политика и тюремные учреждения в России в пореформенный период (вторая половина XIX – начало XX в.) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. №2. С. 26-32.
2. Ермолаева О.Н. Правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы в России (XIX – начало XX в.) и его влияние на становление и развитие института правового положения осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 2. С. 37-38.
3. Калашникова Н.В., Павлушков А.Р. История пенитенциарной системы России: Учебное пособие / под ред. И. Головиной. 5-е изд., перераб. и доп. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. 146 с.
4. Лачина В.О. Развитие пенитенциарной системы России во второй половине XIX века // История государства и права. 2007. № 22. С. 18-19.
5. Пертли Л.Ф. Бытовые условия содержания заключенных в местах лишения свободы дореволюционной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. №3. С. 28-33.
6. Раськевич А.А. История возникновения и развития законодательства об исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях царской России // История государства и права. 2007. № 24. С. 19-21.
7. Рент Ю.А. История уголовно-исполнительной системы России: Учебник / под ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Фед. службы исполн. наказаний, 2006. 374 с.
8. Симатов А.А. Тюремная реформа в России (1860-90-е гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Чита, 1998. 21 с.
9. Смирнов Л.Б. Пенитенциарные учреждения в политико-правовой системе России (теоретический и историко-правовой аспекты): Монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 271 с.
10. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула: Автограф, 2001. 688 с.
11. Уголовно-исполнительная система. 125 лет / под общ. ред. Ю.Я. Чайки. М.: б.и., 2004. 288 с.
12. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / под ред. И.В. Шмарова. М.: БЕК, 1998. 574 с.
13. Пензенский государственный университет. Пенитенциарная система в императорской России и СССР. 2018. URL: https://dep_gimn.pnzgu.ru/files/dep_gimn.pnzgu.ru/page_26.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
14. Гомонов Н.Д., Пирогов П.П., Тимохов В.П., Туманов А.А. Тюремная реформа второй половины XIX века и вопросы кадрового обеспечения мест лишения свободы в Российской империи // Юридическая наука. 2019. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tyuremnaya-reforma-vtoroy-poloviny-xix-veka-i-voprosy-kadrovogo-obespecheniya-mest-lisheniya-svobody-v-rossiyskoy-imperii (дата обращения: 15.10.2025).
15. Остапенко Д.П. Система пенитенциарных учреждений в России в XIX — начале XX вв.: Историко-правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук. 2001. URL: https://www.dissercat.com/content/sistema-penitentsiarnykh-uchrezhdenii-v-rossii-v-xix-nachale-xx-vv-istoriko-pravovoi-aspekt (дата обращения: 15.10.2025).
16. Брылева Е.А. Благотворительно-тюремные общества России: прошлое и настоящее // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2013. №4. С. 98-101. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/blagotvoritelno-tyuremnye-obschestva-rossii-proshloe-i-nastoyaschee (дата обращения: 15.10.2025).
17. Тарасов О.А., Васильева С.А., Комерова И.В. Институционализация тюремной благотворительности в России в XIX веке (к 200-летию Правил для Попечительного общества о тюрьмах 19 июля 1819 года) // Вестник Костромского государственного университета. 2019. №3. С. 138-142. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizatsiya-tyuremnoy-blagotvoritelnosti-v-rossii-v-xix-veke-k-200-letiyu-pravil-dlya-popechitelnogo-obschestva-o-tyurmah-19-iyulya (дата обращения: 15.10.2025).
18. Лаврентьев М.В. Пенитенциарная система России (кон. XIX — нач. XX вв.) и Шлиссельбургская политическая тюрьма: дис. … канд. юрид. наук. 2002. URL: https://www.dissercat.com/content/penitentsiarnaya-sistema-rossii-kon-xix-nach-xx-vv-i-shlisselburgskaya-politicheskaya-tyurma (дата обращения: 15.10.2025).
19. Kuznetsova Y.V. General-criminal prisons of the Russian Empire in the XIX century (on the example of the Orenburg province) // Samara Journal of Science. 2019. Vol. 8, No 1. С. 165-169. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/general-criminal-prisons-of-the-russian-empire-in-the-xix-century-on-the-example-of-the-orenburg-province (дата обращения: 15.10.2025).
20. Иванов А.А. История тюрем и пенитенциарных систем (в рамках «История государства и права зарубежных стран»). Институт экономики и права Ивана Кушнира. 2012. URL: https://be5.biz/pravo/i014/11.htm (дата обращения: 15.10.2025).
21. Архипов С.В. Устав о ссыльных 1822 г. Как источник пенитенциарного права и его роль в реализации колонизационной политики России в XIX в // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2017. №1. С. 73-77. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustav-o-ssylnyh-1822-g-kak-istochnik-penitentsiarnogo-prava-i-ego-rol-v-realizatsii-kolonizatsionnoy-politiki-rossii-v-xix-v (дата обращения: 15.10.2025).
22. Алексеев В.И., Чепурнова Г.И. Реформа тюремного устройства в Российской империи конца XIX — начала ХХ в. (Влияние европейского опыта на российскую тюремную систему) // Исторический вестник. 2015. № 2 (161). С. 142-153. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-tyuremnogo-ustroystva-v-rossiyskoy-imperii-kontsa-xix-nachala-hh-v-vliyanie-evropeyskogo-opyta-na-rossiyskuyu-tyuremnuyu-sistemu (дата обращения: 15.10.2025).
23. Зубов А.В. История и современность исправительных учреждений. Союз криминалистов и криминологов. 2017. URL: http://crimcongress.com/article/istoriya-i-sovremennost-ispravitelnyx-uchrezhdenij/ (дата обращения: 15.10.2025).
24. Ульянова Г.Н. Благотворительность и общественное призрение в России ХIХ-начала XX века. Институциональное развитие в контексте формирования гражданского общества // Труды Института российской истории РАН. 1997-1998 гг. Вып. 2. 2000. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25577884 (дата обращения: 15.10.2025).
25. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Реформирование пенитенциарной системы в РСФСР в 1918 — 1930 гг.: дис. 2022. URL: https://www.hse.ru/sci/diss/580190538 (дата обращения: 15.10.2025).
26. Шебалков С.В. Тюрьма в России в конце XIX – начале XX века и ее исправительное значение // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2014. Том 156, кн. 3. С. 111-118. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tyurma-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka-i-ee-ispravitelnoe-znachenie (дата обращения: 15.10.2025).
27. Зинкова Е.П. Влияние реформ пенитенциарной системы второй половины XIX века на повседневную жизнь женщин-заключённых // Молодой ученый. 2020. № 2 (292). С. 158-161. URL: https://moluch.ru/archive/292/66145/ (дата обращения: 15.10.2025).
28. Михайлик А.А. Развитие пенитенциарной системы России во второй половине XIX в // Ленинградский юридический журнал. 2013. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-penitentsiarnoy-sistemy-rossii-vo-vtoroy-polovine-xix-v (дата обращения: 15.10.2025).
29. Пертли Л.Ф. Тюремная политика Российской империи (1879-1917 годы) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2018. № 9. С. 29-32. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tyuremnaya-politika-rossiyskoy-imperii-1879-1917-gody (дата обращения: 15.10.2025).
30. Иванов А.А. Законодательство о ссылке и его применение в Сибири во второй половине XIX века // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. №1 (80). С. 8-16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelstvo-o-ssylke-i-ego-primenenie-v-sibiri-vo-vtoroy-polovine-xix-veka (дата обращения: 15.10.2025).