Мотив преступления: Комплексный междисциплинарный анализ в юридической доктрине и психологии (на примере Уголовного права РФ)

Актуальность проблемы и методологические основы исследования

Понимание природы человеческого поведения, особенно его противоправных форм, невозможно без глубокого анализа внутренних побуждений, или мотивов. В юридической науке и практике, в частности в уголовном праве, мотив является краеугольным камнем субъективной стороны преступления, а его установление — обязательный элемент предмета доказывания. Однако юридическое понятие мотива, будучи статичным и процессуально опредмеченным, неизбежно опирается на более широкое и динамичное толкование, разработанное в рамках общей и юридической психологии.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью преодоления междисциплинарного разрыва между психологической динамикой мотивации и ее процессуальной фиксацией в юриспруденции. Комплексный сравнительный анализ позволяет не только уточнить категориальный аппарат, но и, что самое главное, повысить эффективность практического применения знаний о мотиве в судебно-следственной деятельности и криминологии.

Цель работы состоит в проведении исчерпывающего сравнительного анализа понятия, функций и классификаций мотива в контексте юридической доктрины (Уголовное право РФ) и психологии, а также в определении их практического значения для предупреждения преступлений.

Задачи исследования:

1. Установить классическое и современное понимание мотива в Общей и Юридической психологии.
2. Определить уголовно-правовой статус и функции мотива в УК РФ.
3. Выявить ключевые сходства, различия и терминологические проблемы в междисциплинарном толковании.
4. Обосновать роль психологического анализа мотивации в судебно-психологической экспертизе и криминологической профилактике.

Теоретической базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации (Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ), а также фундаментальные концепции отечественных ученых в области психологии (деятельностный подход А.Н. Леонтьева) и юридической психологии (М.И. Еникеев), а также доктринальные комментарии к уголовному законодательству.

Мотив в Общей и Юридической психологии: Теоретический фундамент

Ключевое отличие психологического подхода от юридического заключается в рассмотрении мотива не как статического признака, а как динамического, постоянно развивающегося иерархического механизма регуляции поведения, который выступает в качестве внутренней детерминанты деятельности. Мотивация, как психофизиологическое состояние, является процессом, побуждающим человека к действию через сложную систему преобразований внутренних потребностей. Следовательно, когда мы говорим о психологическом мотиве, мы имеем дело с живым, меняющимся процессом, а не с фиксированным фактом.

Понятийный аппарат мотивации: Потребность, Мотив и Цель

Психология строго разграничивает три ключевых элемента, лежащих в основе любой человеческой активности:

1. Потребность (Нужда): Это исходный пункт мотивационного процесса. Потребность определяется как неопредмеченное ощущение нужды или недостатка чего-либо (или избытка чего-либо негативного), испытываемое индивидом. Потребность является источником активности, но сама по себе еще не направляет деятельность на конкретный объект.
2. Мотив (Побуждение): Мотив возникает тогда, когда потребность находит свой предмет — то, что может ее удовлетворить. Мотив, таким образом, является опредмеченной потребностью, то есть осознанием индивидом своей нужды и желаемого состояния, которое выступает в качестве внутреннего побуждения, направляющего его действия.
3. Цель (Результат): Цель — это желаемый, осознанный результат деятельности, конкретизированный в реальном или идеальном объекте. Достижение цели является способом удовлетворения лежащего в ее основе мотива.

Взаимосвязь этих элементов носит причинно-следственный характер: потребность порождает мотив, а мотив определяет цель.

Функции и механизм формирования высших мотивов

Основная функция мотива в общей психологии заключается в том, что он выступает в качестве источника действия, порождающего, направляющего и поддерживающего это действие.

Наиболее значимой для понимания эволюции мотивов является концепция А.Н. Леонтьева (Деятельностный подход). Леонтьев описывает механизм «сдвига мотива на цель». Изначально цель является лишь средством для удовлетворения лежащего за ней мотива. Но в процессе деятельности, если достижение этой цели приносит человеку особую эмоциональную или познавательную ценность, цель может приобрести самостоятельную побудительную силу. Этот механизм лежит в основе формирования высших, специфических человеческих потребностей и мотивов (например, переход от мотива материального обогащения к мотиву коллекционирования, где сам процесс становится ценностью).

Осознаваемые и Неосознаваемые побуждения

В отличие от уголовного права, которое фокусируется на осознанном побуждении (умысле), психология признает, что мотивы могут иметь как осознанный, так и неосознанный характер.

К неосознаваемым побуждениям относят:

• Влечение: Это недостаточно отчетливо осознанная потребность. Человек испытывает смутное беспокойство или нужду, но не может ясно определить, что именно его побуждает, и, следовательно, не может сформулировать цель. Влечение носит кратковременный, ситуативный характер.
• Психологическая установка: Это неосознанная готовность субъекта к определенной активности в конкретной ситуации. Установка формируется на основе прошлого опыта и может определять поведение без прямого волевого контроля.

Для юридической психологии анализ неосознаваемых мотивов имеет критическое значение, поскольку они могут лежать в основе импульсивных, аффективных или труднообъяснимых преступлений. Зачем суду понимать эти глубинные процессы? Потому что они напрямую влияют на степень общественной опасности деяния и выбор коррекционных мер.

Мотив в Уголовном праве РФ: Статус, функции и классификация

В уголовно-правовой доктрине мотив переходит из плоскости динамического внутреннего процесса в плоскость юридически значимого, подлежащего доказыванию факта.

Определение и Процессуальная роль мотива преступления

Мотив преступления в уголовно-правовом смысле — это обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить общественно опасное деяние и которыми оно непосредственно руководствовалось при его совершении.

Ключевым отличием является его статус в структуре состава преступления. Мотив и цель относятся к факультативным признакам субъективной стороны, в отличие от вины (обязательный признак). Однако факультативный признак приобретает статус обязательного, если он прямо указан в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Процессуальная роль мотива закреплена в пункте 2 части 1 статьи 73 УПК РФ, которая устанавливает, что при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежат мотив совершения преступления. Это требование обеспечивает законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку без установления мотивов невозможно в полной мере оценить степень вины и общественную опасность деяния. Мотив имеет уголовно-правовое значение только в умышленных преступлениях.

Мотив как Криминообразующий и Квалифицирующий (отягчающий) признак

Мотив выполняет в уголовном праве три важнейшие функции:

1. Криминообразующий признак (Обязательный элемент)

В ряде составов преступлений законодатель использует мотив для отграничения преступного деяния от правомерного или дисциплинарного проступка. Без наличия указанного в законе мотива деяние не будет квалифицироваться как преступление.

Пример: Статья 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). В части 1 этой статьи обязательным признаком является совершение должностным лицом действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, из корыстной или иной личной заинтересованности. Если нарушение совершено по неосторожности или по иным мотивам, не связанным с личной заинтересованностью, состав преступления по ст. 285 УК РФ отсутствует.

2. Квалифицирующий (Отягчающий) признак

В тех случаях, когда мотив не является обязательным признаком основного состава, он может быть использован для повышения общественной опасности деяния, что влечет более строгое наказание.

Мотивы могут выступать как квалифицирующие признаки в Особенной части УК РФ, так и как общие отягчающие обстоятельства в Общей части (ст. 63 УК РФ).

Статья УК РФ	Мотив как отягчающий/квалифицирующий признак	Юридическое значение
Ст. 63 УК РФ (п. «е»)	Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.	Общее отягчающее обстоятельство.
Ст. 63 УК РФ (п. «е.1»)	Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.	Общее отягчающее обстоятельство.
Ст. 105 УК РФ (п. «л» ч. 2)	Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.	Квалифицирующий признак убийства (особо тяжкий состав).
Ст. 105 УК РФ (п. «з» ч. 2)	Убийство из корыстных побуждений или по найму.	Квалифицирующий признак убийства.

Мотив как Привилегирующий (смягчающий) признак

Мотивы и связанные с ними психические состояния могут также служить привилегирующими признаками, то есть смягчать уголовную ответственность, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности деяния.

Классическим примером является статья 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта»). Смягчение ответственности здесь обусловлено внезапно возникшим сильным душевным волнением (физиологическим аффектом), который, согласно диспозиции, спровоцирован насилием, издевательством или иным аморальным поведением потерпевшего. В данном случае мотив (например, месть) совершается в условиях, которые законодатель признает смягчающими. Другим примером привилегирующего мотива может быть мотив сострадания (хотя он прямо не закреплен в УК РФ, он может служить основанием для назначения более мягкого наказания).

Сравнительный Анализ и Доктринальные Проблемы

Междисциплинарный анализ выявляет не только точки соприкосновения, но и существенные методологические и терминологические противоречия, критически важные для правоприменительной практики.

Сходства и ключевые различия: Психология vs. Юриспруденция

Ключевое сходство заключается в самой сути понятия: обе дисциплины рассматривают мотив как внутреннее побуждение к действию, основанное на потребностях и интересах индивида.

Критерий сравнения	Психологический Мотив	Юридический Мотив
Плоскость рассмотрения	Внутренняя детерминанта (динамический процесс)	Внешняя, процессуальная детерминанта (статичный признак)
Характер	Может быть осознанным или неосознанным (влечение, установка).	Должен быть осознанным, поскольку является частью умысла и подлежит доказыванию.
Статус	Механизм, регулирующий всю деятельность индивида.	Факультативный признак субъективной стороны (но может стать обязательным или квалифицирующим).
Цель анализа	Объяснение почему человек начал действовать, прогнозирование поведения.	Установление каким побуждением руководствовался субъект для квалификации и индивидуализации наказания.
Изменчивость	Высокая; подвержен механизму «сдвига мотива на цель».	Низкая; должен быть четко зафиксирован в материалах дела.

Таким образом, если для психологии мотив — это динамика, то для юриспруденции это фиксация этой динамики в момент совершения преступления.

Проблемы Терминологической Непоследовательности в УК РФ

Одной из наиболее острых дискуссий в уголовно-правовой доктрине является терминологическая непоследовательность законодателя при использовании понятий, описывающих внутреннее побуждение.

Законодатель часто использует термин «побуждение» наряду с термином «мотив», хотя, с точки зрения психологии, мотив является более широкой и структурированной категорией, включающей и побуждение.

Пример: В пункте «з» части 2 статьи 105 УК РФ (Убийство) используется формулировка «убийство из корыстных побуждений», в то время как в том же перечне квалифицирующих признаков используются четкие «мотивы» (например, «по мотивам национальной ненависти»).

Многие ученые-правоведы указывают, что такая непоследовательность затрудняет единообразное толкование и приводит к дискуссиям о том, существуют ли вообще какие-либо различия между юридическим «мотивом» и «побуждением». Принято считать, что в контексте УК РФ эти термины используются как синонимы, обозначающие внутреннее побуждение, однако отсутствие единой терминологии создает почву для правовой неопределенности.

Спорный вопрос о законодательном закреплении понятия «Низменный мотив»

В юридической практике часто обсуждается концепция «низменного мотива». Низменными традиционно считаются мотивы, которые противоречат моральным и этическим нормам общества и свидетельствуют о крайней антисоциальной направленности личности (например, корысть, хулиганство, месть, зависть, ненависть, вражда).

Дискуссионным является вопрос, необходимо ли давать законодательное определение «низменного мотива» в УК РФ.

• Аргумент против законодательного определения: Большинство преступлений, совершенных по мотивам, признаваемым низменными (корысть, ненависть, вражда), уже охватываются конкретными квалифицирующими признаками, прямо указанными в статьях (например, п. «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Введение общего понятия «низменный мотив» может привести к чрезмерной оценочности и расширительному толкованию в судебной практике.
• Аргумент за законодательное определение: При отсутствии специальных указаний в УК РФ мотивы, такие как ревность или зависть, могут не рассматриваться как отягчающие, если они не сопряжены с другими квалифицирующими признаками (например, убийство с особой жестокостью). Четкое закрепление понятия «низменный мотив» позволило бы суду более адекватно оценивать высокую степень общественной опасности деяний, совершенных из этих побуждений, даже если они не перечислены в качестве квалифицирующих признаков.

На данный момент в российской юридической доктрине отсутствует единое законодательное определение «низменного мотива», что оставляет этот вопрос в сфере судебного усмотрения, основанного на морально-этических оценках и обстоятельствах конкретного дела. Разве не должны законодательные формулировки быть максимально точными, чтобы исключить субъективизм при принятии решений, напрямую влияющих на судьбу человека?

Практическая реализация: Мотив в судебно-психологической экспертизе и криминологии

Результаты психологического изучения мотивации имеют решающее значение для процесса доказывания, индивидуализации наказания и, что наиболее важно, для предупреждения преступлений.

Роль мотивации в Судебно-психологической экспертизе (СПЭ)

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) назначается в уголовном процессе, когда возникает необходимость в специальных психологических знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В отношении обвиняемого СПЭ часто назначается именно для исследования индивидуально-психологических особенностей личности и установления мотивов противоправных действий.

Типовые задачи СПЭ:

1. Оценка способности субъекта полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
2. Выявление индивидуально-психологических особенностей личности (импульсивность, агрессивность, эмоциональная неустойчивость, эгоистическая направленность), которые могли существенно повлиять на принятие решения о совершении преступления.
3. Установление мотивационной сферы подэкспертного и анализ иерархии его потребностей, интересов и ценностей.

Типовой вопрос, который ставится перед экспертом-психологом, звучит следующим образом: «Каковы индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, личностные, эмоционально-волевые, мотивационные) подэкспертного и могли ли они оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния?».

Заключение эксперта-психолога, являясь важным свидетельским фактором, помогает суду перейти от формального юридического признака (мотива) к его психологической подоплеке, что необходимо для верной квалификации деяния и справедливого приговора.

Криминологическое значение: Прогноз и Предупреждение

Изучение мотивов имеет фундаментальное криминологическое значение, поскольку оно позволяет ответить на вопрос о причинах совершения преступления и, как следствие, разработать эффективные меры профилактики.

1. Индивидуальный прогноз опасности рецидива: Установление устойчивых мотивов (например, корыстной направленности, агрессивности, мотивов, связанных с низким уровнем самоуважения) позволяет прогнозировать склонность осужденного к повторному совершению преступлений. Если в основе преступного поведения лежит стойкая, не корректируемая эгоистическая направленность личности, риск рецидива считается высоким.
2. Разработка программ коррекционного воздействия: Глубокий анализ мотивационной сферы осужденного позволяет пенитенциарным психологам и криминологам разработать индивидуальные программы коррекции. Эти программы направлены на перестройку ценностных ориентаций, замещение деструктивных мотивов социально приемлемыми, а также на использование механизма «сдвига мотива на цель» для формирования новых, позитивных интересов и целей, которые могут стать самостоятельными мотивами правомерной деятельности, тем самым снижая вероятность возврата к преступному образу жизни.
3. Общая профилактика: Статистическое изучение типовых мотивов, преобладающих в определенных категориях преступлений (например, корысть в экономических преступлениях, мотивы ненависти в экстремистских деяниях), позволяет государству направлять усилия на общую профилактику, затрагивающую социальные, экономические и идеологические факторы, способствующие формированию данных мотивов.

Заключение

Мотив является ключевой междисциплинарной категорией, которая связывает внутренний мир личности с внешней, юридически значимой оценкой ее поведения.

В психологии мотив предстает как динамический, многоуровневый механизм, опредмеченная потребность, которая направляет деятельность, формируется через сложные процессы (включая «сдвиг мотива на цель») и может носить неосознаваемый характер.

В юриспруденции (Уголовном праве РФ) мотив выполняет важнейшую процессуальную функцию, являясь обязательным элементом предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ). Он выступает как криминообразующий, квалифицирующий (отягчающий) и, в некоторых случаях, привилегирующий (смягчающий) признак субъективной стороны преступления.

Ключевые выводы, подтвержденные анализом, заключаются в следующем:

1. Двойственная роль: Мотив одновременно является внутренней детерминантой (психология) и формальным, процессуально закрепленным признаком (юриспруденция).
2. Терминологические проблемы: Непоследовательное использование терминов «мотив» и «побуждение» в УК РФ и отсутствие законодательного определения «низменного мотива» создают доктринальные и практические трудности, требующие унификации.
3. Практическая ценность синтеза: Глубокое понимание психологической природы мотивации является критически важным для судебно-психологической экспертизы, позволяя суду адекватно оценить степень вины и индивидуально-психологические особенности субъекта.
4. Криминологический потенциал: Использование психологических моделей мотивации (например, иерархии потребностей и ценностных ориентаций) необходимо для точного прогнозирования рецидива и разработки научно обоснованных программ коррекции и предупреждения преступлений.

Дальнейшие научные исследования на стыке юриспруденции и психологии должны быть сосредоточены на разработке четких критериев разграничения мотивов, не имеющих уголовно-правового значения, от тех, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности, что позволит повысить точность и справедливость правоприменительной практики.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Адельханян, Р. А. Уголовное право России. Практический курс : учебник. – Москва : Волтерс Клувер, 2010.
3. Басова, Б. Т. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. – 2004. – № 11.
4. Еникеев, М. И. Юридическая психология. – Санкт-Петербург, 2004.
5. Ивченко, О. С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. – Москва, 2002.
6. Новиков, Ю. А. Мотив и его роль в девиантном поведении. – Москва, 2002.
7. Торхашев, Т. А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» // Российский следователь. – 2008. – № 18.
8. Обстоятельства, отягчающие наказание (Статья 63 УК РФ) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/712368945b084e6221d600676451e289e9f68d90/ (дата обращения: 28.10.2025).
9. Признаки субъективной стороны преступления (Статьи, комментарии, ответы на вопросы) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/712368945b084e6221d600676451e289e9f68d90/ (дата обращения: 28.10.2025).
10. Терминологические проблемы использования категорий «Мотив» и «Цель» преступления в нормах уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/terminologicheskie-problemy-ispolzovaniya-kategoriy-motiv-i-tsel-prestupleniya-v-normah-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy (дата обращения: 28.10.2025).
11. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий [Электронный ресурс]. – URL: https://jurkom74.ru/ (дата обращения: 28.10.2025).
12. Мотив преступления (Комментарий к Ст. 24 Уголовного кодекса) [Электронный ресурс] // Уголовный кодекс РФ. – URL: https://ugolkod.ru/kommentarii-k-st-24-uk-rf (дата обращения: 28.10.2025).
13. ПОТРЕБНОСТИ, МОТИВЫ, ЦЕЛИ, ЖЕЛАНИЯ — что это такое и в чем разница? Психология простыми словами [Видеозапись] // YouTube. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=R0K1_x1Mh-I (дата обращения: 28.10.2025).
14. Психология. Мотивация и мотивы: понятие, теории, виды и процесс мотивации [Видеозапись] // YouTube. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=0hYq5b2oF5o (дата обращения: 28.10.2025).
15. ГЛАВА 2. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий [Электронный ресурс]. – URL: https://yurpsy.com/files/ucheb/gromov/0302.htm (дата обращения: 28.10.2025).
16. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления [Электронный ресурс] // Applied Research. – URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12739 (дата обращения: 28.10.2025).
17. Тема № 2. «Потребности, мотивация и мотивы личности» [Электронный ресурс]. – URL: https://ozlib.com/835471/psihologiya/potrebnosti_motivatsiya_motivy_lichnosti (дата обращения: 28.10.2025).
18. Основные задачи судебно-психологической экспертизы [Электронный ресурс]. – URL: https://advokatservis.ru/ekspertiza/osnovnye-zadachi-sudebno-psihologicheskoy-ekspertizy.html (дата обращения: 28.10.2025).