Земское самоуправление в Российской империи (вторая половина XIX – начало XX века): Комплексный анализ исторического развития, структуры и значения

Почти 25% крестьянских хозяйств в России к концу XIX века были безлошадными, а 10% — не имели даже коровы, что свидетельствует о системном кризисе, охватившем сельское хозяйство после отмены крепостного права и создавшем насущную потребность в кардинальных изменениях на местах. Эта статистика — лишь один из множества индикаторов глубоких социально-экономических проблем, которые стали катализатором для одной из важнейших «великих реформ» Александра II — земской.

Земское самоуправление, возникшее в середине XIX века, представляет собой ключевой институт в истории государственного управления и гражданского общества Российской империи. Его изучение позволяет не только глубже понять механизмы адаптации самодержавия к новым социально-экономическим реалиям пореформенной эпохи, но и осмыслить истоки многих современных проблем и достижений в области местного самоуправления. Актуальность данной темы обусловлена непреходящим интересом к эволюции государственных институтов, поиску оптимальных моделей взаимодействия центральной власти и местных сообществ, а также анализу факторов, влияющих на формирование гражданской активности. Настоящая работа ставит своей целью представить комплексный, глубоко детализированный анализ исторического развития, структуры, функций и значения земского самоуправления в Российской империи во второй половине XIX – начале XX веков, используя широкий круг фактических данных и историографических концепций. Структура работы последовательно раскрывает предпосылки создания земств, эволюцию законодательного регулирования, особенности их организации и состава, основные направления деятельности, а также характер взаимодействия с центральной властью и исторические итоги реформы.

Предпосылки и социально-экономический контекст земской реформы 1864 года

Возникновение земского самоуправления не было спонтанным решением, а являлось прямым ответом на глубокий системный кризис, охвативший российское общество и государственное управление после отмены крепостного права. Император Александр II, чье царствование вошло в историю как эпоха великих реформ, осознавал необходимость глубоких преобразований для стабилизации страны и ее модернизации.

Кризис сельского хозяйства и продовольственная проблема

К середине XIX века Российская империя столкнулась с системным агроэкологическим кризисом, последствия которого были катастрофическими для сельского населения. По оценкам русских медиков, к концу столетия производство зерна на душу населения составляло лишь ³⁄₄ от необходимого для полноценного питания. Ситуация усугублялась латифундиальным характером помещичьего землевладения и критическим малоземельем крестьян. В то время как для обеспечения жизнедеятельности требовалось в среднем 15 десятин земли на хозяйство, крестьяне владели лишь 7 десятинами, что, в сочетании с непомерными выкупными платежами, тормозило развитие капиталистических отношений и обрекало значительную часть сельского населения на нищету.

Продовольственная проблема особенно остро стояла в Нечерноземье, где урожаи были хронически низкими. Сбор зерна на душу населения здесь составлял в среднем 14 пудов, при минимальной норме потребления в 17,4 пуда. Эти цифры красноречиво говорят о постоянном дефиците продовольствия. Статистика бедности была удручающей: 10% крестьянских хозяйств находились в крайней нужде, не имея даже коровы, 25% хозяйств были безлошадными, а бедняки составляли почти половину сельского населения. При этом до конца XIX века крестьянство практически не получало агрономической помощи ни от правительства, ни от местных общественных учреждений, которые традиционно фокусировались на поддержке помещичьих владений.

Упадок социальной инфраструктуры и управления на местах

Помимо аграрного кризиса, Российская империя страдала от глубокого упадка социальной инфраструктуры и архаичности системы местного управления. Отмена крепостного права в 1861 году, хотя и была прогрессивным шагом, разрушила привычную административно-хозяйственную систему помещиков, не предложив адекватной замены.

Особенно плачевным было состояние народного образования. До земской реформы, несмотря на открытие около 3000 начальных училищ в 1856–1863 годах, в основном в сельской местности, школьное дело находилось в «печальном» состоянии и не отвечало «даже самым скромным требованиям педагогики». Фактически, до появления земств в сельской местности России отсутствовала системная организация здравоохранения и образования. Об этом свидетельствует и общая грамотность населения: согласно переписи 1894 года, умение писать и читать имели лишь 21% жителей империи.

Транспортная инфраструктура также находилась в кризисе. С началом промышленной революции традиционные водный и гужевой транспорт перестали справляться с растущими потребностями производства и торговли. В первой половине — середине XIX века сложилась «катастрофическая ситуация» на транспорте, что препятствовало экономическому развитию и интеграции регионов.

Институты местного самоуправления до реформы были архаичными и сословными. Должности могли занимать и избирать органы местного самоуправления преимущественно дворяне. Эта система функционировала под жестким контролем государственных чиновников – воевод и губернаторов, которым подчинялись все уездные и провинциальные власти, включая полицмейстеров. Такое централизованное и бюрократическое управление часто приводило к ошибочным и запоздалым решениям из-за полного незнания местной специфики, что существенно тормозило развитие провинции.

Идейные предпосылки и процесс разработки реформы

На фоне этого системного кризиса возникла осознанная потребность в децентрализации управления и передаче части функций местным сообществам. Основная идея реформы заключалась в том, что жители конкретной территории лучше осведомлены о своих проблемах и способах их решения, чем удаленные центральные власти. Разработка проекта земской реформы началась в 1859 году в рамках комиссии при Министерстве внутренних дел. Первоначально ее возглавлял выдающийся реформатор Н. А. Милютин, а с 1861 года — П. А. Валуев. Их работа привела к созданию «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», утвержденного 1 января 1864 года, которое стало краеугольным камнем новой системы местного самоуправления в России.

Законодательная база земского самоуправления: Эволюция и корректировки (1864 и 1890 годы)

Эволюция земского самоуправления в Российской империи не была линейной; она отражала постоянное противостояние между стремлением к децентрализации и местной инициативе, с одной стороны, и тягой самодержавной власти к контролю и централизации, с другой. Два ключевых законодательных акта – «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года и его пересмотр в 1890 году – четко демонстрируют эту диалектику, обнажая фундаментальные противоречия имперской политики.

Положение о земских учреждениях 1864 года: Основные принципы

Главным законодательным актом, положившим начало земской реформе, стало «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», утвержденное императором Александром II 1 января 1864 года. Этот документ был одним из столпов «великих реформ» и ознаменовал собой создание принципиально новой системы местного самоуправления.

Согласно Положению 1864 года, вводились выборные и всесословные земские собрания и управы как на губернском, так и на уездном уровнях. Принцип всесословности, хотя и был ограничен имущественным цензом, был революционным для того времени, допуская к участию в местном управлении представителей различных сословий, включая крестьян. Основная идея реформы заключалась в передаче местному обществу полномочий по решению хозяйственных и социальных вопросов, таких как содержание дорог, развитие образования и здравоохранения, обеспечение продовольствием. Контроль со стороны центральной власти был предусмотрен, но его масштабы были относительно ограничены: губернатор имел право приостанавливать исполнение постановлений земских собраний только в случае их незаконности, то есть противоречия действующему законодательству.

Земское положение 1890 года: Контрреформа и усиление государственного контроля

Однако период относительной автономии земств оказался недолгим. На волне консервативных «контрреформ», инициированных Александром III, 12 июня 1890 года вступило в силу новое «Положение о земских учреждениях». Этот документ, хотя и не отменил полностью земское самоуправление, существенно скорректировал его принципы, став шагом назад в развитии местной инициативы и автономии.

Предпринятые в 1890 году изменения принято именовать контрреформой, главной целью которой было усиление государственного контроля над земствами и закрепление их положения как звена государственных учреждений, а также расширение представительства дворянства. Различия между положениями 1864 и 1890 годов были принципиальны и касались социального состава, административного контроля и более жесткого определения функций самих земств.

Ключевые изменения включали:

• Расширение полномочий губернатора: Если по Положению 1864 года контроль губернатора ограничивался исключительно законностью решений, то после 1890 года он получил право ревизии земских учреждений, утверждения их решений по более широкому кругу вопросов, а также право опротестовывать постановления земских собраний не только на основании их незаконности, но и по причине их «нецелесообразности». Это давало чиновникам практически неограниченные возможности для вмешательства в деятельность земств.
• Расширение «поля надзора»: Если ранее правительственные органы надзирали за соответствием земских постановлений закону и общим государственным интересам, то теперь надзору со стороны чиновников подлежало также «соблюдение земствами местных интересов», что создавало дополнительный простор для произвола.
• Отмена временных лимитов: Положение 1890 года упразднило установленные ранее сроки (7 дней для губернатора, 2 недели для министра), после которых постановление земства считалось утвержденным. Это позволяло чиновникам затягивать процесс утверждения решений на неопределенный срок, парализуя работу земств.
• Учреждение губернского по земским делам присутствия: Создание этого органа под председательством губернатора, рассматривающего законность распоряжений земств и утверждавшего выборы, стало дополнительным инструментом государственного надзора.
• Сокращение числа гласных: В результате этих изменений общее число уездных гласных сократилось на 22%, а губернских — на 29%.

Как отмечали современники, несмотря на масштабность изменений, новое Положение 1890 года вносило скорее консервативную корректировку в принципы реформы 1864 года, нежели отменяло их полностью, но эти поправки имели далеко идущие последствия для автономии и эффективности земского самоуправления. Взаимодействие с центральной властью стало ещё более сложным и обременяющим.

Структура, состав и избирательная система земских учреждений

Земское самоуправление представляло собой уникальную для Российской империи форму организации местной власти, введённую в период буржуазных реформ второй половины XIX века. Центральное место в этой системе занимали земства (земские учреждения) – выборные органы местного самоуправления, включавшие земские собрания и земские управы.

Земские учреждения по Положению 1864 года

Основой земской структуры по Положению 1864 года являлись два уровня: уездные и губернские земские собрания (распорядительные органы) и земские управы (исполнительные органы). Исполнительный орган был подотчетен распорядительному, но обладал собственной компетенцией, в рамках которой действовал самостоятельно.

Принципиальным нововведением была всесословность и выборность земских собраний. Однако избирательная система строилась на основе имущественного ценза и делилась на три курии:

• Курия уездных землевладельцев: Включала владельцев не менее 200 десятин земли, промышленных/торговых предприятий или другого недвижимого имущества на сумму не ниже 15 000 рублей (или приносящего доход не менее 6 000 рублей в год). Также участвовали уполномоченные от коллективных землевладельцев.
• Городская курия: Избирателями здесь были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 000 рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 рублей (в небольших городах) до 3 000 рублей (в крупных городах).
• Крестьянская курия: Выборы по этой курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, а последние уже избирали гласных (депутатов) в уездное земское собрание.

Председателями уездных земских собраний по должности были уездные предводители дворянства, а губернских собраний – губернские предводители дворянства, что изначально закладывало определенное влияние дворянского сословия. В целом, в земствах были представлены дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне.

Рассмотрим социальный состав земских учреждений в первые годы их существования (1864–1867 годы):

Сословие/Группа	Уездные земские собрания (%)	Губернские земские собрания (%)
Дворяне и чиновники	42,4	81,5
Разночинцы	16,9	11,2
Крестьяне	38,4	6,9
Духовенство	2,3	0,2
Всего	100	100

Таблица 1: Социальный состав земских собраний в 1864–1867 годах

Как видно из таблицы, в уездных собраниях крестьяне имели значительное представительство, хотя дворяне и чиновники все равно составляли самую крупную группу. Однако на губернском уровне, где принимались более масштабные решения, доминирование дворян и чиновников было подавляющим. Этот дисбаланс, безусловно, ограничивал возможности крестьянства влиять на общегубернские решения.

Изменения в структуре и составе после 1890 года

Земское положение 1890 года внесло кардинальные изменения в избирательную систему и, как следствие, в социальный состав земств, существенно усилив в них влияние дворянства и государственный контроль.

Основные изменения:

• Избирательные собрания: Вместо трех курий было введено два избирательных собрания: в первое вошли дворяне, во второе – остальные избиратели, кроме крестьян.
• Имущественный ценз: Имущественный ценз для дворян был резко снижен, тогда как для городской курии он был существенно повышен. В результате этих изменений более половины избирателей городской курии лишились права голоса; в 132 городах с населением 9,5 млн человек избирательные права по закону 1892 года сохранили лишь около 100 тысяч горожан, что составляло всего 1,05% от всего городского населения.
• Крестьянское представительство: Выборы по крестьянской курии были модифицированы таким образом, что крестьяне на волостных сходах стали выбирать кандидатов, из числа которых губернатор назначал положенное число гласных. Это привело к потере крестьянами 40,9% ранее избиравшегося ими числа гласных.
• Лишение избирательных прав: Духовенство было полностью лишено права участия в выборах; вместо этого епархиальные архиереи стали назначать в земские собрания депутатов. Также были лишены избирательных прав лица иудейского вероисповедания, крестьянские товарищества и крестьяне, владеющие частной землей в уезде.
• Преобладание дворян: Новая избирательная система 1890 года привела к значительному усилению преобладания дворян в земствах. К 1903 году их удельный вес в губернских управах достиг 94,1%, а в уездных – 71,9%. В уездных земских собраниях 30 губерний, где имелись дворяне, им принадлежало 57% мест гласных, недворянским собственникам – 13%, крестьянам – 30%. К 1897 году состав губернских гласных по сословиям был следующим: дворяне и чиновники — 89,5%, разночинцы — 8,7%, крестьяне — 1,8%.

Помимо этого, был фактически уничтожен принцип выборности земских управ. Вводился порядок утверждения не только для председателя управы, но и для всех ее членов, при этом земские собрания лишались права обжаловать неутверждение. Эти изменения трансформировали земства, превращая их из органов всесословного самоуправления в инструмент, подконтрольный центральной власти и доминирующий дворянским сословием.

Основные направления деятельности земств и их достижения

Несмотря на все ограничения и периодические попытки центральной власти урезать их компетенцию, земства оставили заметный след в развитии российской провинции, реализуя масштабные проекты в социальной и экономической сферах. Их деятельность, хотя и лишенная политических функций, была нацелена на решение насущных местных хозяйственных вопросов.

Образование

Одной из наиболее значимых сфер деятельности земств стало народное образовани��. Именно земствам принадлежит заслуга в создании и развитии широкой сети школ различных типов: от четырехлетних и начальных училищ до гимназий, профессиональных и технических школ. Помимо этого, они организовывали курсы для повышения квалификации учителей, способствуя улучшению качества преподавания и распространению грамотности.

Результаты этой работы были впечатляющими. Если до реформы сельская местность практически не имела организованной системы школьного образования, то к 1910 году в земских школах обучалось уже свыше 420 000 детей. Это достижение особенно значимо, учитывая крайне низкий уровень грамотности населения в дореформенный период. Средства, выделяемые земствами на развитие народного образования, обычно составляли вторую по величине статью их расходов, уступая лишь медицине, что подчеркивает приоритетность этой сферы.

Медицина

Другим важнейшим направлением, в котором земства достигли выдающихся успехов, стала организация земской медицины. Это была первая в Российской империи форма бесплатного медицинского обслуживания сельского населения, возникшая после отмены крепостного права. Организация земской медицины предусматривала разделение уездов на участки, каждый из которых обслуживался специально приглашенным земством врачом. Для приема амбулаторных и стационарных больных создавались земские больницы или приемные покои.

Принципиальным моментом было то, что лечение и содержание больных в земских учреждениях были полностью бесплатными, что делало медицинскую помощь доступной для самых бедных слоев населения. Конечно, проблемы сохранялись: на одного участкового врача приходилось от 10 000 до 15 000 человек, что создавало колоссальную нагрузку. Однако благодаря земствам в сельской местности появилась целая армия медицинских работников: врачей, фельдшеров, акушерок и фельдшериц. Для координации деятельности и обмена опытом регулярно созывались съезды земских врачей, способствовавшие выработке единых подходов к решению проблем здравоохранения.

Хозяйственная деятельность и статистика

Помимо образования и медицины, земства активно занимались широким кругом хозяйственных вопросов, направленных на развитие местной экономики и улучшение условий жизни. В их компетенцию входило:

• Содержание и развитие путей сообщения (дорог, мостов), что было критически важно для связности регионов и торговли.
• Попечение о развитии местной торговли и промышленности, включая поддержку кустарных промыслов.
• Обеспечение народного продовольствия, что включало организацию хлебных складов и семенных депо для борьбы с голодом и повышения урожайности.
• Забота о скотоводстве и птицеводстве, что способствовало увеличению доходов крестьян и улучшению продовольственной ситуации.
• Взимание налогов на местные нужды, что обеспечивало финансовую базу для их деятельности.

Земства также вели обширные статистические работы, осуществляя комплексные обследования состояния сельского хозяйства и его социально-экономического развития. Эти земские статистики стали ценнейшим источником информации для изучения пореформенной России.

Роль земств в годы Первой мировой войны

К 1916 году земские учреждения действовали в 43 из 94 губерний и областей России, охватывая деятельностью 110 миллионов человек из 172 миллионов населения, что свидетельствует об их широком влиянии и институциональной укорененности. В годы Первой мировой войны земства продемонстрировали свою значимость на общенациональном уровне, создав Земский союз. Этот союз, совместно с Союзом городов, учредил Всероссийский земский и городской союз (Земгор), который играл ключевую роль в снабжении армии, оказании медицинской помощи раненым и организации помощи беженцам. Это стало ярким проявлением их организационных способностей и способности к консолидации усилий в условиях общенационального кризиса.

Взаимодействие с центральной властью и ограничения деятельности земств

Взаимоотношения земских учреждений с центральной государственной властью были сложными и противоречивыми, представляя собой постоянное столкновение интересов местной автономии и имперской бюрократии. С одной стороны, земства были созданы государством для решения неотложных проблем. С другой – их деятельность постоянно ограничивалась и контролировалась, чтобы не допустить формирования независимой политической силы.

Институциональные и законодательные ограничения

Изначально земства были задуманы как чисто хозяйственные органы и были лишены каких-либо политических функций. В «Положении о губернских и уездных земских учреждениях» четко указывалось, что земские учреждения «не могли выходить из круга указанных им дел и не вмешивались в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей». Это базовое ограничение постоянно служило поводом для пресечения любых инициатив, выходящих за рамки «местных нужд».

Среди других ключевых институциональных и законодательных ограничений:

• Отсутствие принудительной власти: Земства не имели собственной полиции или иных силовых структур, что лишало их возможности принудительно исполнять свои решения и предписания. Полиция подчинялась государственным органам, а не земствам.
• Запрет на межземское общение: Земским собраниям и управам было категорически запрещено общаться между собой как учреждениям. Это правило было призвано предотвратить координацию действий земств на региональном или общероссийском уровне и не допустить их объединения в потенциальную оппозиционную силу.
• Контроль со стороны губернатора и министра внутренних дел: Деятельность земств находилась под постоянным контролем губернатора, который мог приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Министр внутренних дел также обладал аналогичными полномочиями. Положение 1890 года, как было отмечено ранее, значительно расширило этот контроль, позволив опротестовывать решения не только по причине их незаконности, но и «нецелесообразности», что давало огромный простор для бюрократического произвола.

Бюрократическая опека и оппозиционная деятельность

Несмотря на всесословность и определенную самостоятельность, земства с самого начала столкнулись с непониманием и сопротивлением со стороны высших царедворцев и представителей государственной власти. Многие из них видели в земствах конкурентов царской бюрократической системы и потенциальный источник либеральной оппозиции. Правительство активно принимало законодательные акты, ограничивающие земскую деятельность: устанавливалась цензура для земских изданий, запрещались межгубернские связи.

Усиление бюрократической опеки после 1890 года проявилось не только в расширении полномочий губернатора и создании губернского по земским делам присутствия, но и в прямом включении земских деятелей в государственную служебную иерархию. Председатели и члены земских управ стали считаться состоящими на государственной службе и получали чины согласно «Табели о рангах», что де-факто превращало их в государственных чиновников и снижало уровень их независимости.

Либерально настроенные земцы, многие из которых видели в земствах зародыш будущей конституционной системы, часто выходили за рамки «местных нужд». Они поднимали острые социальные вопросы, такие как правовое положение крестьянства, и стремились к созданию всероссийского общеземского органа. Однако такие инициативы жестко пресекались губернаторской властью. Правительство не останавливалось перед закрытием тех земств, которые осмеливались выступать в защиту своих прав. Ярким примером является Область войска Донского, где земства были введены в 1875 году, но уже в 1882 году их деятельность была упразднена из-за «неблагонадежности».

Эта постоянная борьба с центральной властью, ограничения и бюрократическая опека стали одной из главных трудностей в работе земств и, в конечном итоге, повлияли на их эффективность и дальнейшую судьбу.

Историческое значение земского самоуправления и итоги реформы

Земская реформа, будучи частью комплекса «великих реформ» Александра II, имела колоссальное и многогранное значение для развития Российской империи, оставив глубокий след в истории государственного управления, социальной сферы и становления гражданского общества. Ее итоги, несмотря на все внутренние противоречия и внешние ограничения, в целом были положительными.

Прежде всего, земства стали первым в России институтом всесословного самоуправления, что было революционным шагом для авторитарной монархии. Государственная власть, признав свою недостаточную эффективность в решении локальных проблем, передала часть управленческих функций обществу, тем самым узаконив образование органов, способных самостоятельно решать местные вопросы. Это способствовало формированию институтов гражданского общества в России, поскольку земства стали площадкой для общественной активности, выявления и решения проблем, а также для обучения населения основам самоуправления и общественной работы.

На практическом уровне деятельность земств привела к существенному повышению качества жизни местных обществ. Их усилиями были достигнуты значительные успехи в повышении доступности образования, медицины и других социально-культурных услуг, особенно для крестьянства, которое до этого было практически лишено этих благ. Развитие земских школ, бесплатная земская медицина, строительство дорог, агрономическая помощь и статистические исследования – все это создавало фундамент для модернизации российского общества и экономики на местном уровне. Земства, с их этикой компромисса на основе конкретных дел, служили одним из важнейших факторов развития страны и сохранения её как единого целого, способствуя интеграции различных сословий и территорий.

Однако значение земств не ограничивалось исключительно хозяйственной и социальной сферой. Их существование не могло не влиять и на природу самой власти в России. Несмотря на отсутствие политических функций, земства, особенно их либерально настроенные представители, часто выступали с инициативами и петициями, которые выходили за рамки чисто хозяйственных вопросов, касаясь проблем конституционного устройства, правового положения крестьянства и необходимости расширения гражданских свобод. Эта оппозиционная деятельность земств, хотя и подавлялась центральной властью, способствовала постепенной дискредитации самодержавной системы и, по мнению некоторых историков, приближала крушение Российской империи, подготавливая почву для революционных событий начала XX века.

Революционные события 1905–1907 годов и последующий период ознаменовали новый этап в истории земств, когда их роль и влияние временно усилились, а затем вновь столкнулись с ограничениями. Февральская революция 1917 года привела к тому, что Временное правительство рассматривало земства как свою опору на местах, наделило их всей полнотой власти и подчинило им милицию. Это был краткий период максимальной автономии и влияния земств. Однако Октябрьская революция и последующее установление советской власти привели к ликвидации этих институтов. К 1918–1919 годам земства были упразднены, их функции перешли к новым органам советской власти. Таким образом, земское самоуправление стало уникальным историческим феноменом, который, несмотря на противоречия, ограничения и, в конечном итоге, упразднение, сыграл огромную роль в развитии местной экономики, социальной сферы и культуры, заложив важный фундамент для модернизации российского общества и оставив богатое наследие, актуальное для изучения и осмысления по сей день.

Список использованной литературы

1. Асанов Р. Ф. Городское самоуправление в пореформенный период: по материалам Нижнего Новгорода: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 17.
2. Бредихин А.Л., Фомичев С.М. ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА 1864 Г.: ПРЕДПОСЫЛКИ И ИТОГИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ // Elibrary.ru : научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48602758 (дата обращения: 25.10.2025).
3. Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учеб. для вузов. М., 2003. С. 76-77.
4. ГА РФ. Ф. 678, оп. 1, д. 688, л. 78.
5. Завражин Анатолий. Земская реформа 1864 года и развитие местного самоуправления в России // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zemskaya-reforma-1864-goda-i-razvitie-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
6. Маев А.П. Земская реформа 60-х годов XIX века в Российской империи, ее влияние на развитие украинских земель // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zemskaya-reforma-60-h-godov-xix-veka-v-rossiyskoy-imperii-ee-vliyanie-na-razvitie-ukrainskih-zemel (дата обращения: 25.10.2025).
7. Направления деятельности земских органов Российской империи в XIX веке: историко-правовое исследование // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-deyatelnosti-zemskih-organov-rossiyskoy-imperii-v-xix-veke-istoriko-pravovoe-issledovanie (дата обращения: 25.10.2025).
8. Побереоюников И. В. Государство и общественное самоуправление на Среднем Урале: институционализация отношений во второй половине XIX — начале XX в. // Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском аспекте. Екатеринбург, 1996. С. 100—101.
9. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Н. Новгород, 1994. С. 120.
10. Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина. Утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. URL: https://www.prlib.ru/history/61-454527 (дата обращения: 25.10.2025).
11. Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Земская реформа 1864 года. URL: https://rapsinews.ru/history_documents/20230912/304107119.html (дата обращения: 25.10.2025).
12. РАПСИ. Земство – как альтернатива органам государственной власти. URL: https://rapsinews.ru/history_documents/20240220/307137350.html (дата обращения: 25.10.2025).
13. Рябов С. А. Соотношение государства и местного самоуправления в России: историкотеоретические аспекты и современные проблемы: Дис. канд. юрид.
14. Система земских учреждений по законоположениям 1864 и 1890 гг. : общее и особенное // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-zemskih-uchrezhdeniy-po-zakonopolozheniyam-1864-i-1890-gg-obschee-i-osobennoe (дата обращения: 25.10.2025).
15. Тихомирова Г.В. Исторический опыт земской реформы 1864 г. // История государства и права. М.: Юрист, 2006, № 10. С. 28-30. URL: https://www.lawlibrary.ru/article10006796.html (дата обращения: 25.10.2025).
16. Хабибуллин А. Г. Историко-правовой экскурс форм проявления относительной самостоятельности государства // Актуальные проблемы теории государства: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 1998. С. 11.
17. Химич Татьяна Михайловна. ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА 1864 Г.: ПРИЧИНЫ ПРОВЕДЕНИЯ И ИТОГИ // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zemskaya-reforma-1864-g-prichiny-provedeniya-i-itogi (дата обращения: 25.10.2025).
18. Хвостова И. А. Система земских учреждений по законоположениям 1864 и 1890 гг. : общее и особенное // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-zemskih-uchrezhdeniy-po-zakonopolozheniyam-1864-i-1890-gg-obschee-i-osobennoe (дата обращения: 25.10.2025).
19. Шамхалов Махач Абдулафисович. Значение земской реформы в формировании идей местного самоуправления // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-zemskoy-reformy-v-formirovanii-idey-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 25.10.2025).
20. Щепетев В. И. История государственного управления в России: Учеб. для вузов М., 2003. С. 268.
21. Энциклопедия. ЗЕМСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 1890 // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/1992019 (дата обращения: 25.10.2025).