Содержание
I. ПРАВО УБЕЖИЩА КАК МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ1.1. Международные стандарты в сфере предоставления убежища1.2. Доктринальные аспекты института убежища в международном и конституционном праве и особенности его регламентации в Российской ФедерацииII. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УБЕЖИЩА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
2.1. Институт убежища в странах-членах Евросоюза
2.2. Право убежища в решениях Европейского суда по правам человека
Выдержка из текста
Актуальность темы работы. В современном мире вопросы, связанные с защитой прав человека стоят в одном ряду с иными глобальными проблемами человечества, такими как терроризм, международная безопасность, сохранение окружающей среды и др. При этом интерес к проблеме прав человека с течением времени не только не снижается, но и становится более сильным. Такое внимание обусловлено, прежде всего, тем, что несмотря на все усилия правительств отдельных стран, а также международных межправительственных и неправительственных организаций, нарушений прав человека не становится меньше.
Одним из самых опасных проявлений нарушений прав человека являются преследования правящим режимом собственных граждан за политические убеждения. Опасность в данном случае проявляется не только в самой попытке насильственно навязать человеку и обществу свое видение путей развития страны. Необходимо не забывать и о социальных последствиях такого рода преследований, которые подчас вынуждают людей покидать свою страну, менять место жительства, расставаться с родными и близкими, а иногда и просить иностранное государство о защите.
Именно последнее обстоятельство в современном мире выступает как одна из международных гарантий защиты прав человека, преследуемого в собственной стране за политические убеждения. Демократические страны как в официальных заявлениях, так и в национальном законодательстве не ставят под сомнение саму необходимость существования института убежища, однако формы и методы его реализации в различных государствах неодинаковы. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых интенсивность миграции, характер отношений с другими странами, особенности национального уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства и др.
Вместе с тем, современные страны с традиционными демократическими институтами, в которых подается подавляющее большинство прошений о предоставлении убежища, имеют богатый опыт в рассматриваемой сфере. Российская Федерация относительно недавно встала на путь демократических преобразований, и не все институты, характерные для такой формы политического режима, развиваются эффективно. Подобное можно сказать, в частности, о нормативно-правовом регулировании предоставления убежища. В этой связи анализ теории и практики предоставления убежища в международном праве позволит выявить как положительные, так и отрицательные аспекты, которые могут стать основой для совершенствования аналогичного отечественного законодательства. Помимо этого, исследование опыта конституционно-законодательного регулирования предоставления убежища в некоторых странах Европы актуально с точки зрения активизации сотрудничества Российской Федерации и Европейского Союза, разработки новых программ взаимодействия в сфере противодействия нелегальной миграции, регулирования миграционных потоков, в том числе и потоков беженцев.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в изучении международной практики регламентации института убежища, а также сравнительно-правовое исследование и обобщение опыта некоторых государств по вопросам предоставления убежища.
Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:
— рассмотрение международных стандартов в сфере предоставления убежища;
— анализ доктринальных аспектов института убежища в международном и конституционном праве и особенностей его регламентации в Российской Федерации;
— изучения практики предоставления убежища в решениях Европейского суда по правам человека.
Объектом работы являются, правовые отношения, возникающие по поводу регулирования вопросов предоставления убежища.
Предметом работы выступают теоретические положения о праве человека на убежище, выраженные в работах отечественных и зарубежных ученых — государствоведов и международников, международное и конституционное законодательство.
Методологической основой исследования. Для раскрытия юридической природы права человека на убежище использовались структурно-функциональный, историко-правовой и системный методы исследования
Степень разработанности темы. Весьма важные для разработки данной темы обобщения и выводы содержатся в исследованиях видных ученых юристов: Н. В. Артамонова, И. Н. Арцибасова, Л. Н. Анисимова, Е. В. Балатского, Р. А. Варданяна, М. А. Боровика, Ю. К. Боярса, Г. С. Витковской, С. Е. Вицина, А. В. Возженикова, В. А. Волоха, М. А. Гареева, К. К. Гасанова, И. Н. Глебова, О. В. Дамаскина, Н. Н. Зинченко, С. М. Иншакова, А. И. Ковлера, А. С. Кобликова, Ю. М. Колосова, В. Л. Манилова, Н. П. Мышляева, Э. А. Паина, И. Н. Панарина, B. C. Пирумова, И. В. Плаксиной, И. Ф. Побежимова, А. А. Прохожева, А. С. Прудникова, П. И. Романова, А. С. Самойлова, Г. О. Саникидзе, В. Г. Стрекозова, С. В. Степашина, Б. А. Страшуна, А. А. Тер-Акопова, А. А. Толкаченко, А. П. Шергина и др. Данные работы отражают как теоретические, так и практические аспекты рассматриваемой проблематики.
Научная новизна исследования связана с попыткой проведения теоретико-правового и сравнительно-правового анализа института убежища в международном праве.
Научная и практическая значимость связана с тем, что сформулированные в работе положения могут расширить представления об убежище, сформированное в современном международном и отечественном конституционном праве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Всеобщая декларация прав человека является фундаментальным международным актом в сфере прав человека, закрепляет право убежища как личное право индивида, реализация которого зависит от воли государства, являющегося адресатом ходатайства о предоставлении убежища.
2. В настоящее время имеется в наличии два различных региональных подхода к институту убежища. Первый из них связан с реализацией суверенного права каждого государства на оказание убежища покровительствуемым лицам, со ссылкой на принцип невмешательства во внутренние дела другого государства; второй — с осуществлением государством гуманного права каждого индивида на убежище, без оглядки на внутренние интересы страны исхода.
3. На протяжении длительного периода времени государства-члены Европейских сообществ решали проблемы убежища, опираясь на национальное законодательство и процедуры, что привело к плюрализму в их разрешении. С конца ХХ века появились общие подходы к решению проблем убежища, что нашло отражение в издании соответствующих международных актов.
4. При принятии решений Европейского Суда по правам человека в вопросах предоставления убежища важно не только, чтобы государство выполняло формальную сторону своих международных обязательств, но также меняло ситуацию, которая является нарушением этих обязательств, ровно настолько, насколько этого будет достаточно, чтобы достичь цели, ради которой государство брало на себя соответствующие обязательства.
5. В современных условиях вопросы права убежища и выдачи лиц, совершивших преступления имеют большое политическое значение, учитывая, что выдача преступников и право убежища являются актами высших органов государственной власти, осуществляющих право суверенного государства.
Структура выпускной квалификационной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
1.1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.
1.2. Декларация о территориальном убежище (Принята в 1977 году Комитетом министров Совета Европы) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. — С. 546 — 547.
1.3. Декларация о территориальном убежище (Принята в 14 декабря 1967 года Комитетом министров Совета Европы) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. — С. 546 – 547.
1.4. Конвенция о статусе беженцев (Вместе с «Комментарием», «Образцом проездного документа») (Заключена в г. Женеве 28 июля 1951 года) // Бюллетень международных договоров. – 1993. — № 9.
1.5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) (с изменениями от 13 мая 2004 года) (вместе с «Протоколом № 1» (Подписан в г. Париже 20 марта 1952 года), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года)) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 2, ст. 163.
1.6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 30 (часть I), ст. 4202.
1.7. Указ Президента РФ от 21 июля 1997 года № 746 (в редакции Указа Президента РФ от 12 июля 2012 года № 978 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища» // Собрание законодательства РФ,1997, № 30, ст. 3601.
1.8. Приказ Федеральной Миграционной Службы РФ от 05 декабря 2007 года № 451 (в редакции Приказа ФМС РФ от 22 января 2010 года № 16) Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации по предоставлению политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 февраля 2008 года № 11245) // Российская газета, 2008, № 58, 19 марта.
II. Комментарии к нормативным актам:
2.1. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2015. – 342 с.
2.2. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М. П. Авдеенкова, А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Статут, 2013. – 658 с.
III. Научная и учебная литература:
3.1. Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве. – Казань : Пламя, 1976. – 154 с.
3.2. Галенская Л. Н. Право убежища. Международно-правовые вопросы. — М. : Звезда, 1968. – 169 с.
3.3. Глотов С. А., Мазаев В. Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы // Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. — М. : Институт национальной стратегии реформ, 2001. – 187 с.
3.4. Гудвин-Гилл Г. С. Статус беженца в международном праве. — М. : ЮНИТИ, 1997. – 280 с.
3.5. Джакупова Ч. Беженцы в Кыргызстане: 90-е го-ды XX века / Ч. Джакупова. – Бишкек : УЗДГ, 2000. – 154 с.
3.6. Европа: проблемы интеграции и развития: монография: в 2 т. Т. I. История объединения Европы и теория европейской интеграции / под общ. ред. акад. О.А. Колобкова. — Нижний Новгород : Прометей, 2008. – 365 с.
3.7. Кашкин С. Ю. Шенгенские соглашения. Со¬ставительство, вступительная статья / С. Ю. Кашин, А. О. Четвериков. — М. : Юрист, 2000. – 168 с.
3.8. Киютин В. Г. Трансформация института убежища на Западе: проблемы и последствия / В. Г. Киютин // Политика и общество. – Бишкек: БИРМА, 2000. – 231 с.
3.9. Киютин В. Г. Трансформация института убежища на Западе: проблемы и последствия. – Бишкек : Политика и общество, 2000. – 159 с.
3.10. Кокотов А. Н. Конституционное право России: Курс лекций: Учеб. пособие. 2-е изд. — М. : Проспект, 2009. – 350 с.
3.11. Лукашук И. И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. — М. : ВолтерсКлувер, 1998.- 154 с.
3.12.Мамбеталиева Г. С. Содружество наций как фактор политических процессов в странах-участницах: азиатское измерение / Г. С. Мамбеталиева.- Бишкек : МИР, 2008. – 120 с.
3.13. Международное право, международные отношения : учебник / под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова. – М. : Мирс, 1994. 320 с.
3.14. Омурбекова Н. Д. Международная миграция в Содружестве наций в условиях глобализации / Н. Д. Омурбекова. – Бишкек : МИР, 2008. – 138 с.
3.15. Сборник международных и национальных документов по правам беженцев. — СПб. : ПитерПРЕСС, 2008 – 423 с.
3.16. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. — М. : ИНФРА-М, 1994. – 418 с.
3.17. Серинг против Соединенного Королевства (7 июля 1989 года) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. — М. : Проспект, 2000. – 780 с.
3.18. Тиунов О. И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА-НОРМА, 1999. – 400 с.
IV. Периодическая печать:
4.1. Амиров А. Э. Принципы глобальной контртеррористической стратегии ООН: проблемы реализации на современном этапе // Юридический мир. — 2015. — № 7.
4.2. Белогубец К. Н. Экстрадиция и выдворение: основные проблемы и пути их решения в свете практики Европейского суда по правам человека по российским делам // Журнал конституционного правосудия. — 2013. — № 5.
4.3. Быкова Е. В. Политическое убежище: правовой институт или политический инструмент? // Миграционное право.- 2012. — № 2.
4.4. Глушкова С. И. Развитие идеи прав человека в ХХ начале ХХI В.: от политического лозунга к «убежищу для человека» // Вестник гуманитарного университета. – 2013. — № 2(2).
4.5. Грнчарова Н. Реализация права на убежище в странах Европейского Союза // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. — № 3 (44).
4.6. Дашков Г. В., Быкова Е. В. Экстрадиция // Юридический мир. – 1998. – № 1.
4.7. Евтушенко В. И., Дуюн С. И. Об определении общего правового статуса мигранта // Современное право. — 2015. — № 5.
4.8. Зинченко Н. Н. Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в оказании помощи беженцам // Российская юстиция. — 2012. — № 3.
4.9. Зинченко Н. Н. Право убежища как международно-правовой институт // Российская юстиция. — 2011. — № 5.
4.10. Игнатьков А.А. Уголовная ответственность за преступления против государства в довоенное время и особенности квалификации участников протестных выступлений заключенных в исправительно-трудовых лагерях // Общество и право. — 2011. — № 5.
4.11. Матреницкая А. Р., Чернова О. А. Право убежища, его формы и связь с институтом выдачи преступников // Ученые заметки ТОГУ. – 2014. — № 4.
4.12. Мкртычян С. А. Система наказаний в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 5.
4.13. Мокринский С. Политические преступления в международных договорах о выдаче преступников // Международная жизнь. — 1924. — № 2.
4.14. Очкасова И. В.«Право убежища» как сдерживающий принцип в осуществлении экстрадиции в международных отношениях // Актуальные проблемы российского права. – 2009. — № 1.
4.15. Сазон К. Д. Универсальные международные стандарты в сфере предоставления убежища // Миграционное право. — 2014. — № 3. – С. 6.
4.16. Секинаева З. А. Право иностранцев на доступ к правосудию // Журнал российского права. — 2008. — № 9.
4.17. Симонов В. И. Некоторые проблемы реализации права на судебную защиту лиц, ищущих убежища в Российской Федерации, при оспаривании решений миграционных органов // Российский судья. — 2013. — № 6.
4.18. Федосеева Н. Н., Филимонова Е. В. Становление и основные проблемы миграционного права в Российской Федерации // Миграционное право. — 2010. — № 2.
4.19. Ястребова А. Ю. Международно-правовое регулирование миграции: эволюция, основы, иммиграционные приоритеты Российской Федерации и стран Европейского союза // Международное право и международные организации. — 2012. — № 1.